Exceptia de neconstitutionalitate invocata in dosarul generalului in rezerva Marin Maciuca a determinat Curtea Constitutionala sa decida ca avocatii cu rude judecatori pot pleda la instantele unde acestea activeaza.
Curtea Constitutionala a admis exceptia de neconstitutionalitate ridicata de un inculpat care contesta o prevedere legala potrivit careia avocatii ai caror soti, rude sau afini activeaza ca judecator nu au voie sa pledeze la aceste instante, au declarat pentru Hotnews.ro surse apropiate Curtii.
Maciuca dorea sa angajeze un avocat, specialist in penal, a carui sotie este judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, sectia civila. Interdictia functionase in legea avocaturii, a suferit modificari de-a lungul timpului dar a fost reintrodusa in 2010, la initiativa Guvernului, printr-un proiect de lege votat in Parlament.
Marin Maciuca, general maior (in rezerva), a fost comandantul Comandamentului Logistic Intrunit al Ministerului Apararii si a fost trimis in judecata de DNA in februarie 2007, fiind acuzat de infractiunea de angajare a unor cheltuieli peste limita creditelor bugetare aprobate, prevazuta de Legea 500/2002 privind finantele publice. Prejudiciul cauzat MApN ar fi de circa trei milioane de euro. In aceasta cauza, el dorea sa fie aparat de Vasile Pantea, sotul unei judecatoare de la Inalta Curte de Casatie si Justitie, Paula Pantea.
Procurorii sustin ca, in perioada iunie - septembrie 2003, cu ocazia achizitiei publice de tesatura tip Ripstop, necesara pentru confectionarea uniformelor militare, Maciuca, alaturi de alti trei inculpati, a viciat procedura licitatiei in scopul de a favoriza una din firmele participante.
Astfel, in urma licitatiei initial pierdute de firma germana Texplorer GmbH Nettetal, s-a decis organizarea unei noi licitatii in vederea careia inculpatii Marcu Ioan (colonel) si Busca Mariana (maior), au modificat documentatia licitatiei, inserand prevederi in defavoarea unitatii militare:
- s-a modificat criteriul de cel mai scazut pret in oferta cea mai avantajoasa din punct de vedere tehnico-economic
- s-a prevazut, contrar dispozitiilor legale, posibilitatea actualizarii pretului la contracte cu derulare pe o perioada de pana la trei luni
- s-a prevazut posibilitatea diminuarii cantitatilor contractate.
De asemenea, s-a modificat specificatia tehnica in caietul de sarcini, fara nicio justificare referitoare la caracteristicile materialului si reflexia in infrarosu.
Noile valori impuse de inculpati au favorizat firma germana Texplorer GmbH Nettetal, a carei oferta era cunoscuta de la prima licitatie.
La aceasta noua licitatie, in mod nelegal, s-a acceptat oferta firmei germane care, potrivit documentatiei trebuia descalificata pentru ca nu indeplinea cerinta minima a unei cifre medii de afaceri anuale, iar documentele prezentate la licitatie apartineau de fapt unei firme turcesti.
In plus, o parte din aceste documente au ajuns la Comandamentul Logistic Intrunit al Ministerului Apararii (beneficiarul contractului) fara respectarea procedurii de confidentialitate, fiind trimise pe adresa unei persoane particulare din Romania. Mai mult, firma germana a prezentat buletine de analiza pentru reflexia in infrarosu de la laboratoare proprii neautorizate. Celelalte doua firme participante la licitatie - Carrington Career & Work Wear si Utexbel - desi aveau propuneri financiare mai bune, au fost descalificate pe motiv ca nu au respectat specificatia tehnica referitoare la reflexia in infrarosu.
In cursul cercetarilor s-a refacut punctajul licitatiei si s-a constatat ca, daca s-ar fi facut corect, licitatia ar fi fost castigata de Carrington Career & Work Wear a carei oferta era cu 85.448.077.500 lei vechi (2.269.597 euro) mai redusa decat oferta firmei Texplorer GmbH Nettetal. Aceasta suma reprezinta prejudiciul adus Ministerului Apararii.
In septembrie 2003, Comandamentul Logistic Intrunit al Ministerului Apararii a incheiat un contract cu firma Texplorer GmbH Nettetal in care se prevedea cumpararea a 665.000 metri lineari de tesatura Ripstop in valoare de 380.558.830.137 ROL (aproximativ 9,5 milioane euro).
Pe perioada derularii contractului, inculpatii au acceptat cererile nejustificate ale firmei germane de a decala termenele de livrare si de a actualiza pretul, fapt ce a condus la diminuarea cantitatii de tesaturi contractate initial cu peste 50.000 metri lineari, in valoare de 28.719.454.432 ROL (aproximativ 697.141 euro). Aceasta suma reprezinta prejudiciul adus Ministerului Apararii.
Totalul prejudiciului este de aproape trei milioane de euro, suma cu care Ministerul Apararii s-a constituit parte civila in cauza.
Procurorii au dispus instituirea sechestrului asigurator asupra bunurilor tuturor celor patru inculpati in vederea recuperarii prejudiciului. Inaintea inceperii urmaririi penale, Maciuca Marin si-a instrainat bunurile, astfel ca nu s-a reusit aplicarea sechestrului decat pe un autoturism cu marca Aro.
Ulterior, firma germana a fost favorizata si prin incheierea unor alte contracte ca urmare a negocierii cu o singura sursa, motivandu-se necesitatea aprovizionarii cu acelasi tip de material.
Vasile Pantea a anchetat, in perioada februarie - septembrie 1990, moartea generalului Vasile Milea, in calitate de procuror militar, potrivit unui articol publicat de Jurnalul National in 2009. La acea data, Vasile Pantea era capitan. Acum, potrivit declaratiei de avere depuse de sotia sa in 2011, are o pensie neta anuala de 90.602 lei.
El este casatorit cu Paula Pantea, judecator la Inalta Curte de Casatie si Justitie, intanta unde se judeca dosarul generalului maior in rezerva Marin Caciula.
Marin Maciuca mai este implicat intr-un alt scandal, cel al asigurarii masinilor MApN de catre ARDAF, controlata, la acel moment (2005) de controversatul om de afaceri Ovidiu Tender.
Valoarea contractului RCA pe anul 2005 a fost 67,7 miliarde lei vechi.
0
37
