VIDEO CEDO a decis ridicarea imunitatii judecatoarei Gabriela Birsan. Ridicarea imunitatii nu are efecte retroactive

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:02 Actualitate | Esenţial


Gabriela Birsan
Foto: Agerpres
Curtea Europeana a Drepturilor Omului a decis, miercuri, sa ridice imunitatea judecatoarei Gabriela Birsan, pentru continuarea cercetarilor de catre Directia Nationala Anticoruptie, in dosarul in care aceasta este acuzata de trafic de influenta, anunta CEDO, intr-un comunicat de presa. Comunicatul CEDO precizeaza ca ridicarea imunitatii nu are efecte retroactive.

Plenul Curtii Europene pentru Drepturile Omului a analizat solicitarea guvernului Romaniei privind ridicarea imunitatii judecatorului CEDO Corneliu Barsan, in cauza in care sotia acestuia, Gabriela Victoria Barsan, este anchetata de trafic de influenta.

"(...) pe baza instrumentelor internationale relevante si a informatiilor furnizate de Guvernului Romaniei, si dupa ce a luat act ca privilegiile de care se bucura judecatorii Curtii (...) se aplica atat judecatorului Corneliu Birsan cat si sotiei sale - (CEDO) decide sa admita cererea de ridicare a imunitatii doamnei Birsan", potrivit comunicatului CEDO.

Saptamana trecuta,
DNA a transmis CEDO, prin intermediul ministrului Justitiei si Ministerului Afacerilor Externe, solicitarea de ridicare a imunitatii judecatorului CEDO Corneliu Birsan, sotul judecatoarei ICCJ Gabriela Birsan acuzata de trafic de influenta.

In acest caz DNA a efectuat o perchezitie la domiciliul sotilor Birsan in baza unui aviz al CSM si in baza unei incheieri a Curtii Supreme. Avizul CSM si incheierea Curtii Supreme au fost contestate de sotii Birsan. Aceste contestatii au fost respinse iar CSM a argumentat ca in acest caz imunitatea de care beneficiaza judecatorul CEDO Corneliu Birsan nu se transmite si sotiei sale, cea care este investigata de procurorii anticoruptie.

Pe 7 octombrie judecatorul Corneliu Birsan a transmis presedintelui CEDO o solicitare de abtinere pentru o perioada de timp de la judecarea cauzelor romanesti.

DNA mentioneaza intr-un comunicat public ca a transmis o solicitare catre CEDO in care solicita curtii sa precizeze daca "prevederile Protocolului aditional nr. 6 la Acordul General privind privilegiile si imunitatile Consiliului Europei pot reprezenta un obstacol in efectuarea actelor procedurale legate de ancheta" care o vizeaza pe Gabriela Birsan sotia judecatorului CEDO Corneliu Birsan. De asemenea DNA sustine ca daca prevederile acestui protocol sunt aplicabile atunci a solicitat si ridicarea imunitatii judecatorului Corneliu Birsan pentru ca anchetatorii sa poate documenta suspiciunile de coruptie care o vizeaza pe judecatoarea ICCJ Gabriela Birsa.



Procurorii anticoruptie au anuntat luni, 10 octombrie, ca au inceput urmarirea penala fata de Gabriela Victoria Birsan, sotia judecatorului Corneliu Birsan (presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie) si de Iuliana Pusoiu, judecator la ICCJ in cadrul aceleiasi sectii, ambele fiind acuzate de trafic de influenta. In acelasi dosar sunt urmariti penal avocata Claudia Gherbovan Silinescu si omul de afaceri Gabriel Chiriac, ambii pentru cumparare de influenta.

Potrivit rezolutiei de incepere a urmaririi penale, in perioada mai 2010 - mai 2011, cele doua judecatoare ar fi primit, in mod repetat, de la Claudia Gherbovan Silinescu si Chiriac Gabriel, diferite foloase reprezentand bijuterii, contravaloarea unor bilete de avion si plata cazarii pentru diferite deplasari in strainatate, suportarea cheltuielilor ocazionate de organizarea unor petreceri la restaurant si asigurarea folosintei gratuite a unui apartament situat in Paris - Franta. Foloasele respective au fost primite in schimbul facilitarii solutionarii favorabile a unor dosare aflate pe rolul Inaltei Curti de Casatie si Justitie - Sectia de contencios administrativ si fiscal.

Pe 6 octombrie, DNA - in urma unei incheieri a Curtii Supreme si a unui aviz al Consiliului Superior al Magistraturii - a perchezitionat un imobil proprietate a sotilor Gabriela Birsan (judecator ICCJ) si Corneliu Birsan (judecator CEDO). Perchezitia DNA a fost contestata de sotii Birsan atat la Curtea Suprema, cat si la CSM, institutii care au respins contestatiile.

Pe 19 octombrie fostul presedinte CEDO Jean-Paul Costa a transmis printr-un comunicat de presa un punct de vedere fata de cazul judecatorului CEDO Corneliu Barsan, a carui sotie, judecatoarea ICCJ Gabriela Barsan, este acuzata de DNA de trafic de influenta. "Curtea este ingrijorata ca, prin perchezitionarea domiciliului judecatorului roman, ca parte a unei investigatii ce vizeaza suspiciuni referitoare la sotia sa, reglementarile privind imunitatea s-ar putea sa nu fi fost respectate", se mentioneaza in comunicatul de presa. In comunicat se mai mentioneaza si ca CEDO a solicitat Guvernului roman sa arate daca are temeiul necesar pentru a cere Curtii sa ridice imunitatea judecatorului.


Citeste mai multe despre   


















5776 vizualizari

  • +20 (20 voturi)    
    babaieti... (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:12)

    geo [anonim]

    sigur nu e o greseala ??? sigur e vorba de gabriela ? nu cumva e vorba de corneliu ???
    • +1 (3 voturi)    
      nu... nu este o greseala (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:49)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui geo

      Cica si sotia judecatorului are imunitate, iar in acest caz, i s-a ridicat imunitatea sotiei...
      problema este ca imunitatea nu este retroactiva, si deci justitia romana nu se poate folosi de probele prelevate in perioada in care dna barsan avea imunitate...
      pacat... asa, nu vad cum poti dovedi vinovatia acesteia, daca practic nu ti se permite sa aduci in fata judecatorilor acele probe, pentru ca la momentul prelevarii, Barsan avea imunitate!!
      • +2 (2 voturi)    
        Nu are nicio imunitate (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 16:10)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

        si chiar imunitatea judecatorilor CEDO poate fi ignorata cand este neaparat necesar (ca in cazul perchezitiei).
        • 0 (0 voturi)    
          Citind cu atentie al 6-lea protocol (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 19:27)

          hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui hic sunt leones

          al CE privind privilegiile si imunitatile, am constatat ca m-am inselat cu privire la prima afirmatie insa am dreptate in privinta celei de-a doua.
      • 0 (0 voturi)    
        putin probabil (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 16:48)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

        CEDO a fost intrebata 'oficial' daca imunitatea judecatorului Barsan se aplica si in cazul de fata, respectiv, daca perchezitia de la domiciliul din Romania a incalcat drepturile judecatoare Gabriela Barsan. Inca nu exista un raspuns oficial, doar 'ingrijorarile' presedintelui CEDO. Nu cred ca ceilalti judecatori CEDO ar accepta sa-si riste carierele ca sa o apere pe madam Barsan.
        • 0 (0 voturi)    
          asa e (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 18:40)

          James Bond [utilizator] i-a raspuns lui pehash

          Corect!
          Asteptam in continuare pozitia CEDO in privinta oportunitatii imunitatii dlui Barsan la domiciliul din Romania, dar se pare ca si al ei ploua...
    • +4 (4 voturi)    
      CEDO are (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:11)

      Relu [anonim] i-a raspuns lui geo

      Unde reclamam CEDO?Pentru complicitate.Nu exista nici un fel de imunitate in Romania pentru sotii Barsan.Singura imunitate exista in Franta pentru judecatorul Barsan .Imunitatea este cea diplomatica.Sotia nelocuind cu el si fiind angajata a Ministerului Justitiei se supune regulilor romanesti. Imunitatea sotul ei este in Franta .Si ea avea imunitate in Franta ca sotie .Ce ridicol este .Ea este angajat al statului roman si ea invoca imunitate diplomatica in Romania.
      Va mai amintiti de sotia ambasadorului Congo in Serbia arestata pentru trafic de tigari in Romania.Ea nu avea imunitate in Romania.Avea numai in Serbia.
  • +27 (27 voturi)    
    oleeeeee........ (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:14)

    daniel [anonim]

    ........acum asteptam PSD-ul sa se adune in fata casei si sa protesteze fata de CEDO, dupa modelul patentat de ei
  • -2 (16 voturi)    
    Daca stirea e corecta... (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:15)

    Vlad [anonim]

    ...atunci tanti Gaby trebuie ca-si freaca mainile de bucurie. Daca a fost ridicata imunitatea, inseamna ca ea exista la momentul perchezitiei, deci tot ce s-a cule atunci nu poate fi folosit.

    Poate ne lamureste si pe noi un specialist in drept daca ceea ce am zis eu e corect sau nu, caci eu nu sunt specialist, ma bazez doar pe filmele americane, unde asa parca sta treaba.
    • +3 (7 voturi)    
      filme americane (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:21)

      alpha [utilizator] i-a raspuns lui Vlad

      in filme totul e fake.iti spun asta in cunostiinta de cauza,nu din domeniul juridic ci din cel medical dar banuiesc ca daca in ceeace priveste lumea medicala sunt inventii ,nici in cea a justitiei nu poate fi adevarat.oricum,daca ma insel-mea culpa.
      • +2 (6 voturi)    
        Mie mi se pare pertinenta (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:55)

        Cataleya [utilizator] i-a raspuns lui alpha

        ...problema pusa de Vlad.

        Filme in sus, filme in jos...

        Dar, daca CEDO a ridicat ACUM imunitatea doamnei Barsan, inseamna ca, pana in acest moment, dansa a beneficiat de imunitate si, ca atare, justitia romana a procedat ilegal perchezitionand domiciliul acesteia intr-o perioada in care ea beneficia de imunitate conform statutului CEDO.
        Cel putin asta este concluzia logica.
        Dar, la cat de incurcate sunt itzele justitiei (atat ale celei din Romania cat si de la Strasbourg) n-ar fi de mirare sa ne trezim cu oarecari surprize....
    • +3 (3 voturi)    
      Pai cum ar putea fi adevarat? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:40)

      bogdan [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      Asta ar insemna ca oricine vrea ridicare de imunitate trebuie sa ajunga la CEDO.

      Procurorii DNA obtinusera deja ridicarea imunitatii cind a inceput ancheta...
      • 0 (0 voturi)    
        DNA a cerut ridicarea la CSM (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 16:02)

        Porumbelul Pacii [anonim] i-a raspuns lui bogdan

        Iar CSM , la fel de smart a admis.
        *
        Acum , dupa solutia CEDO,
        se vede ca nu se spune nici
        "marinel" nici "marinal"
        asa incat toti domnii Goe vor ramane repetenti si anul acesta.

        PS1. CEDO este o instantza EUROPEANA deci
        imunitatea opereaza in toata Europa. Paralela cu
        congoeza care vindea tzighari fara timbru in Ro este pe langa...aia avea si ea imunitate, dar numai in Serbia unde sotul ei era acreditat ca diplomat.

        PS2. Extrapolarea unui forumist ...." asta ar insemna ca oricine vrea ridicare de imunitate trebuie sa ajunga la CEDO "... arata exact cat
        de democratic este internetul....frate, oricine vrea ridicare de imunitate de judecatori CEDO sau de neveste aferente....hai ca urmeaza cateva zile libere....incearca sa reflectezi la aceasta idee...pana la urma sunt sigur ca ii dai de cap...

        PS3. Totusi cel mai tare e ala de mai jos care contesta diletantismul procurorilor romani. Sa lasam asta cu cedo csa e grea. Dar toate procesele grele trimise de DNA la Inalta Curte
        au fost restituiite lui Morar care uitase sa indeplineasca o procedura prealabila obligatorie in cazul fostilor ministrii. Si nu PSD ul a
        descoperit aceasta balbaiala ci insasi Curtea Constitutionala care in timpul liber umbla exclusiv in robe portocalii
        a portocale stricate
    • -2 (2 voturi)    
      Exact! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:42)

      Quantikon [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      Ai dreptate suta la suta. Ceea ce a spus CEDO este chiar si mai profund decat atat. Ca imunitatea judecatorului Barsan nu a fost ridicata. Si ca, la perchezitie, au fost verificate bunuri mobile si imobile apartinand - in devalmasie - ambilor soti, fara discernamant din partea organele penale romanesti. Asta este o lovitura mortala data incompetentei procurorilor romani. Cara da, sunt tare, tare incompetenti.
      • +1 (1 vot)    
        diletantismul este grav! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:41)

        James Bond [utilizator] i-a raspuns lui Quantikon

        Anonimule Quantikon, esti tu competent sa apreciezi competenta procurorilor romani??? ai studii in Drept???
        Probele culese din domiciliul celor doi soti Barsan o vizeaza DOAR pe sotia Barsan!! Aceleasi probe sunt lovite de nulitate daca ar fi in vreun fel folosite impotriva sotului Barsan...
        • 0 (0 voturi)    
          subscriu! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 15:09)

          Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui James Bond

          diletantismul este grav! foarte grav! ...
        • 0 (0 voturi)    
          Cum ziceai ca este cu diletantismul? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 19:30)

          Quantikon [anonim] i-a raspuns lui James Bond

          http://anticoruptie.hotnews.ro/stiri-anticoruptie-10828938-decizia-cedo-cazul-judecatoarei-birsan-ridicarea-imunitatii-este-strict-necesara-pentru-ancheta-perchezitia-dna-violat-imunitatea-sotilor-birsan-surse-dosarul-judecatoarei-birsan-capat-urmarirea-penal.htm

          Cred ca daca se anuleaza urmarirea penala procurorii au o problema.
      • +1 (1 vot)    
        Ceea ce omiteti dvs. (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 15:46)

        micsunica [anonim] i-a raspuns lui Quantikon

        este faptul ca nu procurorii DNA au incuviintat perchezitia, ci un JUDECATOR. Acolo nu cautam incompetenta?
        • 0 (0 voturi)    
          despre vinovati (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 19:35)

          Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui micsunica

          Aveti dreptate, judecatorul de la ICCJ care a incuviintat perchezitia este si el vinovat. Ca juristi, atat judecatorul cat si procurorii sunt vinovati. Ca magistrati, judecatorul este mai vinovat fiindca are obligatia de a-l verifica pe procuror. Asta pana la incuviintarea perchezitiei, fiindca eu cred ca nici procurorii DNA, nici judecatorii din CSM care au avizat si nici judecatorul de la ICCJ care a incuviintat perchezitia nu au realizat ca exista aceasta problema a imunitatii. Relativ de inteles, nu au facut-o cu rea-credinta, doar cu nestiinta. Cand insa s-a efectuat perchezitia si procurorului DNA prezent acolo i s-a opus imunitatea, cerandu-i-se sa paraseasca domiciliul, acesta a refuzat, avand si replici obraznice. De la acel moment DNA-ul, in frunte cu Morar, devine responsabili de toate abuzurile savarsite in cunostinta de cauza!
    • 0 (2 voturi)    
      nai inteles..... (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:06)

      banateanul. [utilizator] i-a raspuns lui Vlad

      imunitatea a avut el nu ea !
      • -1 (1 vot)    
        ba da (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:42)

        James Bond [utilizator] i-a raspuns lui banateanul.

        Cica si ea a avut imunitate, pentru ca este ruda apropiata a celui imun!
        • -1 (1 vot)    
          Ba nu e ruda (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 16:05)

          Porumbelul Pacii [anonim] i-a raspuns lui James Bond

          A spus asta doamna aia care pana acu o saptamana ii ducea cafelele lui
          Boc , pana s-a prins Antena 3 ce multe cesti dusese acasa.
        • 0 (0 voturi)    
          bine bine! (Joi, 1 decembrie 2011, 11:35)

          banateanul. [utilizator] i-a raspuns lui James Bond

          El judecator la CEDO,ea judecatoare in tara,cele doua funtii mai bine zis functia lui nare nimic comun cu EA !
    • -1 (1 vot)    
      asa este! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:43)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui Vlad

      Nu numai perchezitia este ilegala, ci toate actele de urmarire penal, inclusiv actul de incepere a urmaririi penale. Faptul ca ridicarea imunitatii nu are caracter retroactiv este precizat in mod expres in hotararea CEDO.
  • +9 (9 voturi)    
    woow (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:19)

    D@N [utilizator]

    Adica o lasa pe saracutza singura cu DNA-ul? Ce oameni lipsiti de inima si astia de la CEDO ...
  • +8 (10 voturi)    
    Nu se poate (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:32)

    Paulp [utilizator]

    Vaaaai, cuuuum, nu e ca in rromanica unde judecatorii se apara intre ei indiferent ce potlogarii fac???
    Nu e posibil asa ceva!
    Sa vina ONU, FMI, Galaxia Andromeda s-o scoata pe madam Birsan de la mititica....
    • +1 (1 vot)    
      Galaxia (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:15)

      Trojan.H [utilizator] i-a raspuns lui Paulp

      E buna asta cu galaxia Andromeda, sunt invidios.
      Free up!
    • 0 (0 voturi)    
      ... (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:51)

      Zanu [anonim] i-a raspuns lui Paulp

      eu zic sa chemam Galactica. Daca e cyloana? :)))))))))))))))))
  • +2 (2 voturi)    
    pentru ce??? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:45)

    mos ion roata [utilizator]

    pentru spaga? ...pai tocmai pentru aia s-a facut magistrat... si acuma ii ridica imunitatea..cred ca se prefigureaza o criza de judecatori.
  • +1 (1 vot)    
    vesti bune (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:47)

    alip [utilizator]

    Inca o veste buna dupa aia cu Marian Iancu. Mai asteptam vesti din astea.
  • +1 (1 vot)    
    ole.ole imunitate nu mai e ! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:55)

    ionacrengii [anonim]

    ...nu stiu altii cum sunt,da` io ma gandesc la d-na Costiniu,si mai ales la cativa membrii CSM. Zic ca s-au umplut de... de....ma rog, dupa ce se spala sa faca rost de cenusa. Bravo DNA! , pe ei,pe ei pe.....
  • +2 (2 voturi)    
    interesanta chestie (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:57)

    Lucian [anonim]

    Deci CEDO considera ca imunitatea judecatorilor membri se rasfrange si asupra rudelor.
    In cazul asta, perchezitia efectuata de DNA, nu este legala ?
    Interesanta e si diferenta de viziune dintre ICCJ, CSM si DNA pe de o parte si CEDO.
    • 0 (0 voturi)    
      foarte interesant! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 23:41)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui Lucian

      Ce ne spune acesta diferenta fundamentala de opinii?! Ca magistratii romani, in corpore, sunt oportunisti si slab pregatiti!
  • +1 (1 vot)    
    CEDO (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 13:59)

    Tiberiu Cazacioc [anonim]

    Titlul este gresit, nu d-na Barsan a ramas fara imunitate, nici sotul dinsei. CEDO a confirmat ca se poate aplica procedura perchezitiei. Scapare redactionala ?!
    • +2 (2 voturi)    
      Corect.. la amandoi.. (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:10)

      Andrei [anonim] i-a raspuns lui Tiberiu Cazacioc

      iata originalul:
      On 16 November 2011 the Romanian Government requested the Court to waive the
      immunity of Judge Corneliu Bîrsan, the judge elected in respect of Romania, in the
      context of the criminal investigation being conducted by the National Anti-Corruption
      Directorate in respect of his wife, Mrs Gabriela Victoria Bîrsan.
      Meeting on 21 and 23 November 2011, the plenary Court – on the basis of the relevant
      international instruments and the information supplied by the Romanian Government,
      and after noting that the privileges and immunities enjoyed by the Court’s judges under
      the General Agreement on Privileges and Immunities of the Council of Europe and the
      Sixth Protocol thereto were applicable both to Judge Corneliu Bîrsan and to his wife –
      decided to allow the request to waive immunity in respect of Mrs Bîrsan, to the extent
      strictly necessary for the conduct of the investigation.
      It rejected the request for immunity to be waived in so far as it concerned
      Judge Corneliu Bîrsan.
      The waiving of immunity does not have retroactive effect.
      The Court’s
      • 0 (0 voturi)    
        Deci? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:48)

        Quantikon [anonim] i-a raspuns lui Andrei

        Ridicarea imunitatii nu are efect retroactiv. Deci? La momentul perchezitiei cum era?
    • 0 (0 voturi)    
      aparent paradoxal, dar nu este gresit (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 15:06)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui Tiberiu Cazacioc

      Conform comunicatului CEDO, curtea a decis ridicarea imunitatii doamnei si a respins cererea de ridicare a imunitatii domnului. Pentru necunoscatori poate parea paradoxal, dar nu e! Oricum este bine ca exista interes pt. astfel de subiecte, fiindca asa se formeaza o cultura juridica si poate nu vom mai inghiti nemestecate toate aberatiile care ni se servesc de la cele mai inalte nivele.
  • 0 (0 voturi)    
    update!!! (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 14:40)

    Vlad Ionescu [anonim]

    Astept actualizarea stirii cu comunicatul CEDO care contine multe informatii interesante care merita comentate. Am gasit doar un extras din acesta pe Agerpres.
  • 0 (0 voturi)    
    decizia (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 16:24)

    sava [anonim]

    http://cmiskp.echr.coe.int/tkp197/portal.asp?sessionId=82639997&skin=hudoc-pr-en&action=request

    aici gasiti decizia curtii, pdf. Mi se pare o veste proasta ca nu are efect retroactiv. In acelasi timp, atentie, spune ca ridicarea imunitatii e conforma cu cererea guvernului roman din 16 noiembrie. daca am vedea cum suna cererea, poate am intelege mai bine ca s-a decis, de fapt.
    • 0 (0 voturi)    
      precizari (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 19:42)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui sava

      Decizia CEDO nu spune ca "ridicarea imunitatii e conforma cu cererea guvernului roman", ci ca se bazeaza pe informatiile furnizate de guvernul roman prin acea cerere. Adica daca vreodata se va dovedi ca informatiile furnizate de guvernul roman nu sunt corecte sau complete, nu este vina Curtii, iar decizia de ridicare a imunitatii isi pierde valabilitatea. Varianta in engleza a cererii DNA a aparut prin presa. Incercati pe luju.ro, parca acolo am vazut-o.
  • -2 (2 voturi)    
    Alo?Cum e cu prezumtia de nevinovatie? (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 16:44)

    mihai [anonim]

    Bravo D-na Barsan!Desi ,la incitarea DNA ati fost supusa unui adevarat linsaj mediatic ati reusit sa-i deteminati pe procurorii cu bocanci si apucaturi de militieni sa dea inapoi si sa respecte procedurile legale;vor plati cei care au actionat in dispretul legii?Cati dintre cei urmariti aiurea sau la comanda si dati pe mana justitiei in acelasi mod or fi putut sa invinga sistemul?Cum este posibil ca acest procedeu de linsaj mediatic devenit arma principala de intimidare a procurorilor astfel in cat se ajunge la situatii jenant aberante ca in cazul CSM-istilor care de teama au gresit flagrant in acest caz , sa nu fie pedepsit si starpit din radacina?Domnul Morar,asa perfect cum se considera ar trebui,daca se respecta ca specialist, sa recunoasca greseala subordonatilor si sa mai invete din istoria Mani pulite
    • 0 (0 voturi)    
      completare (Miercuri, 30 noiembrie 2011, 20:43)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui mihai

      Daca ne intrebam ce fel de juristi sunt cei de la DNA ce mai spuneti despre membrii CSM-ului care au hotarat in unanimitate ca doamna Barsan nu are imunitate?! Nu a fost unul care sa aiba macar dubii! Nu cumva asta e una din cauzele principale pentru care sistemul judiciar merge atat de prost?!


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version