Video. Victoria Stoiciu, Costi Rogozanu: "Credem ca politica se face azi din afara politicii. Trebuie inventate forme de presiune din afara partidelor"

de     HotNews.ro
Miercuri, 23 noiembrie 2011, 15:49 Actualitate | Esenţial


Victoria Stoiciu si Costi Rogozanu in studioul HotNews.ro
Foto: Hotnews
In acest moment nu ar putea aparea un nou partid de stanga. Cuvantul "stanga" este nepopular azi in Romania, fiind asimilat cu comunismul. Paradoxal, oamenii au in Romania de astazi o mentalitate conservatoare pe care au mostenit-o din comunism, o mentalitate ce pune accentul pe ierarhie, pe rolul Bisericii, pe nationalism. Stanga moderna nu are ceva comun cu aceste valori. PSD-ul, partidul care spune ca este de stanga, nu isi asuma rolul de stanga, nu isi asuma temele incomode si mai putin populare ale unei discutii de stanga, au spus cei doi invitati la intalnirea online.

 - "In loc de occupy Casa Poporului eu as vedea occupy Petrom, occupy Enel. Foarte multe zone privat-stat, zone de monopol ii fac pe multi oameni sa ajunga nefericiti"
 - "Principalul obstacol cand ne-am apucat de CriticAtac a fost dificultatea de a gasi voci critice articulate din diferite domenii, oameni care sa-si priveasca critic propriul anturaj. Nu vad economisti sa fie critici cu economistii, nu vad istorici care sa fie critici cu istoricii."
__________
Tema discutiei: Cand americanii nu si-au mai crezut partidele au inceput sa se coaguleze in miscari civice extrem de active: Tea Party la dreapta si Occupy Wall Street la stanga spectrului politic. Fiecare incearca sa puna presiune pe o elita politica care s-a indepartat prea mult de cetateni. Poate fi acest model reprodus in Romania? Cum? Care sunt metodele prin care oameni nealiniati partinic ar putea forma organizatii romanesti capabile sa preseze niste partide intepenite in coruptie si autism? Victoria Stoiciu si Costi Rogozanu au raspuns la aceste intrebari, oferind perspectiva intelectualului de stanga, intr-o discutie moderata de Vlad Mixich.






In perioada 25-26 noiembrie, CriticAtac organizeaza un Forum Social la care vor participa o serie de intelectuali din stanga nepartinica din Romania. Printre temele discutate se numara: Statul social şi bunurile comune; Forme alternative de organizare socială, între teorie şi practică; Motive de indignare, mijloace de solidarizare.

Pentru cei ce doresc sa participe la Forumul Social CriticAtac aici sunt datele de contact si programul.



Citeste mai multe despre   













Întrebari puse de cititorii HotNews.ro:


  • Întrebarea nr. 1 mihai

    Buna ziua,

    1. cum explicati pe de o parte prestatiile slabe spre lamentabile ale candidatilor la presedintia USA sustinuti de Tea Party pe de o parte si lipsa unui mesaj coerent al celor de la Occupy pe de alta parte? E vorba despre "revolte" fara optiuni clare?

    2. considerati ca politicile de stinga pot functiona in contextul crizei financiare/economice mondiale (a se vedea si sfirsitului regimurilor socialiste din Spania si Grecia) sau elementele fundamentale ale unor astfel de politici se ciocnesc cap in cap cu rigorile/corectiile bugetare/sociale indispensabile traversarii acestei perioade? Aveti un succes-story al stingii in Europa?

    multumesc

    • Victoria Stoiciu

      1. exista o mare deosebire intre articularea unui mesaj ideologic, a unei optiuni politicie sau doctrinare si modul concret de a face politica, care are alte reguli si conventii. Cred ca asta explica prestatia slaba a candidatilor TP.
      2. sigur ca se poate si este chiar indicat sa avem politici de stanga in perioada de criza, politici insiprate din gandirea keynesiana. Iesirea din Marea recesiune a anilor 30 s-a facut prin astfel de politici, nu prin austeritate. Preocuparea exacerbata pt echilibrul bugetar nu face decat sa perpetueze agonia, sa adanceasca problemele sociale, sa duca la cresterea somajului samd.

  • Întrebarea nr. 2 bozo

    Excelenta tema de discutie, desi cele doua miscari opuse nu sunt la acelasi nivel; Tea Party este o grupare ultra-conservatoare a unor oameni politici iar Occupy WS este mai degraba anarhica si nu de stanga. Niciuna dintre cele doua nu sunt bine fundamentate doctrinar si nu au viziune, adresand numai niste probleme punctuale fara a enunta coerent ce se doreste a fi pus in loc.

    La noi nu numai partidele sunt intepenite si autiste, dar si majoritatea romanilor. Singura metoda de a misca starea de fapt spre mai bine este sa stimulam societatea civila, reactia populara ferma la derapajele politice. La ora actuala romanii nu pot sa reactioneze pentru simplul motiv ca sunt mai degraba individualitati izolate decat un popor cu spirit de apartenenta la grup.

    Intrebari:
    1. cum putem recupera societatea civila din mana celor care au confiscat-o si se erijeaza in detinatorii adevarului absolut (auto-intitulata elita intelectuala)?
    2. cum redam increderea cetatenilor patriei in propriile forte si cum sa trezesti tara din letargia istorica?

    • Costi Rogozanu

      Foarte corecte observatiile dvs. (desi nu prea cred ca trebuie sa punem in balanta OWS cu Tea party, dar asta e alta poveste). Raspunsurile ar fi cam asa:
      1. din fericire societatea civila nu se poate ocupa. oamenii de care vorbiti au renuntat pur si simplu la un rol, iar acum a ramas un gol imens pe care si noi incercam sa-l ocupam. din pacate, trebuie "ocupate" si institutii puternice care sa poarte mesajul: or, universitatile, ziarele, televiziunile sint ocupate de un cu totul altfel de discurs plin de psudo-critica.
      2. haha, cum trezim tara. nu am orgolii asa de mari. important e sa ne trezim pe felii, sa trezim teme importante. si poate s-o trezi si tara. Un prim pas ar fi sa nu-si mai spuna toata ziua ci5t e de timpita ca n-a inteles economia de piata...

  • Întrebarea nr. 3 Andrei Tarnea

    Romania este o societate in care relatiile de putere si cele comunitare sunt bazate pe reguli care nu au nimic cu setul public asumat. Normele operante nu sunt haotice dar submineaza orice sistem formal. Elitele sunt deconectate si profitoare ale acestui status quo. Obiectul revoltei nu este o schimbare a balantei sau o corectie punctuala ci o propunere alternativa care schimba fundamentele ordinii sociale in Romania. Asta inseamna o propunere politica! Iar mecansimul politic in Romania care cuprinde ansamblul partidelor este corupt si disfunctional in raport cu nevoile societatii. Se poate naste la noi o propunere cu obiectiv politic in afara sistemului? Ce mijloc de articulare a oricarei "revolte" este imaginaibil si sub ce forma de organizare? O intrebare terta este poate sa fie non-ideologic un asemenea demers?

    • Victoria Stoiciu

      Cred ca schimbarea astazi poate veni doar dinspre zona aflata in afara politicului si a partidelor politice. partidele politice nu mai reprezinta o sursa de schimbare, ele reproducand status-quo-ul si adancind problemele existente. Vedem deja, timid, dar ferm, structurarea unor voci in afara partidelor politice, voci care cel mai probabil pe termen lung vor deveni tot mai puternice. Nu cred ca un asemenea demers se poate situa insa in afara ideologiei, clivajele sociale si problemele societatii romanesti sunt atat de pregnante incat un raspuns non-ideologic ar reprezenta un simplu consens caldut prin care doar s-ar atenua unele boli ale societatii, fara a se oferi o solutie sistemica.

  • Întrebarea nr. 4 Marius

    Tea Party e o organizatie bine definita, cu lobby de rigoare si mesaj clar. Tendinta de dreapta e evidenta.
    De cealalta parte, OWS e un fel de rebeliune, in care singura revendicare clara este legata de ceea ce nu se mai vrea, in nici un caz nu sunt prezentate solutii sau pareri unitare. Un fel de indignados. In plus, revendicarile sunt pur americane, tintesc societatea americana, nu au multe legaturi cu realitati europene. Din acest punct de vedere, Tea Party e la fel - an american thing. Amandoua entitatile au ca sursa erodarea politicului american, si sunt convins ca in multe privinte participantii din ambele tabere sunt de acord si pt sta la aceeasi masa. De ce atunci se plaseaza cele doua miscari in pozitii antagoniste? De ce credeti ca respectivele miscari au relevanta pentru Europa? De ce se creeaza senzatia ca stanga se "reorganizeaza" si incepe sa castige teren, cand de fapt in Europa tocmai a fost "detronat" utimul guvern socialist (Zapatero), si in general masurile sovaielnice de stanga au impins economia acolo unde este?

    • Costi Rogozanu

      zapaterismul si multi socialdemocrati europeni au pierdut foarte mult prin acceptarea tacita a unor axiome neoliberale. au inghitit propaganda si au incercat sa joace dupa noile reguli, uitindu-si misiunea de baza. au fost o "stinga sentimentala", cum zicea cineva, plina de bune intentii, dar cu prea putine lucruri de spus in fata sistemului. in plus, socialdemocratie ar trebui sa se manifeste mai puternic transeuropean. Altfel, vin la guvernare si fac ce le spun FMI si BCE. democratie fara suveranitate, interesant, nu?
      despre OWS as zice doar atit: sint multe naivitati, dar e bine ca redescoperim sensul intrebarii simple si naive sau al observatiilor de tip "regele e gol". de aceea admir Occupy. in fond, hegemonia unui discurs radical pro-piete, pro-privatizare tocmai asta a facut: a transformat in "radicala" orice solutie alternativa

  • Întrebarea nr. 5 Elector

    Exista multi cetateni in Romania care au afinitati de stanga dar care nu simt ca PSD ii reprezinta. Este nevoie in Romania de un partid de stanga modern, in care sa se regaseasca si cei care chiar cred in principiile ideologiei de stanga nu doar cei care sunt cumparati cu oferte electorale populiste. Nu cred ca PSD-ul este capabil sa se reformeze (datorita oamenilor pe care ii are la varf) si mai are si handicapul mostenirii sale istorice.
    1. Este posibila aparitia unui nou partid de stanga (modern si credibil) in Romania ?
    2. Daca da, de ce nu a aparut el pana in prezent ?

    • Victoria Stoiciu

      In mod cert este nevoie de un partid de stanga modern in Romania, un partid care sa aiba curajul sa relegitimeze ideea de interventie a statului, de stat social, de stat puternic, de bunuri publice. Societatea romaneasca este actualmente devastata dupa 20 de ani de neoliberalism si politici ale terapiei de soc, iar ranile ei nu pot fi vindecate decat printr-un raspuns politic venit din zona stangii, care sa recreeze coeziunea sociala pierduta, sa redea cetatenilor bunurile publice fara de care o societate moderna nu poate functiona. Cred insa ca sansele electorale ale unui partid autentic de stanga sunt limitate la ora actuala, intrucat mentalitatea populatiei este puternic impregnata de valori conservatoare, de un respect pt ierarhie, traditie, anti-minoritara, care nu sunt caracteristice stangii si care pot fi cu greu schimbate. Asta ingreuneaza enorm sarcina oricarui partid de stanga modern si il condamna la a fi o voce minoritara, fara un suport electoral masiv, chiar daca necesietatile obiective ale societatii sunt altele.

  • Întrebarea nr. 6 cornel19

    Avand in vedere specificitatea si particularitatile atipice soc ro., care sunt solutiile d-voastra potentiale, ptr. ca profesionalismul si onestitate, sa conduca durabil aceasta tara.

    • Costi Rogozanu

      un prim pas: sa nu mai reformam statul spunind ca-l facem mic si slab; asta nu e reforma, e lipsa de politica adevarata si de lideri capabili sa-si asume riscuri. ce-ar fi sa mai spunem si ca vrem un stat credibil, bine organizat, in care sa ne recapatam increderea. uneori "mantrele" astea sint importante. Nu sint bani? Dar bani de cea mai scumpa autostrada de unde sint?

  • Întrebarea nr. 7 cristian dogaru

    1. "investitorii" nu mai vor sa cumpere bondurile tarilor cu datorii prea mari (porcushorii), guvernele sunt silite sa adopte masuri draconice pentru cresterea veniturilor si reducerea cheltuielilor pentru a scadea deficitul bugetar...si daca nici asa "investorii" nu sunt multumiti? un default organizat si generalizat n-ar fi o solutie mai buna, dupa model argentinian?

    2. schitati va rog un model de strategie economica diferita de cea aleasa pana in prezent (bail-out-uri, austeritate si banci centrale pregatite sa devina imprumutator de ultima instanta). cum va suna urmatoarea: faliment al bancilor cu probleme+austeritate pentru bogati (impozit progresiv pe proprietate) + restartarea sistemului monetar cu etalon aur/cos produse energetice?

    • Costi Rogozanu

      1. da, stiu, argentina isi revine acum. dar nu e un model. chiar sa fie criza totala singura solutie?
      2. atentie, vorbesc ca un cetatean filolog preocupat de chestiunile pe care le propuneti. clar, bancile trebuiau sa sufere pentru investitiile proaste. etalonul aur, am citit unii specialisti, e un mit periculos. mai degraba "bancor"-ul lui Keynes.

  • Întrebarea nr. 8 Presura Mihai

    In Romania de azi , singura ideologie unanim acceptata de intreaga natiune este ideologia Banului! Castigi bani, poti sa traiesti. Adica sa iti duci traiul de pe o zi pe alta. Cata vreme suntem redusi la stadiul de fiinte dependente de un cos zilnic si necesitatea ratelor, nu vom putea evolua. Intrebare: Ce forma de organizare sociala vedeti a fi capabila a sintetiza nevoile primare ale cetateanului si a-l reprezenta avand in vedere ca atat sindicatele la nivel de persoane angajate, cat si statul social la nivel de asistati sau pensionari isi dovedesc inutilitatea sau incompetenta?
    Ce forma de mobilizare ar putea folosi aceasta organizatie in afara celei financiare la care au fost redusi majoritatea romanilor?

    • Victoria Stoiciu

      Aveti dreptate, dar aceasta este chintesenta capitalismului - suprematia banului care discrimineaza si stabileste ierarhiile in societate. saracia doar scoate in evidenta mai pregnant acest aspect. Atat statul social, cat si sindicatele au nevoie de o reforma radicala, dar nu in sensul celei operate de guvernul actual, care urmareste instaurarea statului minimal si promoveaza o legislatie anti-sindicala. Avem nevoie de o forma de organizare sociala care sa asigure echitatea in interiorul societatii, sa diminueze inegalitatile crase, sa ofere bunuri publice universale. Statul social nu si-a aratat inutilitatea si incompetenta, pentru ca niciodata nu am avut in Romania un stat social autentic, cheltuielile noastre sociale au fost mereu modeste.

  • Întrebarea nr. 9 mircea

    De obicei un intelectual,in tinerete este de stanga,iar la maturitate este de centru sau dreapta.Cum in Romania,imaginea intelectualului de stanga se confunda cu pupincuristii lui Ceusescu,ar fi bine sa se abtina in a se declara de stanga,pana cand nu apar acei intelectuali de dreapta adevarati,nu declarati functie de conjuctura.In lipsa unor intelectuali de dreapta,intelectualii de stanga par a fi contrarevolutionari,anarhisti.Prietenii lui Iliescu?Cred ca trebuie sa traiesti o perioada de dreapta autentica,pentru a te putea declara de stanga.Mai la stanga decat acum,nu cred ca se poate.S-ar sufoca realmente cel care munceste,sa tina mai multi in spate.Sa nu-mi spuneti ca muncitorii sunt traditional de stanga.Corect informati,un muncitor va fi de dreapta.Nu va fi de acord sa imparta produsul muncii lui cu altii.Si este timpul sa spunem oamenilor adevarul si despre stanga,si despre dreapta si cum se pot acorda niste ajutoare.

    • Victoria Stoiciu

      Faptul ca stanga in Romania se confunda cu regimul comunist, ceausist sau cu PSD-ul este o problema de imagine a stangii pe care trebuie sa o depasim. Este insa o eroare sa limitam stanga la perioada ceausista, exista o stanga mdoerna, europeana, ne-totalitara, pe care noi incercam sa o promovam in Romania. Mai la stanga decat acum nu se poate? Mai la dreapta decat acum nu se poate!!! Uitati-va la ce se intampla, la toate politicile anti-sociale, la legislatia anti-sociala, anti-sindicala samd, sunt acestea politici de stanga? Statul minimal pe care il promoveaz aguvernul este de stanga?

    • Costi Rogozanu

      am auzit de mii de ori citatul asta cu stinga pina-n 30 de ani. de parca dupa 30 de ani ne dispar problemele. A, ca angajatul devine mai obedient, mai putin dispus sa cear drepturi, mai incorsetat in datorii familiale si bancar, se prea poate. dreapta asta obosita o vreti? pai, o aveti.

  • Întrebarea nr. 10 Primul Pirat

    Ultima suta de ani a demonstrat prin mijloace care au variat de la crize economice la razboaie mondiale si genocid ca impartirea in stanga/dreapta, liberali/conservatori sau alte clasificari care aveau rolul de a delimita tabere adverse nu a creat sisteme politice care sa conduca societatea in mod eficient. Tea Party nu poate fi comparat cu OWS pentru ca ar fi ca si cum am compara capitalismul cu democratia. OWS, miscarea initiala a indignados (si nu simulacrul corupt in care a fost condusa) si Partidele Pirat din toata lumea stau la baza schimbarii modului in care politica va trebui inteleasa. Nici un sistem politic actual nu poate raspunde cerintelor unei societati informationale care consuma atat cultura cat si resurse intr-un ritm ce depaseste capacitatea de adaptare a statelor. Stanga e muribunda, dreapta inca lupta si o face violent cu toata forta economica pe care a acumulat-o. Viitorul e anarhic iar discutia e binevenita daca se vrea clarificare ideologica si nu resuscitarea scheletelor din dulap. Regret ca nu pot participa si la forum, dar sper intr-o ocazie viitoare.

    • Victoria Stoiciu

      Consider ca afirmatia dvs cum ca stanga si dreapta sunt depasite putea sa aiba o oaresice valabilitate acum 10 ani, cand politica intrase pe o nisa non-ideologica, cand antagonismele traditionale dintre stanga si dreapta se atenuasera si ideologia celei de a treia cai isi celebra victoria. Criza economica a aruncat in aer acest mit si readuce in prim plan necesitatea unei abordari ideologice a actiunilor politice. E adevarat ca stanga e muribunda tocmai pentru ca a sucombat in fata ideologiei capitalismului si nu a fost capabila sa se reinventeze, pentru ca s-a lasat dominata de logica politicilor de austeritate in plina craiza economica samd, dar asta nu anuleaza necesitatea vitala a unui rapsuns articulat din zona stangii. Putem afirma ca explozia crizei economice s-a datorat tocmai atrofierii stangii la nivel mondial, criza care si acum este perpetuata si adancita din aceeasi cauza.

  • Întrebarea nr. 11 Cristi

    Citez din prezentarea HotNews: "Tea Party la dreapta si Occupy Wall Street la stanga spectrului politic. Fiecare incearca sa puna presiune pe o elita politica care s-a indepartat prea mult de cetateni."

    Cred ca afirmatia e incorecta. Exista o diferenta fundamentala de abordare: Tea Party adreseaza elita la putere (politica&economica) prin lobby si presiuni, in timp ce Occupy Wall Street adreseaza direct cetatenii si incearca sa ii abiliteze (empower) pentru a recapata exercitiul democratiei reale. Criticii OWS reproseaza caracterul difuz al miscarii, dar tocmai acest lucru permite o regandire a "cetateanului de rand" si a participarii sale politice. Participare politica reala in procesul definirii problemelor, prioritatilor, deciziilor (nu ma refer doar la procesul electoral).

    Intrebare: Care credeti ca ar fi formele prin care s-ar putea asigura participarea politica reala a cetatenilor in Romania?

    • Victoria Stoiciu

      Formele care sa asigure participarea politica reala a cetatenilor exista, nu trebuie sa reinventam roata. In Romania cetatenii au dreptul al libera asociere, le libera expirmare samd. Faptul ca nu si-l exercita este o alta discutie, atsa ne condamna la a fi o democratie electorala, in care participarea cetatenilor e limitata strict la vot - si chiar si asta din ce in ce mai putin. Cetatenii trebuie sa se asocieze, cadrul legal exista, si sa exercite presiune asupra politicului, asupra sistemului, asupra alesilor - este singura posibilitate prin care putem avea o democratie reala.

  • Întrebarea nr. 12 Calin Lucaci

    Felicitări celor care au avut această inițiativă. Cei cu orientări de stînga nu prea au șansa să apară în fața publicului. Cred că balanța ar trebui îndreptată, iar acest exemplu ar trebui urmat și de altele. În special la televiziunea și radioul public, acolo unde ar fi normal să existe echilibru.
    Îi rog pe cei doi invitați să facă puțină publicitate platformei Critic Atac, dar și unor organizații precum GAS de la Cluj.

    • Costi Rogozanu

      multumim hotnews pentru gazduire si dvs. pentru atentie. poate veniti si pela forumul social:). Budisteanu 10.
      criticatac, gas si ceilalti se simt bine. ne-am strins cam 100 la cluj la discutiile organizate de noi acolo. numai unul si unul. deci ne merge bine. n-avem nevoie de reclama prea multa, avem nevoie sa fim luati in serios. Iar criticatac a reusit asta. Priviti numai cit a scris dilemaveche despre noi in ultimul an, haha.

  • Întrebarea nr. 13 valentin S

    Admir indrazneala domnisoarea Victoria care a incercat mai demult sa puna sub semnul intrebarii teza-tabu a superioritatii privatului si a incapacitatii statului in gestionarea economica. Stiu ca la vremea respectiva s-a ales cu multe comentarii negative. Acum intrebarea:
    - De ce oameni saraci care ar trebui sa voteze cu stanga voteaza totusi cu dreapta, asa cum observa si vasile Dancu? Sa fie faptul ca realizeaza ca, dincolo de discursur,i si PSD si PDL au aplicat TOT TIMPUL politici de dreapta ( privatizare, dereglementare etc) si atunci aleg pe cel care pare ceva mai moral?
    -

    • Victoria Stoiciu

      De ce oamenii saraci voteaza cu dreapta? din mai multe motive. Primul este discursul dominant, care a infierat si demonizat saracia si care ii face pe saraci sa refuze sa se auto-identifice ca fiind saraci, sa adopte mentalitatea si valorile "ciocoiului", intr-un mecanism de compensare psihologica. Alt motiv este, cum bine ati observat, absenta unei alternative reale de stanga. De asemeneam as invoca persistenta unei mentalitati conservatoare in plan moral si civic inclusiv a categoriilor sociale, care face ca atractivitatea unei optiuni de dreapta sa fie totusi sporita.

  • Întrebarea nr. 14 Rony

    Salutare,
    citesc cu interes situl CriticAtac. Mi se pare una din cele mai dinamice si importante platforme care au aparut in ultima perioada in Romania.
    Intrebari
    1. Cum se raporteaza gruparea CriticAtac fata de partidele declarate de stinga (PSD, UNPR)?

    2. CAre e strategia politica a gruparii CriticAtac fata de aceste partide: vor sa colaboreze cu ele sau poate se gindesc sa formeze un nou partid de stinga?

    • Victoria Stoiciu

      Partidele declarate de stanga sunt, cum bine ati spus, doar declarate de stanga. Actiunea lor politica nu confirma insa aceasta optiune ideologica pe care si-o asuma in mod strict formal. CriticAtac nu este interesat pentru moment sa se constituie intr-un partid politic, consideram ca actualmente politica adevarata, fara compromisuri se poate face doar in afara partidelor politice. ne intereseaza o colaborare cu partidele politice doar in sensul in acre mesajele noastre vor fi preluate si trasnpuse mai departe in politica de partid, dar nici intr-un caz nu ne dorim sa ajungem o anexa a oricarui partid auto-declarat de stanga, care sa se legitimeze prin noi asa cum face PDL-ul cu intelectualii de dreapta. Aceasta nu este o strategie care sa duca la reformarea partidelor, din contra, cei care vom avea de pierdut vom fi noi, care vom deveni un instrument, un accesoriu electoral al partidelor. Pe noi ne intereseaza schimbarea de substanta, de profunzime, nu aparentele.

  • Întrebarea nr. 15 aaragn

    Cum definiti "dreapta" si "stanga"?
    Viziunea traditional/emotionala este ca dreapta este cea care acorda mai multa importanta libertatii, pe cand stanga se centreaza pe notiunea de egalitate.

    Sunteti de acord cu viziunea de mai sus? Cum nuantati cele doua notiuni?
    (Inainte de a discuta despre Occupy ceva, cred ca ar trebui discutati termenii de baza)

    • Costi Rogozanu

      e o intrebare cu biblioteci drept raspuns. eu va spun doar atit: in Romania trebuie luptat deocamdata pentru chestiuni basic: taxarea monopolului, un stat mai intarit, egalitatea, da, a ajuns un concept uitat.

  • Întrebarea nr. 16 Victor

    Cred ca in Statele Unite oamenii s-au rasculat, ca sa folosesc acest cuvant nu chiar potrivit, din cauza clivajului ce s-a produs in interiorul clasei de mijloc americane. 16 % dintre americani castiga 53% din veniturile totale. A aparut o frustrare reala si indreptatita.
    La noi lumea se imparte intre cei 1% foarte bogati, 50 % care traiesc mediu si 50% care traiesc prost sau foarte prost. Nu exista frustrari directe, nemijlocite. Fiecare isi gaseste un mediu social al lui, nu exista clivaje clare. Un taran harnic traieste la fel de bine ca un corporatist, un muncitor in Spania isi permite aceleasi cumparaturi cu un functionar mediu dintr-o banca. Nu exista motive personale de revolta.

    Prin urmare, toata lumea da vina pe prostia guvernantilor.

    Intrebarea mea este, in aceasta situatie, au de ce sa se reformeze partidele? (parerea mea este ca nu, nu exista nici un factor intern care sa le oblige la asta)

    • Victoria Stoiciu

      Sin in Romania inegalitatea de venituri este uriasa, din pacate acest lucru nu se stie si nu este camuflat, voit sau din ignoranta, de partidele politice. Suntem tara cu cel mai mare nivel de inegalitate din UE. Suntem tara cu cea mai mare pondere a populatiei sarace. Stiati ca exista apr. 35% din populatie carora veniturile incasate nu le ajung pt procurarea alimentelor? O asemnea situatie avem doar in Turcia, si nicidecum intr-un alt stat membru UE. 17% din cei care muncesc declara ca veniturile nu le ajung pentru a duce un trai decent, ei sunt ceea ce se cheam working poor. Astea sunt motive serioase de revolta. Clivajele sunt foarte adanci. Aveti dreptate insa, nu exista presiunea sociala necesara care sa determine o reformare a partidelor.

  • Întrebarea nr. 17 Alexandra

    Felicitari celor de la HotNews ca i-au invitat pe cei de la CriticAtac, singura platforma de stinga din Romania.
    Intrebari:
    (Victoria Stoiciu)
    1. ce parere ai depsre Noul cod al muncii? In ce masura a flexiblizat el piata muncii? Si in ce masura ajuta el pe angajati si angajatori?

    (Costi Rogozanu)
    2. Din ce cauza crezi ca in Romania nu se mai poate organiza un protest cit de cit semnificativ?

    (pentru ambii)
    3. Care este strategia politica a gruparii CriticAtac? Cine sint oamenii din spatele ei si cu ce grupari colaborati?

    • Costi Rogozanu

      multe sint motivele, coruptie sindicala, multi angajati fara drepturi, fara forme de plata legale, multa economie la negru. dar proetstul se si invata, discursul critic nu vine natural. unde sa-l inveti cind toata lumea striga la munca (cind nu sint locuri de munca). In universitati apatia e totala, in scoli, vorba lui Solomon Marcus, te invata cum sa fii supus, nu cum sa pui intrebari.

    • Victoria Stoiciu

      1. Codul muncii este profund nefavorabil angajatului si sindicatelor. desigur, el a flexibilizat relatiile de munca, insa nu ma numar printre cei care fac din flexibilitate un fetis. In lipsa unei protectii sociale adecvate - si asta ne lipseste in Romania - flexibilitatea este un factor agravant al situatiei de precaritate a salariatilor. Studiile arata ca in Spania, unde piata fortei de munca este f flexibila si exista cel mai mare numar de contracte temporare, saracia este mult mai raspandita in randul celor care sunt angajati cu forme de munca asa zis flexibile. Prin urmare, cred ca pe termen lung acest Cod al Muncii nu va face decat sa adanceasca problemele sociale si sa accentueze saracia.
      2. In spatele nostru suntem noi insine. Avem diversi colaboratori externi, ale caror texte si biografii le puteti gasi pe site. Strategia noastra politica se situeaza in afara partidelor politice si ne intereseaza crearea unei presiuni politice la baza, la firul ierbii, cum se spune, care sa determine o schimbare in interiorul sistemului politic.

  • Întrebarea nr. 18 marius

    Puteti face o scurta descriere a electoratului de stanga din Romania de azi ? Ce categorii sociale cuprinde ? Care sunt valorile in care crede ? Ce il motiveaza sa fie activ ? Ce il demotiveaza ? Multumesc

    • Costi Rogozanu

      eu va spun cine cred ca ar trebui cistigat: angajatii platiti mediu sau peste medie care ar trebui sa invete ca au rate asa mari si pentru ca nu sint critici, pentru ca dorm in bocanci si se lasa calcati in picioare. care ar trebui sa se trezeasca si sa vada ca nu e o urgie sa platesti taxa serioasa la stat (bine, cu conditia ca si statul sa inceapa macar sa colecteze taxele modern, nu prin stat la coada si alte umilinte). si ca nu e normal sa urli mereu la stat si sa nu vezi cum te abuzeaza tot restul: energie, benzinari, banci etc. din pacate statul a renuntat la foarte multe din atuurile sale, nu mai discut de ce. asa ca va trebui sa mai terminam cu mitizarea extrema a "privatului".

  • Întrebarea nr. 19 zigzag

    Stanga trebuie sa apara dupa ce, intr-o perioada de regim politic de dreapta, se aduna suficient capital astfel incat sa poata ajuta masele sa progreseze.
    E perfect explicabil socialismul tarilor din vest ca si ecologismul. Dupa capitalism si industrializare trebuie echilibrata societatea si natura. Noi am fost socialisti si rurali pana ieri si trecem, fara capitalism si industrializare, la socialism si ecologism sarind exact etapa de dezvoltare.

    Credeti ca este necesar intr-o Romanie care in ultimii 60 de ani a fost mereu de stanga sa ne preocupam de un asemenea fenomen? Nu ar fi preferabil sa fim putin capitalisti inainte sa ne intoarcem la socialism?

    • Victoria Stoiciu

      Nu sunt de acord. Dezvoltarea unei tari nu se poate face in absenta unor politici de stanga, redistributive, oricat de paradoxal ar parea. In societatile profund inegalitare, deci ne-redistributive, deci fara politici de stanga, combaterea saraciei este un proces mult mai lent si indelungat decat in societatile echitabile, egalitare. Asta o demonstreaza studiile, nu este demagogie. Sigur, aveti dreptate cand afirmati ca socialismul nu se poate construi intr-o societate rurala, neindistrualizata, exemplul Rusiei de la inceputul secolului 20 demonstreaza acest lucru. Insa problema nu se pune momentan de a instaura un sistem comunist sau socialist in sensul marxist, ci pur si simplu de a construi un sistem mai echitabil social.

  • Întrebarea nr. 20 ileana

    Sunt un intelectual cu vederi de stanga. Ceea ce vad in locul unde traiesc, ma lasa muta de uimire. Saracia la 30 de km de Bucuresti e ingrozitoare. Vad numai oameni lipsiti de speranta, oameni care nu vor sa munceasca, numai pentru ca au senzatia ca banii cinstiti nu au cum sa le aduca bunastarea (sau macar supravietuirea la limita decentei). Oameni care perpetueaza propriul lor model de viata si gandire.
    Cum schimbam asta?
    Ce garantii exista ca o alta formatiune de stanga ar fi credibila? ( ultima intrebare o pun pentru ca la ora actuala nu ma simt reprezentata la nici un nivel in tara asta).

    • Costi Rogozanu

      aceeasi lipsa de reprezentare ne-a pus si pe noi la lucru. asa ca va inteleg foarte bine. cu saracia din jurul bucurestiului... si eu o vad atunci cind nu e cosmetizata, ca iesirea spre ploiesti. ce facem cu oamenii aia? deocamdata, ce putem face e sa-i asasinam cu intrebari despre pe politicieni, sa devenim cosmarul lor. si mai ales sa expunem acea saracie. uneori am impresia ca bucurestiul s-a inchis intr-o capsula din care nu mai vede nimic.







5345 vizualizari

  • tea party si occupy (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 16:23)

    mihai [anonim]

    Buna ziua,

    1. cum explicati pe de o parte prestatiile slabe spre lamentabile ale candidatilor la presedintia USA sustinuti de Tea Party pe de o parte si lipsa unui mesaj coerent al celor de la Occupy pe de alta parte? E vorba despre "revolte" fara optiuni clare?

    2. considerati ca politicile de stinga pot functiona in contextul crizei financiare/economice mondiale (a se vedea si sfirsitului regimurilor socialiste din Spania si Grecia) sau elementele fundamentale ale unor astfel de politici se ciocnesc cap in cap cu rigorile/corectiile bugetare/sociale indispensabile traversarii acestei perioade? Aveti un succes-story al stingii in Europa?

    multumesc
    • tea party and occupy (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:34)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui mihai

      1. exista o mare deosebire intre articularea unui mesaj ideologic, a unei optiuni politicie sau doctrinare si modul concret de a face politica, care are alte reguli si conventii. Cred ca asta explica prestatia slaba a candidatilor TP.
      2. sigur ca se poate si este chiar indicat sa avem politici de stanga in perioada de criza, politici insiprate din gandirea keynesiana. Iesirea din Marea recesiune a anilor 30 s-a facut prin astfel de politici, nu prin austeritate. Preocuparea exacerbata pt echilibrul bugetar nu face decat sa perpetueze agonia, sa adanceasca problemele sociale, sa duca la cresterea somajului samd.
  • comentariu + intrebari (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 17:47)

    bozo [anonim]

    Excelenta tema de discutie, desi cele doua miscari opuse nu sunt la acelasi nivel; Tea Party este o grupare ultra-conservatoare a unor oameni politici iar Occupy WS este mai degraba anarhica si nu de stanga. Niciuna dintre cele doua nu sunt bine fundamentate doctrinar si nu au viziune, adresand numai niste probleme punctuale fara a enunta coerent ce se doreste a fi pus in loc.

    La noi nu numai partidele sunt intepenite si autiste, dar si majoritatea romanilor. Singura metoda de a misca starea de fapt spre mai bine este sa stimulam societatea civila, reactia populara ferma la derapajele politice. La ora actuala romanii nu pot sa reactioneze pentru simplul motiv ca sunt mai degraba individualitati izolate decat un popor cu spirit de apartenenta la grup.

    Intrebari:
    1. cum putem recupera societatea civila din mana celor care au confiscat-o si se erijeaza in detinatorii adevarului absolut (auto-intitulata elita intelectuala)?
    2. cum redam increderea cetatenilor patriei in propriile forte si cum sa trezesti tara din letargia istorica?
    • ce ne facem (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:35)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui bozo

      Foarte corecte observatiile dvs. (desi nu prea cred ca trebuie sa punem in balanta OWS cu Tea party, dar asta e alta poveste). Raspunsurile ar fi cam asa:
      1. din fericire societatea civila nu se poate ocupa. oamenii de care vorbiti au renuntat pur si simplu la un rol, iar acum a ramas un gol imens pe care si noi incercam sa-l ocupam. din pacate, trebuie "ocupate" si institutii puternice care sa poarte mesajul: or, universitatile, ziarele, televiziunile sint ocupate de un cu totul altfel de discurs plin de psudo-critica.
      2. haha, cum trezim tara. nu am orgolii asa de mari. important e sa ne trezim pe felii, sa trezim teme importante. si poate s-o trezi si tara. Un prim pas ar fi sa nu-si mai spuna toata ziua ci5t e de timpita ca n-a inteles economia de piata...
  • Rolul revoltei intr-un sistem extrapolitic (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:32)

    Andrei Tarnea [anonim]

    Romania este o societate in care relatiile de putere si cele comunitare sunt bazate pe reguli care nu au nimic cu setul public asumat. Normele operante nu sunt haotice dar submineaza orice sistem formal. Elitele sunt deconectate si profitoare ale acestui status quo. Obiectul revoltei nu este o schimbare a balantei sau o corectie punctuala ci o propunere alternativa care schimba fundamentele ordinii sociale in Romania. Asta inseamna o propunere politica! Iar mecansimul politic in Romania care cuprinde ansamblul partidelor este corupt si disfunctional in raport cu nevoile societatii. Se poate naste la noi o propunere cu obiectiv politic in afara sistemului? Ce mijloc de articulare a oricarei "revolte" este imaginaibil si sub ce forma de organizare? O intrebare terta este poate sa fie non-ideologic un asemenea demers?
    • rolul revoltei (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:40)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Andrei Tarnea

      Cred ca schimbarea astazi poate veni doar dinspre zona aflata in afara politicului si a partidelor politice. partidele politice nu mai reprezinta o sursa de schimbare, ele reproducand status-quo-ul si adancind problemele existente. Vedem deja, timid, dar ferm, structurarea unor voci in afara partidelor politice, voci care cel mai probabil pe termen lung vor deveni tot mai puternice. Nu cred ca un asemenea demers se poate situa insa in afara ideologiei, clivajele sociale si problemele societatii romanesti sunt atat de pregnante incat un raspuns non-ideologic ar reprezenta un simplu consens caldut prin care doar s-ar atenua unele boli ale societatii, fara a se oferi o solutie sistemica.
  • De ce stanga si dreapta? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 18:57)

    Marius [anonim]

    Tea Party e o organizatie bine definita, cu lobby de rigoare si mesaj clar. Tendinta de dreapta e evidenta.
    De cealalta parte, OWS e un fel de rebeliune, in care singura revendicare clara este legata de ceea ce nu se mai vrea, in nici un caz nu sunt prezentate solutii sau pareri unitare. Un fel de indignados. In plus, revendicarile sunt pur americane, tintesc societatea americana, nu au multe legaturi cu realitati europene. Din acest punct de vedere, Tea Party e la fel - an american thing. Amandoua entitatile au ca sursa erodarea politicului american, si sunt convins ca in multe privinte participantii din ambele tabere sunt de acord si pt sta la aceeasi masa. De ce atunci se plaseaza cele doua miscari in pozitii antagoniste? De ce credeti ca respectivele miscari au relevanta pentru Europa? De ce se creeaza senzatia ca stanga se "reorganizeaza" si incepe sa castige teren, cand de fapt in Europa tocmai a fost "detronat" utimul guvern socialist (Zapatero), si in general masurile sovaielnice de stanga au impins economia acolo unde este?
    • zapaterism (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:43)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Marius

      zapaterismul si multi socialdemocrati europeni au pierdut foarte mult prin acceptarea tacita a unor axiome neoliberale. au inghitit propaganda si au incercat sa joace dupa noile reguli, uitindu-si misiunea de baza. au fost o "stinga sentimentala", cum zicea cineva, plina de bune intentii, dar cu prea putine lucruri de spus in fata sistemului. in plus, socialdemocratie ar trebui sa se manifeste mai puternic transeuropean. Altfel, vin la guvernare si fac ce le spun FMI si BCE. democratie fara suveranitate, interesant, nu?
      despre OWS as zice doar atit: sint multe naivitati, dar e bine ca redescoperim sensul intrebarii simple si naive sau al observatiilor de tip "regele e gol". de aceea admir Occupy. in fond, hegemonia unui discurs radical pro-piete, pro-privatizare tocmai asta a facut: a transformat in "radicala" orice solutie alternativa
  • Electorat de stanga fara reprezentare politica (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:00)

    Elector [anonim]

    Exista multi cetateni in Romania care au afinitati de stanga dar care nu simt ca PSD ii reprezinta. Este nevoie in Romania de un partid de stanga modern, in care sa se regaseasca si cei care chiar cred in principiile ideologiei de stanga nu doar cei care sunt cumparati cu oferte electorale populiste. Nu cred ca PSD-ul este capabil sa se reformeze (datorita oamenilor pe care ii are la varf) si mai are si handicapul mostenirii sale istorice.
    1. Este posibila aparitia unui nou partid de stanga (modern si credibil) in Romania ?
    2. Daca da, de ce nu a aparut el pana in prezent ?
    • electorat de stanga fara reprezentare (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:46)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Elector

      In mod cert este nevoie de un partid de stanga modern in Romania, un partid care sa aiba curajul sa relegitimeze ideea de interventie a statului, de stat social, de stat puternic, de bunuri publice. Societatea romaneasca este actualmente devastata dupa 20 de ani de neoliberalism si politici ale terapiei de soc, iar ranile ei nu pot fi vindecate decat printr-un raspuns politic venit din zona stangii, care sa recreeze coeziunea sociala pierduta, sa redea cetatenilor bunurile publice fara de care o societate moderna nu poate functiona. Cred insa ca sansele electorale ale unui partid autentic de stanga sunt limitate la ora actuala, intrucat mentalitatea populatiei este puternic impregnata de valori conservatoare, de un respect pt ierarhie, traditie, anti-minoritara, care nu sunt caracteristice stangii si care pot fi cu greu schimbate. Asta ingreuneaza enorm sarcina oricarui partid de stanga modern si il condamna la a fi o voce minoritara, fara un suport electoral masiv, chiar daca necesietatile obiective ale societatii sunt altele.
  • Ptr. d.-na Victoria Stoiciu si dl. Costi Rogozanu. (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 19:32)

    cornel19 [utilizator]

    Avand in vedere specificitatea si particularitatile atipice soc ro., care sunt solutiile d-voastra potentiale, ptr. ca profesionalismul si onestitate, sa conduca durabil aceasta tara.
    • stat (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:47)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui cornel19

      un prim pas: sa nu mai reformam statul spunind ca-l facem mic si slab; asta nu e reforma, e lipsa de politica adevarata si de lideri capabili sa-si asume riscuri. ce-ar fi sa mai spunem si ca vrem un stat credibil, bine organizat, in care sa ne recapatam increderea. uneori "mantrele" astea sint importante. Nu sint bani? Dar bani de cea mai scumpa autostrada de unde sint?
  • Coruptie si birocratie (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 20:48)

    Daniels22026 [utilizator]

    Mediul privat poate finanta guverne. Invers nu prea. Interzicerea investitiilor de stat conduce la reducerea coruptiei?

    Limitarea numarului total de cuvinte (sau caractere) utilizate in legile unei tari sau uniuni, conduce la reducerea birocratiei?
  • criza, manual de utilizare (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:03)

    cristian dogaru [anonim]

    1. "investitorii" nu mai vor sa cumpere bondurile tarilor cu datorii prea mari (porcushorii), guvernele sunt silite sa adopte masuri draconice pentru cresterea veniturilor si reducerea cheltuielilor pentru a scadea deficitul bugetar...si daca nici asa "investorii" nu sunt multumiti? un default organizat si generalizat n-ar fi o solutie mai buna, dupa model argentinian?

    2. schitati va rog un model de strategie economica diferita de cea aleasa pana in prezent (bail-out-uri, austeritate si banci centrale pregatite sa devina imprumutator de ultima instanta). cum va suna urmatoarea: faliment al bancilor cu probleme+austeritate pentru bogati (impozit progresiv pe proprietate) + restartarea sistemului monetar cu etalon aur/cos produse energetice?
    • argentina (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:02)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui cristian dogaru

      1. da, stiu, argentina isi revine acum. dar nu e un model. chiar sa fie criza totala singura solutie?
      2. atentie, vorbesc ca un cetatean filolog preocupat de chestiunile pe care le propuneti. clar, bancile trebuiau sa sufere pentru investitiile proaste. etalonul aur, am citit unii specialisti, e un mit periculos. mai degraba "bancor"-ul lui Keynes.
  • O renastere sociala a natiunii? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:17)

    Presura Mihai [anonim]

    In Romania de azi , singura ideologie unanim acceptata de intreaga natiune este ideologia Banului! Castigi bani, poti sa traiesti. Adica sa iti duci traiul de pe o zi pe alta. Cata vreme suntem redusi la stadiul de fiinte dependente de un cos zilnic si necesitatea ratelor, nu vom putea evolua. Intrebare: Ce forma de organizare sociala vedeti a fi capabila a sintetiza nevoile primare ale cetateanului si a-l reprezenta avand in vedere ca atat sindicatele la nivel de persoane angajate, cat si statul social la nivel de asistati sau pensionari isi dovedesc inutilitatea sau incompetenta?
    Ce forma de mobilizare ar putea folosi aceasta organizatie in afara celei financiare la care au fost redusi majoritatea romanilor?
    • reneastere sociala (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:03)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Presura Mihai

      Aveti dreptate, dar aceasta este chintesenta capitalismului - suprematia banului care discrimineaza si stabileste ierarhiile in societate. saracia doar scoate in evidenta mai pregnant acest aspect. Atat statul social, cat si sindicatele au nevoie de o reforma radicala, dar nu in sensul celei operate de guvernul actual, care urmareste instaurarea statului minimal si promoveaza o legislatie anti-sindicala. Avem nevoie de o forma de organizare sociala care sa asigure echitatea in interiorul societatii, sa diminueze inegalitatile crase, sa ofere bunuri publice universale. Statul social nu si-a aratat inutilitatea si incompetenta, pentru ca niciodata nu am avut in Romania un stat social autentic, cheltuielile noastre sociale au fost mereu modeste.
  • De ce intelectuali de stanga? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:27)

    mircea [anonim]

    De obicei un intelectual,in tinerete este de stanga,iar la maturitate este de centru sau dreapta.Cum in Romania,imaginea intelectualului de stanga se confunda cu pupincuristii lui Ceusescu,ar fi bine sa se abtina in a se declara de stanga,pana cand nu apar acei intelectuali de dreapta adevarati,nu declarati functie de conjuctura.In lipsa unor intelectuali de dreapta,intelectualii de stanga par a fi contrarevolutionari,anarhisti.Prietenii lui Iliescu?Cred ca trebuie sa traiesti o perioada de dreapta autentica,pentru a te putea declara de stanga.Mai la stanga decat acum,nu cred ca se poate.S-ar sufoca realmente cel care munceste,sa tina mai multi in spate.Sa nu-mi spuneti ca muncitorii sunt traditional de stanga.Corect informati,un muncitor va fi de dreapta.Nu va fi de acord sa imparta produsul muncii lui cu altii.Si este timpul sa spunem oamenilor adevarul si despre stanga,si despre dreapta si cum se pot acorda niste ajutoare.
    • intelectuali de stanga (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:08)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui mircea

      Faptul ca stanga in Romania se confunda cu regimul comunist, ceausist sau cu PSD-ul este o problema de imagine a stangii pe care trebuie sa o depasim. Este insa o eroare sa limitam stanga la perioada ceausista, exista o stanga mdoerna, europeana, ne-totalitara, pe care noi incercam sa o promovam in Romania. Mai la stanga decat acum nu se poate? Mai la dreapta decat acum nu se poate!!! Uitati-va la ce se intampla, la toate politicile anti-sociale, la legislatia anti-sociala, anti-sindicala samd, sunt acestea politici de stanga? Statul minimal pe care il promoveaz aguvernul este de stanga?
    • stinga (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:09)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui mircea

      am auzit de mii de ori citatul asta cu stinga pina-n 30 de ani. de parca dupa 30 de ani ne dispar problemele. A, ca angajatul devine mai obedient, mai putin dispus sa cear drepturi, mai incorsetat in datorii familiale si bancar, se prea poate. dreapta asta obosita o vreti? pai, o aveti.
  • Societati deschise (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:38)

    Emil [anonim]

    1. Este usor de observat cum politicile de stanga devin anacronice in raport cu unele tendinte sociale moderne, iar cele de dreapta sunt inevitabil nepopulare, acest lucru putind fi interpretat ca un semn sau ca un motor al trecerii spre societati deschise.
    I: Poate fi scontat un efect pozitiv, cel al eliminarii "socurilor" produse de schimbarile politicilor, care au loc o data cu alegerile?

    2. Desi contestati in buna masura, politicienii au o acreditare data de consacrarea declarativa a carierei unui scop politic definit.
    I: Pe ce s-ar putea baza un lider apolitic pentru obtinerea unei recunoasteri echivalente?

    Va multumesc.
  • Stanga, ca si dreapta, nu mai poate exista (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:40)

    Primul Pirat [anonim]

    Ultima suta de ani a demonstrat prin mijloace care au variat de la crize economice la razboaie mondiale si genocid ca impartirea in stanga/dreapta, liberali/conservatori sau alte clasificari care aveau rolul de a delimita tabere adverse nu a creat sisteme politice care sa conduca societatea in mod eficient. Tea Party nu poate fi comparat cu OWS pentru ca ar fi ca si cum am compara capitalismul cu democratia. OWS, miscarea initiala a indignados (si nu simulacrul corupt in care a fost condusa) si Partidele Pirat din toata lumea stau la baza schimbarii modului in care politica va trebui inteleasa. Nici un sistem politic actual nu poate raspunde cerintelor unei societati informationale care consuma atat cultura cat si resurse intr-un ritm ce depaseste capacitatea de adaptare a statelor. Stanga e muribunda, dreapta inca lupta si o face violent cu toata forta economica pe care a acumulat-o. Viitorul e anarhic iar discutia e binevenita daca se vrea clarificare ideologica si nu resuscitarea scheletelor din dulap. Regret ca nu pot participa si la forum, dar sper intr-o ocazie viitoare.
    • stanga ca si dreapta nu mai poate exista (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:14)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Primul Pirat

      Consider ca afirmatia dvs cum ca stanga si dreapta sunt depasite putea sa aiba o oaresice valabilitate acum 10 ani, cand politica intrase pe o nisa non-ideologica, cand antagonismele traditionale dintre stanga si dreapta se atenuasera si ideologia celei de a treia cai isi celebra victoria. Criza economica a aruncat in aer acest mit si readuce in prim plan necesitatea unei abordari ideologice a actiunilor politice. E adevarat ca stanga e muribunda tocmai pentru ca a sucombat in fata ideologiei capitalismului si nu a fost capabila sa se reinventeze, pentru ca s-a lasat dominata de logica politicilor de austeritate in plina craiza economica samd, dar asta nu anuleaza necesitatea vitala a unui rapsuns articulat din zona stangii. Putem afirma ca explozia crizei economice s-a datorat tocmai atrofierii stangii la nivel mondial, criza care si acum este perpetuata si adancita din aceeasi cauza.
  • Formele participarii politice reale (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 21:51)

    Cristi [anonim]

    Citez din prezentarea HotNews: "Tea Party la dreapta si Occupy Wall Street la stanga spectrului politic. Fiecare incearca sa puna presiune pe o elita politica care s-a indepartat prea mult de cetateni."

    Cred ca afirmatia e incorecta. Exista o diferenta fundamentala de abordare: Tea Party adreseaza elita la putere (politica&economica) prin lobby si presiuni, in timp ce Occupy Wall Street adreseaza direct cetatenii si incearca sa ii abiliteze (empower) pentru a recapata exercitiul democratiei reale. Criticii OWS reproseaza caracterul difuz al miscarii, dar tocmai acest lucru permite o regandire a "cetateanului de rand" si a participarii sale politice. Participare politica reala in procesul definirii problemelor, prioritatilor, deciziilor (nu ma refer doar la procesul electoral).

    Intrebare: Care credeti ca ar fi formele prin care s-ar putea asigura participarea politica reala a cetatenilor in Romania?
    • forme de participare politica reala (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:17)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Cristi

      Formele care sa asigure participarea politica reala a cetatenilor exista, nu trebuie sa reinventam roata. In Romania cetatenii au dreptul al libera asociere, le libera expirmare samd. Faptul ca nu si-l exercita este o alta discutie, atsa ne condamna la a fi o democratie electorala, in care participarea cetatenilor e limitata strict la vot - si chiar si asta din ce in ce mai putin. Cetatenii trebuie sa se asocieze, cadrul legal exista, si sa exercite presiune asupra politicului, asupra sistemului, asupra alesilor - este singura posibilitate prin care putem avea o democratie reala.
  • Bravo Hot News (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 22:11)

    Calin Lucaci [anonim]

    Felicitări celor care au avut această inițiativă. Cei cu orientări de stînga nu prea au șansa să apară în fața publicului. Cred că balanța ar trebui îndreptată, iar acest exemplu ar trebui urmat și de altele. În special la televiziunea și radioul public, acolo unde ar fi normal să existe echilibru.
    Îi rog pe cei doi invitați să facă puțină publicitate platformei Critic Atac, dar și unor organizații precum GAS de la Cluj.
    • multumim (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:27)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Calin Lucaci

      multumim hotnews pentru gazduire si dvs. pentru atentie. poate veniti si pela forumul social:). Budisteanu 10.
      criticatac, gas si ceilalti se simt bine. ne-am strins cam 100 la cluj la discutiile organizate de noi acolo. numai unul si unul. deci ne merge bine. n-avem nevoie de reclama prea multa, avem nevoie sa fim luati in serios. Iar criticatac a reusit asta. Priviti numai cit a scris dilemaveche despre noi in ultimul an, haha.
  • De ce? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 22:43)

    valentin S [anonim]

    Admir indrazneala domnisoarea Victoria care a incercat mai demult sa puna sub semnul intrebarii teza-tabu a superioritatii privatului si a incapacitatii statului in gestionarea economica. Stiu ca la vremea respectiva s-a ales cu multe comentarii negative. Acum intrebarea:
    - De ce oameni saraci care ar trebui sa voteze cu stanga voteaza totusi cu dreapta, asa cum observa si vasile Dancu? Sa fie faptul ca realizeaza ca, dincolo de discursur,i si PSD si PDL au aplicat TOT TIMPUL politici de dreapta ( privatizare, dereglementare etc) si atunci aleg pe cel care pare ceva mai moral?
    -
    • de ce (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:23)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui valentin S

      De ce oamenii saraci voteaza cu dreapta? din mai multe motive. Primul este discursul dominant, care a infierat si demonizat saracia si care ii face pe saraci sa refuze sa se auto-identifice ca fiind saraci, sa adopte mentalitatea si valorile "ciocoiului", intr-un mecanism de compensare psihologica. Alt motiv este, cum bine ati observat, absenta unei alternative reale de stanga. De asemeneam as invoca persistenta unei mentalitati conservatoare in plan moral si civic inclusiv a categoriilor sociale, care face ca atractivitatea unei optiuni de dreapta sa fie totusi sporita.
  • relatia CriticAtac cu partidele de stinga? (Miercuri, 23 noiembrie 2011, 22:51)

    Rony [anonim]

    Salutare,
    citesc cu interes situl CriticAtac. Mi se pare una din cele mai dinamice si importante platforme care au aparut in ultima perioada in Romania.
    Intrebari
    1. Cum se raporteaza gruparea CriticAtac fata de partidele declarate de stinga (PSD, UNPR)?

    2. CAre e strategia politica a gruparii CriticAtac fata de aceste partide: vor sa colaboreze cu ele sau poate se gindesc sa formeze un nou partid de stinga?
    • relatia CA cu partidele de stanga (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:29)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Rony

      Partidele declarate de stanga sunt, cum bine ati spus, doar declarate de stanga. Actiunea lor politica nu confirma insa aceasta optiune ideologica pe care si-o asuma in mod strict formal. CriticAtac nu este interesat pentru moment sa se constituie intr-un partid politic, consideram ca actualmente politica adevarata, fara compromisuri se poate face doar in afara partidelor politice. ne intereseaza o colaborare cu partidele politice doar in sensul in acre mesajele noastre vor fi preluate si trasnpuse mai departe in politica de partid, dar nici intr-un caz nu ne dorim sa ajungem o anexa a oricarui partid auto-declarat de stanga, care sa se legitimeze prin noi asa cum face PDL-ul cu intelectualii de dreapta. Aceasta nu este o strategie care sa duca la reformarea partidelor, din contra, cei care vom avea de pierdut vom fi noi, care vom deveni un instrument, un accesoriu electoral al partidelor. Pe noi ne intereseaza schimbarea de substanta, de profunzime, nu aparentele.
  • Hai sa fim seriosi! (Joi, 24 noiembrie 2011, 1:52)

    sa fim seriosi [anonim]

    Hai sa fim seriosi! Chiar credeti ce scrieti, ati vazut vreun protest serios in Romanika?!Poate... Occupy nani-nani!
  • definitii (Joi, 24 noiembrie 2011, 3:26)

    aaragn [utilizator]

    Cum definiti "dreapta" si "stanga"?
    Viziunea traditional/emotionala este ca dreapta este cea care acorda mai multa importanta libertatii, pe cand stanga se centreaza pe notiunea de egalitate.

    Sunteti de acord cu viziunea de mai sus? Cum nuantati cele doua notiuni?
    (Inainte de a discuta despre Occupy ceva, cred ca ar trebui discutati termenii de baza)
    • o discutie (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:29)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui aaragn

      e o intrebare cu biblioteci drept raspuns. eu va spun doar atit: in Romania trebuie luptat deocamdata pentru chestiuni basic: taxarea monopolului, un stat mai intarit, egalitatea, da, a ajuns un concept uitat.
  • o ipoteza (Joi, 24 noiembrie 2011, 7:36)

    Victor [anonim]

    Cred ca in Statele Unite oamenii s-au rasculat, ca sa folosesc acest cuvant nu chiar potrivit, din cauza clivajului ce s-a produs in interiorul clasei de mijloc americane. 16 % dintre americani castiga 53% din veniturile totale. A aparut o frustrare reala si indreptatita.
    La noi lumea se imparte intre cei 1% foarte bogati, 50 % care traiesc mediu si 50% care traiesc prost sau foarte prost. Nu exista frustrari directe, nemijlocite. Fiecare isi gaseste un mediu social al lui, nu exista clivaje clare. Un taran harnic traieste la fel de bine ca un corporatist, un muncitor in Spania isi permite aceleasi cumparaturi cu un functionar mediu dintr-o banca. Nu exista motive personale de revolta.

    Prin urmare, toata lumea da vina pe prostia guvernantilor.

    Intrebarea mea este, in aceasta situatie, au de ce sa se reformeze partidele? (parerea mea este ca nu, nu exista nici un factor intern care sa le oblige la asta)
    • o ipoteza (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:33)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Victor

      Sin in Romania inegalitatea de venituri este uriasa, din pacate acest lucru nu se stie si nu este camuflat, voit sau din ignoranta, de partidele politice. Suntem tara cu cel mai mare nivel de inegalitate din UE. Suntem tara cu cea mai mare pondere a populatiei sarace. Stiati ca exista apr. 35% din populatie carora veniturile incasate nu le ajung pt procurarea alimentelor? O asemnea situatie avem doar in Turcia, si nicidecum intr-un alt stat membru UE. 17% din cei care muncesc declara ca veniturile nu le ajung pentru a duce un trai decent, ei sunt ceea ce se cheam working poor. Astea sunt motive serioase de revolta. Clivajele sunt foarte adanci. Aveti dreptate insa, nu exista presiunea sociala necesara care sa determine o reformare a partidelor.
  • 3 intrebari pentru CriticAtac (Joi, 24 noiembrie 2011, 8:03)

    Alexandra [anonim]

    Felicitari celor de la HotNews ca i-au invitat pe cei de la CriticAtac, singura platforma de stinga din Romania.
    Intrebari:
    (Victoria Stoiciu)
    1. ce parere ai depsre Noul cod al muncii? In ce masura a flexiblizat el piata muncii? Si in ce masura ajuta el pe angajati si angajatori?

    (Costi Rogozanu)
    2. Din ce cauza crezi ca in Romania nu se mai poate organiza un protest cit de cit semnificativ?

    (pentru ambii)
    3. Care este strategia politica a gruparii CriticAtac? Cine sint oamenii din spatele ei si cu ce grupari colaborati?
    • protest (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:34)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Alexandra

      multe sint motivele, coruptie sindicala, multi angajati fara drepturi, fara forme de plata legale, multa economie la negru. dar proetstul se si invata, discursul critic nu vine natural. unde sa-l inveti cind toata lumea striga la munca (cind nu sint locuri de munca). In universitati apatia e totala, in scoli, vorba lui Solomon Marcus, te invata cum sa fii supus, nu cum sa pui intrebari.
    • 3 intrebari (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:38)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Alexandra

      1. Codul muncii este profund nefavorabil angajatului si sindicatelor. desigur, el a flexibilizat relatiile de munca, insa nu ma numar printre cei care fac din flexibilitate un fetis. In lipsa unei protectii sociale adecvate - si asta ne lipseste in Romania - flexibilitatea este un factor agravant al situatiei de precaritate a salariatilor. Studiile arata ca in Spania, unde piata fortei de munca este f flexibila si exista cel mai mare numar de contracte temporare, saracia este mult mai raspandita in randul celor care sunt angajati cu forme de munca asa zis flexibile. Prin urmare, cred ca pe termen lung acest Cod al Muncii nu va face decat sa adanceasca problemele sociale si sa accentueze saracia.
      2. In spatele nostru suntem noi insine. Avem diversi colaboratori externi, ale caror texte si biografii le puteti gasi pe site. Strategia noastra politica se situeaza in afara partidelor politice si ne intereseaza crearea unei presiuni politice la baza, la firul ierbii, cum se spune, care sa determine o schimbare in interiorul sistemului politic.
  • electorat de stanga (Joi, 24 noiembrie 2011, 9:16)

    marius [anonim]

    Puteti face o scurta descriere a electoratului de stanga din Romania de azi ? Ce categorii sociale cuprinde ? Care sunt valorile in care crede ? Ce il motiveaza sa fie activ ? Ce il demotiveaza ? Multumesc
    • electorat (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:39)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui marius

      eu va spun cine cred ca ar trebui cistigat: angajatii platiti mediu sau peste medie care ar trebui sa invete ca au rate asa mari si pentru ca nu sint critici, pentru ca dorm in bocanci si se lasa calcati in picioare. care ar trebui sa se trezeasca si sa vada ca nu e o urgie sa platesti taxa serioasa la stat (bine, cu conditia ca si statul sa inceapa macar sa colecteze taxele modern, nu prin stat la coada si alte umilinte). si ca nu e normal sa urli mereu la stat si sa nu vezi cum te abuzeaza tot restul: energie, benzinari, banci etc. din pacate statul a renuntat la foarte multe din atuurile sale, nu mai discut de ce. asa ca va trebui sa mai terminam cu mitizarea extrema a "privatului".
  • stanga (Joi, 24 noiembrie 2011, 9:23)

    zigzag [anonim]

    Stanga trebuie sa apara dupa ce, intr-o perioada de regim politic de dreapta, se aduna suficient capital astfel incat sa poata ajuta masele sa progreseze.
    E perfect explicabil socialismul tarilor din vest ca si ecologismul. Dupa capitalism si industrializare trebuie echilibrata societatea si natura. Noi am fost socialisti si rurali pana ieri si trecem, fara capitalism si industrializare, la socialism si ecologism sarind exact etapa de dezvoltare.

    Credeti ca este necesar intr-o Romanie care in ultimii 60 de ani a fost mereu de stanga sa ne preocupam de un asemenea fenomen? Nu ar fi preferabil sa fim putin capitalisti inainte sa ne intoarcem la socialism?
    • stanga (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:44)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui zigzag

      Nu sunt de acord. Dezvoltarea unei tari nu se poate face in absenta unor politici de stanga, redistributive, oricat de paradoxal ar parea. In societatile profund inegalitare, deci ne-redistributive, deci fara politici de stanga, combaterea saraciei este un proces mult mai lent si indelungat decat in societatile echitabile, egalitare. Asta o demonstreaza studiile, nu este demagogie. Sigur, aveti dreptate cand afirmati ca socialismul nu se poate construi intr-o societate rurala, neindistrualizata, exemplul Rusiei de la inceputul secolului 20 demonstreaza acest lucru. Insa problema nu se pune momentan de a instaura un sistem comunist sau socialist in sensul marxist, ci pur si simplu de a construi un sistem mai echitabil social.
  • alt partid (Joi, 24 noiembrie 2011, 10:05)

    ileana [anonim]

    Sunt un intelectual cu vederi de stanga. Ceea ce vad in locul unde traiesc, ma lasa muta de uimire. Saracia la 30 de km de Bucuresti e ingrozitoare. Vad numai oameni lipsiti de speranta, oameni care nu vor sa munceasca, numai pentru ca au senzatia ca banii cinstiti nu au cum sa le aduca bunastarea (sau macar supravietuirea la limita decentei). Oameni care perpetueaza propriul lor model de viata si gandire.
    Cum schimbam asta?
    Ce garantii exista ca o alta formatiune de stanga ar fi credibila? ( ultima intrebare o pun pentru ca la ora actuala nu ma simt reprezentata la nici un nivel in tara asta).
    • corect (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:42)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui ileana

      aceeasi lipsa de reprezentare ne-a pus si pe noi la lucru. asa ca va inteleg foarte bine. cu saracia din jurul bucurestiului... si eu o vad atunci cind nu e cosmetizata, ca iesirea spre ploiesti. ce facem cu oamenii aia? deocamdata, ce putem face e sa-i asasinam cu intrebari despre pe politicieni, sa devenim cosmarul lor. si mai ales sa expunem acea saracie. uneori am impresia ca bucurestiul s-a inchis intr-o capsula din care nu mai vede nimic.
  • Totusi, programul formului (Joi, 24 noiembrie 2011, 12:09)

    IP [anonim]

    Programul forumului nu discuta, totusi, despre miscarile anarhiste, Occupy etc., ci despre alte pre-ocupari, despre solidarizare, statul social si bunurile comune.
    Asa ca intreb: exista raspunsurile locale romanesti la problemele globale care ne afecteaza?
    Cum poate fi spatiul public, 'ocupat' acum in intregime de propuneri si alternative, partide si platforme generate de autonumita dreapta, recuperat de dezbaterea pluri-ideologica?
    Va multumesc.
    • forum (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:47)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui IP

      intr-un fel indirect am raspuns si mai sus. ca sa ocupam ceva trebuie sa actionam cumva diferit fata de vest: pe teme ceva mai concrete si cu inovarea unui limbaj al protestului inexistent aici. vom vorbi pe larg despre teme, dureri diferite la acest forum. de aceea ne si intilnim. multumesc si eu pentru intrebare!
  • 3 intrebari (Joi, 24 noiembrie 2011, 12:31)

    Valentin [anonim]

    Citesc cu mult interes CriticAtac. Mi se pare nou, interesant, provocator, analitic.
    Cateva intrebari:
    1. Credeti ca o miscare de stanga are vreo sansa serioasa intr-o tara aflata la periferia capitalismului global? Cred ca fare schimbari masive la centru, periferia nu are multe optiuni.
    2. Care e opinia d-voastra fata de raportul Tismaneanu? (nu fata de domnul Tismaneanu in persoana, pentru ca acolo se stie) Respingere totala? Acord partial?
    3. Cam care sunt filosofii de la care va inspirati? D-na Stoiciu pare mai degraba inspirata de liberalismul de stanga de tip Rawls, pe cand ceilalti contributori CA par mai degraba Foucauldieni sau Marxisti.
    • raport (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:49)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Valentin

      personal, resping total raportul ca gest politic si gest de supunere intelectuala. istoria trebuie scrisa altfel, cu tot cu duritatile si crimele ei. dar altfel, nu ca floricica electorala prinsa la butoniera.
    • 3 intrebari (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:51)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Valentin

      1. In principiu aveti dreptate, e putin probabil ca o turnura de stanga sa se origineze intr-o tara aflata la periferia capitalismului. Totusi, revolutia socialista de la inceputul secolului 20 s-a produs in Rusia, si nu in Anglia sau Germania, care se aflau in centrul sistemului. Ambitiile noastre de stanga in ceea ce priveste Romania sunt insa mult mai modeste si cred ca perfect fezabile cu conditia sa existe vointa politica. Cred ca un stat social generos poate fi instaurat in Romania cu ceva efort, indiferent de ce se intampla la centru.
      2. Aveti dreptate, sunt o liberala de stanga, imi place mult J. Rawls, dar citesc cu placere folosofie politica indiferent de autor, inclusiv autori din tabara liberala sau conservatoare.
  • ororile societatii (Joi, 24 noiembrie 2011, 12:37)

    ana [anonim]

    Sincer am vazut ce au facut cei de la Occupy Wall Street si am vazut si ce au facut cei de la United for Global Change... si sincer m-am ingrozit, a fost oribil tot, e demential (in sens negativ), bun...nu zic sa ne acceptam soarta asa cum e ea...dar nu se pot rezolva lucrurile pe cale mai...amiabila??? Daca aducem iadul pe Pamant credeti ca vom schimba ceva? Nu am copii, dar am nepoti si vreau sa-i feresc sa vada asa ceva....
  • Statul "asistential" (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:26)

    Oricine [anonim]

    1. Conducerea actuala reproseaza cheltuielile excesive cu protectia sociala si spune ca Ro este un "stat asistential". Termenul este peiorativ, desigur. Este Romania un "stat asistential"?

    2. Liberalii (si mai ales libertarienii) considera ca impozitele si taxele impuse pentru finantarea cheltuielilor publice restrang libertatea indivizilor. Dar exista o categorie dezavantajata atat de expusa riscurilor sociale, incat "libertatea" este o himera pentru ei. Cat de numeroasa este aceasta categorie, in RO? Ce fel de politici vedeti fezabile pentru a adresa situatia lor?
    • statul asistential (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:59)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Oricine

      Desigur, "asistential" este atat un termen reductionist, care limiteaza sfera de interventie a statului in zona sociala, cat si peiorativ - dar asta din cauza valentelor negative pe care i le-au atribuit politicienii nostri, care considera asistenta sociala pomana sua cersetorie. Cheltuielile sociale in Romania sunt printre cele mai reduse in UE ca pondere in PIB, dar si ca procent din cheltuieli bugetare, deci nu exista motive temeinice pentryu a considera Romania un stat asistential exacerbat, ba din contra.
      Sigur, impozitele sunt o restrangere a libertatii, dar insasi coexistenta noastra in societate se bazeaza pe o constrangere a libertatii. Corpul social nu ar fi posibil in conditiile unei libertati absolute. Libertatea absolta s-ar traduce in libertate pentru cei puternici si sclavie pentru cei slabi. Aveti dreptate, libertatea este o iluzie in conditiile unei inegalitati economice foarte adanci, cum este la noi. Sunt foarte multi asemenea cetateni in Romania, cateva statistici am oferit in raspunsul oferit unui alt cititor, imi cer scuze ca nu le reiau in raspunsul catre dvs, dar nu imi place sa ma repet. Politicile de care avem nevoie pt a adresa situatia lor sunt foarte simple si, din pacate, contrate tendintei pe care o au majoritatea politicilor actuale: bunuri publice accesibile tuturor, protectie sociala, crearea de locuri de munca.
  • rizomatic vs arborescent (Joi, 24 noiembrie 2011, 13:56)

    mihnea [anonim]

    Salut,

    Care este pozitia voastra vizavi de modul de organizare al unor miscari alternative : mai este valabil, mai poate fi functional si eficient modelul clasic de organizare arborescent, de sus in jos sau ar trebui sa ne concentram pe forme de organizare rizomatice, deci laterale?
  • Care sunt optiunile eficiente? (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:35)

    Vladimir [anonim]

    Credeti ca o miscare de tip Occupy, care nu e nici "mainstream" (sa aleaga calea institutionala, sa intre in sistem pentru a-l schimba), dar nici "underground" pana la capat (sa submineze sistemul, incercand sa-l schimbe din afara) are vreo sansa de a produce o schimbare semnificativa? Poti schimba ceva altfel decat prin participare politica (iti faci un partid si incerci sa intri in Parlament) sau pe cale clandestina (organizezi o gherila si intimidezi sistemul prin violenta, cu care altfel poate ca nu se poate negocia)?

    Multumesc!
    • partid (Joi, 24 noiembrie 2011, 14:53)

      Costi Rogozanu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vladimir

      poti schimba ceva si fara sa intri direct in politica. poti educa politicieni, de exemplu, poti forta politica si presa sa se intoarca asupra unor realitati pe care le ignora interesat. deocamdata am vazut ca intr-un an cu criticatac am pus in miscare niste rotite, oamenii au inceput sa-si ia argumente de acolo, au inceput sa zica "si daca se intimpla asta, ce?". e un inceput bun.
    • optiuni eficiente (Joi, 24 noiembrie 2011, 15:04)

      Victoria Stoiciu [hotnews.ro] i-a raspuns lui Vladimir

      Cred ca da, cred ca ceea ce ne lipseste in Romania este participarea politica la baza, presiunea eficienta exercitata de catre cetateni asupra alesilor lor si a partidelor politice. Constituirea unui partid politic poate fi de multe ori futila, iar violenta, desi uneori necesara, poate fi in multe cazuri contra-productiva. Sistemul democratic ne ofera parghii de interventie, putem fi inventivi si imagina diferite mecanisme. Desigur, procesul poate dura. Din pacate, in Romania societatea civila (nu ma refer aici la ONG-urile constituite) este inca amorfa.
  • STANGA -iNDUSTRIE (Joi, 24 noiembrie 2011, 16:29)

    Sebastian [anonim]

    La noi s-a cautat distrugerea stangii prin DESINDUSTRIALIZARE ! Credetzi ca poate exista o stanga reala fara industrie fara industrializare, fara clasa muncitoare ??
  • ce este stanga ? (Joi, 24 noiembrie 2011, 20:04)

    math [anonim]

    Este evident ca avem aici niste oameni rezonabili cu care se poate discuta asa cum exista in oricare partid din Romania.

    Din pacate unul din domeniile cu care sunt paraleli este aritmetica. Afirmatia de mai jos este absolut edificatoare:

    "Statul social nu si-a aratat inutilitatea si incompetenta, pentru ca niciodata nu am avut in Romania un stat social autentic, CHELTUIELILE NOASTRE SOCIALE AU FOST MEREU MODESTE."

    Aritmetica ne spune ca aceste cheltuieli sunt uriase iar bunul simt economic ne spune ca se fac intr-un mod aberant. Doua domenii la care poporul roman nu a trecut inca de nivelul clasei a IV-a. Scuze dar nu am gasit alta rima!
  • exista o falsa perceptie a stangii (Vineri, 25 noiembrie 2011, 12:06)

    bozo [anonim]

    Din pacate stanga este in mod fals asociata la romani cu comunismul si egalitarismul.

    O alta falsa problema este povestea cu 'statul social', aruncata de catre politicienii
    neo-conservatori din nepricepere sau din interesul de a sprijini structura sociala actuala bazata pe acumularea de capital in mana celor ce sunt deja bogati.
    De acord ca alocarea ajutoarelor sociale trebuie mult mai bine facuta astfel incat sa adreseze mai exact categoriile sociale care au reala nevoie si sa furnizeze nu mai mult decat strictul necesar pentru a ajuta aceste categorii fara a incuraja lenea dar si fara a forta aceste categorii sa apeleze la solutii ilegale de existenta.

    E extrem de deranjant sa vezi cum mai marii Romaniei (si nu numai) vorbesc despre persoanele ce beneficiaza de asistenta sociala ca despre niste pomanagii si predica aproape eliminarea acestor ajutoare.

    Sunt doua argumente serioase pentru care formele de asistenta sociala sunt necesare pentru toti si nu numai pentru beneficiarii lor:
    1. cei de la putere vorbesc doar despre cheltuielile directe cu asistenta sociala, dar nu evaluaeaza care ar fi costul eliminarii sau reducerii acestora la derizoriu. Crede cineva ca statul roman ar fi mai castigat daca elimina asistenta sociala pentru somerii care in 3 luni nu-si gasesc servici? Garantez ca ar creste munca la negru si infractiunile ceea ce ar costa indirect statul roman probabil mai mult decat plata asistentei sociale si ar creste insecuritatea sociala a celor ce au surse de venit suficiente.
    2. din punct de vedere al economiei de piata, statul ofera facilitati (financiare, reduceri de taxe sau legale) daca vrea sa promoveze pe piata tehnologii noi extrem de necesare care au inca un pret necompetitiv. La fel si cu oamenii: o societate civilizata ce doreste evolutie economica trebuie sa-i ajute pe cei ce nu pot concura singuri (ex. cei din familii sarace) pentru a avea un nivel de pregatire mai bun in viitor. Si nu cred ca vrem sa ramanem ciobani...


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version