Cum motiveaza CSM respingerea contestatiei judecatoarei ICJ, Gabriela Birsan, privind hotararea de perchezitie a locuintei: "Imunitatea din Franta a sotului nu il scuteste pe el si sotia sa de jurisdictia din Romania"

de Victor Cozmei     HotNews.ro
Joi, 17 noiembrie 2011, 15:04 Actualitate | Esenţial


Gabriela Barsan-Corneliu Barsan
Foto: Colaj / Sursa foto: Agerpres
Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a publicat motivarea deciziei prin care Plenul Consiliului a decis sa respinga contestatia judecatoarei Gabriela Barsan care ataca hotararea sectiei de judecatori a CSM prin care se incuviinta perchezitia la domiciliu facuta de procurorii DNA. Gabriela Barsan invoca, printre altele, imunitatea sotului sau, judecatorul roman la CEDO, Corneliu Barsan, insa Plenul CSM a decis, citand un articol din Conventia de la Viena, ca "Imunitatea de jurisdictie a agentului diplomatic in statul acreditar (n.r. Franta, CEDO are sediul la Strasbourg) nu il poate scuti pe acest agent de jurisdictia statului acreditant (n.r. Romania - tara de origine a judecatorului Corneliu Barsan)".

"Dispozitiile art. 30 alin.(l) din aceeasi Conventie prevad ca: <<Locuinta particulara a agentului diplomatic se bucura de aceeasi inviolabilitate si de aceeasi ocrotire ca si localurile misiunii>>, insa ele trebuie coroborate cu dispozitiile art. 31 alin. (1) care stipuleaza ca: <<Agentul diplomatic se bucura de imunitatea de jurisdictie penala a statului acreditar>> si cu dispozitiile art. 31 alin. (4) care stipuleaza clar ca : <<Imunitatea de jurisdictie a agentului diplomatic in statul acreditar (n.r. Franta, in acest caz, CEDO avand sediul la Strasbourg) nu il poate scuti pe acest agent de jurisdictia statului acreditant (n.r. Romania - tara de origine a judecatorului Corneliu Barsan)>>", se arata in motivarea plenului CSM.

"Este adevarat faptul ca dispozitiile art. 1 si 4 din Protocolul aditional nr. 6 la Acordul General privind privilegiile si imunitatile Consiliului Europei, ratificat de Romania prin Legea nr. 6/1999 prevad privilegii si imunitati pentru trimisii diplomatici si sotii lor (sotiile lor) si copii lor minori, insa aceste imunitati nu sunt acordate in interes personal, ci in vederea exercitarii in totala independenta a functiilor lor si conform dreptului international, adica in ceea ce priveste statul acreditar, iar nu statul acreditant", se mai arata in hotararea Consiliului.

Cu alte cuvinte, prin hotararea luata, membrii CSM au decis ca perchezitia nu vizeaza in nici un fel atributiile lui Corneliu Barsan ca judecator al CEDO, ci pe acelea ale sotiei, ca judecator roman, iar imunitatea pe care o invoca judecatoarea in cauza nu se aplica in cazul domiciliului din Romania.
In plus, pe langa motivul imunitatii, judecatoarea Barsan, prin intermediul avocatului sau, a atacat decizia Sectiei de judecatori a CSM de incuviintare a perchezitiei la domiciliu, pe motiv ca incalca  dreptul la respectarea domiciliului si ca o perchezitie la domiciliu este permisa numai daca satisface cumulativ mai multe conditii printre care: existenta unei nevoi sociale imperioase si neacordarea de buna voie de catre persoana cercetata a unor inscrisuri cerute.

Avocatul judecatoarei Barsan sustine ca nu sunt intrunite conditiile, "deoarece nu exista o nevoie sociala imperioasa, conditie ce se analizeaza cu prioritate in astfel de cazuri, potrivit unei practici constante a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Daca se poate atinge scopul urmarit printr-o alta cale decat ingerinta in drepturile omului, societatea democratica reclama ca aceasta alta cale sa fie urmata.

Facand referire la dispozitiile art. 97 si 100 din Codul de procedura penala, domnul avocat a invederat faptul ca perchezitia domiciliara reprezinta o masura exceptionala, care poate fi dispusa in situatia in care obiectul sau inscrisul cerut nu este predat de bunavoie sau in situatia in care se impune in mod cu totul exceptional si ca masura subsidiara. Or, doamnei judecator Birsan nu i s-a cerut niciodata predarea niciunui inscris sau obiect si nici nu se pune problema ca ar fi ascuns ceva", se arata in motivarea CSM.

"In ceea ce priveste sustinerile domnului avocat, referitoare la oportunitatea efectuarii unei expertize domiciliare, in conditiile in care nu a existat o solicitare prealabila de predare a unor inscrisuri sau obiecte, la care contestatoarea ar fi raspuns favorabil, dar si cele referitoare la incalcarea art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, prin adoptarea unui demers ce nu raspunde unei nevoi sociale imperioase, Plenul apreciaza ca aceste aspecte vizeaza fondul problemei si cad in competenta instantei care solutioneaza propunerea de efectuare a unei perchezitii domiciliare, iar nu in sarcina Consiliului Superior al Magistraturii, care nu se poate pronunta pe oportunitate", motiveaza CSM.

CSM: Solicitarea de incuviintare a efectuarii unei perchezitii la domiciliul judecatoarei Barsan nu avea nici un element sau suspiciune ca s-ar aduce atingere independentei justitiei

"Incuviintarea poate fi considerata ca o masura rationala de protectie, o garantie legala a consolidarii principiilor constitutionale privitoare la independenta judecatorilor. De altfel, ratiunea prevederii incuviintarii perchezitiei are la baza statutul constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii, si anume de garantare a independentei justitiei, motiv pentru care la analiza cererii de admitere a perchezitiei domiciliare, in cazul de fata, Consiliul Superior al Magistraturii are in vedere acest lucru, daca si in ce masura printr-un astfel de posibil act procesual, cum este perchezitia, in cazul concret al doamnei judecator Birsan se aduce atingere independentei justitiei.

Or, solicitarea de incuviintare a efectuarii unei perchezitii adresata Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu avea, la momentul analizarii de catre Sectia pentru judecatori a cererii Directiei Nationale Anticoruptie privind acordarea avizului, nici un element sau suspiciune ca s-ar aduce atingere independentei justitiei, fiind intrunite conditiile din perspectiva carora Sectia a apreciat ca nu este afectata garantia la care s-a referit constituantul", se arata in documentul CSM.

CSM a respins si plangerea judecatorului Corneliu Barsan

Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins, pe 18 octombrie, plangerea judecatoarei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Gabriela Birsan, prin care se solicita revocarea hotararii Consiliului prin care s-a incuviintat perchezitia la domiciliul sau pe motiv ca incalca imunitatea sotului sau, Corneliu Birsan, judecator CEDO, informeaza Agerpres. In decursul zilei de marti, 18 octombrie, Sectia pentru judecatori a CSM a respins si plangerea inaintata de reprezentantul Romaniei la CEDO, judecatorul Corneliu Birsan, prin care cere anularea avizului de perchezitie la domiciliul sau si al sotiei sale, Gabriela Birsan, urmarita penal de procurorii DNA pentru trafic de influenta.

Avocatul sotilor Gabriela si Corneliu Barsan a declarat recurs la aceasta hotarare. Recursul va fi judecat de Sectia de Contencios Administrativ a ICCJ, sectie condusa de Gabriela Birsan. Judecatoarea Gabriela Barsan s-a recuzat din completul de magistrati ce va judeca recursul.

Reprezentantul Romaniei la CEDO, judecatorul Corneliu Birsan a depus o plangere similara Consiliului Superior al Magistraturii reclamand masura perchezitionarii locuintei de la Snagov in care sta sotia sa, Gabriela Barsan, judecator la ICCJ, urmarita penal de procurorii DNA pentru trafic de influenta. In decursul zilei de marti, sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins plangerea inaintata de reprezentantul Romaniei la CEDO.

Amintim ca procurorii anticoruptie au anuntat luni, 10 octombrie, ca au inceput urmarirea penala fata de Gabriela Victoria Birsan (presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie) si de Iuliana Pusoiu, judecator la ICCJ in cadrul aceleiasi sectii, ambele fiind acuzate de trafic de influenta. In acelasi dosar sunt urmariti penal avocata Claudia Gherbovan Silinescu si omul de afaceri Gabriel Chiriac, ambii pentru cumparare de influenta, se arata intr-un comunicat al DNA.

Cele doua plangeri vizeaza perchezitiile efectuate de procurorii DNA joi, 6 octombrie, la domiciliul judecatoarei ICCJ, Gabriela Victoria Birsan suspectata de aranjarea unor procese. Perchezitia a fost realizata cu aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii si a unui judecator ICCJ.

Citeste si:



Citeste mai multe despre   


















2403 vizualizari

  • +4 (6 voturi)    
    perfect normala motivarea (Joi, 17 noiembrie 2011, 16:21)

    io [anonim]

    Este evident ca membrii corpului diplomatic beneficiaza de imunitate doar in tara unde activeaza.
    La fel s-a intamplat si cu consulul Romaniei la Hong Kong parca, cel care a accidentat trei localnici.
    La fel s-a intamplat si cu militarul care l-a accidentat pe Teo Peter.
    La fel si cu Severin.
    Numai Barsan s-a trezit ca el e mai presus de lege.
    Ce treaba are imunitatea lui Barsan de la Strasbourg cu mizeriile pe care le face nevasta-sa aici in tara?
    Desi bag mana in foc ca recursul va fi admis de catre subalternii si subalternele madamei .
    Pai, cum altfel, nu?
  • +4 (6 voturi)    
    Si acum... (Joi, 17 noiembrie 2011, 16:23)

    Andy [anonim]

    Daca cei de la CSM au dreptate, atunci cei 2 soti/judecatori ar trebui sa-si dea demisia de onoare.
    Dar dupa cum se pare, acesti 2 sunt spagari, deci nu au au aceasta calitate si anume ONOARE.
    Pot sa se ia linistiti de mana cu Adrian Severin, alt roman care ne face cinste tarii.
    Felicitari domnilor judecatori, care incercati sa interpretati legea asa cum va convine si nu conform cu litera si spiritul ei. Vai de capul vostru si al nostru cu asa specimene.
    • 0 (0 voturi)    
      Adrian Severin nu este roman, ci are doar pasaport (Duminică, 20 noiembrie 2011, 17:41)

      Mitica (Palarierul) [anonim] i-a raspuns lui Andy

      Nu va lasati indusi in eroare de nume - Adrian Severin nu este roman, ci are doar pasaport emis de statul roman.

      Din punct de vedere civic - este cetatean roman, insa ... <<text autocenzurat, deoarece vine in contradictie cu un anumit tip de corectitudine politica, care la randul sa vine in contradictie cu definitia cetateniei - asa cum a fost formulata de Ernest Renan>>.

      Nu cred ca un individ de teapa lui Severin poate fi considerat ca fiind parte a natiunii romane, atata vreme cat nu "voteaza" zilnic cu cultura, ideile si ethosul romanesc.

      Este doar spagar !

      "Patria si Dreptul Meu!"
      .
  • -1 (3 voturi)    
    pana la urma totu`i o situatie.... (Joi, 17 noiembrie 2011, 16:57)

    capatu` satului [anonim]

    exceptionala atunci cand sunt inculpati persoane sulemenite de la iccj, moguli jegosi de talia lui vantu` sau politicieni capabili de talia lui nastase cinspe case;

    ceea ce este regretabil este faptu` ca nu se mai face justitie iar omu` de rand are reprezentarea ca el este singuru` in masura sa`si faca dreptate, de aici si pana la infractiuni cu violenta pt. motive puerile este un pas foarte mik;

    linia motivarilor care considera orice masura ce priveste administrarea probelor in materie urmaririi penale (perchizitii, retineri, etc) drept o masura exceptionala porneste de la actualu` decan al Scolii de Drept de la Cluj - toata stima pt. cartile sale in materie procesual penala, dar de aici si pana la atitudinea instantelor de imbratisare a concluziilor sale in cauzele in care pledeaza este cale lunga.....

    daca admitem ca toate masurile ce trebuie luate in faza de urmarire penala AU CARACTER EXCEPTIONAL ajungem la concluzia ca INFRACTIUNEA ESTE STAREA DE NORMALITATE a patriei;
    io nu`mi doresc ca judecatorii si csm`u sa junga sa plateasca fizic pt. modu` in care judeca, dar acesta este viitoru` dupa cum este condusa autoritatea judecatoreasca in ultimii 20 de ani.
  • -1 (5 voturi)    
    Motivatie de prosti (Joi, 17 noiembrie 2011, 17:27)

    reticentul [anonim]

    Credeam ca judecatorii romani sunt doar corupti, observ insa ca sunt si foarte prosti. Altfel cum sa iei in considerare problema imunitatii prin prisma adresei sediului unei organizatii internationale? Agentul diplomatic acreditat la ONU are imunitate diplomatica doar in SUA, pentru ca ONU are sediul al New York? Evident ca nu, imunitatea sa este manifesta in TOATE tarile membre ONU. La fel, imunitatea unui agent diplomatic acreditat la o institutie europeana este valabila in toate statele membre UE. Deasta a si fost nevoie ca Parlamentul European sa ridice imunitatea lui Severin pentru a putea fi anchetat in Romania. Dar prostii tot prosti. Ia ghiciti unde va pierde Romania, poate la o curte europeana de justitie? VAI NOUA!!!
    • 0 (2 voturi)    
      E mai rau! (Vineri, 18 noiembrie 2011, 15:26)

      Vlad Ionescu [anonim] i-a raspuns lui reticentul

      Nu sunt prosti, sunt oportunisti (se poate traduce si prin ticalosi sau nemernici) si reformisti. Este evident ca nu din prostie ci din considerente de oportunitate au dat aceasta motivare a deciziei luate. Cum ar fi fost sa constate ca exista imunitate si ca au gresit?! Si ei, CSM-ul, si DNA-ul si judecatorul de la ICCJ care a autorizat perchezitia?! Nu se face! Se revolta opinia publica! Aceasta motivare ne arata faptul ca in justitia romana legea poate fi interpretata oricum, si aceste practici sunt intalnite la cel mai inalt nivel al sistemului. Ce mai putem spera in aceste conditii?! Imi doresc doar ca profesorul Barsan sa nu renunte, scarbit, si sa ii "trozneasca" la instantele internationale, fiindca nu am mari sperante de la ICCJ.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version