Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a publicat motivarea deciziei prin care Plenul Consiliului a decis sa respinga contestatia judecatoarei Gabriela Barsan care ataca hotararea sectiei de judecatori a CSM prin care se incuviinta perchezitia la domiciliu facuta de procurorii DNA. Gabriela Barsan invoca, printre altele, imunitatea sotului sau, judecatorul roman la CEDO, Corneliu Barsan, insa Plenul CSM a decis, citand un articol din Conventia de la Viena, ca "Imunitatea de jurisdictie a agentului diplomatic in statul acreditar (n.r. Franta, CEDO are sediul la Strasbourg) nu il poate scuti pe acest agent de jurisdictia statului acreditant (n.r. Romania - tara de origine a judecatorului Corneliu Barsan)".
"Dispozitiile art. 30 alin.(l) din aceeasi Conventie prevad ca: <
"Este adevarat faptul ca dispozitiile art. 1 si 4 din Protocolul aditional nr. 6 la Acordul General privind privilegiile si imunitatile Consiliului Europei, ratificat de Romania prin Legea nr. 6/1999 prevad privilegii si imunitati pentru trimisii diplomatici si sotii lor (sotiile lor) si copii lor minori, insa aceste imunitati nu sunt acordate in interes personal, ci in vederea exercitarii in totala independenta a functiilor lor si conform dreptului international, adica in ceea ce priveste statul acreditar, iar nu statul acreditant", se mai arata in hotararea Consiliului.
Cu alte cuvinte, prin hotararea luata, membrii CSM au decis ca perchezitia nu vizeaza in nici un fel atributiile lui Corneliu Barsan ca judecator al CEDO, ci pe acelea ale sotiei, ca judecator roman, iar imunitatea pe care o invoca judecatoarea in cauza nu se aplica in cazul domiciliului din Romania.
- Intreaga motivare poate fi citita aici
In plus, pe langa motivul imunitatii, judecatoarea Barsan, prin intermediul avocatului sau, a atacat decizia Sectiei de judecatori a CSM de incuviintare a perchezitiei la domiciliu, pe motiv ca incalca dreptul la respectarea domiciliului si ca o perchezitie la domiciliu este permisa numai daca satisface cumulativ mai multe conditii printre care: existenta unei nevoi sociale imperioase si neacordarea de buna voie de catre persoana cercetata a unor inscrisuri cerute.
Avocatul judecatoarei Barsan sustine ca nu sunt intrunite conditiile, "deoarece nu exista o nevoie sociala imperioasa, conditie ce se analizeaza cu prioritate in astfel de cazuri, potrivit unei practici constante a Curtii Europene a Drepturilor Omului. Daca se poate atinge scopul urmarit printr-o alta cale decat ingerinta in drepturile omului, societatea democratica reclama ca aceasta alta cale sa fie urmata.
Facand referire la dispozitiile art. 97 si 100 din Codul de procedura penala, domnul avocat a invederat faptul ca perchezitia domiciliara reprezinta o masura exceptionala, care poate fi dispusa in situatia in care obiectul sau inscrisul cerut nu este predat de bunavoie sau in situatia in care se impune in mod cu totul exceptional si ca masura subsidiara. Or, doamnei judecator Birsan nu i s-a cerut niciodata predarea niciunui inscris sau obiect si nici nu se pune problema ca ar fi ascuns ceva", se arata in motivarea CSM.
"In ceea ce priveste sustinerile domnului avocat, referitoare la oportunitatea efectuarii unei expertize domiciliare, in conditiile in care nu a existat o solicitare prealabila de predare a unor inscrisuri sau obiecte, la care contestatoarea ar fi raspuns favorabil, dar si cele referitoare la incalcarea art. 8 din Conventia Europeana a Drepturilor Omului, prin adoptarea unui demers ce nu raspunde unei nevoi sociale imperioase, Plenul apreciaza ca aceste aspecte vizeaza fondul problemei si cad in competenta instantei care solutioneaza propunerea de efectuare a unei perchezitii domiciliare, iar nu in sarcina Consiliului Superior al Magistraturii, care nu se poate pronunta pe oportunitate", motiveaza CSM.
CSM: Solicitarea de incuviintare a efectuarii unei perchezitii la domiciliul judecatoarei Barsan nu avea nici un element sau suspiciune ca s-ar aduce atingere independentei justitiei
"Incuviintarea poate fi considerata ca o masura rationala de protectie, o garantie legala a consolidarii principiilor constitutionale privitoare la independenta judecatorilor. De altfel, ratiunea prevederii incuviintarii perchezitiei are la baza statutul constitutional al Consiliului Superior al Magistraturii, si anume de garantare a independentei justitiei, motiv pentru care la analiza cererii de admitere a perchezitiei domiciliare, in cazul de fata, Consiliul Superior al Magistraturii are in vedere acest lucru, daca si in ce masura printr-un astfel de posibil act procesual, cum este perchezitia, in cazul concret al doamnei judecator Birsan se aduce atingere independentei justitiei.
Or, solicitarea de incuviintare a efectuarii unei perchezitii adresata Inaltei Curti de Casatie si Justitie nu avea, la momentul analizarii de catre Sectia pentru judecatori a cererii Directiei Nationale Anticoruptie privind acordarea avizului, nici un element sau suspiciune ca s-ar aduce atingere independentei justitiei, fiind intrunite conditiile din perspectiva carora Sectia a apreciat ca nu este afectata garantia la care s-a referit constituantul", se arata in documentul CSM.
CSM a respins si plangerea judecatorului Corneliu Barsan
Plenul Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins, pe 18 octombrie, plangerea judecatoarei Inaltei Curti de Casatie si Justitie, Gabriela Birsan, prin care se solicita revocarea hotararii Consiliului prin care s-a incuviintat perchezitia la domiciliul sau pe motiv ca incalca imunitatea sotului sau, Corneliu Birsan, judecator CEDO, informeaza Agerpres. In decursul zilei de marti, 18 octombrie, Sectia pentru judecatori a CSM a respins si plangerea inaintata de reprezentantul Romaniei la CEDO, judecatorul Corneliu Birsan, prin care cere anularea avizului de perchezitie la domiciliul sau si al sotiei sale, Gabriela Birsan, urmarita penal de procurorii DNA pentru trafic de influenta.
Avocatul sotilor Gabriela si Corneliu Barsan a declarat recurs la aceasta hotarare. Recursul va fi judecat de Sectia de Contencios Administrativ a ICCJ, sectie condusa de Gabriela Birsan. Judecatoarea Gabriela Barsan s-a recuzat din completul de magistrati ce va judeca recursul.
Reprezentantul Romaniei la CEDO, judecatorul Corneliu Birsan a depus o plangere similara Consiliului Superior al Magistraturii reclamand masura perchezitionarii locuintei de la Snagov in care sta sotia sa, Gabriela Barsan, judecator la ICCJ, urmarita penal de procurorii DNA pentru trafic de influenta. In decursul zilei de marti, sectia pentru judecatori a Consiliului Superior al Magistraturii (CSM) a respins plangerea inaintata de reprezentantul Romaniei la CEDO.
Amintim ca procurorii anticoruptie au anuntat luni, 10 octombrie, ca au inceput urmarirea penala fata de Gabriela Victoria Birsan (presedinte al Sectiei de contencios administrativ si fiscal din cadrul Inaltei Curti de Casatie si Justitie) si de Iuliana Pusoiu, judecator la ICCJ in cadrul aceleiasi sectii, ambele fiind acuzate de trafic de influenta. In acelasi dosar sunt urmariti penal avocata Claudia Gherbovan Silinescu si omul de afaceri Gabriel Chiriac, ambii pentru cumparare de influenta, se arata intr-un comunicat al DNA.
Cele doua plangeri vizeaza perchezitiile efectuate de procurorii DNA joi, 6 octombrie, la domiciliul judecatoarei ICCJ, Gabriela Victoria Birsan suspectata de aranjarea unor procese. Perchezitia a fost realizata cu aprobarea Consiliului Superior al Magistraturii si a unui judecator ICCJ.
Citeste si:
- CSM a respins plangerea formulata de judecatorul roman la CEDO, Corneliu Birsan, prin care solicita anularea avizului de perchezitie
- Cristi Danilet (CSM): Judecatorul Anton Pandrea, care ar fi avertizat-o pe judecatoarea Birsan ca are telefoanele ascultate, a cerut pensionarea iar presedintele Romaniei a si incuviintat-o
1
5
