In motivarea arestarii preventive a primarului clujean Sorin Apostu si a omului de afaceri Calin Mihai Stoia, magistratii citeaza o inregistrare in care Stoia vorbeste de o presupusa influenta pe care o poate exercita asupra unor “persoane din anturajul Guvernului Romaniei”. Potrivit procurorilor, un alt om de afaceri din judetul Arges ar fi apelat la Calin Mihai Stoia pentru a-i cere ajutorul pentru alocarea unor sume de bani din fondul de rezerva al Guvernului. Din conversatia interceptata, procurorii sustin ca Mihai Stoia a promis “ca va interveni la persoane cu functii de decizie pentru rezolvarea alocarii unor sume de bani pentru contracte la constructii de drumuri”.

• Procurorii DNA: Pentru aceasta interventie, inculpatul S.C.M. pretinde remiterea unui procent de 10% din suma alocata de la Guvern.
• Calin Mihai Stoia a fost arestat preventiv alaturi de Sorin Apostu si este acuzat de procurori ca l-ar fi mituit pe primarul Clujului cu suma de 45.000 euro pentru a obtine un contract de salubrizare a orasului.
• Vezi in text stenograma discutiei privind fondul de rezerva al Guvernului

In motivarea Curtii de Apel Cluj se arata ca procurorii DNA mentioneaza ca omul de afaceri Calin Mihai Stoia a promis unui alt om de afaceri din judetul Arges ca va interveni “la persoane din anturajul Guvernului României, pentru alocarea unor sume de bani din fondul de rezerva al Guvernului, in favoarea unei societati de constructii de drumuri”. Procurorii sustin ca acesta este si unul din motivele pentru care Calin Mihai Stoia trebuie arestat preventiv, deoarece discutia cu omul de afaceri din Arges ar releva ca se pregatea sa comita o noua infractiune.

In interceptarea realizata de procurori si publicata in motivare, Calin Mihai Stoia ii explica interlocutorului sau ca “baietii care-i stie el, care pot sa influenteze” alocarea de sume din fondul de rezerva nu se dau jos din pat pentru 100.000 euro. Calin Mihai Stoia spune ca in general “costul” acestor servicii este de 10%.

Vezi mai jos pasajele relevante din motivarea instantei:

• S–a retinut ca, din probatoriului dosarului rezulta incidenta temeiului de arestare prevazut de art. 148 lit „c” Cod procedura penala, ca inculpatul S.C.M. pregateste savârsirea unei noi infractiuni de coruptie, prin promisiunea ca va interveni la persoane cu functii de decizie pentru rezolvarea alocarii unor sume de bani pentru contracte la constructii de drumuri, in scopul obtinerii unor foloase necuvenite. Astfel, in cadrul discutiilor purtate la datele 25 si 28 august 2011 cu un cunoscut al sau, om de afaceri din judetul Arges, inculpatul S.C.M. ii promite acestuia ca va interveni la persoane din anturajul Guvernului României, pentru alocarea unor sume de bani din fondul de rezerva al Guvernului, in favoarea unei societati de constructii de drumuri.

Pentru aceasta interventie, inculpatul S.C.M. pretinde remiterea unui procent de 10% din suma alocata de la Guvern:

„S.C.M.: Hai zi cumetre.

B.: Fii atent cum e treaba, deci e totul OK, legal, frumos, e adresa facuta de prefect presedintelui Consiliului Judetean, intelegi? E lucrarea din 2009 la niste drumuri, când au fost calamitatile alea, intelegi?

S.C.M.: Da.

B.: si de, oamenii au un milion de euro de recuperat, si acuma, in prima transa, e facuta scrisoarea de astia, ti-am zis...

S.C.M.: De firma care o facut lucrarile?

B.: Da, dar pe primarie, e facuta adresa pe primaria respectiva.

S.C.M.: Deci primaria o avut contract, firma respectiva cu primaria.

B.: Da, deci nu apare firma, stii? Doar primaria apare.

S.C.M.: Am inteles.

B.: intelegi? si in prima transa ar fi vrut 500.000 euro, 540.000...

S.C.M.: Stai putin, e foarte important cine trebuie sa plateasca banii astia. Primaria care trebuie sa-i primeasca de unde?

B.: De la Guvern.

S.C.M.: De la Guvern ce? De la Fondul de rezerva?

B.: Da, Fondul de rezerva.

S.C.M.: ala-i la dispozitia primului ministru.

B.: Da, pai asta ti-am zis, ca ala merge...

S.C.M.: si de ce nu-i da?

B.: Pai se face o lista acuma, ca de aia e urgenta, cica se face o lista acuma in care sa se dea la mai multi si stii cum e, care intra pe lista. Asta ne trebuie.

……

S.C.M.: Mai frate, iti spun sincer si sa nu ma intelegi gresit, dar suma e prea mica ca sa pot sa declansez o chestie de genul asta, ba, haide, dati-le la aia un milion de euro. Intelegi? Adica eu am niste mecanisme prin care pot sa declansez o operatiune de genul asta, dar toate astea au niste costuri.

B.: Pai normal ca oamenii...

S.C.M.: is oameni seriosi, daca spun ajutati-ma si pe mine sa ia ala un milion ...pentru o suta de mii nu ma dau jos din pat.

B.: Da, da, atunci da, prima transa e de 500 mii, urmatoarea e de 500, intelegi?

S.C.M.: inteleg, de asta incerc sa-ti spun, ca sa ajungi acolo in preajma lu' number one trebuie sa ajungi prin niste oameni care au si ei anumite valori, intelegi? si asta vine si spune, ce-mi iese mie la afacerea asta? O suta de mii? Sau 50 de mii cum zici tu? Pai pentru 50 de mii nu ma dau jos din pat, frate.

B.: Da.

S.C.M.: Cam asa functioneaza. Adica afacerea trebuie sa fie suficient de interesanta ca sa-i ...

B.: Dar normal, e normal. Deci nu e pe ochi frumosi.

S.C.M.: Am inteles. Dar sunt niste costuri, asta incerc eu sa-ti explic tie, ca-s niste sume la care baietii care-i stiu eu, care pot sa influenteze chestia asta nu se deranjeaza.

B.: Da, asta e.

S.C.M.: Eu o sa pun o intrebare.

B.: Pune-i o intrebare si zi care ar fi costul. Ca sa stim.

S.C.M.: iti spun acuma, 10% e intotdeauna. asta-i costul.

………………………

B.: Da, un 10% asta e, dar no, stiu eu, nu e o problema, dar problema............................ (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)

Procurorii au cerut arestarea preventiva a lui Calin Mihai Stoia pentru ca acesta l-ar fi mituit pe Sorin Apostu prin intermediul cabinetului de avocatura al sotiei primarului. Procurorii sustin ca Stoia Calin i-ar fi transmis lui Apostu suma de 45.000 euro, banii fiind disimulati in contracte incheiate cu sotia primarului.

Stoia l-ar fi mituit pe primar pentru ca acesta sa ii asigure obtinerea contractului de salubrizare a orasului. Procurorii mentioneaza ca in schimbul celor 45.000 euro Apostu ar “procedat la favorizarea societatii Bratner Veres in obtinerea contractului de salubrizare”.

Calin Mihai Stoia este reprezentantul Total Trading Company, companie care administreaza Bratner Veres, adica societatea care a castigat concesionarea serviciului de salubritate pentru jumatate din teritoriul municipiului Cluj Napoca.

Procurorii mentioneaza ca disimularea mitei in contracte cu cabinetul sotiei lui Apostu nu a fost prea reusita deoarece sotia primarului ar fi primit din partea lui Calin Mihai Stoia suma de 56.640 lei pentru care insa nu a prestat nici un fel de activitate concreta. Vezi mai jos pasajul relevant din motivarea instantei:

• In sarcina inculpatului S.C.M. se retine ca, in perioada 2010-2011, a remis inculpatului A. S., primar al municipiului Cluj Napoca, prin intermediul Cabinetului de avocatura al sotiei acestuia, invinuita A. M.U., suma totala de 188.760 lei, echivalent a 45.000 euro, pentru ca acesta sa procedeze la favorizarea societatii B. V. SA Cluj Napoca in obtinerea contractului de salubrizare a municipiului, contract care a si fost incheiat cu Primaria Cluj Napoca la data de 28.10.2010, pentru o perioada de 8 ani, precum si pentru derularea ulterioara, fara incidente, a acestui contract.[...]

• In cursul anului 2010, Primaria municipiului Cluj Napoca a organizat licitatie pentru incheierea contractului de salubrizare a orasului. Societatea care si-a adjudecat contractul de concesionare a acestor servicii pentru partea de est a orasului, este S.C. C. de C. B. V. S.A., si administrata de faptuitorul S.C.M. (prin intermediul societatii T. T.C.S.R.L. Cluj Napoca), care a si semnat cu primaria contractul la data de 28.07.2010, pentru o perioada de 8 ani.

• Exact ca si in situatia mai sus expusa, in perioada anterioara si ulterioara semnarii contractului, in contul Cabinetului de avocatura A. M.U. au intrat, sistematic, sume de bani provenind de la reprezentantii acestei societati, fara nicio contraprestatie din partea faptuitoarei. Astfel, in perioada aprilie 2010–august 2011, in contul cabinetului de avocatura a intrat suma totala de 188.760 lei (echivalent a cca. 45.000 euro), platita de S.C. T. T.C.S.R.L. Cluj Napoca (persoana juridica ce are calitatea de administrator al S.C. C. de S. B. V. S.A.). In schimbul acestor sume de bani, societatea de salubrizare are asigurata, din partea faptuitorului A. S., derularea fara probleme a contractului incheiat cu Primaria Cluj Napoca.

• In acest sens, de  exemplu, desi in cursul acestui an in perioada iulie-noiembrie 2011, in contul cabinetului de avocatura al invinuitei A. M. a intrat in 4 transe suma de 56.640 lei de la SC T. T. C., invinuita a avut un singur contact cu inculpatul S. C., in data de 16 septembrie 2011, când inculpatul S. a trecut pe la domiciliul acesteia, pentru câteva minute, cel mai probabil sa mai ridice o noua factura pentru plata. Asadar, un singur contact in patru luni, o singura discutie de 3 minute a stat la baza unei remuneratii de 56.640 lei, comparabila cu salariul unui profesor pentru mai bine de 3 ani. Ce calitati profesionale nebanuite poate sa detina invinuita A. M.U. pentru a primi astfel de remuneratii, alta decât aceea ca este sotia primarului municipiului Cluj Napoca, de care aproape orice om de afaceri are nevoie. (sursa: Motivarea Curtii de Apel Cluj)