VIDEO Traian Basescu: Nu putem avea justitie eficienta, daca tot amanam procese * Degeaba facem coduri noi daca nu respectam legea

de Red. Stiri     HotNews.ro
Joi, 3 noiembrie 2011, 10:25 Actualitate | Esenţial


"Unele procese intarzie 10 ani, veselia e mare", a declarat joi presedintele Traian Basescu, care a criticat amanarea la nesfarist a unor procese, lucru care face ca justitia sa fie ineficienta. "Poate maine veti da o hotarare cine e seful statului", a zis Basescu, care a participat la reuniunea Comisiei de monitorizare a progreselor inregistrate de Romania in domeniul reformei sistemului judiciar si al luptei impotriva coruptiei, la sediul Ministerului Justitiei. "Si justitia trebuie sa inteleaga ca nu se poate substitui la nesfarsit Executivului", a spus presedintele Basescu.

"Daca am pune in aplicare deciziile judecatoresti din Romania, am fi intr-o situatie dificila", a spus seful statului, adaugand: "Degeaba facem coduri noi daca nu respectam legea".

"Judecatorii isi autoincarca agenda pentru ca nu judeca dosare, tot amana", a spus presedintele Basescu. "Nu asa se poate face justitia mai eficienta, cu amanari", a afirmat seful statului.



Iata discursul integral al presedintelui Traian Basescu, asa cum a fost prezentat de Administratia Prezidentiala:

  • Bine ne-am reintalnit intr-o formula modificata de trecea alegerilor pe la CSM, schimbari la Inalta Curte. In rest, suntem cam in formula in care ne-am intalnit si anul trecut la Cotroceni, analizand stadiul in care ne aflam cu indeplinirea planului de actiune rezultat din ultimul raport MCV. Nu voi intra in niciun fel de detalii cu privire la ce trebuie sa faca justitia sau la ce trebuie sa faca Parlamentul. Va pot spune insa ca, in mod categoric, modul cum a actionat justitia - si cand spun justitie ma refer la intregul sistem, nu neaparat la judecatori sau procurori, sau chiar politisti -, modul cum a functionat sistemul la noi ne-a tinut in afara Spatiului Schengen, chiar daca nedrept. Dar a fost o justificare pentru un stat, in mod deosebit, sa aduca, in mod real in discutie, lipsa de incredere cu privire la justitie. Deci, repet, nejustificat, legat de accesul in Schengen, dar pe un fond al realitatilor justitiei noastre. Sigur, as putea sa va provoc la o analiza punct cu punct ca un diriginte care se aseaza in fata clasei si incepe si spune "Punctul unu...", dar nu pentru asta am venit. Am venit sa va mai atentionez asupra unui lucru care mie mi se pare grav, extrem de grav. Stiti ca exista obiceiul celor care pierd licitatii sa se duca in instante si, de pe locul sase, doamna, domnul judecator sa il scoata castigator - sau de pe locul doi sau trei. Vreau sa stiti reactiile Comisiei Europene in ultima vreme: "Nu puneti in aplicare aceste hotarari. Noi nu va mai finantam proiectele in care justitia a stabilit cine este castigatorul". Atentie! Chiar ieri s-a primit o scrisoare legata de o licitatie pentru un tronson de autostrada. A spus: "Da, daca asa a spus justitia, finantati din bani de la buget, dar nu cu bani europeni". Este a doua astfel de reactie a Comisie Europene in timp foarte scurt. Deci, si justitia trebuie sa inteleaga ca nu se poate substitui la nesfarsit Executivului. As sublinia cazul de la Giurgiu, unde Corpul de control al ministrului de Interne constata lipsa de performanta a sefului Inspectoratului Judetean de Politie, il revoca din functie, si impotriva raportului si al ordinului ministrului vine un judecator care spune "Il puneti inapoi in functie". Si la cateva zile dupa hotararea judecatoreasca iese mizeria de la Giurgiu. Oameni buni, nu puteti fi de toate: si Legislativ, si Executiv si Justitie. V-am dat doar doua exemple. Deocamdata, primul este o reactie de neincredere transmisa de la Bruxelles, legata de cum se castiga prin justitie licitatiile, si nu prin comisiile de specialisti, care adesea sunt supervizate de Bruxelles in alocarea castigatorilor. Deci, s-a mers prea departe. Avem un caz acum, un contract pe Coridorul IV, care desi la instantele administrative i s-a respins contestatia, s-a dus in instanta, a gasit un judecator care a spus "Da, Gigel, tu esti castigatorul!" si Bruxellesul a spus "Nu. Spalati-va pe cap cu castigatori stabiliti in felul acesta". Atentie ca intram pe o alta panta a problematicii justitiei si suntem la inceput de utilizare de fonduri. Atentie si cu pusul de directori generali, de inspectori-sefi de politie. Asteptam in curand ca magistratii sa ne spuna pe cine punem si la SRI si, poate maine-poimaine, prin hotarari judecatoresti, veti stabili si cine este Presedintele Romaniei. Deci, atentie la echilibrul puterilor in stat.

  • Noi nu avem niciun mecanism de stabilire a echilibrului intre executiv, legislativ si justitie, justitia fiind absolut autonoma din punct de vedere al optiunilor in decizii si este foarte bine asa, dar trebuie sa existe autocontrolul justitiei. Eu mai spun aici un lucru pe care am rugamintea sa-l analizati. Spre exemplu, prin acte normative legale prin care Guvernul si-a asumat raspunderea, actele normative au trecut prin Curtea Constitutionala primind aviz de constitutionalitate, s-au luat unele masuri care vizau reducerea veniturilor salariatilor de la stat in baza, deci, a unor legi care au trecut prin toate procedurile spre a fi legi obligatorii si pentru magistrati. Rezultatul, instantele au hotarat impotriva legilor prin care Romania a incercat sa treaca cu daune cat mai mici prin perioada de criza. La Ministerul de Finante, ultimele cifre erau 9 miliarde obligatii de plata din hotararile judecatoresti, 9 miliarde de roni, asta inseamna peste 2 miliarde de euro, la ora aceasta, sigur, vor mai veni pentru ca veselia este mare. Alte procese intarzie cate 10 ani, un proces de restituire unde stiu eu ce interese sunt se amana, acestea merg snur, si eu am o intrebare pentru voi aici, pentru toti, pentru ca sunteti cei responsabili si de mersul justitiei si de mersul statului, cum se poate pune justitia in situatii atat de delicate pentru ca nimeni nu are banii acestia. O tara care imprumuta ca sa-si asigure costurile, de unde credeti ca scoate 9 miliarde de lei maine ca sa respecte hotararile judecatoresti, mai ales ca perspectiva nu este ca suntem aici si s-a terminat. Nu. Este o veselie totala. De unde scoate Guvernul 9 miliarde de lei ca sa-si arate respectul pentru hotararile justitiei? Poate indicati si sursa, ca asa spune in Constitutie, cine da, cine afecteaza bugetul de stat indica sursa, iar corect ar fi ca magistratii cand dau hotarari - nu ma refer la cele care vizeaza un om nedreptatit intr-o intreprindere de stat, intr-o societate comerciala - ma refer la cele care vizeaza categorii sociale. Spuneti-ne si sursa de finantare. Este un lucru pe care vi-l cer pentru ca este constitutional. Daca dam o interpretare corecta, hotararile judecatoresti sunt cu putere de lege, cine initiaza o lege, cine adopta o lege care vizeaza afectarea bugetului de stat trebuie sa spuna si sursa de finantare a proiectului pe care l-a propus. Spuneti-ne, cei din justitie, care este sursa de finantare a hotararilor judecatoresti. Sigur, putem merge la punerea lor in executare, blocam toate institutiile statului, de la Ministerul Justitiei pana la ultima primarie. Unde este ratiunea acestui mod de a proceda? Punerea continua a statului in dificultate de fapt nu asta se intampla, punerea statului in dificultate, ci se intampla nerespectarea hotararilor judecatoresti pentru ca nu exista solutie de respectare a lor. Si mie mi se pare acest lucru extrem de grav.
  • Deci mesajul meu este legat de respectarea echilibrului constitutional intre puterile statului. Legile fie ca sunt asumate prin raspunderea Guvernului, fie ca sunt trecute prin Parlament, dupa ce au primit si girul Curtii Constitutionale sunt legi si pentru judecatori, judecatorii trebuie sa le aplice. Vreau sa va spun un lucru, daca am pune in aplicare hotararile judecatoresti, Romania ar fi intr-o situatie extrem de dificila. Vreau sa stiti lucrul acesta. Daca le-am pune astazi, Romania ar fi intr-o situatie extrem de dificila. Sigur, putem avea coduri noi ¬ si le-am sustinut, sa avem coduri noi, daca abordarea este de "nu-mi pasa de lege si de cum poate functiona statul", sa stiti ca degeaba facem coduri noi, degeaba Legea micii reforme. Eu as mai face un comentariu, care nu vreau sa fie ostil nimanui. Nici aceste comentarii nu vreau sa fie ostile, dar vreau sa fie lucruri care au fost spuse, pentru ca nu ne putem face ca nu le vedem. Repet, nu ne putem face ca nu le vedem. Se intampla lucruri in neregula in raporturile care vizeaza echilibrul puterilor in stat. Mai fac o ultima observatie. Va asigur ca vom avea resurse si vom pune la dispozitie resurse sa implementam noile coduri, dar am impresia, atunci cand vorbim de cat de aglomerate sunt instantele, ca nu se are in vedere urmatorul lucru: de cate ori si de cati ani un dosar revine in urmatoarea sedinta de judecata a unui judecator care se plange ca are o suta de dosare la o sedinta. Cred ca mai mult de jumatate din ele sunt dosare care au avut deja cate zece termene, deci judecatorii isi autoincarca agenda pentru sedinta urmatoare, pentru ca nu judeca. Amana, amana continuu si atunci sigur ca ajungi la o suta si ceva de dosare, cand practica este sa amani si sa nu judeci. Va rog, Inspectia de la CSM, as fi curios sa am un astfel de punct de vedere. Din o suta de dosare, cu care intra un judecator la o curte de apel sau la un tribunal, cat la suta din ele sunt dosare amanate o data, de doua ori, de trei ori, de cinci ori, de 15 ori - de multe ori batjocorindu-se procedura? Adica judecatorul poate continua anchetarea cazului chiar in timpul procesului. Poate nu folosesc cei mai corecti termeni. Doamna presedinte, e corect? In timpul procesului, judecatorul mai poate cere probe, care trebuie completate. Cum se numeste tehnic treaba asta? Administrarea de probe suplimentare, da. Cel mai adesea iti mai trebuie o proba, pleaca cu el inapoi la Parchet. Nu este un mod de a face justitia mai eficienta decat este. Sau amanari pe care nimeni nu-mi poate spune - si rog sa fiu scuzat si de asociatiile profesionale, si de ziaristi, si de judecatori, pentru ca nu vorbesc de toti, vorbesc de cei care au asemenea practici. Spre exemplu, eu inteleg sa fiu scuzat daca gresesc, dar poate ca reprezint vocea celor de pe strada, care nu sunt juristi.
  • Eu inteleg ca procedura este sfanta pentru ca ea are misiunea de a garanta drepturile procesuale ale partilor si mai ales intr-un proces penal este vorba de drepturile unuia pe care il acuzi, deci procedura este extrem de importanta, dar mie, ca om fara studii juridice, imi este foarte greu sa inteleg ca in interiorul acestui concept, dincolo de faptul ca trebuie, nici n-as pune sub semnul intrebarii daca un invinuit, un inculpat n-a avut asistenta juridica, daca a fost batut, daca a fost lovit - sunt in afara de ce pot gandi - dar profitandu-se de garantarea drepturilor procesuale se amana procese, la cererea avocatilor, pentru nimica toata - ca este stramba citatia. Asta nu face parte din, stiu eu, din afectarea drepturilor procesuale ale invinuitului. Daca nu folosesc termenii corecti, sa ma scuzati, dar daca semnatura unui procuror este in alta rubrica putin si poti sa-l pui in proces - " semneaza, domnule procuror aici, nu trimite dosarul inapoi", ca nu asta a afectat drepturile procesuale ale invinuitului. In schimb, amanarea la nesfarsit, de fapt, face justitia ineficienta si avem nevoie de eficienta justitiei. Ce as vrea sa intelegeti? Nu ma refer nici la toti judecatorii, nici la toti procurorii. Sunt foarte multi oameni dedicati meseriei lor si apreciez acest lucru, dar sunt si destui la care lucrurile nu sunt in regula. N-as vrea sa intru in niste detalii aici, le-am mai discutat in alte ocazii, este publica aceasta intalnire ca sa intru in detalii, dar marea mea rugaminte este, dincolo de MCV, stiti care este paradoxul? Ca am putea sa indeplinim tot planul de actiune din MCV, sa dea Dumnezeu, dar sa ramanem tot cu o justitie ineficienta. Deci, obiectivul nostru este sa avem o justitie eficienta, o justitie care vrea sa judece, o justitie care iti spune in mod corect "aici suntem si cu asta basta". Deci, vreau sa stiti - revin la elementul cu care am inceput - mi se pare foarte grava comunicarea facuta legata de licitatii, in care este a doua oara, cand la timp foarte scurt - se pare ca va deveni o practica a Comisiei, foarte bine - ceea ce este atribuit de justitie pentru cei care au fost declarati ca pierzand licitatia, n-aveti decat sa finantati din bugetul de stat, dar nu cu bani europeni. Este, in timp foarte scurt, a doua scrisoare de acest gen, al doilea contract in care nu putem utiliza banii europeni, desi proiectul a fost pe bani europeni, iar asta m-a facut sa o leg si cu voluntarismul justitiei, care spune "nu, domnule ministru de Interne, nu domnule ministru, nu-l schimb pe directorul acela sau pe acel inspector sef". Este prea mult, mai ales cand s-au respectat procedurile. A fost un corp de control, este dincolo de ceea ce poate fi admisibil. Sigur, probabil, pe vreo procedura ii gaseste un motiv, dar efectele le-am vazut la Giurgiu si mai sunt astfel de cazuri, nu este singurul. Deci, mesajul meu este echilibru in justitie si nu va considerati o putere care, in mod necesar, trebuie sa fie impotriva celorlalte doua puteri, pentru ca nu foloseste statului si nu foloseste cetateanului o justitie care nu aplica legile.

  • Spre exemplu, uite, o sa va spun doua cuvinte si astea le vor aprecia si economistii, sigur vor face lungi dezbateri pe tema. Eu spun ca daca acum am aplica hotararile judecatoresti de plata salarii, Romania ar intra intr-un derapaj macroeconomic urias. Are vreo responsabilitate justitia pentru asta? Este doar o intrebare, la care nu astept raspuns, este o intrebare retorica. Daca noi am aplica acum hotararile judecatoresti? Deci cred ca cuvantul de ordine este, pe de-o parte, echilibru, pe de alta parte, credibilitate. Pentru mine, scrisoarea care a venit ieri legata de o licitatie mare este un semnal extrem de prost cu privire la cum sunt vazute hotararile judecatoresti legate de un contract si raspunsul este ferm: "Este justitia voastra, folositi banii vostri pe astfel de rezultate la licitatii; nu mai poate fi finantat proiectul din bani europeni". Deci atentie ca ceva se intampla, cu toate eforturile noastre de a scrie codurile si legislatia. Eu atat am avut sa va spun. Este, daca vreti, ceva putin peste MCV. Suntem in zona practica a reactiilor din justitie si ma tem ca pana la scrierea raportului, ne vom mai trezi cu aspecte legate de aceasta problema a pana unde merge interferenta. Sigur, aici este la fel de indreptatit "domnule, dar omul are dreptul sa mearga in justitie" si asa este. Pe de alta parte, justitia trebuie sa-si recunoasca limitele de a fi capabila sa analizeze o licitatie. O licitatie se analizeaza in luni de zile si, de multe ori, cu supravegherea mai ales pe contractele astea mari, cu supravegherea expertilor europeni, cu un verde de la ei, dupa ce a terminat comisia de licitatie, cu asistenta tehnica de specialitate. Aici trebuie gasite niste formule care, pe de-o parte, sa nu limiteze accesul la justitie, pe de alta parte, hotararea justitiei sa fie corecta, sustenabila din punct de vedere tehnic. Ori aici eu ma intreb cata expertiza are un judecator. E vorba de batalia a doi avocati. Unul spune "Clientul meu de pe locul sase, doamna, domnule judecator, este cel mai bun". Cum il crede judecatorul ca e cel mai bun, ca nimeni nu a ordonat o expertiza, nimeni nu a ordonat o nimic? Si vine si avocatul celuilalt, care a castigat, de fapt, licitatia, se apara sa nu o piarda, si spune "Onorata instanta, priviti documentele de licitatie. Eu am avut cel mai bun punctaj". Cum vine judecatorul si spune "Nu. Tot de pe locul sase ai castigat." Care sunt criteriile? Nu vreau sa le pronunt. Bun.
  • Eu asta am vrut sa va atentionez: ca ne intalnim intr-o zona care depaseste putin MCV-ul si care poate sa genereze daune foarte mari. Sigur ca tot impreuna cu justitia vom gasi solutii, poate chiar solutii legislative, daca este nevoie, dar trebuie sa luam nota de ce ni se intampla, legat si de lucrul cu Comisia Europeana si de realitatile economice ale tarii. Eu nu cred ca putem merge pe ideea "justitiei nu-i pasa de ce se intampla in Europa". Poate sa fie independenta justitia, in deciziile ei, de realitati; de lege si de realitati? Cum putem pune in aplicare hotararile judecatoresti imposibile, ca cea de a plati noua miliarde de lei noi, prin amendarea, practic, in instanta, a unor legi asumate de Guvern, trecute prin Curtea Constitutionala? Cum reactionam la asta? Este o preocupare a mea, pentru ca nu trebuie sa cream precedentul nerespectarii hotararilor judecatoresti. Nu trebuie creat acest precedent. Pe urma, fiecare va spune: "Nu-i treaba mea. Ce daca a hotarat judecatorul - nu?". Deci, trebuie sa gasim solutia ca hotararile judecatoresti sa fie puse in aplicare, pentru ca la dimensiunile acestea, daca ne referim la cele noua miliarde - hotarari care sunt o misiune imposibila pentru Guvern, n-are cum sa le puna in aplicare - dar, cat de des ne vom intalni, de acum, cu astfel de situatii, in care hotararile judecatoresti nu pot fi puse in aplicare. Aici, nu le putem pune noi, ca n-avem resurse, n-are Executivul resurse, dincolo, vine Bruxelles-ul si-ti spune nu pe bani europeni, nu licitatiile, castigatorii nu se stabilesc in instanta, in ce temei, iar ei spun "da, asta-i hotararea, finantatilor din bani de la bugetul vostru, dar nu cu bani europeni" - o iesire eleganta, a lor, din clinci. Dar ce face Guvernul? Deci, ganditi, va rog, si acest pachet de aspecte, pentru ca ele trebuie asezate, pentru a avea o justitie functionala si un echilibru al puterilor in stat. Nu este o pledoarie a mea, pentru nerespectarea hotararilor judecatoresti, in niciun caz, dimpotriva, va spun ca trebuie respectate, pentru ca altfel nu consolidam statul de drept. Problema este ce ne facem cand sunt imposibil de pus in aplicare sau cand sunt impotriva a ceea ce poate tara, desprinse de realitatile tarii si de realitatea legislativa. Pentru ca decizia de a se reduce salariile a fost una adoptata prin lege si nu pentru ca Guvernul n-ar fi vrut sa le dea profesorilor si medicilor salariul intreg. Nu! Niciun guvern nu-i iresponsabil; ci, pentru ca nu existau bani si pentru ca nu exista bani. Cum tratam astfel de cazuri? Doamna presedinte, din pacate am fost fata in fata si m-am tot uitat la dumneavoastra, voiam sa va multumesc pentru efortul extraordinar, pe care-l faceti in ultima vreme, sa schimbam lucrurile la Inalta Curte. Ati reusit sa preluati sediul acela, unde a fost Consulatul Statelor Unite? (...) Da, da. Important este la anul sa aveti sediul acela. Domnul ministru Igas, iti cere de doi ani Parchetul de pe langa Curtea de Apel Bucuresti, o cladire pe Calea Victoriei. M-as bucura mult daca as afla ca miercurea, prin hotararea de Guvern, a trecut cladirea acolo. N-au unde lucra, da? M-as bucura foarte mult. Domnilor, doamnelor, domnilor, deci doamna prezident, cum va place sa spuneti voi in justitie, nu dumneavoastra m-am adresat. Ati stat in fata mea, da? Insa sunt fenomene pe care si aici trebuie sa le analizati, pentru ca aveti Ministerul de Finante, care va poate spune cum nu poate plati. Intr-un astfel de cadru transparent putem sa ne punem problemele pe masa, fara sa spuna nimeni: "s-a amestecat in treburile justitiei" sau "s-a amestecat in treburile Legislativului sau ale Executivului". Sunt niste realitati, niste disfunctionalitati, pe care le avem in sistem, si macar sa ridicati problemele care apar si care par flagrante, in raport cu ce ar trebui sa se intample de fapt. Eu va multumesc mult, va doresc sa lucrati rodnic pe MCV, dar atentie ca MCV-ul nu este suficient, am constatat, ca nevoie functionala a Justitiei. Va multumesc. Va doresc o zi buna!"


Citeste mai multe despre   


















5800 vizualizari

  • -35 (57 voturi)    
    Manipulari ordinare marca Basescu (Joi, 3 noiembrie 2011, 10:35)

    tggtudvgtustuvg [anonim]

    Aud acum la TV intr-un interviu ca Basescu spune ca justitia greseste ca da salarii la profesori marite.
    Este o minciuna ordinara, justitia cere doar sa se respecte legea promovata chiar de Basescu si nu de altcineva , cand spune ca este chestie de prioritati.
    Eu cred ca acum arunca pisica in ograda altuia desi pedeleul a sustinut legea si basescu a aprobat inainte de alegeri.
    Ceea ce face el este o inselaciune pe fata.
    Sper ca profesorii sa gandeasca la alegeri si sa mai lamureasca si pe altii
    Sper ca se publica
    • +28 (46 voturi)    
      Pentru informarea dumitale (Joi, 3 noiembrie 2011, 10:57)

      enter [utilizator] i-a raspuns lui tggtudvgtustuvg

      Poate ai uitat faptul ca presedintele isi exprima in 2008 o oarecare nesiguranta privind sursele de finantare pentru legea care prevedea marirea salariilor. Cei care au facut legea parca erau PNL, ajutati de pesedisti.
      • -11 (29 voturi)    
        da??? (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:04)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui enter

        Draga utilizator!!! Cel care spunea ca nu sunt resursele necesare punerii in practica a unei asemenea legi era premierul Tariceanu.. in acest timp parlamentarii romani voatu cu mare placere legea indiferent de unde proveneau ei iar Traian Basescu promulga legea... daca vrei sa vorbim de realitate macar sa stabilim exact cum s-au petrecut lucrurile.. poti merge la presa vremii si vei vedea ca ceea ce am scris este real.. Basescu nu a avut nici cea mai mica nesiguranta in a promulga aceasta lege.. si da! Nimeni nu este mai presus de lege! Pe aceasta speta judecatorii doar au dispus respectarea legii.
        • +18 (24 voturi)    
          esti sigur ca ai citit bine? (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:34)

          sucaa [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

          vezi ca basescu a intors legea pensiilor in parlament pe vremea lui tariceanu tocmai pe motiv ca nu exista sursa de finantare. a doua oara, constitutional nu mai are voie s-o intoarca.
          uite si stirea de la acea vreme ca sa te informezi corect si sa nu mai manipulezi (minti) pe aici.
          http://www.monitorulexpres.ro/?mod=monitorulexpres&a=citeste&p=ultora_politic&s_id=48478
          judecatorii nu au respectat de loc legea. legea cu micsorarea salariilor bugetarilor a trecut de curtea constitutionala si ca urmare era o lege consitutionala. judecatorii au decis ca acea lege nu trebuie sa se aplice pe diverse criterii.
          asta nu inseamna ca au respectat legea, dincontra, au incalcat-o in mod flagrant.
          informati-va corect va rog inainte de a posta aberatii pe aici.
          • -12 (18 voturi)    
            Suca tata (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:56)

            catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

            vezi ca se face vorbire de legea ce prevedea cresterea salariilor cadrelor didactice cu 50%.. nu incurca borcanele doar din dragoste fata de actualul imparat rosu de la Cotroceni.. Asa ca citeste cu mare atentie cand mai scrii ca nici macar nu stii despre ce este vorba. Ce ai dat tu este despre legea pensiilor din 2007 ... informeaza-te!!!
            • +7 (13 voturi)    
              catalin prietene (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:36)

              sucaa [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

              daca nu citeai pe diagonala observai ca in primul rand scris de mine apare referirea la legea pensiilor. nu am dat un link ca fiind la legea salariilor profesorilor. nu am incurcat borcanele. am dat doar un exemplu ca ceea ce ai spus tu: "parlamentarii romani voatu cu mare placere legea indiferent de unde proveneau ei iar Traian Basescu promulga legea". eu ti-am dat un exemplu in care base a intors legea in parlament.
              si atat de grijulii erau atunci fata de bani pnl ca au marit pensiile si salariile bugetarilor cu un efort bugetar de un miliard plus vreo 600 de milioane date primariilor psd si pnl inainte de alegeri, dar nu exista finantare de 160 mil pt profesori. cata preocupare pe tariceanu ca nu sunt bani... ma faci sa rad :) iti dai seama ce grijulii erau. nu era patura sociala care sa-i voteze pe ei si de aceea atunci s-au opus pt ca aveau de aruncat banii in alta parte. aveau socotelile lor cu psd-ul in acea perioada si nu trebuia base sa le strice cardul de cumparat voturi :)
              dovada ca anul acesta tot pnl-ul pe care-l iubesti pe aici a contestat la CCR legea salarizarii cadrelor didactice pe motiv ca le taie salariu. observi cata consecventa? :)
              eu m-am informat mai bine decat crezi. tu nici macar nu citesti ce scriu eu. acum inteleg dezinformarea ta :)
              • +2 (4 voturi)    
                daca repeti la infinit prostii o sa creada (Joi, 3 noiembrie 2011, 20:05)

                cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui sucaa

                dar omul asta a vorbit de legea salariilor profesorilor si tu ai sarit cu pensionarii..
                ai schimbat complet subiectul pentru ca nu iti convenea.
                "Poate ai uitat faptul ca presedintele isi exprima in 2008 o oarecare nesiguranta privind sursele de finantare pentru legea care prevedea marirea salariilor. Cei care au facut legea parca erau PNL, ajutati de pesedisti." Unde vezi tu pensionari? Aia cu pensionarii era cu mult inainte. Salariile erau in campania electorala. Normal ca Basescu nu a mai comentat nimic. Doar Tariceanu.
                http://www.hotnews.ro/stiri-esential-4933813-update-traian-basescu-promulgat-legea-majorarii-50-salariilor-profesorilor.htm
                Dar stiu ca pe voi nu va intereseaza adevarul
        • +12 (20 voturi)    
          Ponta a inceput sa stea pe forumul hotnews (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:42)

          dan [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

          Basescu are dreptate, judecatorii s iCSM-ul isi bat joc de aplicarea legii. cu cat este infractiunea mai grava cu atat ei dau termene aiurea ca sa prelungeasca procesul la nesfarsit sau dau pedepse cu suspendare.

          Asa ca Ponta, stim ca tu mergi cu partidul in fata Judecatorilor sa va aparati coruptii, dar asta nu inseamna ca toti suntem asa prosti ca uitatorii la tembelizor la care aveti voi succes.
          • -11 (17 voturi)    
            Danutz... (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:59)

            catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui dan

            bati campii cu gratia unui portocaliu... CSM-ul este un organism din care judecatorii fac parte asa ca nu exista o separatie intre cele doua... judecatorii au fost insa foarte draguti cu Basescu in Flota... care este tamara sa.. au fost draguti si cu casa data cu propria sa manutza ( a fost aparat de av Udrea).. ei.. vezi cum este la roman?.. dupa cum pupa dosul.. e bun cand e cu mine dar rau cand e cu adversarul.. pai de asta o ducem asa.. ca esti invatat sa fii sclav si nu poti gandi decat in termeni de sluga a unuia sau altuia care vine la putere
      • -10 (20 voturi)    
        si pentru informarea dumitale : (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:09)

        adrian [anonim] i-a raspuns lui enter

        pnl a fost singurul partid care sa pronuntat contra mariri salariilor profesorilor .

        pdl cu basescu in frunte urlau pe toate tv-urile/ziarele cum tariceanu minte si ca de fapt sunt bani pentru aceste mariri !

        baga nishte cavit , poate te ajuta .
        • +15 (19 voturi)    
          ... (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:28)

          James Bond [utilizator] i-a raspuns lui adrian

          da, insa PNL spunea ca "economia duduie", si ca "sunt bani de pensii, doamna"...
          Tot PNL a majorat cu 50% pensiile, si tot PNL a papat banii ovtinuti din vanzarea BCR: 3.5 miliarde euro!!!
          • -11 (15 voturi)    
            Si Base unde era? (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:59)

            Lucian [anonim] i-a raspuns lui James Bond

            Si PDL nu era la guvernare, Basescu nu era presedinte?
            • +11 (15 voturi)    
              base era la cotroceni (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:46)

              sucaa [utilizator] i-a raspuns lui Lucian

              si nu, pdl-ul nu era la guvernare. era pnl-ul sustinut tacit de psd in parlament. dovada ca relatia s-a "cimentat" in decursul anilor si au facut o "frumoasa" alianta :)
              banii erau la guvernul tariceanu, nu la basescu.
        • +2 (2 voturi)    
          da pe ale functionarilor? (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:31)

          dedeiu [anonim] i-a raspuns lui adrian

          cu alea au avut retineri?
        • +5 (9 voturi)    
          Gresesti, nu e vorba despre PNL (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:35)

          enter [utilizator] i-a raspuns lui adrian

          Ci doar despre Tariceanu. Legea a fost votata in unanimitate: http://www.mediafax.ro/politic/legea-privind-cresterea-salariilor-profesorilor-publicata-in-mo-3386946
        • +11 (13 voturi)    
          aiurea-n tramvai :) (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:49)

          sucaa [utilizator] i-a raspuns lui adrian

          pnl tocmai marise pensiile si salariile bugetarilor si a scos 600 de mil din fondurile de rezerva pt primariile psd si pnl in acea perioada.
          cresterea salariilor profesorilor reprezenta doar 160 de mil.
          dar pnl-ul nu s-a opus cresterii salariilor profesorilor pt ca nu erau bani ci pt ca acea categorie sociala nu-i ajuta pe ei in alegeri. nu avea nicio legatura cu finantarea ci era doar un calcul politic.
          dovada ca in 2011 cand s-a dat legea salarizarii profesorilor si se micsorau salariile ei au contestat legea la CCR. daca erau conseventi acum erau de acord cu legea.
          vezi ca nu te ajuta prea mult cavitul :)
      • +6 (10 voturi)    
        Ok, Tariceanu a zis ca nu-s bani (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:34)

        enter [utilizator] i-a raspuns lui enter

        Insa era pe post de solist contra in PNL, pentru ca in camera deputatilor s-a votat in unanimitate acea lege. Prin 'unanimitate' se intelege ca si penelistii au votat acea lege, ori ca n-au avut motive sa spuna nu. Daca nu ma insel, dl. Tariceanu era pe vremea aceea deputat, dar e posibil sa fi lipsit de la vot din moment ce a existat unanimitate si domnia sa era de alta parere.

        Am facut o confuzie intre legea privind maririrea salariilor profesorilor si cea a pensiilor, puteti opri datul cu pietre.
      • -6 (10 voturi)    
        aia erau cei de la PDL, Basescu promulga (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:42)

        cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui enter

        Tariceanu spunea ca nu sunt bani pentru marirea salariilor. BAsescu spunea ca sunt si ca Tariceanu minte.
        Mai stii cu taxa auto? Votati PDL ca noi o sa scoatem taxa auto..
        Iti mai spun din astea?
        Stai linistit.. au facut si liberalii destule din astea.. Bun.. nu au mintit cu zambetul pe fata...dar au si ei destule.
        • +10 (12 voturi)    
          Partial (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:00)

          CezarN [utilizator] i-a raspuns lui cosminrs

          Partial, ai dreptate.
          Daca te referi la salariile profesorilor, ai dreptate, insa circul populist a inceput cu ceva timp inainte de legea referitoare la salariile profesorilor, anume cu majorarea, tot populista, a pensiilor. Atunci Basescu a intrebat guvernul cu ce bani va sustine acasta marire din moment ce fondul de pensii deja era in gaura.
          In acel moment, in cel mai demagogic mod, toti i-au sarit lui Base in cap asmutind pensionarii asupra sa. Omul a dat inapoi, s-a repliat ca doar nu este sinucigas. Si eu cred ca bine a facut, caci altfel nu prindea un nou mandat, iar in aceste conditii economice mondiale dificile, cred ca cu Geoana presedinte si PSD la guvernare ne-ar fi luat mama dreaq de mult.
          • -1 (3 voturi)    
            stiu.. e ok sa minti daca esti din pdl. (Joi, 3 noiembrie 2011, 20:09)

            cosminrs [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

            nu trebuie sa imi spui mie ca marirea pensiilor a fost o tampenie. Aia a fost pretul ca Traiceanu sa ramana prim ministru. Chiar cei de la PSD au recunoscut mai tarziu asta.
            Dar sa vii si sa minti apoi cu altceva...
            Nu imi place cand cineva minte. Si scopul nu scuza mijloacele.
            Tu vorbesti de PSD la guvernare... Pai in 2009 nu era reafcut FSN'ul din 90-92 ? PD+PSD... mai tii minte perioada aia?
      • -3 (5 voturi)    
        Pedelistule bati campii ! (Joi, 3 noiembrie 2011, 14:16)

        fvhvvdfdv [anonim] i-a raspuns lui enter

        Abureli si aiureli pedeliste. Atat !
        Sper ca ve-ti plati pana la urma, mincinosilor !
      • -2 (4 voturi)    
        Pentru desteptaciunea dumitale (Joi, 3 noiembrie 2011, 14:18)

        gbjjbdf [anonim] i-a raspuns lui enter

        Stiu sa ma informez si spre deosebire de cei cu creierele spalate cu detergentii portocalii , mai si gandesc.
    • +13 (15 voturi)    
      si daca? (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:12)

      curios [anonim] i-a raspuns lui tggtudvgtustuvg

      daca respectarea acestei legi ne duce in situatia Greciei ce zici? o mai tinem langa? si daca nu ne mai imprumuta NIMENI, cu ce se platesc salariile NEMARITE si cu ce se platesc pensiile???
      • -4 (6 voturi)    
        Grecia (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:03)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui curios

        nimeni nu stie exact ce a cauzat decaderea Greciei dar toti se arunca in a face speculatii.. Pai mai portocaliilor.. de cand ati venit la puetere ( un an cu PSD ati fost)) ati dublat datoria publica. Pai daca ati omorat zeci de mii de firme mici si mijlocii de unde vreti sa vina bani spre buget?.. aia plateau dari.. aia aduceau banii cu care se plateau pensii, salarii.. dar daca va zice tovarasul basescu ceva trebuie sa fiti coloratii lui si sa repetati in nestire
        • +1 (3 voturi)    
          Sa fim seriosi (Joi, 3 noiembrie 2011, 13:01)

          Mao [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

          erau acele firme care tocmai ca nu plateau nmk la stat.. ieseau intotdeauna din contabilitate pe pierderi in timp ce patronul avea Q7 sau mai stiu eu ce cazan...lasa ca e mai bine asa... mai este si acum economie subterana dar nu ce a fost in timplul lui Tariceanu.. erau cei de la Garda nici nu mai intrau pe usa si doar ati spuneau unde sa vii cu banii si sa-ti completeze o amenda de doar 3000 ron ca nu puteau sa nu-ti dea amenda...acum or mai fi dar unei firme ai vine greu sa dea 3000 ron fara chitanta...
  • -10 (26 voturi)    
    recunoiste ca-i urmarit si el (Joi, 3 noiembrie 2011, 10:42)

    un ardelean [anonim]

    aici e vorba si de procesele lui care ...........
  • +12 (24 voturi)    
    stare de urgenta (Joi, 3 noiembrie 2011, 10:43)

    val [anonim]

    numai cu declararea starii de urgenta si chemarea armatei se mai poate face ceva. cu politia si judecatorii actuali nu are saraca Românie absolut nici o sansa.
    • +16 (18 voturi)    
      oare? (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:14)

      cinic [anonim] i-a raspuns lui val

      cine impiedica un judecator sa decida ca pmantul e plat? cine impiedica la o instanta in RO, un nou proces al maimutelor? cine impiedica un judecator se decida ca deficitul bugetar trebuie sa fie de 25%? sau sa decida dublarea pensiilor?
      • +4 (6 voturi)    
        detalii (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:34)

        val [anonim] i-a raspuns lui cinic

        nu am fost destul de explicit. declararea starii de urgenta, insotita de concedierea intregului aparat judecatoresc, politienesc, procurori si ce mai au pe acolo. tranzitoriu, pentru o perioada de 2-3 luni, de procesele urgente se ocupa procurorii si judecatorii militari. militarii nu vor da decizii care sa afecteze organizarea statului, legile organice..etc, ci numai urgente, arestari de infractori s.a.
        in acest timp se fac concursuri de angajare pentru noii judecatori, politisiti, procurori. se poate pune o cota de maxim 10% din cei vechi, cei fara pata, fara probleme disciplinare sa poate fi reangajati.
        din cauza prostiei cu inamovibilitatea va fi necesar ca Ro sa se (auto)suspende temporar din UE. si Austria a fost pentru cateva luni suspendata si n-a murit nimeni.
      • -2 (4 voturi)    
        posibil (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:00)

        vasi [anonim] i-a raspuns lui cinic

        cinic, daca boc da o ordonanta ca pamantul e plat e normal ca un judecator sa spuna "conform legislatiei in vigoare pamantul e plat".
        ca s-o zic direct, cinic, judecatorii nu fac legi, le aplica pe cele care exista. o lege, oricat ar parea de absurda, trebuie aplicate cat e in vigoare. daca o lege nu e buna trebuie anulata, nu incalcata, altfel se creeaza un precedent periculos: respectam doar legile care ne convin.
        • +3 (3 voturi)    
          cine ia decizia finala? (Joi, 3 noiembrie 2011, 13:57)

          cinic [anonim] i-a raspuns lui vasi

          daca guvernul (indiferent de premier) da o OUG, peste 6 luni e in parlament si poate ramane sau NU. Cum explici pe acceasi lege, pe aceeasi speta, judecatorii dau decizii diametral opuse?
  • +12 (16 voturi)    
    Cei din magistratura ce au de zis? (Joi, 3 noiembrie 2011, 10:49)

    enter [utilizator]

    Bun, seful statului critica. Cei din magistratura au ceva de zis ?
    • +4 (6 voturi)    
      Sigur ca vor zice, (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:32)

      MadameDuRecamier [utilizator] i-a raspuns lui enter

      Pivnicereasa va urla ca "Preshidintili atentiaza la indiepiendenta justitiei", iar Danilet va decreta ca politicul influenteaza aceeasi justitie.

      Nimic nou. Cititi incurcatele si maleficele meandre ale urmasilor Sandei Stanoiu intru conservarea ilegala a puterii in interiorul castei pe Contributors.
      Deschideti ochii!

      http://www.contributors.ro/dezbatere/constitutia-poporului-%C2%AB-suveran-%C2%BB-si-republica-judecatorilor-xiii/
  • +21 (27 voturi)    
    hahaha!!! (Joi, 3 noiembrie 2011, 10:56)

    andrei [anonim]

    Cam slobod la gura domnu presedinte, dar in mare cam are dreptate....marile dosare de coruptie si in general cele cu mize economice importante sunt matrasite chiar de judecatori si procurori inca de la nastere. Daca un dosar se intinde pe mai multi ani nu poate fi decat din vina celor care il judeca pt ca ei au la dispozitie instrumetele necesare urgentarii unor proceduri. Totul tine de vointa. Dar cum nu exista raspundere pentru ceea ce fac, nu exista nici responsabilitate. Cand ajungi la judecata ca om de rand te rogi sa dai peste un judecator cu bun simt si o farama de moralitate ca in rest nu au le pasa de nimic.
  • -3 (17 voturi)    
    interesant... (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:09)

    hot news [utilizator]

    Cu aceasta logica a lui Basescu, daca pe mine ma condamna instanta sa platesc o suma de bani dar nu o am, tot judecatorul ar trebui sa imi spuna si de unde sa fac rost de bani.

    Cu asta sunt full de acord.
    • +8 (10 voturi)    
      rastalmaciri (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:43)

      val [anonim] i-a raspuns lui hot news

      cauti sa rastalmacesti
      se referea la faptul arhicunoscut ca justitia s-a erijat in rolul guvernului si a dat decizii care nu tin de competenta lor.
      • +2 (2 voturi)    
        Legislativul si executivul (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:10)

        Constantin [anonim] i-a raspuns lui val

        sunt dezarticulate. Au fost si sunt multe schimbari la nivelul economiei iar legile trebuie armonizate la contextul economic.

        Spre exemplu legea actuala a pensiilor care prevede indexarea pensiiilor cu valoare inflatiei. Bugetul pe 2012 se face fara aceasta indexare deci nu respecta legea. Logic ar fi ca mai intai parlamentul sa modifice legea pensiilor inaintea ratificarii bugetului pe 2012, altfel guvernul risca sa indexeze pensiilor celor care castiga acest drept in justitie.
      • 0 (6 voturi)    
        partial de acord... (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:23)

        hot news [utilizator] i-a raspuns lui val

        Dar guvernul de ce impune taxe si face taieri salariale peste noapte, prin legi scrise pe genunchi de pe o zi pe alta?

        Referitor la taxa auto, de ce din moment ce ea este declarata de Tribunalul European drept ilegala ea nu este abolita imediat?

        De ce singura zbatere a guvernului in acest caz este de a o cosmetiza, nicidecum de a o elimina?
  • -9 (15 voturi)    
    Manipulare (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:10)

    catalin_mattei [utilizator]

    Presedintele Romaniei arunca vina asupra judecatorilor cand de fapt vina este impartita intre procurori si judecatori... Un judecator nu poate sa nu amane un proces daca sunt motive intemeiate in solicitarile partilor din proces... nu vine un judecator si se uita ce are in agenda dupa care urmeaza un " Procesul lui A nnastase.. nu am chef de asta.. aman la anul".. amanarile sunt in urma solicitarii procurorilor sau avocatilor apararii... daca dosarele nu sunt realizate ca lumea de procurori, nu poate sa vina un judecatpor si sa il condamne pe X doar pt ca asa vrea opinia publica sau Basescu... Basescu manipuleaza opinia publica intr-un mod nepermis care din pacate nu aduce nimic bun starii de normalitate.. domnia sa nu este interesata de normalitate caci stie ca in curand va veni vremea sa raspunda in fata judecatii.. si prefera sa fie judecat de actuala justitie ...
    • +5 (7 voturi)    
      citeste textul in intregime (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:29)

      James Bond [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

      Exista proceduri de urgentare a proceselor, dar magistratii nu vor sa le aplice.
    • +9 (11 voturi)    
      judecatorii sa respecte regulamentele (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:41)

      val [anonim] i-a raspuns lui catalin_mattei

      dar judecatorii pot cere aducerea martorilor sau inculpatilor cu jandarmi daca la prima citatie nu se prezinta. Pot da amenzi celor care refuza sa se prezinte la proces
      - pot cere sa fie adusi inculpatii chiar cu patul de spital, chiar daca-s conectati la respiratie artificiala sau se pot deplasa judecatorii la spital daca ar fi inculpatii intradevar bolnavi
      - judecatorii pot ca inculpatii sa-si aleaga pe loc un alt avocat dintr-o lista daca avocatul ales spune ca n-a avut timp sa se pregateasca pentru ca are un congres despre rotula la viena

      Pentru orice amanare se poate gasi o solutie ca procesul sa continuie. Iar daca intr-adevar trebuie expertize, vizite medicale, timpul pierdut sa nu mai conteze pentru prescriere.

      S-a propus ca prescrierea sa inceteze daca un proces a inceput. De ce nu se vrea aplicarea ? Simplu, pentru ca exact judecatorii fac tot posibilul sa-i scape pe infractori.
      • -4 (6 voturi)    
        cele mai multe procese... (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:07)

        catalin_mattei [utilizator] i-a raspuns lui val

        cele mai multe procese ale coruptilor Romaniei au in comun viciile de procedura.. eu nu ii fac pe judecatori curati ca lacrima ci afirm ca vina se imparte intre acestia si procurori.. ca daca un procuror face dosarul prost judecatorului ii este usor sa "scape" inculpatul... nici daca esti judecator cinstit nu poti da o sentinta utilizand un dosar prost intocmit
    • +5 (7 voturi)    
      tu manipulezi (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:12)

      sucaa [utilizator] i-a raspuns lui catalin_mattei

      daca tot ai dat exemplu pe nastase, stiai ca judecatorii au amanat cu cate 3 luni procesul pe motiv ca apararea nu a reusit sa copieze cd-ul cu dosarul?
      exact asa au vacut cum spui: " nu am chef de asta.. aman la anul"
      nu e vorba ca un judecator trebuie sa condamne pe cineva, terminati cu manipularea asta, cea ce cere basescu si cerem majoritatea e ca dosarele sa aiba un verdict indiferent care este ala. vrem verdicte, nu neaparat condamnari.
      normalitatea inseamna ca procesele nu treneaza pana la prescriere si asta cere basescu. normalitate inseamna ca judecatorii respecta legile si nu decid ei daca o lege nu trebuie sa se aplice. nu asta e rolul lor.
      judecatorii sunt singura categorie sociala din Romania care este absolut suverana. daca celelalte institutii, direct sau indirect, sunt rezultatul voturilr din alegeri, ei se aleg intre ei, se promoveaza intre ei, isi stabilesc salariile singuri se controleaza intre ei. nimeni nu are voie dupa parerea lor sa intervina sub nicio forma in orice fac ei dar culmea sunt platiti de noi. ei vor un cec in alb de la noi. poate-mi spui unde mai exista in lume asa ceva...
  • -7 (15 voturi)    
    Vinovaţii (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:13)

    mihai [anonim]

    Dar dl. Presedinte, de ce nu spune nimic de Parlament, pentru legile proaste pe care le voteaza, pentru haosul legislativ existent??? Sau despre guvern, care a dat o serie de ordonante care au venit în vadită contradictie cu prevederile legale, încălcând drepturile celor ulterior s-au adresat justitiei? Ce ar dori, daca statul îti încalcă drepturile prin ordonante abuzive, sa nu poti sa te adresa justitiei??? Ce pot face judecatorii decat sa constate încacarea legii si obligarea la reparatii? Iar chestia aceea cu indicarea sursei de finantare de catre judecatori este o mare aberatie. Au si judecatorii partea lor de vina, vezi dosarele care asteapta prescriptia, dar în cazul litigiilor de muncă, o mare parte din vina apartine guvernului si ordonantelor abuzive pe care le-a dat...
    • +12 (12 voturi)    
      Ordonante abuzive ? (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:43)

      Ritzi Pitzi [utilizator] i-a raspuns lui mihai

      O ordonanta care nu pica la votul in Parlament are putere de lege si judecatorii trebuie sa o respecte, nu sa o combata. Ma insel, cumva ?
  • +10 (12 voturi)    
    pentru dl Cristi Danilet (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:14)

    James Bond [utilizator]

    Dle Cristi Danilet, dumneavoastra puteti da o replica dlui Presedinte?
    Nimeni nu vrea "sange de magistrat", dar cu totii vrem o justitie functionala...
    • -1 (1 vot)    
      de acord ca vrem ca justitia sa functioneze (Joi, 3 noiembrie 2011, 16:52)

      costica [anonim] i-a raspuns lui James Bond

      dar vi se pare ca Presedintele Basescu chiar are autoritatea morala sa vorbeasca despre respectarea, aplicarea si functionarea LEGILOR in Romania ?!
      Cand una spui si de cele mai multe ori alta faci, cum sa te astepti ca ceea ce spui conteaza in fata oamenilor, indiferent de pozitia lor in stat ?!
      Azi, din pacate, romanii nu mai dau 2 bani pe ceea ce spune Presedintele Romaniei.
      GRAV.
  • -6 (14 voturi)    
    :)) (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:15)

    John [anonim]

    Look Who's Talking !!!!!!
  • +2 (8 voturi)    
    memoria scurta (Joi, 3 noiembrie 2011, 11:37)

    lapsusu' [anonim]

    http://www.hotnews.ro/stiri-esential-4933813-update-traian-basescu-promulgat-legea-majorarii-50-salariilor-profesorilor.htm
    • +7 (9 voturi)    
      De ce n-ar fi promulgat-o ? (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:00)

      Ritzi Pitzi [utilizator] i-a raspuns lui lapsusu'

      Presedintele poate avea o singura data obiectii asupra unei legi aprobate de Parlament si o poate retrimite cu propuneri spre dezbatere si modificare, dupa care, daca este constitutionala, este obligat sa o promulge.

      Si chiar daca o retrimitea in Parlament cu propunerea sa se inlocuiasca cresterea de 50% cu una de 1% (pe motiv ca nu sunt fonduri), cam cum crezi ca revenea la promulgare ...?
    • -5 (7 voturi)    
      Asta este argumentul COMPLET si asta este omul (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:05)

      fhvssddsj [anonim] i-a raspuns lui lapsusu'

      Ai gasit argumentul complet pentru cel putin duplicitatea acestui personaj
      Sper ca se publica
  • -5 (7 voturi)    
    Legile in Romnaia !!!!!!!!!!! (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:00)

    lili [anonim]

    "Legile, fie ca sunt asumate de Executiv sau sunt trecute prin Parlament, dupa ce au primit si girul Curtii Constitutionale, sunt legi si pentru judecatori. Judecatorii trebuie sa le aplice." spune Presedintele Basescu.
    Ii reamintesc Presedintelui Basescu de Legea majorarii salariilor profesorilor cu 50% din 2008(!!!) sustinuta si votata cu mare veselie de parlamentarii PDL in frunte cu Traian Basescu si Boc, care NU se aplica sau Legea de majorare a pensiilor incepand cu 1 ianuarie 2012 in functie de rata inflatiei si de cresterea salariului mediu brut pe economie care NU se va aplica(dupa cum spun guvernantii!!)!!!!
    In schimb se aplica zi ed zi pierderi si restante uriase (care au ajuns anual la 5,5% din PIBul Romaniei!!!)la bugetul de stat ale companiilor-capusa de partid iar despre astea Presedintele NU spune o vorbulita!!!
    Cine vorbeste despre respectarea Legilor in Romania ?!
    Fabula aia celebra a lui Alexandrescu spune:
    " Cand mantaua domenasca este din piei de oaie, atunci judecatorii fiti siguri ca despoaie" !!!!!!
    Cat adevar....
    In rest, vorbe goale pe care nici judecatorii cu toate bubele lor si nici romanii, chiar daca in multe cazuri Presedintele are dreptate, NU mai dau 2 bani....
    Lipsa de incredere a romanilor in autoritatile statului in functie cu Presedintele Basescu este deja alarmanta si maine poaimaine periculoasa....
  • +4 (6 voturi)    
    Care mai este situatia? (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:05)

    adrian88000 [utilizator]

    Pensile " speciale" ale judecatorilor? Am aflat ca doar cativa s-ar putea sa le piarda. Grosul pensionarilor din Justitie le au in continuare. De ce ?
    Salariile " speciale " ale judecatorilor se platesc in continuare. Impreuna cu sporurui aberante: de praf, de stress, de...
    Cand se intra cu foarfeca in aceste salarii , sporuri si pensii?
    Este aberant ca un judecator sa deschida actiune civila impotriva statului pe motiv ca are salariu mic ( dupa pretentiile lui ) si un coleg de-al lui sa judece cauza si normal, sa dea castig de cauza judecatorului.
    Aceste spete ar trebui judecate la o Curte internationala, nu?
  • +3 (5 voturi)    
    Justitia din Romania (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:23)

    Dan@ [anonim]

    Este evident ca dosarele din instante, cu termene foarte mari, sunt in fapt o forma de manifestare a judecatorilor pentru nemultumiri si frustrari adunate in ultimii ani, mai mult sau mai putin justificate. Dar asta nu e o metoda, sa blochezi actul de justitie. Eventual, poti sa migrezi in alta zona socio-profesionala.
    OK, judecatorii au ceva cu Basescu si incearca prin aceste sicane interminabile sa-l enerveze. Asta e scopul domnilor judecatori ?, asa de jos ati ajuns ?
    Ce are antipatia voastra fata de Basescu cu profanarea actului de justitie. V-ati gindit, macar inainte de culcare, ca acest mod de a lucra incurajeaza fenomenul infractional din Romania ? Pot sa-mi imaginez, ca cel ce detine mijloace financiare suficiente, peste media veniturilor din economie isi permite astfel de aventuri. ce va pasa voua ? orice se poate intimpla de foame nu o sa muriti si intretimp se mai schimba lucrurile. Cred ca voi nu traiti in lumea reala, nu vedeti ceea ce se intimpla in lume sau daca intimplator cadeti pe o stire nu prea o intelegeti in consecintele ei. Va provoc la un proces interior de evaluare: ce se poate intimpla daca situatia actuala volatila si foarte imprevizibila denatureaza in miscari sociale, de nemultumire, capusate din belsug de comportamente huliganice ale celor pina mai ieri protejati de voi prin aminari de hotariri judecatoresti ? Veti fi la fel de vulnerabili si expusi, ca intreaga societate. Raul pe care il faceti acum nu va putea fi reparat atunci. Veti fi victime ale propriului vostru egoism si orgoliu fara masura.
  • 0 (0 voturi)    
    Titlu gresit :) (Joi, 3 noiembrie 2011, 12:24)

    Vizitiul [utilizator]

    "noi" trebuia pus dupa "daca" nu inainte.
  • +2 (2 voturi)    
    Despre procese ! (Joi, 3 noiembrie 2011, 16:00)

    teo [anonim]

    Legea nr.202/2010,asa zisa ,,mica reforma"s-a adoptat in primul rand in vederea solutionarii cu celeritate a proceselor. A trecut in luna aceasta/pe 30.11./un an,de la data adoptarii legii.CSM-ul a facut sau urmeaza sa faca o analiza a impactului acestei legii.
    Care a fost ratiunea pentru care s-au dat in competenta Curtilor de apel,solutionarea majoritatii recursurilor penale,cu unele exceptii. In niciun caz,pentru scurtarea duratei proceselor.In realitate,curtile de apel sunt sufocate cu acest gen de recursuri,in timp ce Tribunalele din judete,respectiv sectiile lor penale,aproape ca nu au ce judeca.
  • -1 (3 voturi)    
    Tupeu de tigan! (Joi, 3 noiembrie 2011, 18:25)

    Basinescu [anonim]

    Eu am crezut ca se preface, dar Dobitocul chiar nu intelege: categoriile de cetateni care s-au adresat justitiei au facut-o pentru ca statul (recte actualii guvernoi) le-a incalcat drepturile. Unde era sa se duca in alta parte, daca nu in justitie? Faptul ca justitia le-a dat dreptate, inseamna ca, intr-adevar, statul le-a incalcat drepturile! Si statul a facut-o CU BUNA STIINTA! Iar acum se doreste scoaterea castanelor din foc cu mana justitiei?! Or fi ei corupti, dar prosti nu-s! Sa se mai uite cetateanul presedinte la ceea ce inseamna separarea puterilor in stat! Sa specifice justitia de unde se iau fondurile? Pai... de acolo de unde trebuia sa le dati voi atunci cand nu le-ati dat! Sa-i votati tot p-astia, c-or sa va dea si ce nu v-au luat pana acum!
    • +1 (1 vot)    
      Si altii iti vor da,de nu o sa poti duce. (Vineri, 4 noiembrie 2011, 20:26)

      mircea [anonim] i-a raspuns lui Basinescu

      Ponta a spus clar.Nu promitem nimic si recomanda si altora sa nu faca promisiuni pentru-ca nu vor putea fi onorate.Unii mincinosi arunca in gura unor lideri USL promisiuni pe care acestia nu le fac,pentru-ca sunt constienti ca nu au de unde.Nu-i intele pe unii comentatori care promit in numele USL si vand romanilor gaura de la covrig.Pentru-ca atat pot oferi.Gaura de la covrig.Degeaba sar unii ca statul trebuie sa dea.Nu o sa dea ca nu are de unde.Sa dea cei care promit ,de la ei.Si pana la urma acolo se va ajunge.Cei care fac promisiuni desarte vor trebui sa plateasca din propriul buzunar,inclusiv unii judecatori.Situatia degenereaza spre modificarea legilor si prin modificare se va ajunge sa plateasca cine spune.


Abonare la comentarii cu RSS

Buchete.ro de 12 Ani: Florarie Online cu Livrare Flori la Domiciliu in Bucuresti

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version