Magistratii Tribunalului Giurgiu care au decis arestarea preventiva a lui George Ionut Tanasoaia, poreclit si Gypsy Gypsanu - presupusul agresor al baschetbalistului Hardy Chauncey, sustin in motivarea deciziei ca acesta reprezinta un pericol pentru ordinea publica. “Lasarea in libertate a inculpatului ar crea o stare de teama ca riposta legii nu este ferma”, spun magistratii in motivare. Din motivare reiese ca in club au fost prezente 100 de persoane, politistii si procurorii au audiat 22 de martori.

• Judecatorii mai spun ca arestarea preventiva se impune deoarece “inculpatul are domiciliul in aceeasi localitate cu unii martori, precum si posibilitatea de a se produce alte fapte cu consecinte grave”.
• Presupusul agresor a solicitat sa fie anchetat in stare de libertate si a recunoscut fapta.
• Avocatul lui Gypsy Gypsanu a sustinut in apararea clientului sau ca “nu a realizat ce inaltime are victima, nu si-a imaginat ce se poate intampla, de teama sa nu fie lovit, a lovit primul”
• Avocat: Niciunul din cei 22 de martori nu s-a declarat oripilat de ceea ce s-a intamplat
• Judecatorii sustin ca intre pumnul aplicat de George Ionut Tanasoaia si decesul baschetbalistului exista o legatura directa.

Citeste mai jos motivarea integrala a instantei. NOTA: Documentul a fost transmis HotNews.ro in baza unei solicitari pe legea 544/2001.

Incheiere arestare

Magistratii Tribunalului Giurgiu sustin in motivare ca lasarea in libertate a presupusului agresor al baschetbalistului american Hardy Chauncey a “creat un impact negativ asupra colectivitatii acestui oras si nu numai, cazul fiind puternic mediatizat” si ca acesta reprezinta un pericol pentru ordinea publica.

Unul din motivele pentru care judecatorii au decis arestarea preventiva este si faptul ca “inculpatul are domiciliul in aceeasi localitate cu unii martori, precum si posibilitatea de a se produce alte fapte cu consecinte grave”. Judecatorii sustin ca intre pumnul aplicat de George Ionut Tanasoaia si decesul baschetbalistului exista o legatura directa.

In motivarea judecatorilor se indica un singur faptuitor adica George Ionut Tanasoaia si in document nu se face nici o mentiune despre calanul Butoane.

Citeste mai jos fragmente din motivarea instantei

• Mai retine instanta ca sunt probe certe ca in acelasi context s-a produs o tulburare grava a linistii si ordinii publice, rezultatul fiind ca toti tinerii aflati in discoteca la acel moment au fost traumatizati psihic cand au constatat starea victimei si au parasit localul, astfel cum rezulta din declaratiile martorilor audiati pana in prezent. […]

• Producerea rezultatului grav al faptei de lovire a victimei, respectiv decesul acesteia, a creat un impact negativ asupra colectivitatii acestui oras si nu numai, cazul fiind puternic mediatizat, astfel incat pentru o buna perioada de timp va exista starea de teama ca riposta legii nu este ferma daca inculpatul este lasat in stare de libertate. […]

• Se considera ca pericolul concret pentru ordinea publica rezulta si din faptul ca inculpatul are domiciliul in aceeasi localitate cu unii martori, precum si posibilitatea de a se produce alte fapte cu consecinte grave, asa incat instanta apreciaza ca, pentru asigurarea bunei desfasurari a procesului penal si aflarea adevarului in cauza, se impune luarea masurii arestarii preventive fata de inculpat, masura fiind in acord cu atingerea scopului masurilor preventive, stabilit prin dispozitiile art. 136 Cod procedura penala. […] (sursa motivarea Tribunalului Giurgiu)

• "Dosarul Giurgiu": Detalii ciudate si relatari contradictorii in cazul crimei baschetbalistului american Hardy Chauncey

Incidentul in urma caruia baschetbalistul american a decedat este reconstituit si de judecator pe baza probelor din dosar. Probe puse la dispozitie de procurorul de caz si de politisti. Iata cum este descrisa actiunea care a dus la moartea lui Hardy Chauncey de catre judecator.

Citeste mai jos fragmentele relevante din motivarea instantei:

• In noaptea de 08/09.10.2011, orele 03,30, la discoteca „EMOTIONE" din Giurgiu, in prezenta a aproximativ 100 de persoane, a provocat scandal, lovindu-l cu pumnul pe HARDY CHAUNCEY D, care a fost proiectat cu capul de pardoseala asfaltica a discotecii, ocazie cu care acesta a suferit leziuni traumatice corporale grave ce au condus la deces. Totodata, s-a tulburat grav ordinea si linistea publica.[...]

• In noaptea de 08/09.10.2011, orele 03,30, victima dansa printre ceilalti tineri (asa cum proceda de obicei) si la un moment dat si-a pus sapca pe capul lui R. A. F., care dansa langa o masa pe care dansa martorul C. S. I.. intrucat victima nu cunostea limba romana, nu a inteles reprosurile martorului (si el in stare de ebrietate), motiv pentru care a intervenit si inculpatul, Victima, prin gesturi, i-a dat de inteles inculpatului ca nu cunoaste limba romana, insa acesta i-a aplicat o lovitura puternica cu pumnul in barbie.[...]

• Victima a fost proiectata si s-a izbit cu capul de pardoseala salii de dans, situata la diferenta de nivel de 40 cm de locul unde se afla victima in momentul lovirii. Urmare a evenimentului respectiv, s-a tulburat grav ordinea si linistea publica, participantii la discoteca parasind clubul;[...]
  

• Din fisa de constatare preliminara intocmita de INML Mina Minovici Bucuresti, rezulta ca moartea numitului HARDY CHAUNCEY D, in varsta de 23 ani a fost violenta si s-a datorat insuficientei cardio-respiratorii, consecinta unui traumatism cranio-cerebral soldat cu hemoragie meninge, edem cerebral, contuzie dilacerare cerebrala, fractura craniana fronto-parietala dreapta. Intre leziunile traumatice cranio-cerebrale si deces exista legatura de cauzalitate directa neconditionata. (sursa motivarea Tribunalului Giurgiu)

Apararea invinuitului.Avocatul Emil Vuca (consilier local si vicepresedinte PSD Giurgiu), aparatorul lui George Ionut Tanasoaia, a argumentat in fata instantei ca invinutul poate fi lasat in libertate deoarece nici unul din cei prezenti in club in momentul incidentului nu s-a declarat “oripilat de ce s-a intamplat”.

Avocatul a mai aratat ca baschetbalistul american ar fi consumat alcool si ca George Ionut Tanasoaia ar fi intervenit sa previna un conflict. Avocatul a mai sustinut in apararea clientului sau ca “nu a realizat ce inaltime are victima, nu si-a imaginat ce se poate intampla, de teama sa nu fie lovit, a lovit primul”

Vezi mai jos fragmentele relevante din motivarea instantei:

• Sunt audiate 22 de persoane ca martori, persoane ce au fost de fata. Niciuna dintre aceste persoane nu declara ca ar fi oripilata de ceea ce s-a intamplat sau i s-ar fi produs o stare de temere. Faptul ca inculpatul se afla in starea in care se afla de relaxare nu inseamna ca nu realizeaza ce s-a intamplat, sau ca nu regreta cele intamplate.[...]

• In dosarul de urmarire penala, la fila 4 se afla procesul verbal din care rezulta ca victima se afla in stare avansata de ebrietate, fisa de la urgenta in care se consemneaza ca victima a consumat alcool. Faptul ca victima a consumat alcool rezulta si din declaratiile mai multor martori. [...]

• Inculpatul a intervenit sa previna un conflict, s-a temut ca daca nu loveste o sa fie lovit. Solicita a se avea in vedere circumstantele reale si personale ale inculpatului, faptul ca regreta savarsirea faptei, nu este cunoscut cu antecedente penale.[...]

• Avocat Vuca Emil, avand cuvantul in replica, arata ca, la alte instante, respectiv Curtea de Apel Bucuresti, pentru acest gen de infractiuni persoanele sunt in stare de libertate, inculpatul nu a realizat ce inaltime are victima, nu si-a imaginat ce se poate intampla, de teama sa nu fie lovit, a lovit primul. (sursa motivarea Tribunalului Giurgiu)