Criminalul Visinescu // In primavara anului 1959, bunicul meu, Stavri J. a decedat in urma interogatoriilor de la inchisoarea din Rm. Sarat. Sunt acum foarete bucuros ca trecerea timpului nu a ascuns faradelegile si crimele comise de acest tortionar.

Pai tu chiar crezi ca o sa fie primit // cu trandafiri la puscarie? :) Cool

Vai săracul. // „Grea” sentință a mai primit. Dar nici pe departe atât de grea cât le-a făcut el viața deținuților politici pe care i-a avut.

Nu pentru crime impotriva umanitatii !!! // NU MAI VORBITI DESPRE CRIME IMPOTRIVA UMANITATII pentru ca Visinescu nu a fost condamnat pentru asta, ci pentru altceva "tratamente neomenoase", infractiune prevazuta in codul penal din 1968. Cu alte cuvinte, justitia a refuzat 26 de ani sa se sesizeze pentru infractiunea de "tratamente neomenoase" care exista inca din 1968, mai ales ca in anul 1990 statul roman a recunoscut existenta detinutilor politici (decretul-lege nr. 118/1990). Solutiile instantelor care l-au condamnat pe Visinescu (dosarul nr. 3986/2/2014) au fost urmatoarele: 1) Curtea de Apel Bucuresti Sentinţa penală nr.122/F din data de 24.07.2015. Respinge cererea părţii civile IACOB ELENA, de schimbare a încadrării juridice a faptei în infracţiunea prevăzută de art.439 alin.1 lit.a, lit.b, lit.e şi lit.j din Codul penal. Respinge cererea părţii civile CERNEA ANCA-MARIA, de schimbare a încadrării juridice a faptei în infracţiunea prevăzută de art.439 alin.1 lit.a, lit.b, lit.e, lit.g, lit.j şi lit.k cu aplic. art.35 alin.1 din Codul penal. În temeiul art.386 alin.1 din Codul de procedură penală, schimbă încadrarea juridică a faptei din infracţiunea prevăzută de art.439 alin.1 lit.j cu aplic. art.5 din Codul penal în infracţiunea prevăzută de art.358 alin.1 şi alin.3 corob. cu art.41 alin.2 din Codul penal 1968 (în reglementarea în vigoare în perioada cuprinsă între modificările aduse prin Decretul-Lege nr.6/1990 şi Legea nr.140/1996) cu aplic. art.5 din Codul penal. În temeiul art.358 alin.1 şi alin.3 corob. cu art.41 alin.2 din Codul penal 1968 (în reglementarea în vigoare în perioada cuprinsă între modificările aduse prin Decretul-Lege nr.6/1990 şi Legea nr.140/1996) cu aplic. art.5 din Codul penal, condamnă pe inculpatul VIŞINESCU ALEXANDRU la pedeapsa principală de 20 ani închisoare, pentru săvârşirea infracţiunii de tratamente neomenoase (infracţiune contra omenirii), în formă continuată.

continuare // 2) Inalta Curte de Casatie si Justitie Cu majoritate: I. Respinge, ca nefondat apelul declarat de inculpatul Vişinescu Alexandru, împotriva sentinţei penale nr.122/F din 24 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I penală, în dosarul nr. 3986/2/2014 (2103/2014). II. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de părţile civile Eremia Nicoleta, Iacob Elena şi Cernea Anca Maria, împotriva aceleiaşi sentinţei penale. III. Respinge, ca nefondate, apelurile declarate de intimatele părţi responsabile civilmente Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Afacerilor Interne şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor, împotriva aceleiaşi sentinţei penale. Obligă apelantul inculpat Vişinescu Alexandru la plata sumei de 630 lei cheltuieli judiciare către stat, din care suma de 430 lei, reprezentând onorariul cuvenit apărătorului desemnat din oficiu, se va avansa din fondul Ministerului Justiţiei. Obligă apelantele părţi civile Eremia Nicoleta, Iacob Elena şi Cernea Anca Maria, la plata sumei de câte 100 lei cheltuieli judiciare către stat. Obligă, apelantele părţi responsabile civilmente Statul Român prin Ministerul Finanţelor Publice, Ministerul Afacerilor Interne şi Administraţia Naţională a Penitenciarelor la plata sumei de câte 200 lei cheltuieli judiciare către stat. Definitivă. Cu opinia separată, în sensul admiterii apelului declarat de inculpatul Vişinescu Alexandru, împotriva sentinţei penale nr. 122/F din 24 iulie 2015 pronunţată de Curtea de Apel Bucureşti - Secţia I Penală, în dosarul nr. 3986/2/2014 (2103/2014), numai în ceea ce priveşte latura penală a cauzei, desfiinţării sentinţei penale şi, în baza art. 16 lit. f teza a II-a Cod procedură penală, încetării procesului penal pornit împotriva inculpatului Vişinescu Alexandru, pentru săvârşirea infracţiunii prev. de art. 2312 Cod penal de la 1936, ca urmare a intervenirii prescripţiei speciale

continuare // REZULTA CA: Visinescu a fost condamnat pentru tratamente neomenoase, iar nu pentru crime impotriva umanitatii. Curtea de Apel Bucuresti a schimbat incadrarea juridica din infractiunea de infractiuni contra umanitatii in infractiunea de tratamente neomenoase si l-a judecat pe baza codului penal din 1968. Curtea de Apel a scris in paranteza ca tratamentele neomenoase sunt o specie a "infractiunilor contra omenirii", ceea ce in mod evident este o aberatie, pentru simplul fapt ca nu e vorba despre savarsirea unei infractiuni ce s-a indreptat impotriva omenirii, ci impotriva unui grup de persoane din populatia civila a unui stat

ok // Foarte frumos. Ar fi bine si daca l-ar convinge sa spuna tot ce stie. Pe de alta parte, militienii care au batut cu bestialitate manifestantii din Dec. 1989 au scapat de pedeapsa datorita decretului de amnistie din Ianuarie 1990 care acoperea toate pedepsele de pana la 4 ani, in care intra si "supunerea la rele tratamente" (ceva diferit de cazul din articol).

. // nu au existat ordine. Se stia ca daca dai 110% cum cer si "managerii" de azi, o sa fii promovat. Unii au facut orice, alti au renuntat.