de profesie: Medic in Romania

VIDEO Profesorul Christian Chiricuta: “Nu exista nimic gratis. De ce un fumator sa fie tratat pe gratis?”

de Vlad Mixich, Alexandra Mihale     HotNews.ro
Miercuri, 8 mai 2013, 8:38 Actualitate | De profesie Medic in Romania


Profesorul Christian Chiricuta
Foto: Hotnews
Oncologul Christian Chiricuta, mezinul unuia dintre cei mai renumiti chirurgi romani, a fugit in Germania in 1986, pe urmele fratelui sau mai mare. Avea 39 de ani si, la sosire, fratele sau i-a spus: “ai venit cam tarziu”.

Dar nemtii au avut nevoie de medicul roman. Si l-au folosit. La un deceniu de la sosirea in Germania, Chiricuta devenise directorul unui institut de radioterapie oncologica si, peste alti sase ani, era numit profesor. Insa in 2010, profesorul Chiricuta a decis sa revina in Romania.


Profesorul Christian Chiricuta from HotNews.ro on Vimeo.

Institutul de Oncologie din Cluj poarta astazi numele tatalui sau, chirurgul Ion Chiricuta. Fiul cel mare al chirurgului a fugit in Germania cu ani buni inaintea fratelui sau mai mic, Christian, care se pregatea pe atunci pentru o cariera de cercetator in domeniul nuclear. Dar ca urmare a fugii fratelui mai mare, Christian Chiricuta a fost nevoit sa-si reorienteze destinul profesional.

A absolvit Facultatea de Medicina si, avand un doctorat in fizica, a devenit radioterapeut. Dintre specialistii Institutului condus de tatal sau, el a fost singurul caruia nu i s-a permis sa calatoreasca in strainatate, nici macar la o singura conferinta. Astfel ca a decis sa plece definitiv. 

Christian Chiricuta: “Medicina o faci pentru ca vrei sa fii medic. Eu de aceea am facut-o. Nu ma gandeam sa plec. Asa a fost soarta.  

Am ajuns in Germania in 1986 si, inca tin minte, in ziua in care am ajuns, fratele meu mi-a aratat o revista, revista medicala germana, in care se ofereau posturi pentru medici. Pe ea era scris 14 900 de medici someri. Si fratele meu mi-a spus: la 39 de ani e cam tarziu. 

Sigur, in viata, destinul ti-l fabrici. Norocul exista, dar daca nu ai fabricat ceva inainte, nu vei primi profitul. Cand ajungi intr-o clinica trebuie sa te afirmi. Afirmarea o faci in cadrul unui colectiv, trebuie sa ai niste calitati. Si cea mai mare calitate a inteligentei este adaptarea.

Cand te prezinti undeva se masoara ce calitati ai dovedit, pentru ca cineva te ia avand nevoie de calitatile tale, nu de tine ca persoana. Tu, ca persoana, esti mai putin important. Important e ce produci in acea clinica, ce vei oferi si cum vei duce acea clinica inainte si, in final, ce castiga clinica de pe urma ta si a echipei pe care o formezi. Asa am ajuns sef de sectie de radioterapie la spitalul din Limburg.

In Germania lucram 12-14 ore. Esti necesar. Esti folosit. Nu-ti dadeau salariu dublu pentru ca lucrai 14 ore. Sunt si acolo niste pete mai intunecate.

Orice clinica produce o valoare. Valoare care se masoara din valoarea gesturilor medicale, a examinarilor, calitate, timp de ramanere in clinica cat mai scurt si cat mai multi pacienti care trebuie perfect tratati. E ca la fotbal. Iti trebuie vedete care marcheaza golurile respective.

Pentru un neurochirurg, pentru un chirurg toracic se poate foarte repede calcula cu cat a crescut valoarea clinicii pentru ca, la o analiza de 6 luni, se vede cu cat au crescut veniturile clinicii. Si asa apare motorul medical care produce calitate si un standard de salarii adecvate.

Nu exista nimic gratis. De ce un alcoolic sa fie tratat pe gratis? Eu nu stiu. Trebuie corectata problema alcoolismului si a fumatului, dar eu i-as pune pe fumatori sa-si plateasca si operatia de cancer pulmonar si problemele vasculare. Pentru ca e o boala indusa de el constient. Fiecare gest medical, fiecare interventie medicala trebuie constientizata pacientului si rudelor lui si familiei care trebuie sa sustina aceasta rambursare pentru a intelege ca ea are o anumita valoare.

Importanta e si relatia pacient-medic. Fiecare il educa pe celalalt. Si-l considera, si-l reconsidera, si-l apreciaza. Si pacientul pentru medic, faptul ca supravietuieste, faptul ca are calitati functionale exceptionale, e emblema medicului.

As recomanda fiecarui tanar sa faca perioada de circa. Obligatoriu. Ca o face un an, ca o face doi, ca ramane, asta e decizia lui. Si la fel consider la fel de important sa plece in strainatate si sa intre in clinici cat mai mari, cat mai serioase. Banul sa nu fie pus in fata acestei decizii. Banii vin dupa, caci daca esti un medic bun ti se rasplatesc toate acestea.

Nu vreau sa fiu rau, dar societatea de aici, neoferind in retea aceste pozitii, inseamna ca nu recunoaste valoarea medicilor.

M-am intors din motive familiale. Mama mea e acum in varsta de 92 de ani, era singura aici si, acum doi ani, am luat decizia de a-mi opri acolo activitatea si m-am intors si ma ocup si de ea.

Problematica plecarii medicilor e extrem de complexa. Dar cateodata e foarte trist sa spui ca am facut Medicina numai ca sa plec din tara. Cand aud asta... Ma invart si eu in cercuri cu oameni tineri si eu zic ca e o greseala sa consideri asa. Dar trebuie ajutat si cu partea administrativa. Niciodata nu am auzit intr-un discurs al unui ministru al Sanatatii ca se ocupa de veniturile personalului.

De la sine nu se va rezolva nimic. Probabil se va rezolva, dar va dura 100 de ani si noi suntem medici activi doar vreo 30 de ani. Daca va merge asa, nu avem nicio sansa. Doar daca fiecare medic ar crea in jurul lui acea perfectiune pe care am vazut-o la cateva clinici din Romania.”

Astazi, profesorul Chiricuta a infiintat o clinica de radioterapie la Bucuresti, unde conditiile de tratament sunt la nivelul celor mai ridicate pretentii din Europa occidentala. Clinica condusa de el are 24 de angajati, medici, fizicieni si asistenti medicali care ar putea oricand sa plece din Romania. Dar, deocamdata, raman.

Nota: "De profesie: medic in Romania" este o serie de articole HotNews.ro care descriu viata mai multor medici care, in ciuda conditiilor, raman sa lucreze in Romania, oricat de incredibile ar putea parea motivele lor.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.





27890 vizualizari

  • +39 (53 voturi)    
    Comment sters de user (Miercuri, 8 mai 2013, 9:09)

    Lok [anonim]

    • +23 (29 voturi)    
      Corect (Miercuri, 8 mai 2013, 10:01)

      nano2k [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Sunt anti-fumat si initial m-am gandit ca dl Prof are dreptate, insa cel putin la fel de multa dreptate ai si tu legat de accize.

      Totusi, accizele merg pe alte cai, ceea ce le poate da idei bravilor nostri conducatori sa mai traga o taxa pe fumat care sa mearga la sanatate.
    • +27 (39 voturi)    
      Confirmare. (Miercuri, 8 mai 2013, 10:08)

      flo salam [anonim] i-a raspuns lui Lok

      Logica d-lui profesor imi confirma ca inteligenta este relativa,nu are legatura cu titlul,functia sau averea dobandita.Cum adica gratis,asigurarea de sanatate obligatorie nu este buna,aici se canta manele?Nici banii din taxa pe viciu,taxa instituita tocmai in acest scop?Poate ca omul nu cunoaste realitatile din Ro,dar atunci de ce uita cu nonsalanta sa pomeneasca de toate cauzele bolilor cardiovasculare:mancare nesanatoasa,hamburgeri,cartofi prajiti,grasimi in exces etc.D-l profesor ar trata un obez,sau pe unul care nu face sport,acesti pacienti fiind la fel de constienti de riscurile la care se expun,cu toate ca ei nu platesc taxa pe viciu?
      • +9 (17 voturi)    
        din pacate (Miercuri, 8 mai 2013, 13:28)

        koder [utilizator] i-a raspuns lui flo salam

        subscriu!
        • +14 (20 voturi)    
          ... (Miercuri, 8 mai 2013, 14:45)

          cartograful [utilizator] i-a raspuns lui koder

          ok, de acord ca anumite categorii demografice sau profesionale au riscuri dar nici logica lui "dom' profesor" nu mi se pare ok. Alcoolicii sau drogatii prezinta si riscuri sociale si intr-adevar trebuie acordata atentie dar in rest asa cum prezinta riscuri fumatorii prezinta si obezii, si diabeticii, si batranii (din care dom' profesor face parte) si copiii, si femeile gravide, si cei cu anumite probl. din nastere sau dobandite in urma unor accidente, samd. Nu mai spun ce predispozitii la imbolnavire au aia care lucreaza la forja sau in mina sau in constructii. Nici asigurarea alora nu e buna? De unde au aparut acesti doctori Mengele?
          • -3 (5 voturi)    
            Logic, (Joi, 9 mai 2013, 7:32)

            Jordan [anonim] i-a raspuns lui cartograful

            Ai dreptatea ta, batranii si cei cu probleme din nastere sau rezultate in urma unor accidente sau cei care dobandesc afectiuni profesionale sunt in aceeasi galeata cu alcoolicii si fumatorii: batranii ajung batrani pentru ca vor, cei care au probleme din nastere sau dobandite in urma unor accidente aveau oricand posibilitatea sa evite problemele respective, dar n-au vrut, si cei care lucreaza in mina ar putea sa evite sa respire carbune. Corect. Sunt impresionat de logica ta.
          • 0 (0 voturi)    
            in cumpana (Sâmbătă, 24 august 2013, 11:19)

            cumpanasu [anonim] i-a raspuns lui cartograful

            Responsabilitatea pentru propria sanatate trebuie sa cada in responsabilitatea individului, in primul rand sau al companiilor in car lucreaza, in functie de riscuri,nu a societatii, asta e discutia corecta. Unde exista asigurari private de sanatate, chiar se intampla. E mizerabil sa spui despre un doctor care stie bine cum functioneaza un sistem corect, care raspunde la niste intrebari adresate, ca are idei de Mengele. Un medic lasat fara resurse cu care sa trateze, este el insusi intr-un mare pericol de malpraxis, cu toata stiinta lui de carte, si trebuie sa spuna in gura mare. La fel pacientul, devine victima lipsei de resurse, dar nu-I spune nimeni si da, evident vina pe doctor. Sistemul de asigurari de la noi care permita sa plateasca 4 si sa beneficieze 20 nu are cum sa functioneze. Romania este in cumpana si trebuie sa se hotarasca repede ce vrea. Nu se mai poate deloc sa ai medici buni si spitale bune dar gratuit sau cu bani foarte putini, adica 500 euro pe cap locuitor .
        • +4 (10 voturi)    
          dr acesta nu este doctor (Miercuri, 8 mai 2013, 21:07)

          mariana kel [anonim] i-a raspuns lui koder

          subscriu la ce spun cei de sus,,mincarea toxica si adictiva ce face? alcoolul daca e toxic de ce se vinde? tigarile creeaza dependenta ,de ce se vind? domnule dr sunteti nu un doctor ,sunteti un nul in fata mea ,si asta va spune un medic,ati jurat sa ajutati bolnavii nu sa ii criticati ,mi rusine ca avem asa medici
          • +1 (5 voturi)    
            Nu este chiar asa... (Joi, 9 mai 2013, 10:22)

            justme [anonim] i-a raspuns lui mariana kel

            Tratezi bolnavii care s-au imbolnavit ca asa a fost sa fie dar cand vine sa tratezi un bolnav caruia ii spui de 100 de ori sa se lase de fumat si sa tina regim ca are diabet si inima prastie, iar acel bolnav tot pune tigara in gura cu buna stiinta, well iti vine sa-l lasi naiba de bolnav. Daca as fi fost doctor nici nu m-as fi uitat la cei care se distrug cu mana lor. Asta este problema celor care si-o fac singuri cu mana lor. Baga crap in ei si pe urma se duc la doctor sa-i repare si cand doctorul nu mai are ce face, tot doctorul este de vina, ca si cum doctorul nu este o fiinta umana, ci cineva care face miracole. Vorbesc din experienta ca am avut exemplu in familie si acuma este deja intr-o cutie sub cartofi la 65 de ani. Iar toate cele enumerate de dvs. se vand ptr. ca asta este planeta, lumea in care traim. Totusi exista si mancare sanatoasa si mai presus de toate ca fiinte umane trebuie sa stim sa alegem binele de rau. Cum iti asterni, asa dormi!!!!!
      • +6 (12 voturi)    
        Bravo (Miercuri, 8 mai 2013, 14:49)

        Ionut Rus [anonim] i-a raspuns lui flo salam

        Perfect punctat!
      • -3 (7 voturi)    
        Poate ca (Miercuri, 8 mai 2013, 17:40)

        Kappa [utilizator] i-a raspuns lui flo salam

        Dl.Profesor ar dori sa-l aiba pacient pe Adam.
        Problema este ca ala n-a murit de boala ci de virsta pe care i-a hotarit-o Cel de Sus, oricum peste 900 de ani.
      • 0 (10 voturi)    
        Probabil (Miercuri, 8 mai 2013, 23:38)

        baibars [anonim] i-a raspuns lui flo salam

        ca esti fumator si nu ai vointa destula sa te lasi. Esti constient ca-ti faci rau, esti lipsit de vointa si preferi sa te ascunzi in spatele faptului ca esti oarecum potent financiar si-ti permiti sa-ti platesti viciul. Am fumat peste 30 de ani si printr-un efort nu usor am reusit sa ma las . Deja au trecut 10 ani. M-am ingrasat vreo 10 kile. Decat sa pui la indoiala judecata profesorului mai bine te-ai lasa de fumat. Toti sunt foarte "crocanti" pana primesc vestea aceea cumplita. Dupa aceea nu mai are rost sa regreti. Te rog sa te lasi de fumat. Cat despre costurile tratamentului oncologic te asigur ca toate taxele si impozitele pe care le-ai platit si le vei plati nu le acopera. Medicamentele acelea sunt cumplit de scumpe iar omul de rand nu are acces in mod normal la ele.
    • 0 (22 voturi)    
      re: Minunat (Miercuri, 8 mai 2013, 16:53)

      daniel [anonim] i-a raspuns lui Lok

      ca sa vezi ca totul e relativ.... te-ai gandit cate tigari se vand pe piata neagra, fara nicio acciza?

      de curiozitate, stii cat costa un pachet de tigari in EU sau USA, comparativ cu RO...

      nu e atat de simplu.
    • +7 (13 voturi)    
      Şi eu sunt de acord dar să fie până la capăt (Miercuri, 8 mai 2013, 21:12)

      unu' [anonim] i-a raspuns lui Lok

      Dacă alcoolici şi fumătorii să plătească, atunci să plătească şi cei care nu fac sport, beau cafea (hipertensiune) sau mănâncă gras şi nesănătos.
      • -1 (5 voturi)    
        adica.. (Joi, 9 mai 2013, 1:37)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui unu'

        toti? adica asigurari de sanatate obligatorii? :)

        totusi nu cred ca domnul profesor Chiricuta are in vedere paguba financiara ci mai curand a vazut atatea vieti distruse incat crede ca orice masura care sa-i sperie pe fumatori e buna.
    • -1 (9 voturi)    
      un fumator care e de acord (Miercuri, 8 mai 2013, 21:24)

      banatul e fruncea [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Sincer, e unul care sunt fumator, sunt de acord cu profesorul. Dar daca e sa vorbim despre egalitate, ce se intampla cu milioanele de oameni care lucreaza la negru si nu platesc CAS-ul. Dar sa nu deviam... in principiu tratamentul ar trebui platit, si la alcooloci la fel...
  • +12 (34 voturi)    
    valorile Romaniei.... (Miercuri, 8 mai 2013, 9:17)

    lili [anonim]

    Nu pot sa nu remarc modul de gandire admirabil al Dlui Profesor, care a dus societatea occidentala la nivelul in care este tratat azi pacientul: o gandire realista, fara pic de cuvinte goale, sforaitoare asa cum vedem la responsabilii din domeniul sanatatii din Romania...vorbe care nu produc nimic decat dezamagire si lipsa tot mai mare de incredere in sistemul medical romanesc....
    Rezultatele sunt pe masura vorbelor.... si in Germania de unde vine Dl Profesor si in Romania noastra....
  • +13 (29 voturi)    
    Domnule Prof. dr (Miercuri, 8 mai 2013, 9:42)

    cristianL [utilizator]

    Raspunsuri probabile la intrebarea din titlu:
    1.De ce statul pune in vanzare tigari si alcool?
    2.Daca tot le pune in vanzare: De ce accize?
    3.De ce medicii iau... atentii?
    4.De ce daca nu dai atentii nu se uita la tine?
    5.Tv-ul vuieste...de ce nu exista medicatia necesara?
    6.De ce intr-un spital (municipal de urgenta) un om care n-a baut si n-a fumat bolnav de cancer a platit (apartinatorii) 150 lei/zi timp de 60 de zile din care medicii in primele 30 nici n-au stiut ce are iar dupa alte 30 a decedat?
    In final:
    8. De ce medicii din Romania (cu mici exceptii-de care n-am auzit dar sunt sigur ce exista) au absurda pretentie sa fie numiti medici cand de fapt si apelativul felcer ar fi prea mult?
    Stimate dl dr daca veniti din Germania nu mai filozofati si daca o faceti faceti-o intr-un cerc intim.
  • +1 (35 voturi)    
    Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 8 mai 2013, 9:47)

    [anonim]

    • +4 (10 voturi)    
      Da, sigur (Miercuri, 8 mai 2013, 14:50)

      anton.tanase [utilizator] i-a raspuns lui

      Diabetul nu se vindeca, de exemplu. Ce-ar fi sa nu beneficieze de ingrijire medicala? Cine e cap patrat pana la urma?
  • +2 (18 voturi)    
    si inca ceva (Miercuri, 8 mai 2013, 9:58)

    cristianL [utilizator]

    Am lucrat la o multinationala care avea propria revista. De uz intern (daca vreti). In acea revista se folosea cam acelasi limbaj de lemn. "tot ce facem e bine, e perfect, ce destepti suntem noi". Americanul are o vorba "cut the crap". Asa ca faceti exact acelasi lucru si dvs si recunoasteti: ati plecat din Germania sa faceti ceva privat in Romanica (Amethyst va zice ceva?) unde probabil castigul este mai mare. Nu va contest calitatile pt ca nu sunt in masura sa o fac. Sunt convins ca exista.
    • +14 (14 voturi)    
      ..n-a plecat (Miercuri, 8 mai 2013, 16:26)

      karula [anonim] i-a raspuns lui cristianL

      Nu a "plecat"din Germania...s-a pensionat in Germania...
      A simtit ca inca mai poate ( cu toate ca nemtii au zis : "la pensie") si si-a deschis o clinica in Romania.

      Nu mai stiu, acum, dar in 2007 , la medic specialist in Bucuresti o consultatie era aprox. 30 EUR ( aveam asigurare dar dr nu vroia sa ma primeasca la spitalul de stat) iar in Frankfurt tot la profesor dr. era 20 EUR.( fara asigurare)
      La Bucuresti aveam 2-3 ore intarziere fata de programare ( asteptam la usa) , iar la Frankfurt intram la minut.
      La Bucuresti eram expediata cu 3 mazgaleli pe o foaie si aproape ca nu primeam nici o explicatie, iar la Frankfurt dupa consultatie intram in biroul doctorului si mi se explica detaliat diagnostic/ cauza/ problema/ propunere de tratament...
      Profesorul din Frankfurt ( prof universitar) avea clinica lui, era ditamai somitatea si NU AVEA VOIE SA LUCREZE IN SPITAL DE STAT pt ca avea clinica lui, privata.
      Este necesara DELIMITARE clara si RESPONSABILIZARE.
  • +2 (14 voturi)    
    AM TOT RESPECTUL, DAR.. (Miercuri, 8 mai 2013, 10:26)

    MARA [anonim]

    Nu mi se pare corecta abordarea.
    Sunt boli multe cauzate de sedentarism , obezitate, atitudini gresite, nu? Sa plateasca?
    Nu ar fi mai bine sa fie supusi la taxe suplimentare cei care fac profit din vanzarea produselor care dauneaza sanatatii?
    • +5 (15 voturi)    
      Corect (Miercuri, 8 mai 2013, 12:04)

      blackarrow [utilizator] i-a raspuns lui MARA

      Ce ti-e si cu medicii astia...dupa ei ce mai cautam la medic ca doar ne imbolnavim din cauza "atitudinilor gresite" ,toti bolnavii sint vinovati. Dar el, daca se imbolnaveste ? ca doar nu e om sa nu se fi imbolnavit macar o data ...
    • -2 (2 voturi)    
      Nu.... (Joi, 9 mai 2013, 10:38)

      tuna [anonim] i-a raspuns lui MARA

      Nu te obliga nimeni sa cumperi pachetul de bicuiti care are 20 de randuri de chimicale si altele scriese pe pachet. Poti sa-ti faci tu in casa si asa sti ce bagi in gura. Nu te obliga nimeni sa stai in fata TV cu chipsurile in brate in loc sa iesi afara la o plimbare sau la alergat. The point: nimeni nu te obliga sa cumperi produse care dauneaza sanatatii. Este adevarat ca in ziua de azi pana si leguma asa zisa sanatoasa este plina de chimicale, dar daca mananci acea leguma fara sa mai adaugi si tigara, bautura, grasimile de la carne si etc. riscul de a te imbolnavii scade. So, este decizia ta nu a celor care pun pe piata crap. Traim intr-o lume avara dar inca mai avem posibilitatea de alege ce este bun ptr. noi, the problem is SA VREI.
  • +9 (19 voturi)    
    Profesorul Christian Chiricuta: “Nu exista nimic g (Miercuri, 8 mai 2013, 10:29)

    Bancheru [anonim]

    Daca ar fi sa ne luam dupa parerea medicului Chiricuta ar trebui ca alcoolicii si fumatorii sa aiba asigurari medicale suplimentare. Oare pentru ce platim asigurare medicala ca procent din venit ani de zile, inclusiv cand suntem tineri si sanatosi si nu ne folosim de gratuitate nici macar pentru un set anual de analize medicale, iar atunci cand suntem batrani si bolnavi auzim in permanenta ca "NU SUNT FONDURI". Nici macar acum la peste 20 de ani de la asa-zisa revolutie nu exista un pachet minim de servicii oferit fiecarui cetatean care contribuie la Fondul de sanatate in functie de venitul lui. Sa luam cazul unui pensionar: una este sa contribui cu 5,5% la o pensie de 1.000 lei si alta la o pensie de 1.500 lei , 2.000 lei sau mai mult. Deci ar trebui ca si pachetele de servicii medicale sa fie stabilite in functie de contributia individuala. Pe de alta parte, contributia la Fondul de sanatate este stabilita arbitrar, NU se precizeaza pentru ce anume se face aceasta contributie. Deci, chestia ca alcoolicii si fumatorii ar trebui sa-si plateasca serviciile oferite NU prea se potriveste.
    Dl. doctor Chiricuta probabil ca a lucrat intr-o clinica privata si astfel confunda asigurarea medicala privata cu cea obligatorie la stat. O asigrarare privata prevede clar serviciile asigurate si de aceea aceasta se incheie in diferite variante si tarife. Dar are timp sa constate ca serviciile oferite pentru contributia individuala sunt departe de ceea ce ar trebui sa fie.
    • -1 (17 voturi)    
      Ba, eu sunt de acord (Miercuri, 8 mai 2013, 14:53)

      anton.tanase [utilizator] i-a raspuns lui Bancheru

      La fel cum un sofer cu comportament riscant (multe accidente) plateste o asigurare mai consistenta, e normal ca un om care si-o face cu mana lui, sa plateasca suplimentar.
      • +1 (11 voturi)    
        corect (Miercuri, 8 mai 2013, 18:29)

        gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui anton.tanase

        Singura parere obiectiva si inteligenta de pana acum ! Felicitari !

        In mod normal, contributia la asigurare trebuie sa ia in calcul si factorii de risc.

        Un individ care face accidente mai des, sau care are constant un comportament asociat cu riscuri mai mari de accidente, e normal sa plateasca mai mult decat cineva care n-are inca nimic la dosar (presupunand ca restul factorilor ce trebuie luati in considerare la calculul sumei sunt aproximativ la fel), etc.

        Cat despre accizele platite statului, acestea oricum nu ajung la Sanatate si sunt doar un mecanism prin care statele incearca sa mai descurajeje din consum.
      • +3 (7 voturi)    
        Sante (Miercuri, 8 mai 2013, 21:24)

        meandmyfriends [utilizator] i-a raspuns lui anton.tanase

        Da, fumatorii trebuie sa plateasca mai mult. Se expun belevol unui risc major(intradevar exista si alte riscuri la care ne expunem). Plus ca informarea cu privire la riscurile fumatului este foarte generoasa.
        Este o situatie complexa, dar trebuie sa inceapa candva, iar domnul profesor a lansat cel putin o idee pertinenta si logica. Iar ca a trait in vest sau est si ca lucreaza in privat si e blindat nu are legatura cu subiectul.
        Sugestia mea ca prim pas este interzicerea fumatului in perimetrul spitalelor.
        Atunci, mai in gluma mai in serios, ar trebui si pitipoancele care umbla dezbracate iarna sa plateasca mai mult.
      • -4 (4 voturi)    
        Bine ca esti tu de acord ! (Joi, 9 mai 2013, 0:33)

        Corectie [anonim] i-a raspuns lui anton.tanase

        Gandire tipica de angajat in asigurari, de asigurator de masini si case care trebuie sa aduca profit angajatorului ca altfel este dat afara. Nasol si trist ! Este vorba aici sa aparam viata si sanatatea noastra. Nu poti sa ceri mareu, mai trebuie sa si dai.
    • -2 (2 voturi)    
      Fumatori si alcoolici (Joi, 9 mai 2013, 10:25)

      Babuzduc [anonim] i-a raspuns lui Bancheru

      Eu sunt de acord cu domnul profesor in atitudinea lui despre fumatori si alcoolici. Dar in Romania nu se poate aplica deocamdata . E ca atunci cand politistul ma amendeaza ca am parcat aiurea, FARA sa-mi puna la dispozitie parcare in zona - cu plata sau nu. DAR ar fi extrem de binevenita o preventie foarte bine pusa la punct
      1. Nutritionisti in fiecare scoala si un curs de nutritie obligatoriu la fiecare clasa incepand cu a 5-a pana in a 12-a...
      2. Accize si taxe muult mai mari pe tutun si alcool. Aceste accize incasate de stat sa se duca integral sau majoritatea lor la sanatate - pe bune
      3. Controale obligatorii si gratuite o data pe an la medicul stomatolog si cel de familie - cu un set de analize gratuite o data pe an in luna onomasticii.
      4. O asigurare minima obligatorie fixa! si una suplimentara - nu neaparat privata - in care sa se spuna clar ce este inclus...
      5. Un set FOARTE CLAR de reguli de viata care sa aiba scop sanatatea si o calitate mai buna a vietii
      6. Baza sportive mai multe scolare si nu numai care sa incurajeze sportul ( ca pe vremuri cu daciada si ce mai era.. :) )

      Pare utopic dar credeti-ma - un plan bine gandit ( nu trebuie sa re-inventam noi roata acuma ) pe 20 de ani minim va da foarte bune rezultate. Si efortul financiar ar fi extrem, extrem de mic pentru stat.

      Pare utopic, dar nu trebuie decat niste nutritionisti si niste piscine si piste de alergare pentru inceput....

      Revenind la domnul profesor cu atitudinea lui fata de fumatori si alcoolici - ei nu sunt vinovati. Poporul roman abia inepe sa constientizeze de e acela colesterol si necesitatea unei alimentatii sanatoase.

      Sa nu uit.- este un proiect de lege in care sa aplice alimentelor buline in functie de continutul lor toxic - Bulina rosie pentru alea toxice si pana la verde pentru cele bune.. Ar trebui acelasi lucru si la celebrele fast-food-uri...
  • +10 (22 voturi)    
    o parere (Miercuri, 8 mai 2013, 10:39)

    georgel_purcel [utilizator]

    Un fumator, sau un alcoolic ar trebui sa fie tratat gratis( lafel ca ceilalti cetateni) pt. ca este dreptul lui. Nu este ilegal sa bei sau sa fumezi si nu exista ve-o lege care sa spuna ca ai comis vre-o infractiune daca bei mai mult de X beri pe zi, spre exemplu. Si atunci, daca cetateanul in cauza nu a comis nicio greseala (poate decat una morala), de ce ar trebui tratat diferit?

    Sunt foarte multe boli in ziua de azi care pot fi prevenite prin educatie.
    Un om care scotoceste prin gunoaie ar trebui tratat gratuit?
    Din punctul meu de vedere si cel care fumeaza si cel care scotoceste prin gunoaie si cel care umbla in tricou iarna la -10 grade se expune cu buna stiinta unor riscuri. Niciunul nu face ceva ilegal si toti au aceleasi drepturi si nu vad niciun motiv pt. care ar trebui tratati diferit.
    • +3 (9 voturi)    
      hmm (Miercuri, 8 mai 2013, 18:46)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui georgel_purcel

      Sa fii tratat gratis nu e un drept. Faptul ca d-ta esti obisnuit sa vezi drepturi peste tot e doar un reflex comunist.

      Tratamentele gratis sunt un privilegiu oferit, mai mult sau mai putin arbirar, de anumite state.

      Ele vin cu tot felul de costuri si sunt dependente de un set de resurse (publice, precum fondurile de sanatate) relativ limitat.

      Alocarea resurselor respective (finite) e un zero-sum game: pentru ca cineva sa castige accesul la resursele respective altcineva trebuie sa-l piarda.

      O prima problema ce apare aici e ca anumite tratamente (de exemplu pentru o indigestie sau pentru o infectie toxico-alimentara) sunt relativ ieftine ... pe cand altele sunt foarte scumpe (de exemplu tratamente pentru anumite tipuri de Leucemie sau Cancere ...care pot ajunge la sute de mii de euro).

      Prin urmare, e foarte normal sa incerci sa te pazesti de incidenta outlier-ilor (inclusiv incercand sa descurajezi comportamente despre care se stie ca pot duce la boli pentru care tratamentul este foarte costisitor si pentru care speranta de supravietuire, pe urmatorii 5 ani de exemplu, nu e oricum tocmai mare).

      O alta problema e ca multe probleme sunt relativ usor prevenibile. Sa spui ca unul care se imbolnaveste accidental are aceleasi drepturi cu unul care a facut cancer dupa ce a fumat zeci de ani, e ca si cum ai spune ca unul caruia i-a luat foc casa pentru ca un sofer beat a intrat in ea cu masina are aceleasi drepturi cu unul caruia i-a luat foc casa pentru ca depozita in mod constant substante inflamabile prin casa. Orice companie de asigurare va trata cele doua tipuri de incendii total diferit (cam peste tot in lumea civilizata). Cu ce ar fi asigurarile medicale mai speciale atunci ?
      • -1 (7 voturi)    
        Reflex comunist (Miercuri, 8 mai 2013, 20:26)

        Shaolin [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

        Probabil, in opinia dumneavoastra, intreaga Europa Occidentala are reflexe comuniste deoarece au pretentia de a fi tratati "gratis" atunci cand merg la spital.
  • +8 (20 voturi)    
    Lustruirea imaginii in orice afirmatie (Miercuri, 8 mai 2013, 10:42)

    Dan Poroineanu [anonim]

    "M-am intors sa ma ocup de mama...la 92 de ani" Adica am lasat-o 35 de ani singuira si acum m-a apucat dragostea filiala. Adica'nu mai faceam fata la ritmul alert din Germania si m-am retras in satul meu obositi cu doar 10% din neuronii cu care am. plecat.
    Nimeni nu-si induce boli, aceasta afirmatie il descalifica pe musiu radio-oncologul. Fumam si beam pentru ca nu stium cum sa mai administram viata intra-psihica ce vine peste noi in forme extrem de brutale. Stiu un tip care s-a intors dupa 25 de ani si zice: "M-am inors pentru ca aici sunt oportunitati de business mai mari decit in locul unde eram".
    • +1 (7 voturi)    
      prostii (Miercuri, 8 mai 2013, 18:50)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Dan Poroineanu

      Daaaa...fumezi si bei pentru ca nu stii cum sa-ti mai administrezi viata intra-psihica. Problema e ca argumentul asta merge la fel de bine si cu drogatii, violatorii, hotii (mai ales cei compulsivi), criminalii (mai ales psihopatii care nu-si prea pot controla impulsurile), etc.

      Tu militezi pentru zero responsabilitate personala ... las' ca e datoria statului sa aibe grija de tot !
  • -3 (13 voturi)    
    Mda (Miercuri, 8 mai 2013, 10:45)

    electron [utilizator]

    De ce un fumator sa fie tratat pe gratis?
    Aici se poate ajunge la probleme mult mai mari, un obez de ce sa fie tratat gratis, un sedentar de sa fie tratat gratis etc.
    Este asigurarea obligatorie si este taxa de viciu teoretic astea ar trebui sa acopere costurile medicale. Practic ma cam indoiesc. Un fumator normal fumeaza undeva la un pachet pe zi. Din pretul pachetul undeva la jumate sunt taxe. Un calcul simplist zice ca pe an fumatorul de undeva la 400-500 de euro. Bolile incep dupa vreo 20-30 de ani de fumat Adica omul cotizeaza vreo 10 000 de euro plus asiguarea obligatorie si se prezinta domn doctor am fumat am cancer la plamani faceti-ma bine. Sincer nu cred ca se acopera cheltuielile de spitalizare, medicii, medicamente, tratamente, etc din aceasta suma. Aici trebuie umblat.
    Nu ca fumezi mai da niste bani acuma cand este bolnav. Mareste taxele si combate contrabanda.
    Plus mai baga si aparitinatorii in oala. Cum poate un copil sa isi olbige parintele sa nu mai fumeze? Ok il ajuta cu bani si cand el se imbolnaveste ce facem ai are si el la randul copii. si tot asa si ajunem ca stranepotii sa plateasca pentru bolile strabunicilor.
  • +12 (26 voturi)    
    aberatie (Miercuri, 8 mai 2013, 10:49)

    Alex [anonim]

    Nu sunt fumator dar acest doctor abereaza. Aproape orice boala are partial o cauza care se datoreaza persoanei. Ai racit? nu te-ai imbracat destul de bine sau ai baut rece. Esti stresat? ar trebui sa lucrezi mai putin. Ulcer? pai ia vezi cum mananci. De fapt si cei care isi rup oasele in accidente au o vina partiala, sau cei cu joburi periculoase ca si le-au ales singuri. Pana si la virusi putem zice ca nu ai avut grija si atunci nu se mai trateaza gratuit nimeni in afara celor cu boli genetice (sau poate cei cu risc nu ar trebui sa aiba copii). Unde se opreste gandirea asta? la fumatori pentru ca acest asa zis doctor nu e fumator sau generalizam?

    In plus nu s-a demonstrat inca o legatura asa de clara intre fumat si cancer la plamani. Intr-adevar poate ajuta dar nu e sigur si cancerul ramane in principal o boala cauzata genetic.

    Spre norocul omenirii nu sunt prea multi oameni (sau doctori) care gandesc asa, dar la un doctor mi se pare mai ridicol pentru ca a depus un juramant.

    Ori platim asigurari si ne tratam inclus ori nu mai platim. Unii oameni nu inteleg ce inseamna o asigurare. Nu este ca si cum depui bani in banca si ii folosesti mai tarziu.
    • +3 (13 voturi)    
      Gresit (Miercuri, 8 mai 2013, 14:55)

      anton.tanase [utilizator] i-a raspuns lui Alex

      Fumatul este dovedit ca fiind cauza majora a cancerului de plaman. Mai deschide si tu o carte inainte sa emiti pareri cu atata aplomb.
      • 0 (10 voturi)    
        ... (Miercuri, 8 mai 2013, 16:30)

        karula [utilizator] i-a raspuns lui anton.tanase

        Sa vezi ce silicoza produce munca intr-o fabrica de sticla...sa-l pedepsim pe ala ca acolo si-a gasit de lucru?
      • +2 (6 voturi)    
        mda (Miercuri, 8 mai 2013, 18:22)

        Alex [anonim] i-a raspuns lui anton.tanase

        fii atent: ai putea sa iti spui parerea si fara atacuri la persoana, tine minte asta.

        nu stiu ce vrei sa spui prin "cauza majora" dar ce vroiam eu sa zic este ca nu e clar ca daca un om face cancer la plamani si fumeaza atunci a facut sigur cancer din cauza fumatului. Chiar sunt studii care afirma ca predispozitia genetica este mult mai importanta decat fumatul. Evident ca fumatul ajuta in cazurile alea dar nu este singura cauza si prin urmare nu poti refuza tratamentul cuiva pe baza asta. e mai clar acum?
      • +3 (5 voturi)    
        /// (Miercuri, 8 mai 2013, 18:35)

        nemo [anonim] i-a raspuns lui anton.tanase

        fumatul favorizeaza cancerul la plamani, adica daca facem abstractie de ceilalti factori (genetica, alimentatie etc.), daca fumezi probabilitatea sa faci cancer pulmonar e n ori mai mare decat daca nu fumezi. Pe de alta parte exista fumatori care nu fac cancer, asa cum exista si persoane nefumatoare care fac cancer pulmonar
      • 0 (6 voturi)    
        dublu greșit (Miercuri, 8 mai 2013, 18:57)

        nicolae [anonim] i-a raspuns lui anton.tanase

        Faptul că fumatul este cauza majoră a unui cancer (statistic vorbind) nu servește drept dovadă atunci când ne referim la o anumită persoană, deoarece nu se poate de dovedit că această persoană a făcut cancer din cauza fumatului. Poate pricina e alta, de ex. predispoziție genetică...
  • +4 (12 voturi)    
    Oamenii platesc taxe ca sa fie tratati (Miercuri, 8 mai 2013, 11:06)

    Catz Kitty [utilizator]

    Scurt !
    Nu poti ghici de ce se vor imbolnavi.
    Poate unii au "pacate" ca fumatul sau alcoolul, altii pacate cu drogurile, altii pacatul bolilor de natura genetica.
    Dar, in cele mai multe cazuri, oamenii platesc o viata sume considerabile pentru asigurari medicale, iar, in bunul capitalism, cand ajung sa aiba nevoie sunt refuzati.
    Cititi nuvela 37 C a lui Lino Aldani. Merita.
  • -6 (16 voturi)    
    Tigari gratis pentru fumatori! (Miercuri, 8 mai 2013, 11:52)

    Mircea [anonim]

    Nu va ganditi la saracii fumatori... ce probleme au saracii... statul ar trebui sa le dea tigari gratis!
    • +6 (14 voturi)    
      Corect (Miercuri, 8 mai 2013, 13:15)

      Catz Kitty [utilizator] i-a raspuns lui Mircea

      Asa statul nu va mai ajunge sa le plateasca pensie.
      Cu banii economisiti se vor face autostrazi suspendate...la infinit :)
  • +3 (9 voturi)    
    pai,pai, pai... (Miercuri, 8 mai 2013, 13:26)

    solar [utilizator]

    fratilor cati postati pe aici! Am o propunerela care nu cred sa nu aderati: DESFINTAM MEDICINA,SPITALELE<MINISTERUL SANATATII <DISPENSARELE si apelam la VRACI<SAMANI< PREZICATORI<VINDECATORI> Dintre noi, ca nu e greu de gasit>Paunescu in revista Flacara incepuse deja sa promoveze talentele geniale ale vracilor romani. Va amintesc un caz de vindecator de cancer, promovat de Flacara: dr veterinar VOINEA din ARAD. ZECI de mii de pacienti care umpleau o strada intreaga de dimineata pana seara. Alifii, hapuri, consultatii cu miile in curte si rezultate finale- groapa si predica.dar numia el era? NU! Cine vrea se poate convinge si daca doriti dau consultatii bibliografice GRATUIT.
    Daca nu va convine varianta propusa de mine , atunci am si alta la indemana: medicina gratuita pentru toata lumea, inclusiv medicamentele, carucioarele, persoane insotitoare, carje si alte instrumente de sustinere. Sistemul a mai functionat si a tinut cateva zeci de ani. Tot asa ca si acum, medicii erau aresati, recalificati, procurorii permanent pe urmele lor, incepand de la sala de nasteri, pana la operatii si cezariene. Si in cazul acesta pot da consultatii bibliografice GRATUIT. Incepand cu nationalizarea spitalelor in 1947, iunie , 1 Si fireste pana la 30 Decembrie 1989 , ultima zi a Republicii Socialiste Romania( fosta Populara) astazi, fara din astea. Nu primim spaga. Va rugam nu insistati. Functioneaza inca Legea nr 18 /1969 a RSR, zisa si legea echitatii si inlaturarii veniturilor ilicite. La inscrierea pentru consultatii va rugam cereti bonuri.
  • +1 (13 voturi)    
    Pe gratis?? (Miercuri, 8 mai 2013, 14:13)

    ac [utilizator]

    Una la mina, ca nimeni nu e tratat pe gratis. (Poate doar betivanii dupa care se duce salvarea, se pompeaza milioane in ei, ca sa bea metilic din nou).
    Doi la mina, nici mincatorii de saorme, obezii, evreii, neozeelandezii si vegetarienii sa nu fie tratati. Sint minoritati din vina lor asa, nu?
  • -2 (10 voturi)    
    @Dottore (Miercuri, 8 mai 2013, 14:23)

    bogdan192 [anonim]

    De ce? Pentru ca plateste 1400 de lei lunar CAS. Plus TVA de 24%. Plus 7 lei pe fiecare pachet fumat catre stat. De banii aia io zic ca merita sa fie bagat in seama de domnia voastra...
    • +1 (3 voturi)    
      aiurea (Miercuri, 8 mai 2013, 18:57)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui bogdan192

      Anumite tratamente pentru cancere (inclusiv pulmonar) sunt extrem de scumpe. Daca ala ajunge la metastaza costurile cresc si mai mult. Ca sa-ti faci o idee: costurile cu tratamentul pot ajunge la sute de mii de euro.

      Deci argumentul tau cu contributia pica. Daca e sa-i dam inapoi bolnavului tratament pe masura contributiei sale, atunci contributia sa pe 30 de ani nu v-a acoperi costul tratamentelor pe cateva luni.
  • +2 (6 voturi)    
    cateva remarce (Miercuri, 8 mai 2013, 14:55)

    lidia [anonim]

    As dori sa tratez 3 puncte:

    1.

    Intr-adevar, dupa cum au scris si alti cititori, motivul cu mama de 92 de ani nu prea suna credibil. De ce doctorul nu s-a intors cand mama lui avea 87 de ani sau 80 de ani, ambele varste venerabile cand oricand poti deceda subit si singuratatea este grea?

    Dupa care, mai jos, aflam ca dumnealui si-a infiintat o clinica privata la Bucuresti.

    Onestitatea ar fi fost mai de apreciat. In strainatate, un loc de munca poate fi avantajos, dar o afacere poate necesita cheltuieli foarte mari (numai cheltuielile cu salariile personalului sunt substantial mai mari decat cele din Romania). In acest caz, Romania poate fi preferabila, ceea ce e valabil si pentru doctorul din articol. Partea buna este ca genereaza locuri de munca in tara sa natala si contribuie la dezvoltarea medicinei private in Romania. Deci as fi preferat onestitatea totala.

    2.

    Ce remarc din multe articole de tip 'dialog cu medicii' este ca acestia nu constientizeaza sau nu apreciaza mai deloc CASS-ul care, luna de luna, este platit de oameni, obligatoriu, din veniturile acestora. Acesti oameni, cotizantii, de multe ori nu se folosesc decat poate de cateva ori in viata de serviciile medicale pentru care au platit zeci de ani la rand. Iar atunci trebuie sa scoata binecunoscuta mita din buzunar.

    3.

    In general vorbind, este ingrijorator faptul ca unii oameni se orienteaza catre domeniul medicinei fara a avea o reala vocatie pentru acest domeniu. Si sunt multi de acest fel. Medicina nu e un domeniu in care mintea sa-ti fie numai la bani. Exista alte domenii destinate castigurilor masive de bani, in care nu te joci cu viata omului. Un medic adevarat are rabdare, e (macar cat de cat) empatic cu omul, nu urmareste doar sa-i ia banul si sa-l scoata cat mai repede pe usa. Graba, lipsa de implicare si materialismul nu pot duce la un act medical de calitate. Pasiunea e necesara. Exemplele bune sunt putine, chiar si in mediul privat!
  • -1 (9 voturi)    
    Bun doctor (Miercuri, 8 mai 2013, 15:00)

    anton.tanase [utilizator]

    Toata lumea a fost foarte deranjata de afirmatia despre fumatori (care e discutabila).
    Mie imi place acest medic si il respect pentru cariera lui frumoasa (cu siguranta nu urci ierarhic intr-o tara precum Germania, daca nu ai niste calitati evidente) si ma bucur ca s-a intors in tara lui, pentru ca si noi sa beneficiem de expertiza dumnealui. E un lucru frumos si foarte intalnit (toata lumea vrea dupa un timp sa se intoarca acolo unde e casa lui).
    Asa ca, nu voi lasa o afirmatie sa imi limiteze respectul pe care il datoram. Toata admiratia!
  • +2 (8 voturi)    
    Boala indusa??? (Miercuri, 8 mai 2013, 15:20)

    KKMK [anonim]

    Inteleg ca un sofer trebuie sa plateasca extra daca se raneste intr-un accident? E vina lui!

    Cei care lucreaza la birou si se aleg cu boli profesionale sa plateasca extra fiindca puteau sa dea cu sapa in aer curat dar ei si-au ales aceasta meserie-boala indusa.

    Daca pompierul se frige nu e tot boala indusa?

    Daca ai arterele blocate..de ce ai mancat carne? Boala indusa!

    Nenea doctor e incoerent...Ma intreb cati dintre doctori cunosc originalul juramant al lui Hypocrate.
  • 0 (6 voturi)    
    Pentru ca fumatorul plateste cele mai mari taxe (Miercuri, 8 mai 2013, 15:31)

    Frankie [utilizator]

    90% din pachetul de tigari, reprezinta biruri catre stat. Simplu!
    • +1 (5 voturi)    
      problema e ca (Miercuri, 8 mai 2013, 19:00)

      gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui Frankie

      ... tratamentele pentru cancere sunt printre cele mai scumpe tratamente pentru boli (pretul poate sari de cateva sute de mii de euro... mai ales daca boala se descopera intr-un stadiu tarziu, dupa cum se intampla foarte frecvent in Romania).

      Contributia fumatorului nu v-a acoperi decat o mica parte a tratamentului, iar pentru tratament vor trebui furati bani de la alti contributori.
  • +5 (5 voturi)    
    in alte tari (Miercuri, 8 mai 2013, 15:46)

    ioan-adrian [anonim]

    in alte tari (sua) asigurarea privata te taxeaza daca esti fumator (sau obez, cardiac, in virsta etc). Asigurarile de la guvern (medicaid, medicare) nu o fac si au costuri care cresc cu mult de la an la an, costuri care ar trebui acoperite din taxele celor 53% cu venit taxabil. De aici ideea ca cei bogati ar trebui sa plateasca taxe mai mari. Pina una alta SUA isi permite sa imprumute bani pe care nu ii are iar Romania nu!
    • -3 (3 voturi)    
      si ti se pare corect? (Miercuri, 8 mai 2013, 18:31)

      alex00 [utilizator] i-a raspuns lui ioan-adrian

      dupa cum ziceam mai sus, atunci ar trebui taxata toata lumea care nu are o viata perfect sanatoasa. Inclusiv faptul ca stai pe scaun toata ziua, mananci necorespunzator, etc etc. Infarctul face mult mai multe victime decat cancerul la plamani. Pot sa nu fiu obez si totusi sa am mult colesterol in sange si sa mor de infarct la 50 de ani.

      Oricum sua nu e un exemplu la capitolul "cum sa tratezi oamenii?" asa ca nu m-as lua dupa ei oricum.
      • +4 (6 voturi)    
        e foarte corect (Miercuri, 8 mai 2013, 19:18)

        gigel123 [utilizator] i-a raspuns lui alex00

        1) sistemul ala are, printre altele, o mare calitate ce rezida din faptul ca este sustenibil, adica:
        - nu acumuleaza datorii enorme de la an la an din cauza ca veniturile sunt mult sub costuri
        - nu risca sa intre in faliment
        - nu risca sa creeze dezechilibre sistemice (deh...cand statul nu are bani se imprumuta, cu cat mai multe imprumuturi cu atat mai mare va deveni costul de imprumut/dobanzile ce trebuie platite ...la un moment dat, costul va deveni nesustenibil si ceva va crapa)

        2) Corect ! Toti cei care nu au o viata perfect sanatoasa, deci cei care induc riscuri suplimentare (si evitabile) in sistem ar trebui taxati suplimentar :)

        3) Punctul 2) e foarte greu de pus in practica. Singura solutie eficienta e sa-i "taxezi" suplimentar pe cei care induc cele mai mari costuri. Cancerul e foarte costisitor si scump, cand vine vorba de tratarea sa, iar fumatul e un fenomen de masa. Deci, fumatorii sunt una din categoriile care induc cele mai mari costuri cu tratamentele medicale (daca nu categoria ce genereaza cele mai mari costuri).

        Asa ca e perfect logic sa-i pui sa plateasca mai mult. Si e si foarte moral (daca consideri faptul ca ei, ca o categorie luata in ansamblu, consuma mult mai multe fonduri decat cele pe care le contribuie).
        • -2 (4 voturi)    
          nu-i chiar asa (Miercuri, 8 mai 2013, 21:05)

          alex00 [utilizator] i-a raspuns lui gigel123

          1) aceleasi calitati le are un sistem fara nici o asigurare de sanatate, unde fiecare isi plateste fiecare tratament si gata. In plus exista sisteme de sanatate cu asigurari si care trateaza pe toata lumea si nu se imprumuta. Nu exista numai sua si romania.

          2) nazism curat. dar presupun ca sunt destule motive pentru care si tu ar trebui sa fi taxat suplimentar, deci singura problema e lipsa de gandire in perspectiva aici. Poate mananci zahar sau grasimi, poate mananci prea multa carne comparativ cu restul alimentelor, sau nu mananci destule vitamine. Poate stai in oras in loc sa locuiesti la munte (alt factor al cancerului la plamani), poate conduci o masina sau lucrezi prea multe ore, poate ai luat prea multe antibiotice etc. etc. etc.
          Pur si simplu faptul de a trai in sine dauneaza clar sanatatii: nimeni nu a scapat cu viata pana acum :)

          3) si cancerul de colon e la fel de scump, una din cauzele sale fiind mancatul de prea putine fibre. Iar mancatul nesanatos e un alt fenomen in masa. Deci toata lumea ar trebui sa plateasca mai mult.

          "o categorie luata in ansamblu, consuma mult mai multe fonduri decat cele pe care le contribuie" - o alta categorie luata in ansamblu care probabil consuma mai mult sunt femeile, sau orasenii, sau poate locuitorii judetului Constanta.... unde te opresti cu calculul asta? poate continua la nesfarsit.

          In cazul in care nu se intelege ce vreau eu sa spun este: nu poti sa te apuci sa faci reguli partiale si sa te astepti sa fie un sistem corect, fara abuzuri.
          • +1 (5 voturi)    
            dumneata cam bati campii (Miercuri, 8 mai 2013, 22:40)

            mvr [utilizator] i-a raspuns lui alex00

            1) "In plus exista sisteme de sanatate cu asigurari si care trateaza pe toata lumea si nu se imprumuta"

            hahahaha !
            Asta probabil o stii din desene animate asa ca nu se pune.

            Nu exista sisteme de sanatate bazate pe asigurari care sa trateze pe toata lumea - indiferent de tipul afectiunii - si care sa fie bazate doar pe asigurari -- asa ceva nu e matematic posibil in primul rand intrucat veniturile sistemului sunt limitate si predictibile, spre deosebire de potentialul cheltuielilor.

            D-ta ai impresia ca doar daca spui ceva automat e si adevarat. Nimic mai fals ! Da macar un singur exemplu de sistem unde se intampla ceea ce spui d-ta -- servicii medicale care acopera orice membru al sistemului, indiferent de afectiune.

            2) Se pare ca atentia d-ta nu se poate intinde mai departe de o simpla propozitie. Omul ti-a spus clar ca punctul 2 e foarte greu de pus in practica -- e chiar imposibil de pus in practica.

            3) Nu stii ce vorbesti.
            Cauzele cancerului de colon nu au fost inca determinate. Sunt o gramada de speculatii pe tema asta, bazate pe diverse corelatii -- majoritatea slabe -- dar nu exista lucrari in literatura de specialitate care se demonstreze relatie de cauzalite intre consumul redus de alimente bazate pe fibre si cancerul de colon.

            Studiile longitudinale facute pe tema asta au demonstrat in nenumarate randuri ca dieta saraca in fibre, dar si genericul "mancat nesanatos" nu stau in picioare cand vine vorba de identificat cauzele cancerului de colon. Daca mancatul nesanatos ar fi o cauza principala - in tarile unde asta e un fenomen de masa ar trebui sa ai o explozie a bolii -- ceea ce nu e deloc asa -- incidenta variaza relativ putin, la nivel global.

            Uite ce spune un studiu de la Harvard Medical School -- cea mai tare scoala de medicina din lume:

            http://www.hsph.harvard.edu/nutritionsource/fiber-and-colon-cancer/
      • +2 (2 voturi)    
        este corect (Miercuri, 8 mai 2013, 23:27)

        ioan-adrian [anonim] i-a raspuns lui alex00

        Este corect si principial sa platesti pentru un serviciu care ti se ofera. Ideea este ca iresponsabilii (fumatori alcoolici obezi samd) ar trebui sa plateasca mai mult decit cei care au un stil de viata sanatos. Asa ceva se intimpla deja in sua si intr-o mai mica masura in Romania (vezi clinicile private). Asigurarile medicale din sua au acelasi principiu de functionare ca si asigurarile pentru masini de ex (unde cei care au accidente sau tichete platesc mai mult decit cei fara). Si evident trebuie sa aiba un profit altfel nu vor putea sa ramana in business. Rolul statului ar fi in acest caz sa controleze abuzurile care se pot face . Ma indoiesc ca statul roman ar fi capabil de asa ceva.
  • +3 (5 voturi)    
    Situatie globala (Miercuri, 8 mai 2013, 15:55)

    Demoralizat [anonim]

    Din pacate tot sistemul mondial de sanatate este in cea mai mare parte o afacerea. Numai asa se explica de ce companiile farmaceutice solicita zeci sau chiar sute de mii de euro/dolari pe niste medicamente a caror productie nu costa chiar atat de mult sau intarzie lansarea unor produse mai bune pentru ca doresc sa mai castige ceva bani pe cele mai vechi. Si oricum la lansare un medicament este prohibitiv de scump. Din pacate, am ajuns la situatia in care fie ai gene foarte bune si supravietuiesti la orice, fie ai bani si poate iti permiti sa sustii tratamentul, fie te consolezi cu situatia.
    • +1 (3 voturi)    
      adevarat (Miercuri, 8 mai 2013, 16:59)

      ana [anonim] i-a raspuns lui Demoralizat

      Asa este. Adevar graiti.

      Deunazi ascultam pe un canal TV strain cum un medicament pentru un anumit tratament renal costa peste 200.000 euro pe pacient, pe an. (Afectati erau niste copii.)

      Tratamentul consta in doua injectii pe luna, fiecare injectie fiind in valoare de cate 9.000 euro, deci 18.000 euro pe luna. Enorm, chiar si pentru o familie instarita!

      In asemenea situatie, trebuie sa fii miliardar ca sa iti permiti sa mai traiesti / sa iti mai prelungesti viata. Rezulta ca, in lumea afacerilor - fie ea si medicala, viata omului de rand nu conteaza deloc iar sumele pentru unele tratamente sunt cu adevarat exorbitante.

      Se aplica exact comentariul dumneavoastra.
  • +1 (7 voturi)    
    Un fumator a platit pentru a fi tratat. (Miercuri, 8 mai 2013, 16:39)

    mircea [anonim]

    Eram dispus sa spun ca d-l profesor are dreptate,dar cei care au amintit de accize au si ei dreptate.Poate ar merita vazut unde ajung banii din accize,poate nu ajung in sistemul sanitar.si mai este o problema de abuz in sistemul sanitar,abuz practicat de medici-internarea excesiva in regim de urgenta.este ciudata si usor de verificat.Urmariti internarile in regim de urgenta la sfarsitul lunii.Cresc exponential.Si nu pentru-ca se imbolnavesc subit romanii,ci pentru-ca medicilor nu le iese socoteala.sunt situatii cand sunt internati ,in regim de urgenta,de stau cate trei-patru in pat,dar saloanele sunt goale.Ar fi buna o ancheta ,mai ales la spitale de provincie,care, cum s-ar spune ,dupa ce iti papa banii,te trimit la Bucuresti(Cluj,Iasi,Timisoara)ca sa te faci bine.Daca mai ai cu ce!
  • +2 (2 voturi)    
    Sa zicem (Miercuri, 8 mai 2013, 18:33)

    Catz Kitty [utilizator]

    ca sunt un biet muncitor care toarna asfalt. Toate emanatiile provenite de aici sunt toxice, chiar mai mult decat fumul de tigara.
    Ma imbolnavesc si de cancer de plamani si de cancer de piele.
    Dar, ce sa-i faci, primesc 800 de lei pe luna si tratamentul m-ar costa vreo 100.000 de euro. Ca sa fac, o noua revolutie comunista ?
  • -1 (5 voturi)    
    let's talk about money (Miercuri, 8 mai 2013, 19:07)

    dev [anonim]

    printre altele, stimabilul dr nu spune in interviu ca acea clinica privata ( a spus cineva in comentarii numele ei) este facuta pe banii unor evrei si a costat cateva zeci de milioane de euro. daca era asa de destept trebuia sa-si faca el singur una,pe banii lui, unde sa trateze doar cocliti ca el care nu fumeaza si nu beau. oricum, tratamentele de la clinica cu pricina costa cam cat un apartament... si nu cred ca pe investitorii everei ii intereseaza daca platitorul este fumator sau obez sau prost...
  • -3 (5 voturi)    
    don't avea grija de mine, stupid little fuck (Miercuri, 8 mai 2013, 19:26)

    hidalgo [anonim]

    Bai, bulshit, atunci cretinii aia obsedati de mancare trebuie aruncati in strada? Ca-s obezi si baga-n ei de parc-ar fi anii '80 si inca se-ntampla o exceptie cu potolu' asta de proasta calitate, dar prezent everyfuckingwhere. Vorba lu' Bogdan Baltazar: pai nu ziserati voi ca fumatorii traiesc mai putin? Adicatelea, pensie mai putina, cheltuieli medicale asijderea. Got it, mofo? Si Baltazar o si demonstra. Din pacate pentru bautorii de sucuri sut-la-sut naturale. Baga frate cola-n tine ca io cu berea mea n-o sa dau pe la spital. Cu moartea, da, ii alta poveste, toti mor, asa e. Baga-mi-as picioarele-n pozele alea trucate de pe pachetele de tigari, gen gingii rozalii cu dinti stricati. Ipocriti stupizi, mofockers.
  • +1 (3 voturi)    
    vicii (Miercuri, 8 mai 2013, 21:11)

    V [anonim]

    De acord, dar dacă ai intrat în gard la 130 km/h pe drum naţional îţi plăteşti singur spitalizarea.
    „Şi totuşi, tabagismul şi alcoolismul sunt nişte vicii conştiente”. OK, dacă te-am prins că mai ai şi vreo două amenzi pentru viteză chiar că plăteşti singur toate cheltuielile.
    Sau altfel: dacă ai cancer de piele, e poate fiindcă ai stat prea mult la soare sau la salon. Riscurile sunt clare, şi au fost şi ele mediatizate intens. E numai un exemplu. Iar chestia asta cu viciile vine pur şi simplu din complexul de superioritate al unora. Dacă mergi până la Adam şi Eva, toţi suntem responsabili pentru bolile noastre într-o anumită măsură.
  • -4 (4 voturi)    
    uite de ce trebuie gratis... (Miercuri, 8 mai 2013, 21:39)

    gogu [anonim]

    Ba, vanzator de sanatate, esti un nimic. Trebuie sa-l tratezi gratis si p efumator si pe alcoolic si pe cine o mai fi pentru ca a platit ani in sir contributii la sanatate. Adica bani in schimbul carora n-a primit nimic.Esti un nimic....
  • +1 (1 vot)    
    nu rezolva nimic (Miercuri, 8 mai 2013, 21:50)

    gigi [anonim]

    Fumatorii tot o sa se trateze gratis sau nu, nu cred ca se lasa de fumat ca trebuie sa plateasca mai mult, e greu sa te lasi de un drog asa ca nu o sa se reduca volumul de munca al medicilor daca asta urmareste masura.

    Singurul lucru ar fi ca ar aduna mai multi bani la bugetul de asigurari dar aici cred ca problema nu este de bani, bani sunt destui ca doar se incaseaza CAS de 5,2% din salariu, enorm.

    Problema este cum sunt administrati banii, sunt cheltuiti pe tot felul de contracte inutile doar pentru incasarea de comision, asa se fura din toate bugetele institutilor de stat, degeaba vin mai multi bani ca bugetele sunt sac fara fund, oricat ai pune se pierd in buzunarele mafiei.

    Acest doctor traieste in alta tara unde lucrurile stau cu totul diferit si probabil acolo ar fi o masura buna, aici nu stiu daca e buna sau nu dar sunt sigur ca nu ar ajuta la nimic pentru ca avem probleme mult mai grave in sistemul de sanatate, e putred de corupt.
  • -1 (3 voturi)    
    Creator de scoala (Joi, 9 mai 2013, 2:47)

    emigrant [utilizator]

    Ce mi se pare admirabil e ca omul la clinica respectiva creaza o SCOALA, ii invata si pe altii cum sa faca lucrurile bine, dupa criterii occidentale.Eu chiar cred ca unul dintre motivele ptr care s-a intors este sa fie impreuna cu mama sa. Dar s-ar putea ca omul asta sa fie pur si simplu unul dintre cei rari care vor sa lase ceva in urma si nu oriunde ci in tara lui. Sigur nu vorbeste despre asta. Imi place sa cred ca alti medici plecati (exista mii) vor face astfel de lucruri. Din pacate, Institutiile academice din Rom nu ii primesc cu bratele deschse desi ar trebui. Asa ca privatul ramine o alternativa. Cine a lucrat zeci de ani in Vest nu se intoarce sa faca bani neaparat in Rom dar sint oameni in Occident deosebit de activi la virste inaintate. Dl Chiricuta este cred un astfel de om. Oricum nu e nimic rau sa vrei sa faci bani muncind...Astia sint oamenii care deseori fac actiuni caritabile nu cei care fac milioane prin coruptie si evaziune fiscala..Succes!
  • -1 (3 voturi)    
    ati scapat din vedere.... (Joi, 9 mai 2013, 5:20)

    Cadillac [utilizator]

    ....exact ceea ce era mai important !! individul respectiv este om de afaceri pe piata 'medicala' nici-de-cum medic !!!!

    acest individ nu se va opri niciodata sa dea un mic ajutor cuiva care a cazut pe strada sau de pe scara autobuzului . nu !!!!

    afaceristu' a venit in rominia pentru spaga si alte 'acareturi' ilegale in germania !!

    "lozinca" lui este urmatoarea: "cit mai multi pacienti platitori!!! nimeni nu scapa fara sa plateasca!!!! "

    si cind te gindesti ca acum citeva saptamini, americanii au cheltuit aproximativ a jumatate de milion de dolari ca sa salveze doi bezmetici rataciti prea departe de tarm, cu un vaporas de pescuit....

    intrebati-l pe acest sarlatan cind a fost ultima oara sa viziteze un pacient acasa????????
  • +2 (2 voturi)    
    Prostia...plateste? (Joi, 9 mai 2013, 9:50)

    ghiciac [anonim]

    Corect cei cu vicii platesc mai mult!
    Factura la oftamolog sa creasca pentru persoanele care CITESC ecscesiv!
  • +3 (3 voturi)    
    tutunul e de vina pentru... (Joi, 9 mai 2013, 9:59)

    sorance2000 [anonim]

    Acum 4 ani m-am lasat de fumat, dupa aproximativ 24 de ani de fumat. Decizia a fost in primul rand una pecuniara, dar am dorit sa mai schimb si stilul de viata [ fumatul te forteaza sa iei pauze frecvente] si sa inlocuiesc timpii pentru fumat cu alte indeletniciri, [unele chiar mentale]. Nu am avut nici o problema de sanatate.
    S-ar putea spune asa; medicina de astazi e incapabila sa inteleaga si sa rezolve o multitudine sa probleme de sanatate cum ar fi: cancerul, diabetul, hipertensiunea samd. Faptul ca ei bajbaie sa rezolve anumite probleme, prin balansare, cu ajutorul unor medicamente, nu inseamna ca ei cunosc cauzele [ anomaliile proceselor], dovada ca ei nu sunt in stare sa gaseasca un medicament adevarat pentru anumite boli, pentru ca ei nu inteleg si nu cunsoc cauzele. Ei nu prea iau in seama factorul psihologic ca posibila cauza a multor boli [daca cineva este pesimist, depresiv, si doreste mai mult sa moara decat sa traiasca, se va comporta ca atare pentru a ''satisface'' '' dorinta de moarte'', printr-un comportament dezechilibrat.
    Din cauza neputintei sau a nestiintei mediclilor, ei prefera, la tot pasul, sa gaseasca tapi ispasitori'' pentru bolile pe care ei nu le inteleg: fumatul in primul rand [nu stiu de ce fumatul e mai rau de bautura, sic.], alcoolul, cartofii prajiti :P. Dar ei nu pot sa explice de ce fac cancer si persoane care nu fumeaza, nu beau si nu abuzeaza de cartofi prajiti. Atata timp cat medicina nu va raspunde cu exactitate de ce si cum se formeaza cancerul sau diabetul, orice speculatie nu poate fi numita stiinta.
  • +4 (4 voturi)    
    imi pare rau... (Joi, 9 mai 2013, 10:23)

    Vuck [utilizator]

    Imi pare rau pentru acest domn, de varsta si de anii tociti pe banci pentru a invata.
    Nu sunt nici fumator si nici nu consum alcool, dar mi se pare inepta propunerea acetui personaj vis-a-vis de plata pe care trebuie sa o faca un fumator sau un alcoolic, atata timp cat statul incaseaza o multime de bani la buget prin accizele.
    (Poate) In acelasi spirit as veni cu urmatoarea propunere : de ce noi (si statul) sa platim o multime de medici inepti ? Banii platiti medicilor sa fie in acord cu numarul de vindecari si nu cu numarul de tratamente sau mai stiu eu ce.
    sa revenim la acest obicei ce exista in China antica.
    Sa se faca o evaluare anuala a pacientilor unui medic si in functie de starea lor de sananate sa se stabileasca salariul medicului pe anul urmator.

    Ce zice domnul doctor de asta ?
  • +1 (1 vot)    
    frectie (Joi, 9 mai 2013, 13:34)

    Bazil.the.3rd [utilizator]

    E plin de talente de astea...
    Oricum , un amic parapantist din Sibiu imi povestea acum ceva timp o faza de 2 lei ( el era unul din putinii "sanatosi" grupului ,nu fuma ,nu bea decat bere ,etc) : s-a mutat cu serviciul in Bucuresti , unde a continuat sa mearga cu bicicleta la munca ; dupa cativa ani a simtit ca ceva nu era chiar ok ,s-a dus la doctor ,care analizand radiografiile i-a spus parinteste ca ar fi timpul sa se lase de fumat...dar domnule doctor,nu fumez ,nici eu nici sotia ,nici la birou nu se fumeaza....hai dom'le nu te ascunde de mine....
    In weekend cand mai iesim inafara orasului am mare placere in a incuraja alergatorii de toate varstele in pantaloni mulati ce alearga de-a lungul soselei " respira adanc ,inspira pe nas,expira pe gura ,tocmai a trecut un camion ,simti oxigenul ,uite si un oldtimer cu motor de 5 litri, ala cred ca genereaza direct ozon ,aspira adanc".
  • +1 (1 vot)    
    nimic gratis ?! (Joi, 9 mai 2013, 14:32)

    Dorel [anonim]

    Nu exista nimic gratis ?! Eu i-as pune pe propagandisti sa-si plateasca si propaganda pe care o fac in ziare. Vrei sa dai un interviu in care sa te dai in stamba ? Plateste. Nea Chiricuta cit a dat pentru publicitatea asta ?
  • +1 (1 vot)    
    Despre mafia medicamentelor...nimic? (Joi, 9 mai 2013, 14:59)

    corina [anonim]

    Despre preturile medicamentelor... nimic? Despre multinationalele farmaceutice care sug miliarde din toate bugetele de sanatate, nimic?
  • 0 (0 voturi)    
    Medici de renume (Vineri, 10 mai 2013, 20:16)

    Mariana Faur [anonim]

    Tatal domnului profesor ,adica fostul chirurg oncolog profesor doctor Ion Chiricuta de la Institutul Oncologic Cluj Napoca, a operat-o pe mama mea de Neoplasm Mamar Stang ,cu mare succes!
    In urma acelei operatii mama mea a supravietuit 39 de ani! A decedat pana la urma in urma unei fracturi de sold (operatie nereusita) ,la varsta de 80 de ani!
    Cand s-a operat mama aveam 10 ani si daca pe parcursul vietii am avut si eu mama, i s-a datorat si renumitului chirurg oncolog
    Familia aceasta de medici merita toata stima pentruca intr-adevar si-au facut datoria fata de omul bolnav ,cu har
    Mii de multumiri pentruca purtati cu cinste stindardul si standardele familiei Chiricuta .Mult succes si cat mai multe realizari
  • +1 (1 vot)    
    profesorul Chiricuță (Sâmbătă, 11 mai 2013, 11:09)

    marga 2 [utilizator]

    Constat că toată lumea se leagă de fumători.Ce fac cu banii mei este treaba mea,cu sănătatea la fel.Dar se pune întrebarea,pe lîngă accize cîți bani cîștigă statul de pe urma tutunului și acoolului ? O altă întrebare ,cît cîștigă statul de pe urma drogaților (pe care nu-i taxează) ?
    Fiecare guvern care a venit a mărit taxa de viciu,alte măsuri de a aduce bani la buget se pare că nu știu.
    Cel mai simplu este să introduci noi taxe,decît să creezi locuri de muncă.Cele mai elocvente sînt taxele guvernului actual.Ponta nu a reușit să mențină nici acele locuri de muncă,care au fost create prin derularea proiectelor Europene și autostrăzi.Zilnic se fac concedieri colective și surpriză,SINDICATELE TAC. Pe vremea lui Boc,toată ziua erau pe sticlă și urlau,acum de ce tac ?
  • 0 (0 voturi)    
    Numai fumătorii şi alcoolicii? (Sâmbătă, 11 mai 2013, 11:13)

    Tudor Călin Zarojanu [anonim]

    De acord, dar de ce numai ei? În aceeaşi logică, ar trebui taxaţi suplimentar cei care au afecţiuni provocate de sedentarism, răniţii din accidente rutiere provocate de ei înşişi, bolnavii gastrici care mănâncă iraţional, cei care s-au expus conştient la orice fel de riscuri (acrobaţi, cascadori, boxeuri, în general sportivii!) şi aşa mai departe. Cam toţi oamenii, până la urmă...
    Nu poţi institui o regulă valabilă doar pentru unele categorii de riscuri asumate!
  • 0 (0 voturi)    
    ??? (Marţi, 14 mai 2013, 10:22)

    marian [anonim]

    Domn doctor inainte de toate e om de afaceri...si-a deschis o clinica in Bucuresti, si face medicina pentru bani, nu de amorul artei. E mai profitabil in Romania, pentru ca in Germania lupta pentru supravietuire in lumea afacerilor e foarte stransa, si mai ales in afaceri medicale, unde clinicile particulare sunt de foarte multi ani, si au un renume bine cladit. In Romania inca mai merg servicii de proasta calitate pe bani multi. Nu am fost fumator niciodata, dar afirmatia: totul se plateste... nu este rostita de un medic ci de un afacerist.
  • 0 (0 voturi)    
    Si daca racesti esti vinovat (Vineri, 31 mai 2013, 9:55)

    dr_psy [utilizator]

    Am stat in frig si am racit. Voi plati? Eu zic ca ar trebui sa platesc ca nu am fost atent.. Si grihja mare la HTA: am mancat sarat si m-am si ingrasat.
  • 0 (0 voturi)    
    vor veni asigurarile private... (Marţi, 4 iunie 2013, 20:30)

    trecatorul [anonim]

    ... si veti vedea cati bani suplimentari o sa va scoata fumatul din buzunar! si patologia asociata. si controalele medicale la intrarea intr-un sistem de asigurari. si... multe altele, pe care acum le luati de bune!
    mentalitatea multora, scuze c-o spun, e inca prin anii 70-80. la noi, totul e gratis: culmea e ca aflam, stupefiati, ca peste tot medicina e gratis, sau costa doar asa, o gluma... de pilda, comenteaza tot soiul de insi ce e aia Germania medicala, dar, cu parere de rau, nu sunt deloc pe subiect. un pacient consultat de un medic (profesor, conferentiar, ce-o fi) NU are cum sa stie cum functioneaza sistemul in ansamblu, cu toate astea ni se tin lectii, privat versus stat, cat sunt onorariile, cine unde are voie sa lucreze etc. parca am fi la fotbal.
    ca sa stabilim cateva lucruri: pacientul ESTE responsabilizat oriunde, numai in Romania nu. pacientul are de scos bani din buzunar (nu contributia submodica de la noi, denumita pompos asigurare) oriunde, numai in Romania nu. programarea este respectata la minut, la profesor in Germania, dar de lista de programare la profesor (peste o saptamana, doua), de ce nu ne spun nimic ”expertii” in sistemul de sanatate german, canadian, sau britanic?
    chiar asa, in Canada n-a fost nimeni? dar in Franta, a fost careva, ca i s-ar fi intamplat sa scoata bani (multi!) din buzunar ca sa escaladeze pe lista de asteptare de cateva luni pentru o operatie cronica?
    eh, nu face nimic ca se omit asemenea detalii, dar sa vezi plansete cand o sa vina adevarata nota de plata! romanii au mereu talentul sa se ia cu mainile de cap cand dau ochi cu realitatea. si-atunci uita si de Germania, si de USA, si de orice altceva.
  • 0 (0 voturi)    
    Toti pentru medici, medici pentru toti (Sâmbătă, 24 august 2013, 9:32)

    Geani [anonim]

    Parerea mea e ca indiferent de salarii, medicii tot ar lua spaga! Nu se uita ca un om, poate nu are salariu sau are salariu de mizerie! Nu se uita la el! Nu trebuie sa se "razboiasca" cu pacientii, ei n-au nici o vina ca s-au imbolnavit si trebuie toti tratati si respectati - o viata nu este ca o masina, o dai la fier vechi si-ti iei alta - ci cu sistemul pentru ca nu le ofera ceea ce considera ei ca merita. Mie, daca nu-mi convine ceva ii spun patronului si eventual imi dau demisia si ies in strada sa-mi cer drepturile. Nu trebuie sa sufere clientele mele din cauza proastei mele activitati. Punct!
  • 0 (0 voturi)    
    medici cu suflet (Sâmbătă, 24 august 2013, 17:07)

    maria diac [anonim]

    am fost tratata in clinica domnului doctor , multumita lor sunt in viata ,mii de multumiri intregii echipe si in special domnului doctor barbu


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by