Ce-ar face Freud în locul tău? - de Sarah Tomley

de D.S.     HotNews.ro
Luni, 2 decembrie 2019, 10:51 Actualitate | Cultură


Ce-ar face Freud în locul tău? - de Sarah Tomley
Foto: Editura Trei
Te-ai întrebat vreodată dacă B.F. Skinner ar reuși să explice de ce nu te poți opri din a-ți verifica în permanență telefonul inteligent? Sau ce ar avea de spus Carl Gustav Jung despre mașina ta scumpă pe care ți-ai achiziționat-o în plină criză a vârstei de mijloc? Te-ai gândit vreodată să apelezi la Erich Fromm pentru a te ajuta în căutarea sufletului-pereche?

Pe jumătate introducere în psihologie, pe jumătate ghid de viață, această carte oferă informații clarificatoare și pătrunzătoare despre motivele pentru care ești așa cum ești și pentru care faci lucrurile pe care le faci, alături de sfaturi de la psihologi și psihanaliști, precum Melanie Klein, Donald Winnicott, Fritz Perls și mulți alții.

Sarah Tomley este consilier și psihoterapeut, scriitoare și coordonatoare de volume de popularizare a științelor sociale. A coordonat apreciata introducere The Psychology Book, apărută la editura Dorling Kindersley. La aceeași editură, ea a mai publicat (în co-autorat) The Sociology Book și Children’s Book of Philoso.

Cartea oferă abordări inedite și provocatoare ale marilor (și mai micilor) întrebări din viața de zi cu zi:

- Dacă aș fi mai egoist, m-aș distra mai bine?
- Îmi verific telefonul din două în două minute? De ce nu mă pot concentra?
- De felul meu, sunt un om de treabă. De ce îmi ies din minți când sunt la volan?
- De ce mint, când partenera mă întrebă: "Crezi că arăt grasă în hainele astea?"
- De ce șeful meu e atât de malefic?
- De ce seria Harry Potter e atât de atractivă?
- De ce nu pot să pierd din greutate?
- Mi-e teamă să fac schimbări în cariera mea – cum pot să-mi schimb atitudinea?



Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


















3229 vizualizari

  • -13 (21 voturi)    
    Freud a fost o frauda. (Luni, 2 decembrie 2019, 11:10)

    Lok [utilizator]

    Nu a contribuit cu nimic la intelegerea mintii umane. A avut doar teorii vagi, care nu s-au adeverit in timp. A fost un ghimpe in talpa stiintei adevarate.
    • +8 (18 voturi)    
      Haha (Luni, 2 decembrie 2019, 23:19)

      palos [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Stii ca Freud e cel care a zis ca homosexualitatea e o boala? Aici cam ai dreptate, s-a inselat.
      • -6 (14 voturi)    
        Sa spui evidentul nu te face un om de stiinta (Marţi, 3 decembrie 2019, 8:28)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui palos

        Dar stii vreo teorie/tehnica de a lui care astazi este norma? Adica nu ii este dezbatuta eficacitatea la nivel mondial?
        • +5 (7 voturi)    
          Sa emiti prejudecati nu te face destept (Miercuri, 4 decembrie 2019, 0:30)

          palos [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          Cand o sa creezi ceva de talia psihanalizei sa ne anunti.
          • -3 (7 voturi)    
            Mai stii pe vreunul ca el? (Miercuri, 4 decembrie 2019, 8:56)

            Lok [utilizator] i-a raspuns lui palos

            Unul care a emis vreo teorie complet rasturnata ulterior dar inca amintit ca un mare geniu al timpurilor lui? Adica teoriile lui nu sunt bune de vreo 50 de ani dar renumele a ramas. Cat de retrograda poate fi psihanaliza?
            • +3 (7 voturi)    
              rasturanata? hahaha.... (Miercuri, 4 decembrie 2019, 12:47)

              cabora [utilizator] i-a raspuns lui Lok

              https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC6020924/
              • -2 (6 voturi)    
                Un review asupra criticilor psihanalizei? (Miercuri, 4 decembrie 2019, 16:15)

                Lok [utilizator] i-a raspuns lui cabora

                Ce sa faci cu ala? Ia cauta, ca vad ca stii sa o faci, eficacitatea metodelor. Ce vindeca, ce nu vindeca si ce procent are de succes. E revelator.
                • +2 (2 voturi)    
                  apeleaza cu incredere (Joi, 5 decembrie 2019, 22:08)

                  cabora [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                  Empirical evidence supports the efficacy of psychodynamic therapy. Effect sizes for psychodynamic therapy are as large as those reported for other therapies that have been promoted as “empirically supported” and “evidence based.” In addition, patients who receive psychodynamic therapy maintain therapeutic gains and appear to continue to improve after treatment ends. Finally, nonpsychodynamic therapies may be effective in part because the more skilled practitioners utilize techniques that have long been central to psychodynamic theory and practice. The perception that psychodynamic approaches lack empirical support does not accord with available scientific evidence and may reflect selective dissemination of research findings.

                  https://www.apa.org/pubs/journals/releases/amp-65-2-98.pdf
                  • -2 (2 voturi)    
                    Mno hopa. (Vineri, 6 decembrie 2019, 12:05)

                    Lok [utilizator] i-a raspuns lui cabora

                    Empirical evidence... appear to... may be effective....may reflect. Nu ai scos pasajul bun din articol. Dar in sfarsit un review bun. Cate din metodele de astazi se bazeaza pe Inteligenta lui Freud? Si multele baliverne inventate de el? Trec din faza cognitiva la cea anala cand ma gandesc ;)
    • +15 (17 voturi)    
      intr-o vreme in care era totul bezna (Marţi, 3 decembrie 2019, 10:01)

      Je__ [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Freud a fost vizionar si deschizator de drumuri
      Practicile clinice noi au pornit de la observatiile lui, O parte din noile practici ale studentilor lui s-au dezvoltat sa combata teoriile lui, in esenta au aparut si s-au format doar datorita ideilor emise de Freud. Niste oameni au avut idei cu care sa dezbata, si motivatia in a le dovedi bune sau gresite, sau sa le perfectioneze

      in unele domenii, deja practicile lui sunt baza si asimilate ca normal, e ca si cum ai spune ma duc sa fac un xerox, sau google dupa informatii pe internet

      ai minimiza importanta e un gest gratuit....si n-ar fi scris atatia despre el si ideile lui daca ar fi fost un neica nimeni cum sugerezi
      • -9 (13 voturi)    
        Un flat earther din epoca medievala, zici? (Marţi, 3 decembrie 2019, 11:11)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui Je__

        Adica il comparam cu biserica care a etalat ideile scrise in scriptura ca norma si apoi au fost verificate si combatute timp de aproape 100 de ani. Sa inteleg ca si aia o fost vizionara? Da teoria eterului, care in mare nu explica nimic in special, si aia o adus contributii? Dar Teoria generației spontane, sa inteleg ca nici aia nu a fost un ghimpe in adevaratul progres al stiintei? Sincer teroriile lui Freud sun de nivelul lor, este hilar ca il punem ca si un geniu stiintific.
  • +6 (12 voturi)    
    Domnu' Lok (Luni, 2 decembrie 2019, 17:25)

    Anna O. [utilizator]

    Să înțeleg că Dvs ați fost recunoscut la nivel mondial cum că ați pus coada la prună?
    Aia știință adevărată!
    • +1 (9 voturi)    
      Raspundem cu ruralisme (Luni, 2 decembrie 2019, 20:53)

      Robert M [utilizator] i-a raspuns lui Anna O.

      Unii romani considera ca invataturile mediului rural tin loc de cunostinte academice reale.
    • -6 (8 voturi)    
      Pai teoriile mele sunt de nivelul lui Freud. (Marţi, 3 decembrie 2019, 12:02)

      Lok [utilizator] i-a raspuns lui Anna O.

      De unde si oprobriul recunoasterii lui ca mare geniu.
      • +4 (6 voturi)    
        Da, insa spre deosebire de el (Marţi, 3 decembrie 2019, 19:32)

        Mobutu Sese Secu' [utilizator] i-a raspuns lui Lok

        Nu esti primul.
        • -5 (7 voturi)    
          Nu ajuta sa fi primul in greseala. (Miercuri, 4 decembrie 2019, 8:59)

          Lok [utilizator] i-a raspuns lui Mobutu Sese Secu'

          Stii cum ii cheama pe cei care au emis teoria eterului? Dar a generarii spontane? Exista un motiv pentru care renumele nu ii urmeaza. De ce facem discriminare in cazul lui Fraud?
          • +4 (4 voturi)    
            Cum ii chema pe primii (Joi, 5 decembrie 2019, 9:43)

            Mobutu Sese Secu' [utilizator] i-a raspuns lui Lok

            Care au presupus ca un atom sta la baza substantelor? Daca nu iti amintesti, inseamna ca au gresit si merita uitati?
            • -4 (4 voturi)    
              Leucippus si Democrit? (Joi, 5 decembrie 2019, 10:56)

              Lok [utilizator] i-a raspuns lui Mobutu Sese Secu'

              Dar pe atunci era doar o teorie bazata pe matematica si fizica anului curent. Si uitati nu sunt, vorbim de filozofi cu renume si multe alte realizari peste Freud.
              • +3 (3 voturi)    
                Publish (Joi, 5 decembrie 2019, 22:43)

                Mobutu Sese Secu' [utilizator] i-a raspuns lui Lok

                Or perish. Marketingul conteaza la fel de mult ca si produsul.
                • -1 (3 voturi)    
                  Exact. (Vineri, 6 decembrie 2019, 12:06)

                  Lok [utilizator] i-a raspuns lui Mobutu Sese Secu'

                  Ai prins ideea. Dar marketingul nu face produsul mai bun, doar mai cunoscut.
  • -10 (14 voturi)    
    asa (Marţi, 3 decembrie 2019, 22:21)

    baronul stanganbuch [utilizator]

    marxismul si freudismul, cele doua cancere care au distrus lumea moderna. Freudismul si stiinta, baba si mitraliera, econazistii si natura.


Abonare la comentarii cu RSS

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by