Rusii // Poate ar fi trebuit sa precizeze autorul si care au fost pierderile trupelor ruse de atunci, ca sa vedem si noi ca "dusmanii" nostri rusi au pierdut mai multi oameni la Marasesti decit romanii. La noi se pune mereu accentul pe ce s-a petrecut dupa revolutia bolsevica, cind trupele ruse au parasit frontul si au comis tot felul de prostii in retragere, dar se uita ca, pina atunci, murisera pe capete pentru tara altuia, nu a lor, si fusesera un aliat cit se poate de loial, avind in vedere circumstantele.

Fals, rusii au dat bir cu fugitii la Marasesti // La Marasesti rusii au luptat prost, de fiecare data cand germanii strapungeau linia de aparare s-a intamplat pentru ca rusii au aparat prost, si de fiecare data contraacturile decisive au fost facute de romani. Moralul trupelor rusesti era scazut din cauza revolutiei bolsevice ce avea loc in Rusia si ii indemnau si pe romani sa renunte la lupte.

a mai fost o revolutie // la rusi, in primvara, dar guvernul burghez a continuat razboiul. armata rusa era infestata de bolsevici care instigau la dezertare, intoarcerea acasa, etc. In iarna rusii au luptat bine si au stabilizat frontul in Moldova, deja in vara era o armata invinsa, demoralizata. Daca rusii ar fi luptat ca in iarna ar fi reusit si ofenisva noastra de la Maresti si contraatacurile de la Marasesti, asa incat sa trecem noi in ofensiva si sa-i impingem pe nemti. Din pacate daca in aparare mai luptau, trupele ruse au refuzat sa iasa la atac.

Cum le zici dumneata bibcule, mai rar! // Tarul Rusiei s-a angajat in razboi si a vrut chiar sa-l conduca personal, de grija bietelor popoare pe care vroia sa le elibereze, (crezi?) nu pentru ca visa ca el (unsul lui Dumnezeu pe pamant) adica era convins ca Rusia trebuie sa joace in liga mare cu Germania, Franta si Anglia!! Popoarele mici nu contau (si nu conteaza) pentru Rusia. Trebuiau sa ramana sclave... Rusii nu au inteles de la Petru cel Mare decat ca ei trebuie sa fie cei mai tari. Doar ca, mereu, armata lor a fost una de sclavi, care nu trebuiau sa aiba alt gand decat sa moara pentru Mama Rusia. Intre soldati si ofiteri era o prapastie care probabil nu exista in nicio alata armata europeana. Corect este ce zici, mai jos, ca Regulamentele organice au fost ceva progresist pentru tarile romanesti, dar asta (in termeni relativi) numai pentru ca au fost un fel de experiment, niciodata aplicat acasa, in Rusia. Daca ar fi avut curajul s-o faca si la Moscova sau Sankt Petersburg, poate ca nu am mai fi avut revolutie bolsevica si toata crima secolului 20. Dar, nu se stie ce ar fi fost, stim doar ce a fost (daca stim).

ba exista prapastia // in armata romana, unde bucatariile de campanie gateau 3 meniuri distincte: soldati, subofiteri, ofiteri, iar batjocorirea si baterea soldatilor erau practici curente (declaratiile unor militari germani, atat in WW1 cat si in WW2)

Da, corecta observatia, abuzuri in armata romana // erau destul de frecvente, tineau totusi si de om, de cutuma, mai mult decat de regulament. Insa in armata rusa decalajul era chiar si mai mare intrucat ofiterii erau aprope exclusiv nobili iar grosul armatei il constituiau tarani serbi. Asa zisa emancipare a taranilor in imperiul tarist s-a facut tarziu si fara coerenta. Iar inainte de asta nici nu exista notiunea de taran liber - un taran era proprietatea boierului ca obiect de inventar la un loc cu satul in care locuia. Iar raportul ofiter - trupa se baza pe aceasta relatie. Diferenta de motivatie a trupelor era totusi considerabila la momentul Marasesti. In privinta bucatariei si a diferentelor soldati/trupa sunt multe de discutat chiar si la case mai mari ... dar armata rusa a ratat aceasta revolutie prin care au trecut armatele vest-europene in secolul 19 iar bolsevicii au introdus principii noi printre care si existenta comisarilor militari care vegheau la mentinerea curajului trupelor cu pistolul atintit spre ceafa lor.

deviza e valabila si astazi // de aceea nu se construiesc autostrazi care sa treaca Carpatii in Moldova sau in sudul Romaniei.

Sa ne aducem aminte cu haz si ca ... // Alde Ghita Funar si Vadim faceau spume la gura prin anii 90 ca MOL deschide benzinarii in Romania ca - la o adica - sa sprijine invadarea Transilvaniei, adica tancurile unguresti aveau sa se alimenteze de la peco. Deci NU privatizarii distributiei de carburanti. Acum strategia cea mai tare este sa nu facem drumuri ca sa se impotmoleasca orice invadator (metoda ruseasca cu care l-au invins pe Napoleon ca si pe Hitler). Caile ferate sunt la nivelul secoului 19 deci este ok. Cine vrea sa ne invadeze, n-are decat sa-si faca singuri drumuri si cai ferate si poduri ca noi nu punem botu'. Noua ne ajunge ca suntem urmasii lui zamolxis si de aceea axa universului ne trece prin latrina din fundu curtii. Bine, si in acelasi timp, romani si crestini adevarati...

lupta asimetrica // Pana la aparitia tancurilor cea mai buna strategie in primul razboi mondial era defensiva in transee. Tot ce trebuia sa faci sa castigi era sa astepti asaltul inamicului si sa-l macelaresti. Cei care se aparau aveau un avantaj disproportionat de mare fata de cei care atacau. Sloganul pe aici nu se trece a fost folosit si de francezi.

Si totusi ... // Germanii au avut o sansa reala de a transa soarta razboiului inca din 1914 (vezi prima batalie de pe Marna). Francezii erau practic invinsi, linia frontului ajunsese la doar 50km de Paris, guvernul se refugiase la Bordeaux. Dar in acel moment a survenit unul din acele evenimente imprevizibile care practic intorc roata istoriei. Comandantul armatei germane era generalul von Moltke, un introvertit ezitant, numit in acest post mai putin pe criterii de competenta si mai mult datorita faptului ca era nepotul marelui maresal von Moltke - seful statului major prusac timp de 30 de ani, mana dreapta a lui Bismarck si artizanul victoriei in razboiul franco-prusac din 1870-1871. Dar nepotul nu se ridica la nivelul geniului bunicului sau. In acele momente cheie, desi armata germana se afla in plina ofensiva victorioasa si frontul francezilor fusese spart, desi comandantii de divizii din prima linie (de ex. von Kluck) il sfatuiau sa continue, el a luat decizia catastrofala de a opri avansarea si de a ordona retragerea. A facut acest lucru din cauza unei caderi nervoase. A mers la Kaiser si i-a raportat "Maiestatea Voastra, am pierdut razboiul!". A fost imediat concediat si inlocuit cu mult mai intreprinzatorul von Falkenhayn, dar Germania deja ratase momentul cel mai important. ------ Un exemplu clasic despre consecintele numirii omului nepotrivit, la locul nepotrivit...

eroare // decizia de retragere a fost luata de un... colonel, trimis in inspectie si care a pretins ca vorbeste in numele lui von Moltke

Colonelul, de fapt locotenent-colonelul R. Hentsch // ... era omul de incredere al lui von Moltke, trimis de acesta pe linia frontului pentru a strange date asupra starii de fapt. El fusese delegat de seful sau sa dea ordine in numele acestuia, daca evalua ca situatia este o urgenta. In mod uimitor, seful statului major german (Moltke) se afla in Luxemburg, la sute de kilometri distanta de locul bataliilor si avea doar o imagine aproximativa asupra a ceea ce se intampla. La plecarea catre front, Hentsch primise dispozitie verbala (nu scrisa!) de la superiorul sau ca in cazul in care considera ca armata 1 (von Kluck) si armata 2 (von Bulow) sunt in pericol de a fi incercuite, sa ordone retragerea acestora. Richard Hentsch, asemenea lui Moltke, era un om pesimist. Lipsit total de experienta practica pe linia frontului, el s-a simtit coplesit la primul contact cu aceasta si a interpretat mult exagerat ceea ce a observat. De aici si ordinul sau de retragere, dat insa in perfecta concordanta cu mandatul care ii fusese incredintat de superiorul sau,

Vad ca se posteaza pro-Rusia // Rusii acelor vremuri nu-s bolsevicii de mai tarziu si nici tartanii actuali. Nu mai incercati sa va indulciti imaginea/rahatul.

nu e pro rusia // sa spui adevarul. fara armata rusa care sa ne vina in ajutor in iarna 1916 nu am fi avut victoriile din 1917. Asta nu le scuza deloc comportamentul de-a lungul istoriei, dar haideti sa nu facem ca ei si sa privim istoria la rece, sa lua faptele asa cum s-au petrecut

Mai bine era fara rusi // Asa, cu ei ne-am ales fara bucati mari din Moldova si Bucovina.

Comentariu sters de utilizator // None

Mi se pare mie // Sau hotnews-ul a fost “penetrat” de pretini si tavarisi de cateva luni. Toate articolele despre politica interna sunt diluate si mai putine. Iar cele din politica externa au un aer de rtv. Opinii?