sa ne miram? // Pai sa nu ne miram, ca nu e cu homosexuali! Dar daca era despre drama unui homosexual din anii aia care ramine constipat in urma unei dragoste timp de 4 zile, 3 ore si 2 minute, alta era treaba, avea sanse reale.

rominii // Cineva care scrie "rominii" are nevoie de foarte multa "vreme buna" ca sa-i treaca abureala din minte.

pentru "vremea" rea // Chiar asa sa fie? De cativa ani nu vedem decat non-valori peste tot! Bani sa iasa. Probabil ca Mugiu nu a atacat un subiect cu interes la marele public nord-american.

Nu-i // Nu-i de mirare ca 432 nu a primit nominalizarea. Nici "Le Scaphandre et le papillon" al lui Julian Schnabel nu a primit nominalizarea cu toate ca a obtinut Globul de Aur pentru cel mai bun film strain si pentru cel mai bun regizor si care pentru multi era favoritul la oscarul pentru cel mai bun film strain. Criterile de selectie la Oscar raman un mister. Se pare ca vreau sa promoveze filme pe alte criteri decat pe cele ale valorii. Iar cei care contesta acum 432 ar fi bine sa se abinta. Unde erau ei cand filmul obinea premile? De ce nu l-au criticat atunci? Sa fim sinceri 432 este un film solid bine realizat, dar cu un subiect delicat, neplacut. Sa speram ca cinematografia romaneasca va reusii in anii urmatori sa se ridice cel putin la nivelul lui 432. 10q

Eu am criticat filmul... // Eu am criticat filmul de cum am iesit din sala de spectacol. Nu cred ca este vina mea ca nu l-am criticat inainte de a-l vedea. Filmul 432 spui ca este "solid", o caracterizare cel putin ciudata. Subiect "delicat neplacut " zici. Subiectul este singurul punct tare al filmului in restul rau de tot. Conceptie regizorala zero, joc fals al actorilor, scene inventate ca sa se ocupe spatiul, dialoguri ridicole si o coloana sonora foarte proasta. Sper ca cinematografia romaneasca care a realizat si filme bune sa nu continue cu astfel de subproductii.

filmul este bine realizat, dar.. // Acum sigur gusturile difera in materie de filme. Sincer mai mult mi-a placut A fost sau n-a fost. Cu toate astea modul in care a fost realizat 432 m-a surpins. Regia, jocul actorilor de nota 10. Chiar si decorurile au surprins bine perioada comunista (desi sigur nu au fost greu de gasit in zilele noaste). Dar in general oamenii nu observa modul in care a fost realizat un film. Daca nu le place subiectul, gata, filmul e slab. Sub nicio forma filmul nu poate fi numic o "subproductie". Sigur daca nu ti-a placut filmul e ok, e dreptul tau, dar ca sa-l critici trebuie sa ai argumente. Sunt curios ce filme ti-au placut tie, spune-ne ceva superproductii.

nu zău? // "Coloană sonoară foarte proastă", desigur - filmul NU ARE muzică, exceptând lăutăreala din fundal, în scena finală, cea de la restaurant ("Şi m-am îndrăgostit de tine/de tine, de tine, de tine"). Nu vrei să te mai uiţi o dată, mai atent, înainte să-l umpli cu noroi?

cum unde? // "Unde erau ei cand filmul obinea premile? De ce nu l-au criticat atunci?" mi se pare total absurda intrebarea. nu l-au vazut pt ca nu a aparut la noi si normal ca nu au fost pareri negative la noi in tara. doar pozitive ale unor critici care n-au avut curajul sa nu fie in ton cu cei de-afara. sunt convins ca era alta situatia daca aparea la noi prima data.

ai dreptate // Ai dreptate a ajuns tarziu in cinematografele din Romania, numai dupa ce a castigat premile.

"Scafandrul si papionul" ;-) n-a obtinut... // ...nominalizarea, cum zici tu, pentru ca un alt film a fost desemnat de Franta pentru Oscaruri. Asta-i regula: o tara, un film. Ciudata, stiu... Dar dac-asa a vrut Academia... Filmul cu pricina e Persepolis, o alegere foarte interesanta, un film animat bazat pe o banda desenata, cu un subiect foarte fierbinte in politica internationala actuala: Iranul si istoria sa recenta, conditia femeii, v-ati prins... Altfel, "Scafandrul..." e un film deosebit, in ambele sensuri ale cuvintului, un film pe linga care, in opinia mea, 432 cam paleste... Desi, pina la urma si la coada, toata povestea asta cu premii si clasamente cind e vorba de opere de arta e un mare bluff, pe cit de ciudat, pe atit de nedrept.

Oscarul e mai bun decit ursul de aur // Incredibil. Daca este premiat , pai e bun filmul. Daca nu este nici macar selectionat, e vorba de conspiratie, lipsa de obiectivitate. Cite file de Oscar ati vazut? cite din Filmele care au luat oscar au fost really good? iar acum cite file care au luat ursul sau leul de aur ati vazut ? si v-au placut? Mi se pare de bun simt comentariul lui Mungiu care recunoaste ca americanii si publicul larg au un alt criteriu de apreciere a filmului. Inca o data : cui nu ii place filmul , nu inseamna ca nu stie sa aprecieze un film siimai ales, nu are nimic cu Mungiu.

Mda... // Cristian a incasat loviturile diferentei de model cultural intre Europa si US. La Oscar se selecteaza filme pt o natie care crede in proportie de 75% ca ficatul e in stanga.................

Ma bag si eu in seama // Pe mine ma distreaza toate comentariile de genul "e o porcarie, nimic diferit fata de celelalte filme romanesti" si mi se par intr-un fel explicabile, daca ne uitam la ce rahaturi de filme sunt difuzate la posturile TV populare. In mod clar, filmul nu este pentru toata lumea, daca ar fi difuzat la TV probabil ca nu ar avea nici 10% din audienta unui Die Hard, Trenul terorii, Cichicean in Panama sau editia speciala Craciun cu Vacanta Mare. Exista insa un public, foarte mic din pacate la noi, care apreciaza alte valori decat Mircea Badea, Becali, Cristoiu si retardatii lui de pe Antena 3, public care urmareste filmele de pe TVR 2 si nu schimba canalul cand vede un film frantuzesc, portughez sau rusesc. Romanul insa s-a nascut destept, expert in toate, el isi poate da cu parerea si despre fotbal, si despre fiziunea nucleara, politica sau incalzirea globala, iar parerea lui este in mod clar reprezentativa si incontestabila. Recunosc ca nu am avut inca timp sa vad filmul, care este cotat laudabil pe imdb, a intrat in Top 250 si se bucura de comentarii excelente, venite si din partea catorva romani, dar mai ales italieni, argentinieni, americani si francezi. Bravo lui Mungiu, a castigat premii suficiente pentru a fi motivat sa faca urmatorul film si mai bun, dar si pentru a-i motiva pe ceilalti regizori romani in cariera lor.

Postezi ca sa postezi // Spui nu am vazut filmul dar este bun daca zic altii ca este bun (chiar critici de film). Un film este bun daca place publicului spectator. Asta este singurul criteriu valabil si nici nu poate fi altul. Zici in bataie de joc ca romanul se pricepe la toate. Daca romanul simplu care nu se pricepe se refera la fisiunea nucleara da atunci poti comenta la bataie de joc. In cazul de fata romanul (adica spectatorul roman) este consumatorul de filme si chiar romanul obisnuit este chemat sa-si spuna parerea despre filmul pe care-l vede. Faci compartii doar pentru a-i ridiculiza zici tu pe cei carora nu le place 432 spunand astora le place Vacanta Mare fara ca cei ce critica filmul 432 sa spuna asa ceva. In concluzie postezi ca sa postezi ceva. Daca vedeai filmul si comentai era altceva.

melanj periculos // Ionica, raspunzi in acelasi timp la comentariile a doi alti cititori referindu-te insa la unul singur. Ecce Homo - romanul demiurg. In concluzie postezi pentru ca nu ai logica!

Multumesc cesar // cesar multumesc. Cel putin pentru tine nu am logica. Este putin fata de altii care m-au congratulat mult mai urat. Iti multumesc si pentru ca imi urmaresti postarile. Dar sa stii ca filmul de care se face vorbire aici este prost este al dracului de prost. Asta este o parere personala si sper ca logica la care faci referire imi permite sa-mi exprim parerea.

Film // Ce ma enerveaza pe mine, e ca toti cei care sunt atat de inversunati impotriva filmului, ca-i prost cap-coada, din toate punctele de vedere, (desi nu stiu cum de stiu ei care sunt punctele de vedere din care se concepe un film) majoritatea, din pur patriotism, au vazut filmul pe net, piratat. Si nu inteleg argumentul vazut de mai multe ori aici: "am vazut mii de filme si filmul asta e prost". Si eu am condus t-spe mii de km. Devin automat un Schumacher? Macar un pilot de incercare! Romania e tara cu cei mai putini oameni calificati, dar in care toti ne pricepem la toate: fotbal, politica, teatru-film, istorie si in genere ne pricepem la tot ce ne capteaza interesul. La restul, nu ca nu ne-am pricepe, am vedea cum merge treaba de mai multe ori si ne-am pricepe, dar nu ne intereseaza.

parere // Raman si eu uimit de comentariile care apar pe acest forum, si care se incadreaza la categoria "improscare cu NOROI", si nu la categoria "critica". As vrea sa punctez un aspect care mi se pare important si care ar putea fi printre determinantii acestui gen de comentarii. Sa presupunem ca filmul lui Cristi nu e bun. In ciuda acestui fapt, cei care se numara printre cei mai buni critici de film din lume ii acorda nu doar unul ci mai multe premii de o valoare extraordinara ce nu cred ca poate fi pusa in discutie (macar cu asta sper sa fim cu totii de acord). In acest moment, intr-un astfel de scenariu, si intr-o lume normala, acei specialisti in film isi cam cam dau bine de tot cu firma in cap. Si asta o sa ii coste mult in viitorul profesiei lor. Sunt sigur deci ca nu au fost atat de prosti sa o faca, si deci filmul e bun. Chiar daca nu sunt superimpresionat cand ies din sala de cinema, chiar daca nu e genul meu. Pentru ca dragi concetateni, asa se cam intampla in societatile normale la un asemenea nivel. Este un lucru fundamental pe care cel mai probabil cei care improasca cu noroi in filmul 432 nu il inteleg si cred ca nici nu si-l pot imagina ca ar fi posibil. De ce? Probabil ca nu au fost crescuti, nu au trait si nu si-au desfasurat activitatea niciodata intr-un astfel de mediu si cu o astfel de conceptie fata de valori. Imi pare rau pentru ei. Sper ca 432 sa devina un simbol ca "se poate", nu numai in film ci in orice alt domeniu. Important e sa vrei si sa fii constant in idealurile tale. Succes tuturor!

sa il vad... sa nu il vad... // Am citit cam toate comentariile pe tema 432 a lui Mungiu. Si tot sunt nelamurita. Domnul Stan care este foarte vehement in comentarii - si foarte activ - nu mi-a dat nici un exemplu de flm ok in viziunea dansului ca sa vad si eu cam care sunt criteriile. Cat despre filme care au castigat Oscarul si sunt cu adevarat bune... trebuie sa vezi doar Godfather, Frida, Casablanca, Pulp Fiction si altele... eu am numarat cam 100 si m-am oprit (eram curioasa in urma comentariului). Pe de alta parte Oscarul nu cuprinde si filmele lui Tarkovsky sau a lui Kurosawa, care a reusit doar o nominalizare. Prin urmare, inca nu stiu daca sa merg sau nu la filmul asta. Cred ca voi merge macar din curiozitate. Si pana la urma toate aceste comentarii vor ramane in urma si timpul, doar el, va decide daca acest film e un film bun sau nu.

americanii nu apreciaza valorile // Americanii,s-a vazut clar,de fiecare data,la Galele Oscar ,de exemplu,ce filme aleg,bazate nu pe valoare,ci pe cat sant de importanti actorii care "joaca" - si sa fim seriosi,la toate interviurile realizate atunci,pe covorul rosu ,acestia doar se scarpina in cap,se scobesc in nas,sau alte gesturi aiurea.Asa ca la ce sa ne asteptam sa aleaga un film romanesc,care nu are VIP-uri si nici alta implicare americana,indiferent cat de valoros ar fi?

si ce daca // Si ce daca nu a fost nominalizat? A castigat premii destule. In locul lui nea Mungiu as fi bucuros ca nu stau pe aceeasi craca cu filme despre homosexuali (nu am nimic impotriva dar nici in comun). Si de cand Oscarul da valoare unei pelicule? Pardon... Oricum cred ca am cam exagerat cu Mungiu. O sa cada in derizoriu activitatea lui daca o tot comentam ca pe disparitia Elodiei... ha ha ha

era evident // Nu stiu de ce toata lumea e atat de consternata. Era asa de evident ca filmul nu va fi nominalizat. 432 a castigat la Cannes din trei motive. 1) era un film bunicel 2) in juriu era o doamna care se declara un militant fervent impotriva avorturilor 3) juriul a vrut din start sa dea o palma cinema-ului american. So, trebuia sa vina si reversul medaliei. Castigi in Europa, nu mai castigi in US. Nu e vorba de un public atat de diferit, it's all political. Ca si la Nobel, ca si la Eurovisio, Miss World etc. Pe manga valoare mai intra si alte criterii de jurizare.

subminarea familiei // Din start vreau sa spun ca nu comentez in nici un fel calitatea filmului, pentru ca nu l-am vazut (inca). Dar vreau sa spun altceva: de cand am aflat subiectul filmului, mi-am spus ca va fi premiat in stanga si in dreapta. De ce? Din mai multe motive: 1. Pentru ca submineaza familia. Intr-adevar, pe vremea comunismului, era spaima asta fata de graviditate si nastere. Ce intuneca gandirea multor oameni pe atunci era crima strigatoare la cer, dpdv crestin. Dar contextul actual (mondial) este de subminare a familiei, pe toate caile: descurajarea intemeierii familiei, intarzirea procreatiei, libertinajul, homosexualitatea, SIDA (si in general bolile venerice). Pe acest sleau filmul de fata face un serviciu excelent si prin urmare e foarte mediatizat. Nu degeaba Vaticanul a condamnat filmul ca fiind vatamator pentru suflet, iar dpdv artistic afirma ca este lamentabil. 2. Pentru ca reprezinta un model de urmat. Dupa ce lumea vede filmul asta, il ia de model: cineastii vor face zeci de filme pe aceeasi tema, pentru ca, nu-i asa, asta e modelul de succes. Restul oamenilor isi vor schimba mentalitatea dupa ani si ani de propaganda sistematica pro acceptare avort. 3. Pentru ca da o anumita satisfactie Romaniei. Nou intrata tarisoara in staulul european, in care totul se niveleaza si isi pierde identitatea, trebuie sa dai niste satisfactii de moment scepticilor, ca sa le adormi vigilenta. Ia d-aici niste miliarde de euro, ia niste premii culturale etc. (asta a mai afirmat-o cineva mai sus si subscriu). Mai sunt si alte motive, mai mici ca importanta de moment, dar semnificative pentru renuntarea de buna voie la valori profunde crestine, morale, sociale. Toate in numele 'modernitatii'. Deocamdata atat.

Nu m-am gandit // Uite la asta nu m-am gandit. Da este foarte posibil sa intervina astfel de criterii. Se pare ca ai dreptate. Este epoca in care in Europa in primul rand dar acum si in America se fac eforturi deosebite pentru subminarea valorior morale, religioase, a familiei, a ordinei de drept si asa mai departe. Este foarte bine ca ai ridicat aceasta problema.

Romani degeaba - pentru "critici" // sunt curios cati dintre voi au realizat ceva pe plan national, nu european? Si cati dintre voi ati muncit vreodata cu adevarat? In loc sa apreciati reusita unui roman (a dat Dumnezeu sa se mai vb in lume la adresa Romaniei si despre altceva decat despre tiganii din Carpati), aruncati cu noroi si cu parerile voastre de mega-experti. In alta ordine de idei, daca macar unul dintre cei care dau cu pietre a apucat vremurile alea sau a iubit pe cineva in vremurile alea, stie ce suferinta descrie acest film. Ce mutilare. E usor sa fii idiot cand acum iti pui Durexul si alergi dupa fetite blonde si siliconate in Bamboo. ca sa vedeti cat intelegeti dint-un film. Bag mana in foc ca la fel e si la carti. Nu ma luati pe mine cu Vaticanul (si papa care da exemplul fotbalului:)))) si cu alte mizerii. Conteaza esenta. Si daca nu o prinzi, n-ai leac. Esti mort.

pt mine e foarte bun // Am fost la cinema la 432, singurul pe 2007 vazut acolo ! Dar si singurul film care l-am urmarit cap-coada fara sa comentez nimic, efectiv absorbit de ceea ce se intampla acolo(sibiect, regie, actori, montaj) E CEVA DEOSEBIT, FAIN si APRECIAT worldwide. Felicitarile mele unui roman deosebit, fain si apreciat ca si filmul lui. Nu e la Oscar pentru ca e vb de politica, pentru ca e vorba de gusturile americanilor(am trait acolo luni bune) si pentru ca nu are lobby. Ma contrazice cineva ?! respecte !

"marile" premii oscar // de ce trebuie sa facem din asta o mare tragedie, mai ales in conditiile in care, intr'un interviu pe tvr2 parca (sau cultural?!) mungiu declara ca e satul de filmele pline de efecte si lipsite de substanta? ca si mine de altfel...nu credeti ca daca ar fi selectat filmul ar fi recunoscut ca sunt cam...fraieri?

Sa invatam sa pierdem // Cristian Mungiu, aflat la Tokyo pentru a-si promova filmul, si-a expus punctul de vedere in legatura cu neselectarea creatiei sale la Oscar printr-un comunicat. Mungiu spune ca este dezamagit dar se incurajeaza singur si intr-un mod incorect atunci cand sustine ca, prin compararea filmelor retinute cu acelea neretinute, "suntem intr-o companie foarte placuta". Mungiu mai afirma si ca "votantii pentru Oscarurile americane pentru film strain pur si simplu prefera un alt tip de cinema". Daca parcurgem lista lunga a filmelor preselectionate, gasim, printre regizori, urmatoarele nume: Giuseppe Tornatore, Serghei Bodrov, Andrzej Wajda, Nikita Mihalkov. Reprezinta acesti regizori un alt tip de a face film? Nu cred ca afirmatiile dlui Mungiu sunt altceva decat simpla si traditionala suparare romaneasca. Cand a obtinut acea serie parca nesfarsita de premii, lucrurile se intamplau asa din pricina geniului sau creator, a ingeniozitatii si a creativitatii sale. Au venit Globurile de Aur si Oscarul. In sfarsit, nimic. De data aceasta, e vorba de incultura si mediocritatea celor care nu vor sa priceapa unde s-a facut cel mai bun film din anul 2007. Toti cei care au vazut filmul trebuie sa admita ca nu este deloc o realizare exceptionala. Perioada comunista este zugravita schematic, personajele sunt caricaturale, intamplarile nu sunt sustinute dramaturgic, imaginea si coloana sonora sunt modeste calitativ. Criticii straini nu stiu cum a fost in Romania acelor ani si sunt gata sa aplaude orice se incadreaza intr-o schema prestabilita. Cand Militia si Securitatea erau peste tot, cum sa faci un avort intr-un hotel nesigur si cum naiba sa-ti uiti buletinul la receptie? Cum sa vinzi tot felul de chestii intr-un camin la vedere, cu produsele expuse pe masa, cand pentru asa ceva puteai sa faci puscarie? Criticii straini au vazut geniu acolo unde nu era decat neglijenta profesionala si au crezut ca Mungiu a inventat un stil acolo unde,de fapt,nu a fost in stare de mai mult.

Ii multumim lui Mungiu // Filmul a fost apreciat si premiat pentru realizarea artistica, nu cea tehnica sau documentara. Chiar daca interpretarea a fost exceptionala si foarte autentica, nu a fost vorba de un film documentar, in care scenele din film sa se fi petrecut identic 100 la suta cu realitatea. In privinta Oscarului, americanii apreciaza filme comerciale, in care se investesc milioane si se cistiga si mai mult. Interesant ar fi sa faceti voi, marii critici de film romani, filme care sa cistige macar o parte din premiile cistigate de filmul asta, sau macar sa fie bagate in seama pe plan international. Pina atunci, noi care apreciem filmul, ii multumim lui Mungiu si a interpretilor pentru acest film.

Pt Mihai Iorga // foarte "shmecher" comentariul tau! bravo!

nu prea merita // In schimb rusii au doua filme. Va recomand sa le priviti. Filme foarte bune, nu porcarii despre omucideri cum este 432.

ce filme? // Mongol ce filme au rusii?

pt Mongol // aha sorry...nu citisem stirea in intregime :) 12 nu l-am vazut, dar Mongol e un film foarte bun il recomand si eu.