Arafat răspunde Avocatului Poporului: Până mi se spune să mă opresc, din cauza Constituţiei, respect principiile învăţate

de I.B.     HotNews.ro
Joi, 7 octombrie 2021, 0:44 Actualitate | Coronavirus


Raed Arafat
Foto: Inquam Photos / Octav Ganea / Digi24
Şeful DSU, Raed Arafat, a răspuns miercuri criticilor aduse de către Avocatul Poporului, legate de o presupusă neconstituţionalitate a ordinului prin care sunt suspendate internările care nu reprezintă urgenţe, subliniind că va aplica "principiile învăţate" pentru a salva vieţi, potrivit News.

Precizările au fost făcute după ce Avocatul Poporului a transmis că în situaţia în care suspendarea internărilor pentru intervenţii chirurgicale se va realiza prin act administrativ emis de un organ administrativ fără personalitate juridică sau prin ordin al ministrului Sănătăţii, acest lucru este neconstituţional şi nelegal, în măsura în care permite dispunerea unor măsuri de restrângere a exerciţiului dreptului persoanelor de a beneficia de asistenţă medicală în unităţile sanitare de stat.

"Este un ordin care este publicat deja pe toate site-urile de mass media şi peste tot. Nu face parte din ordinele care ni s-a spus că trebuie să fie publicate în Monitorul Oficial. Plus, este un ordin de management şi de triaj într-o situaţie de dezastru şi, îmi pare foarte rău, dacă medicina de dezastre nu este în concordanţă cu Constituţia, eu, ca medic, până mi se spune să mă opresc, din cauza Constituţiei, trebuie să respect salvarea vieţii şi principiile pe care le-am învăţat în acest domeniu", a declarat Raed Arafat.

Întrebat cum vede faptul că pacienţii ar putea ataca în contencios administrativ acest ordin, Arafat a răspuns că va explica şi în faţa instanţei motivele pe care le-a avut în vedere.

"Normal, este dreptul oricăruia să se îndrepte în justiţie. Vom explica în justiţie ce am făcut. Sperăm să înţeleagă lumea. Medicina are reguli şi principii. Cine vrea să vadă ce am aplicat - dacă respectă principiile internaţionale ale medicinei şi, mai ales, ale situaţiilor de dezastre medicale - o să înţeleagă că nu am ieşit deloc din normalitate şi din ce s-ar face în orice ţară", a spus el.

Raed Arafat a mai precizat că ordinul conform căruia, pentru o perioadă de 30 de zile, vor fi suspendate internările şi intervenţiile chirurgicale care nu reprezintă urgenţe a fost transmis spitalelor. El s-a declarat dezamăgit de faptul că unii fac comentarii legate de ordin, doar în baza titlului acestuia. Potrivit şefului DSU, măsura permite prioritizarea "fără un impact major" asupra sănătăţii pacienţilor care au nevoie de îngrijiri.

"Cei care au nevoie de îngrijiri imediate nu vor suferi, cei care nu pot fi amânaţi nu vor suferi. Da, cei care şi-au planificat 'mă operez de hernie de disc azi' şi li se spune că 'peste trei săptămâni', poate că e un disconfort... dar asta nu înseamnă un impact asupra sănătăţii sale", a susţinut el.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















2663 vizualizari

  • +5 (19 voturi)    
    organele abilitate (Joi, 7 octombrie 2021, 1:31)

    cmariusalin [utilizator]

    nu se sesizeaza? sau sunt condusi de aceleasi "idei"? constitutia si legile sunt pentru fraieri se pare
    • +6 (10 voturi)    
      De acord: e ilegal cand e netrecuta prin Parlament (Joi, 7 octombrie 2021, 2:37)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui cmariusalin

      Dar daca aceleasi reguli vor fi trecute prin Parlament, atunci vor fi acceptate? Doar pentru ca nu sunt prin Ordonante?

      La multe chestii de la certificat la asta se sare ca-s ilegale. Bun, si daca ar fi legale, le-ar face cumva ok? Morale? Etice?

      Poate ar trebui ca inainte sa sarim asa de dragul scandalului sa vedem si scopurile. In multe cazuri este vorba si de spiritul civic, empatie si de a face tot posibilul sa salvam vieti indirect prin neaglomerarea zonelor de ATI pentru COVID.

      Nu voi intra intr-o polemica in care masuram gravitatea bolilor si le comparam ca cine merita pat: daca cei cu cancer, cei cu covid sau alte boli. Era un pur exercitiu mental pentru ca tot vad ca lumea sare sa atace legalitatea acestor prevederi, nicidecum scopul. Ca si cand daca ar fi legale, totul ar fi ok si rezolvat.

      Nu e o discutie nici despre cat de bune sunt, cat de competent e Arafat sau daca ar trebui date prin Parlament sau altfel. Comentariul reprezinta o tentativa de a avea puncte de vedere obiective si sunt curios daca voi primi pareri care sa nu fie "pur scandal" sau "da' ce frate daca X treaba era Y, atunci..." sau "de ce alte tari..." sau comentarii propagandestice pro sau anti diverse sau desigur, pline de ura si venin cum e la moda acum.
    • +4 (10 voturi)    
      De ce sa se sesizeze organele abilitate ? (Joi, 7 octombrie 2021, 2:45)

      Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui cmariusalin

      Intr-adevar intr-o situatie de dezastru asa se procedeaza cum a spus Arafat !
      Sau crezi ca o operatie de amigdalita prevaleaza unei infestari grave cu Covid ?

      PS. Weber viseaza numai neconstitutionalitati ! Acolo unde intr-adevar ele sunt, phiii... ! are orbul gainilor ! :((
      • +1 (3 voturi)    
        Dezastru? (Joi, 7 octombrie 2021, 8:38)

        lumi74321 [utilizator] i-a raspuns lui Susufler0

        Oare cum s-a ajuns la acest dezastru? Oare cine a dat lunar porunci cu privire la cum sa se actioneze? "Comandantul actiunii". Expertul in medicina de dezastre. Ce efecte au avut aceste masuri? Efectele le vedem acum: dezastru. Multi medici infectionisti si cercetatori renumiti din vest declara ca abordarea in aceasta pandemie e gresita. Ei recomanda sa se puna accent pe tratamente preventive profilactice, care sunt disponibile si care mai sunt si ieftine. Cu 1 dolar de persoana, un stat din India a reusit sa reduca cu +90% incidenta covid. Oare nu ar fi mai logic ca CNSU sa se concentreze pe masuri preventive gen tratamente ieftine profilactice ca sa nu se mai aglomereze ATI? CNSU se face ca nu vede aceasta solutie simpla, care se invata in primul an de medicina. Preventia e mult mai usor de facut decat tratarea la ATI. Bolnavul sta acasa, ia tratamentul prescris, si in 12 zile e vindecat. Iar medicii de la ATI sunt fericiti, ca nu mai e aglomeratie. Nu mai ard spitale datorita supraincarcarii. Oare chiar nu i-a spus nimeni lui Arafat de aceasta solutie simpla?
        • 0 (2 voturi)    
          Poate ca ar fi trebuit sa-i spuna specialistul (Joi, 7 octombrie 2021, 12:09)

          Susufler0 [utilizator] i-a raspuns lui lumi74321

          PSD Rafila !

          PS. Dar indiferent de cine a creat dezastru acum e nevoie de paturi la ATI pt bolnavii grav de Covid !

          PPS. Chiar sa nu-i fi spus nimeni de minunea din statul acela din India ?
        • 0 (2 voturi)    
          Ce tratament profilactic (Joi, 7 octombrie 2021, 19:08)

          Luke_2002 [utilizator] i-a raspuns lui lumi74321

          au descoperit aia din statul Indian? Shoricioaica? Shoshonicina?
    • +1 (9 voturi)    
      A propos de Constituție (Joi, 7 octombrie 2021, 6:47)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui cmariusalin

      Da, Constituția cuprinde niște principii care sunt de respectat. Dar Constituția nici nu face locuri în spitale, nici nu produce medici. Nici avocatul poporului, nici CCR nu pot face acum să se dubleze numărul de medici ca să poată trata și cazurile de COVID care au explodat acum și fel de fel de probleme medicale pe care le au unii de ani de zile. Chiar nu se poate... Există situații când medicii nu pot să îi trateze pe toți și trebuie să aleagă pe cine pot salva, și, eventual, pe cine lasă să moară pentru că este foarte puțin probabil să mai poată salva.
      Ce faci? Lași pe unii să moară de COVID pentru a-i trata pe alții care ar mai putea aștepta câteva săptămâni? Dar, pe de altă parte, ce nu este o urgență azi poate deveni urgență peste 2-3 zile...
      Și aici s-a ajuns pentru că tare mulți nu au vrut să se vaccineze, combinat cu deschiderea completă peste tot, mai ales la restaurante.
      O mare răspundere pentru că s-a ajuns aici o au militanții anti-vaccin.
      • -1 (3 voturi)    
        Scuze (Joi, 7 octombrie 2021, 8:39)

        lumi74321 [utilizator] i-a raspuns lui BEDE

        Directa raspundere pentru ca s-a ajuns aici o are initiatorul masurilor, care s-au dovedit ineficiente, pentru ca s-a ajuns la acest dezastru. Am raspuns mai sus in detaliu.
  • -1 (5 voturi)    
    Nebuni (Joi, 7 octombrie 2021, 8:16)

    sysrq [utilizator]

    Descreierații ăștia au oprit operațiile. Iar. În condițiile în care spitalele sunt pline cu bolnavi închipuiți. I-au adus pe oameni în așa hal de panică încât se duc la spital pentru orice simptom. Cunosc, chiar în momentul ăsta, două persoane care s-au internat cu niște simptome care se puteau trata foarte bine acasă, dar când au văzut testul pozitiv au intrat în panică. Sunt convins că minim 50% din internați sunt exact așa. Eu am avut după 40 de ani gripă, scarlatină și covid. Cu covid mai cunosc zeci de persoane. Nici nu se pot compara simptomele de gripă sau scarlatină cu alea de covid. Adică, ce să zic, undeva la 20%, maxim. Dacă nu făceam un test nici nu luam vreo măsură. Aceleași simptome le-au avut toți cei pe care-i cunosc, sau aproape asimptomatici, nimeni nu a făcut pneumonie.
    • 0 (4 voturi)    
      Cunoști tare puține sau nu vrei să cunoști? (Joi, 7 octombrie 2021, 8:55)

      BEDE [utilizator] i-a raspuns lui sysrq

      Persoanl cunosc mai multe persoane care chiar au avut nevoie de spitalizare pentru forme medii de COVID fără să fie la vârste înaintate și fără să aibă complicații cu boli cronice. Cunosc și unul care chiar a fost la ATI. Dar, pe de altă parte, am avut o formă atât de ușoară încât aș fi zis că este o răceală. Și tot așa cunosc pe cienva care a avut COVID la 84 de ani și dacă nu era să fi fost testată PCR nici nu știa că a avut.
      Deci sunt cazuri și cazuri. Prea tragi concluzia că spitalele sunt pline cu oameni care nu au decât forme ușoare. Să fie cumva cu intenția de a minimiza?
  • +3 (3 voturi)    
    serios? (Joi, 7 octombrie 2021, 11:37)

    feedback [utilizator]

    Sună corect partea cu "scopul scuză mijloacele" însă nu văd cum situația nu este și rezultatul managementului defectuos.
    Asta deși au lucrat cu un "cec în alb" din partea guvernelor în ultimii doi ani, iar parlamentul a furnizat suportul legislativ, într-o perpetuă stare de alertă.

    Din primăvară încoace nu înteleg ce anume au păzit.

    În fond, nu e prima dată când CNSU își arogă în practică niște calităti executive peste Parlament, peste Guvern și mai nou peste Constituție.

    Să înțelegem că pentru fiecare eșec de management pe termen lung al crizei trebuie să suspendăm jurisprudența și să dăm vina pe conspiraționiști, făcându-i teroriști, proști, troglodiți pe cetățeni?

    Întreb si eu, nu era destul timp să se gestioneze lucrurile mai bine și să pună la treaba parlamentul pentru suportul legal necesar sau au considerat că nu e nevoie?

    Sună "touching", dar după ce-am văzut în 2015 (și nu numai) i-as da în urmărire penală. Ce primesc ei în schimb? Un cec în alb, un mandat tacit de a acționa cum îi taie capul, de facto.

    Nu vrea nimeni să intensifice ororile de la ATI - nici pentru cei care trec pe acolo ca pacienți, nici pentru cei care trec prin coșmarul perpetuu de a lucra acolo în perioada asta :(

    Însă dacă se tot continuă în stilul ăsta pe termen nedeterminat, adios stat de drept, economie, autonomie relativă. Deja e afectată profund securitatea națională prin modul în care se acționează, pe un fond dezastruos economic.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by