VIDEO De ce NU pot fi comparate vaccinurile între ele, după eficacitate (95%, 94%, 76%, 67%)

de Adi Iacob     HotNews.ro
Miercuri, 28 aprilie 2021, 18:09 Actualitate | Coronavirus


De ce NU pot fi comparate vaccinurile între ele, după eficacitate?
Foto: Hotnews

Eficacitatea serului împotriva COVID-19 este unul dintre criteriile importante pentru cei care au ales deja să se imunizeze cu unul dintre vaccinurile disponibile în România. Cifrele anunțate în urma testelor clinice sunt fie motiv de amânare a vaccinării - pentru pacienții care vor acces la vaccinurile cu cele mai mari procente, fie argument anti-vaccinare pentru cei care nu cred în eficiența imunizării. Dar, are sens să compari procentele între ele? Ce ar trebui, de fapt, să așteptăm de la un vaccin? Care este așadar, cea mai eficientă alegere.

În România, te poți imuniza, în acest moment, cu trei tipuri de vaccinuri: Pfizer, AstraZeneca și Moderna. Toate cele trei vaccinuri sunt aprobate în Uniunea Europeană. Al patrulea tip de vaccin, produs de Johnson & Johnson, care se administrează într-o singură doză, a ajuns în România la mijlocul lunii aprilie.

Până la finalul lunii aprilie 2021, se administraseră, aproape 5 milioane de doze, cu cele trei vaccinuri disponibile.

Unul dintre criteriile la care te uiți, probabil, când alegi cu ce vaccin te imunizezi este rata de eficacitate. Adică, acel procent, despre care ai auzit deja.

Ratele de eficacitate ale celor patru vaccinuri sunt mai ridicate în cazul Pfizer și Moderna și mai scăzute în cazul AstraZeneca și Johnson & Johnson.

La prima vedere, comparația este foarte simplă: Pfizer și Moderna sunt vaccinuri mai bune, iar AstraZeneca și Johnson & Johnson sunt vaccinuri mai puțin bune. De ce ai alege un ser cu o eficacitate de 67 sau 76 % când poți alege dintre cele cu peste 90%?

Ce înseamnă, de fapt, ”eficacitatea” unui vaccin?

Ca să găsim un răspuns la această întrebare trebuie să înțelegem cum s-au testat cele patru vaccinuri în studii clinice la care au participat zeci de mii de oameni.

Participanții sunt împărțiți, în două grupuri egale: o jumătate va fi vaccinată cu serul aflat în teste cealaltă jumătate va fi vaccinată cu un ser placebo.

Ambele grupuri se întorc în comunitățile lor dar sunt monitorizate în următoarele luni pentru ca cercetătorii să afle dacă se infectează sau nu.

În perioada de monitorizare, cercetătorii se uită cum sunt distribuite persoanele infectate in fiecare dintre cele 2 grupuri: placebo sau cel vaccinat.

Dacă numărul infectaților este egal distibuit în cele 2 grupuri, eficacitatea vaccinului este 0%. Altfel spus, cu sau fără vaccin, oamenii au avut același risc de infectare. Dar, dacă toți cei infectați provin doar din grupul placebo, nevaccinat, atunci eficacitatea vaccinului este de 100%. Adică, cei din grupul vaccinat au fost protejați de ser.

Să privim acum cifrele și procentele vaccinului cu cele mai multe doze, administrate în România, până acum: la testele Pfizer, de pildă, au participat 43.000 de oameni. La monitorizare, cercetătorii au găsit 170 de persoane infectate.

Să vedem din ce grupuri au provenit aceste persoane: 162 de infectați au fost din grupul placebo, nevaccinat 8 persoane infectate provin din grupul vaccinaților.

Concluzia cercetătorilor: pentru cei vaccinați riscul de îmbolnăvire a fost cu 94% mai mic decât pentru cei ”nevaccinați”. Așadar, eficacitate de 94% pentru vaccinul Pfizer .

Văzând acest procent, ești tentat, poate, să tragi concluzia că, din 100 de persoane vaccinate, 5 se vor îmbolnăvi, totuși. Nu e deloc același lucru! 95% este probabilitatea, pentru fiecare dintre cei vaccinați, de a nu dezvolta simptome, chiar dacă vin în contact cu virusul.

Sau, invers privit rezultatul, pentru fiecare dintre cei vaccinați există doar 5% probabilitate să dezvolte simptome dacă vin în contact cu virusul.

Așadar, eficacitatea este un indicator al gradului de protecție pentru fiecare participant vaccinat.

Acest procent de eficacitate se calculează la fel și pentru celelalte vaccinuri. Dar, deși procentul s-a calculat la fel, producătorii celor patru vaccinuri au făcut studiile clinice pe grupuri cu număr diferit de participanți, în țări diferite, în momente diferite ale evoluției pandemiei.

Testele clinice: Pfizer, Moderna, AstraZeneca, Johnson and Johnson

  • Pfizer și Moderna, de exemplu, ale căror procente de eficacitate sunt mai apropiate au făcut testele doar, sau predominant, în SUA aproape în aceleași perioade de timp, adică sfârșitul verii, spre toamna din 2020.
  • AstraZeneca a derulat testele clinice în aprilie-noiembrie 2020, în trei țări: Marea Britanie, Brazilia și Africa de Sud.
  • Johnson & Johnson a făcut testele în septembrie-ianuarie, mare parte în Statele Unite, dar și în Africa de Sud și țari din America Latină.

Diferențele dintre zonele geografice, înseamnă populații diferite. De asemenea, perioadele în care au fost efectuate testele au prins virusul în etape diferite de evoluție, când răspândirea, tipul de tulpină și numărul celor infectați au fost diferite.

O comparație corectă a procentelor de eficacitate ar presupune condiții identice pentru toate tipurile de vaccin. Ceea ce, în realitate, nu s-a întâmplat.

Măsurarea eficacității unui vaccin în testele clinice contează. Dacă procentul nu depășește 50% autoritățile nu aprobă folosirea lui.

Dar eficacitatea nu este singurul și, spun experții, nici cel mai important/singurul indicator, pentru așteptările pe care societatea le are, sau ar fi realist să le aibă, de la un nou vaccin.

În cazul COVID-19 avem două situații extreme: cea mai optimistă situație este să nu pățești nimic. Cea mai dramatică este decesul. Între cele două, avem asimptomatici, adică oameni infectați dar care se simt bine, apoi oameni infectați care au simptome ușoare, sau medii și oameni care fac forme mai grave pentru care este nevoie de spitalizare.

Cu cât forma este mai gravă, cu atât pacienții au nevoie mai mare să ajungă pe un pat de spital, unde să primească medicamente sau oxigen. În situația ideală, toți cei care fac forme grave ar trebui să fie spitalizați și să primească tratament sau oxigen. În realitate însă, nici un sistem medical, nici măcar cele din state dezvoltate, nu au suficiente paturi de terapie intensivă, ori aparate de respirat câte cazuri grave poate provoca virusul.

Și chiar dacă, ipotetic, ar fi suficiente locuri și aparate la ATI unii dintre cei care ajung la spital cu forme grave, ori au și alte boli cronice, și-ar putea pierde viața.

Or, testele clinice au arătat că vaccinul este eficace unde contează cel mai mult: împotriva formelor grave ale bolii și a deceselor provocate de COVID-19. Așadar, câtă vreme oricare dintre cele patru vaccinuri îți dă șanse în plus să rămâi în afara spitalului, sau chiar să rămâi în viață, până la urmă cel mai eficient vaccin rămâne cel pe care l-ai făcut mai repede.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















29385 vizualizari

  • -23 (81 voturi)    
    De ce trebuie sa faci ce vrea GUV & sa nu gandesti (Miercuri, 28 aprilie 2021, 18:22)

    Gryphus [utilizator]

    Sau cu alte cuvinte: de ce trebuie tu sa gandesti?

    mai bine nu gandi si doar executa ceea ce ti se spune de catre cei de la putere prin televizor, radio, internet!

    cum iti permiti tu sa compari vaccinurile dupa 'eficacitate' ???
    • -6 (50 voturi)    
      Pai, in cazul tau... (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:36)

      Valtran [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

      ....fiindca rezultatul e prost !
      Te poti consola cu un lucru : sunteti mai multi.
      Te poti amărâ de un lucru : nu cat sa contati.
    • +11 (43 voturi)    
      Corect (Miercuri, 28 aprilie 2021, 21:08)

      pehash [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

      De ce sa asculti ce zic altii daca esti destept si le stii pe toate?.. ;))
      • -8 (14 voturi)    
        Cea mai bună propagandă e realitatea (Joi, 29 aprilie 2021, 11:56)

        palatin [utilizator] i-a raspuns lui pehash

        Ceea ce se întâmplă acum cu vaccinarea nu (mai) are nicio legătură cu sănătatea publică. Noi credeam că vaccinarea este un tratament medical. Orice tratament medical se face în locuri special amenajate, caracterizate prin curățenie, organizare, existența aparatelor și a cadrelor medicale specializate, gata să intervină.

        Mai știm că acele locuri, care poartă numele de spitale sau cabinete medicale, mai au și asistente și alt personal sanitar, care verifică starea oamenilor, antecendentele medicale, completează fișe, etc.

        Ceea ce se întâmplă acum este utilizarea disperată a tuturor tehnicilor de marketing pentru a scăpa de un produs. Prost. Dacă ar fi un produs bun, oamenii l-ar cumpăra fără niciun fel de „reducere”. Știe cineva dacă există „drive-through” unde se dau gratuit mașini? Sau măcar mâncare?

        Nu, nici vorbă. Produsele valoroase se vând aproape de la sine. În cazul vaccinului, nu doar că nu se dau pe gratis, dar oamenilor trebuie să li se ofere recompense, premii, dacă îl primesc!
        • +6 (10 voturi)    
          latrinele tv dauneaza grav sanatatii (Joi, 29 aprilie 2021, 15:14)

          pehash [utilizator] i-a raspuns lui palatin

          Ai fost tu intr-un centru de vaccinare din Romania si arata mai rau decat o amarata de policlinica de stat?.. :)
    • +2 (2 voturi)    
      ... (Joi, 29 aprilie 2021, 15:22)

      a.nonim [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

      Presupunand ca peroratiile astea pot fi numite gandire...
    • +1 (3 voturi)    
      daca ar fi... (Vineri, 30 aprilie 2021, 16:03)

      PANA...MEA [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

      pesedeul si dracnea la guvernare nu ar mai fi epidemie la noi! Vaccinati-va cu ideile de la antene si guitatv...si sa va fie tarina usoara! Ce dor ne e de veorica...ptiuu...
  • +21 (41 voturi)    
    V-ați încurcat în detalii... (Miercuri, 28 aprilie 2021, 18:51)

    Soarele [utilizator]

    ... și nu ați răspuns la întrebarea pe care voi înșiși ați scris-o: De ce m-aș vaccina cu un vaccin care are ”eficiența” mai mică? indiferent ce înțelegem prin eficiență.

    Pentru că și așa cum zice articolul, tot rămâne faptul că dacă mă vaccinez cu Pfizer, am șanse 6% să ajung la spital, pe când la Vaxzevria am 34%.

    Greu.
    • +10 (28 voturi)    
      Teoretic (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:15)

      Tyrion.lann [utilizator] i-a raspuns lui Soarele

      Vor sa zica sa ne vaccinam cu primul vaccin disponibil. Tinand cont ca acum sunt disponibile toate cu exceptia J&J, criteriul lor e irelevant in Romania in prezent.

      Singura posibila logica ar fi cu J&J sacrificand eficienta in favoarea vitezei obtinerii protectiei. Dar J&J nu va fi disponibil in cantitati mari, asa ca tot Pfizer e cel mai bun IMHO dpdv si al eficientei si al rapiditatii obtinerii protectiei.
    • 0 (18 voturi)    
      nu e chiar asa (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:48)

      Ktm [utilizator] i-a raspuns lui Soarele

      De ex in unele studii vaccinul astra zeneca ofera protectie 100% impotriva cazurilor severe, pe cand Pfizer 98%.
      • +10 (16 voturi)    
        Nu. (Miercuri, 28 aprilie 2021, 23:31)

        Soarele [utilizator] i-a raspuns lui Ktm

        Nu există 100% la vaccin fiindcă întotdeauna va exista un pacient imunodepresat care moare indiferent ce tratament/vaccin i-ai da.

        Oricum ai da-o, 94 > 92 > 76 > 67 .
        • -11 (15 voturi)    
          Statistica (Joi, 29 aprilie 2021, 8:38)

          ZVrk [utilizator] i-a raspuns lui Soarele

          Daca eu de mai bine de un an nu am acces la servicii medicale de baza, gen un set de analize, de unde sa stiu ca sunt imunodepresat?
          Ca procentul "1 la un milion" nu ma ajuta la nimic daca eu sunt acel singur fraier si mor pentru ca nu stiu ca am dezvoltat o alergie in ultimul an. Daca stau cuminte in pestera mea POATE scap, daca ma vaccinez SIGUR mor. Asta e aritmetica.
          • +2 (8 voturi)    
            ai dreptate (Joi, 29 aprilie 2021, 11:06)

            liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui ZVrk

            daca stai in pestera si ai sistemul imunitar praf, o sa mori inainte sa te prinzi ca ai sistemul imunitar praf...

            oricum el se referea la a muri/te imbolnavi de la virus DUPA ce ai facut vaccin, nu de la vaccin, ceea ce nu se prea poate...
          • +3 (7 voturi)    
            Daca esti imunosupresat, (Joi, 29 aprilie 2021, 12:16)

            jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui ZVrk

            tare usoara o sa fie imbolnavirea cu COVID.
            Daca ti-e frica de efecte secundare, mergi la un centru de vaccinare mai cunoscut, discuta cu doctorul de familie inainte si dupa, asa sa nu faci nimic e cel mai simplu.
            Astepti sa apara imunitatea de turma la sfantul asteapta
          • 0 (4 voturi)    
            Ai dreptate. Ai o sansa la 1 milion sa scapi, daca (Joi, 29 aprilie 2021, 13:45)

            danduta [utilizator] i-a raspuns lui ZVrk

            nu te vaccinezi (sa scapi daca ai imunodep...).
            Dar, ai 3 sanse dintr-o suta sa mori, daca NU te vaccinezi si te infectezi, sau 2.000 dintr-un milion, raportat la 20 milioane populatia tarii.

            Vezi si tu, care e mai mare:
            3 dintr-o suta, echiv. cu 2.000 dintr-un milion
            1 dintr-un milion.
            Ai paria la sansele astea?! Daca da, e un mister pentru tine care e mai mare 5, sau 2.
            • -1 (1 vot)    
              Ai uitat de probabilitatea de infectare (Sâmbătă, 1 mai 2021, 7:55)

              capshunaru [utilizator] i-a raspuns lui danduta

              Probalitatea de infectare nu e 100% si scade cu nr de vaccinati. deci sansele sa te infectezi in pestera sant:

              Probailitatea ca pers cu care te inatlnesti sa fie infectata x Probabilitatea sa iei virusul x nr de persoane cu care te intalnesti

              Daca inlocuiesti in calcul devine un pariu posibil.
          • 0 (0 voturi)    
            cum nu ai acces la servicii (Sâmbătă, 1 mai 2021, 23:03)

            was [utilizator] i-a raspuns lui ZVrk

            Cum nu ai acces de un an de zile la servicii medicale de baza? Nu ai medic de familie? Ca medicul de familie te poate trimite la laborator pentru teste cat doresiti, unele decontate de CAS, altele platesti daca le vrei. Te astept la laboratorul nostru, garantez ca rezultatele analizelor sunt valide.
        • +3 (5 voturi)    
          Intervin doar cu o informatie (Vineri, 30 aprilie 2021, 0:46)

          Luk [utilizator] i-a raspuns lui Soarele

          Cineva foarte apropiat mie sufera de o boala autoimuna si are sistemul imunitar la pamant. A luat COVID19 si n-a facut nici macar febra. Mediul din ATI (au dus bolnavul acolo preventiv, stiind ca are probleme si temandu-se de probleme mai mari) mi-a spus ca cei care au probleme cu sistemul imunitar NU fac forme grave de COVID, de regula. Asta nu inseamna ca nu risca sa moara de la alte infectii, dar nu au reactiile alea puternice la COVID19 care duc de foarte multe ori la moarte. E contraintuitiv, dar e adevarat ce va spun.
    • +16 (30 voturi)    
      detalii (Miercuri, 28 aprilie 2021, 20:00)

      aaragn [utilizator] i-a raspuns lui Soarele

      Pentru că Vaxzevria a fost testat cu tulpini mai diverse, de exemplu. Așa că e normal să aibă o eficiență, global, mai mică. Numai că și asigură protecție împotriva mai multor tulpini.

      Nu poți compara pentru că unul e eficient 90% la un test cu mere, iar altul 67% la un test cu mere + cireșe, asta vrea să spună articolul.
      • +11 (15 voturi)    
        Nu este adevărat (Miercuri, 28 aprilie 2021, 23:27)

        Soarele [utilizator] i-a raspuns lui aaragn

        Africa de Sud a oprit vaccinările cu AZ fiindcă aveau sub 50% eficiență.
        Iar când s-au făcut studiile (faza 1/2/3) nici nu existau așa de multe ”tulpini”.
        Chestia asta cu ”AZ a fost testată pe alte tulpini” chiar că nu am mai auzit-o.
      • +5 (7 voturi)    
        articolu (Joi, 29 aprilie 2021, 11:09)

        liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui aaragn

        e tradus dupa unu din engleza parca , sau ma rog alt filmulet... si e mult mai prost facut decat originalul ...

        oricum chiar si asa pfizer are cam cea mai mare eficienta (au dovedit studiile de dupa)....

        plus ca acum cand bate vantul prin centrele de vaccinare (ceea ce NU este bine), chiar iti poti alege vaccinul.

        dar da... decat sa nu te vaccinezi si sa ajungi la spital,. mai bine te vaccinezi cu un vaccin mai slab si faci simtome usoare.

        pana una alta treaba unui vaccin e sa invete sistemul imunitar sa lupte cu virusul, deci nu neaaparat sa nu te imbolnavesti.
    • -2 (8 voturi)    
      ești penibil (Joi, 29 aprilie 2021, 11:04)

      vaco [utilizator] i-a raspuns lui Soarele

      iîn primul rând articolul iti spune ca cifra pe care toti babalaii o considera eficienta nu e corect interpretata. după care îți spune că toate sunt la fel de eficiente. dar ca să pricepi trebuie să te uiți cu ochii deschiși
    • +1 (3 voturi)    
      hold on (Vineri, 30 aprilie 2021, 7:14)

      alexandre dumas nepotul [utilizator] i-a raspuns lui Soarele

      ba tocmai ca pot fi comparate, dupa cum rezulta si din articol. cu cat au eficacitate mai mari, cu atat sunt mai bune, ca sa scriu un truism.
  • +9 (29 voturi)    
    Are sens să compari vaccinurile? (Miercuri, 28 aprilie 2021, 18:53)

    reiand [utilizator]

    Da, are sens. Restul e fie ignoranță, fie interese ascunse de a promova vaccinele mai puțin eficiente.

    Explicația cu probabilitățile e corectă, însă cine înțelege cum se face testarea eficienței vs. placebo, înțelege și că "răspândirea și numărul celor infectați în locul unde are testarea" nu joacă niciun rol, așa cum sugerează articolul, ci sunt irelevante pentru rezultatul final.

    A propos, Pfizer a fost testat in SUA, dar apoi rezultatele au fost confirmate și în Israel, pe eșantion mare, în altă perioadă, pe altă populație.
  • +4 (12 voturi)    
    Intrebare (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:10)

    Tyrion.lann [utilizator]

    Citez:

    "Dar eficacitatea nu este singurul și, spun experții, nici cel mai important/singurul indicator, pentru așteptările pe care societatea le are, sau ar fi realist să le aibă, de la un nou vaccin."

    Care este atunci cel mai important indicator ?

    Este oare cat de repede l-ai facut, cum reiese din ultimul paragraf? Atunci ar fi:
    1. J&J o singura doza
    2. Pfizer 2 doze, 21 zile intre ele
    3. Moderna 2 doze, 28 zile intre ele
    4. Astra Zeneca 2 doze, 56 zile intre ele
    • +9 (19 voturi)    
      Autorul are dreptate... dar nu e aplicabil in Ro (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:48)

      Alex_capsunar [utilizator] i-a raspuns lui Tyrion.lann

      Daca am de ales intre doua vaccinuri pe care pot sa le fac azi, evident ca il aleg pe cel cu eficacitatea mai mare, iar in caz de diferente nesemnificative il iau pe cel care are riscuri de efecte adverse mai mici. Nu am pus pe acelasi plan riscul de efecte adverse, fiindca sunt enorm de mici pentru toate vaccinurile, de ordinul a 1 la 1.000.000.

      Autorul articolului spune insa altceva: daca este sa aleg intra un vaccin (ex AstraZeneca) azi si altul (ex Pfizer peste 6 luni), atunci care e mai eficient? Ca poate peste 3 luni da virusul peste mine si la 6 luni sunt pe alta lume...

      Intrebarea asta nu prea are sens pentru Romania, unde acum, cam oricine vrea se poate vaccina cu ce vaccinin vrea, eventual mergand in alt oras. Dar pentru locuitorii altor tari, intrebarea are sens, si avea sens si pentru Romania acum vreo 2-3 luni, cand speranta de a se putea vaccina pentru o persoana non esentiala era undeva peste foarte multe luni
      • +2 (4 voturi)    
        In Ro curge vaccinul la robinet? :) (Joi, 29 aprilie 2021, 9:29)

        pehash [utilizator] i-a raspuns lui Alex_capsunar

        Daca s-ar vaccina macar 100,000 pe zi (cum era planul initial), am fi la limita stocurilor si tot nu ar fi un ritm suficient de rapid pentru a termina de vaccinat restul populatiei adulte pana la sfarsitul verii - 12 mil persoane / 24 mil doze in 240 de zile.
      • 0 (2 voturi)    
        si dapdv (Joi, 29 aprilie 2021, 15:20)

        yyyxxx1981 [utilizator] i-a raspuns lui Alex_capsunar

        efectele secundare raportate sunt de zeci de ori mai multe in cazul Astra decat Pfizer/Moderna. Pe langa eficacitate. Cifrele oficiale publicate de statul roman
  • -4 (28 voturi)    
    Iti faci grupurile cum vrei (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:10)

    Alin Delin [utilizator]

    Daca iti faci de la inceput grupurile cum vrei tu poti trage concluzile dorite.
    Cum, simplu: cei care au viata sanatoasa si au parametrii buni ii bagi in grupul de control iar ceilalti ii bagi la placebo.
    Stati, e doar o parere.
    Sper ca in realitate nu compania producatoare de vaccinuri imparte oamenii in grupuri si compania nu stie in ce grup e o anumita persoana.
    • +4 (6 voturi)    
      nu ai voie sa faci asa ceva... (Joi, 29 aprilie 2021, 11:11)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Alin Delin

      tu cand faci studiile esti obligat ca oamenii care participa sa fie luati din toate categoriile etc (tu practic reduci populatia tarii de la 1 milion (sa zicem) la 100 de oameni, pastrand diferentele de sex, rasa, culoare, nivel de trai si ce alti factori se mai iau in considerare)....

      deci asta cu "alegi pe cine vrei tu" e o aberatie!

      ma refer la ultimele studii (faza 3), ca in primele studii se face pe baza de voluntariat.
  • -6 (30 voturi)    
    Mere și pere (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:16)

    Mazeta [utilizator]

    „Participanții sunt împărțiți, în două grupuri egale: o jumătate va fi vaccinată cu serul aflat în teste cealaltă jumătate va fi vaccinată cu un ser placebo. Ambele grupuri se întorc în comunitățile lor dar sunt monitorizate în următoarele luni pentru ca cercetătorii să afle dacă se infectează sau nu. ”

    Ia să fie și imunizarea naturală evaluată după același criteriu. Eficacitate 99,9999...9% pentru imunizarea naturală!!
    • +5 (7 voturi)    
      "Imunizarea" naturala (Joi, 29 aprilie 2021, 9:35)

      Pepi [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      ... este de fapt sa astepti sa faci boala. Riscul de deces (dovedit) intre 1 la mie si 15% in functie de varsta, in conditiile in care sistemul sanitar nu este depasit (in India si Brazilia se moare "cu zile" din cauza lipsei oxigenului in cazuri medii, nu grave!). Riscul de deces dupa vaccin (ipotetic): 1 la 1-10 milioane, intre 1000 si 1 milion mai mic. Care risc il alegi?
    • +2 (4 voturi)    
      deci (Joi, 29 aprilie 2021, 11:15)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      (ca o paranteza stiu cu cine vb. deci am mai mari sanse sa am o dinctutie civilizata cu zidul din fata mea)

      1 - "imunitatea naturala" dispare in timp
      2 - "imunitatea naturala" inseamna ca treci prin virus deci nu procent X de oameni o sa moara sau o sa-si petreaca niste saptamani la spital, lucru care NU se face cand te vaccinezi.
      3 - "imunitatea naturala" NU are 99.99999% aia e o cifra scoasa de tine din burta si cu valoare fix 0!

      bolile precedente au dovedit ceva: "imunitate naturala" merge.... dar merge dupa ce face omoara un prcent X din populatie.... ceea ce nu e chiar de dorit, nu crezi?!
      sau vrei sa ajungi ca in india sa se arda cadavre in parcuri ca nu mai au loc in crematorii?!
  • -7 (35 voturi)    
    de ce (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:18)

    nick1587873340950 [utilizator]

    sa comparram vaccinurile dupa efiienta cind rata naturala de vindecare e de 99.96% ? o logiica de la propagandisti ?
    • +2 (6 voturi)    
      iti place sa aberezi?! (Joi, 29 aprilie 2021, 11:18)

      liviu_ [utilizator] i-a raspuns lui nick1587873340950

      "Fatality rate 2.65%" in romania!

      unde e ma 0.04%?!

      sa nu mai vb. ca aici nu intra si aia de la ATI si aia din spital in general...

      asta apropos de "propagandisti"
    • +2 (6 voturi)    
      Poate la persoanele tinere (Joi, 29 aprilie 2021, 12:24)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui nick1587873340950

      Dar care pot transmite boala unui parinte, bunic, sot, copil, prieten care intra in alta cateorie de risc.
      Cum iti mai da calculul daca ala are o forma urata si amane cu sechele sau chiar moare? Mai ales daca stii ca tu i-ai dat sau ca inca 100 de Sosoci ca tine din jur v-a fost frica de bubita la manuta si asa a ajuns virusul la el?
  • +3 (19 voturi)    
    statistica e grea (Miercuri, 28 aprilie 2021, 19:32)

    trecatoru [utilizator]

    testarea in un mediu unde virusul era mai răspândit asigură o precizie mai mare. Atât. Nu poate schimba procentele decât puțin. Ai o problemă doar daca sunt cazuri așa puține incât nu ai relevanță statistică.
    De fapt insă, daca verificăm cifrele AZ a testat pe 32k si a obținut 142 de infectii, față de 43k si 170 de infectii la Pfizer. Ceea ce arată foarte asemănător ca nr de persoane testate respectiv infectate. Deci au avut cifre statistice asemănătoare. Dar nr de infectați non-placebo diferit.
    So... nu prea m-a convins articolul.
    • +2 (10 voturi)    
      E vorba de tulpini si de obiceiuri (Miercuri, 28 aprilie 2021, 20:18)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui trecatoru

      poate un brazilian nu intelege ca poate fi in grupul placebo si se expune mai mult decat un american.
      Sau poate intr-o tara saraca nu-si permite masca ffp2 nici cel cu vaccin, nici cel cu placebo.
      Calculul eficacitatii se face fata de grupul de control. Ca daca nu e niciun bolnav nicaieri iti ies date dubioase. Poate se imbolnavesc mai multi dintre vaccinati decat in grupul de control
      • 0 (4 voturi)    
        parțial adevărat (Joi, 29 aprilie 2021, 9:33)

        trecatoru [utilizator] i-a raspuns lui jorj_bv

        E adevarata doar faza cu tulpinile diferite. dar chestia cu obiceiurile si neprotectia nu are cum sa fie adevărată. Uită-te pe cifre: AZ a testat pe 32k cobai si a obținut 142 de infectii, față de 43k cobai si 170 de infectii la Pfizer.

        Unde vezi mult mai multe infectii la AZ?

        singura diferență poate fi intr-adevăr tulpina.
        • 0 (0 voturi)    
          Este explicat simplu in clip (Sâmbătă, 1 mai 2021, 1:39)

          jijibau [utilizator] i-a raspuns lui trecatoru

          Explica foarte simplu clipul, asta nu inseamna decat un lucru: la AZ sunt considerabil mai multi imbolnaviti in grupul vaccinat fata de grupul de control. Adica statistic, o parte marisoara din aia 142 au fost dintre cei vaccinati.
    • 0 (6 voturi)    
      lol (Miercuri, 28 aprilie 2021, 21:54)

      YamamotoIsoroku [utilizator] i-a raspuns lui trecatoru

      Este vorba si de tulpini diferite (la care au fost expusi cei din grupul testat) care au probabilitati de raspandire(agresivitati) diferite.
      De exemplu acuma varianta indiana face ravagii (a adus India in colaps) dar nici unul dintre vaccinuri nu a fost testat pe ea.
  • +6 (32 voturi)    
    eficacitatea e o problema (Miercuri, 28 aprilie 2021, 20:00)

    John_Re [utilizator]

    ... dar despre efectele secundare... nimeni nu stie.

    .. sa vedem ce se va intampla cu mamele insarcinate, copiii sub 12 .... dupa vaccin.

    ... samd.
    • +7 (11 voturi)    
      in curand (Joi, 29 aprilie 2021, 9:26)

      subcultura [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      au inceput deja teste si pentru copii sub 12 ani
      https://www.nature.com/articles/d41586-021-01061-4

      in ceea ce priveste femeile insarcinate exista studii, destul de restranse totusi, cateva sute de participante, care evidentiaza ca si bebelusii ne-nascuti dezvolta anticorpi dupa vaccinarea mamei. ceva oarecum similar la mamele care alapteaza.

      se stiu din ce in ce mai multe despre efectele secundare la vaccinuri, nu se stiu prea multe despre sechelele cauzate de covid asupra celor care trec prin boala.
      Nimic nu e garantat mie la suta, fiecare om si fiecare comunitate e responsabila de propriile decizii. Nici o viata lunga nu e garantata pentru nimeni, in fond speranta de viata la nastere pana prin evul mediu era spre 33 de ani.
    • +1 (5 voturi)    
      De fapt se stie! (Joi, 29 aprilie 2021, 9:58)

      Pepi [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      Efectele secundare au fost evaluate din punct de vedere al mecnismului de actiune, pe animale (inainte de pandemie, in anii de dezvoltare preclinica) apoi da cand a venit pandemia pe un numar redus de voluntari sanatosi (studii de faza 1) si abia apoi in studiile de masa de faza 3.
      Pentru copii studiile sunt inca in desfasurare, este si motivul pentru care nu se adminstreaza inca sun 16/18 ani! Copiii sub 12 ani deocamdata nu sunt deloc inclusi in studii clinice, si vaccinul nu se administreaza la ei.
      Experienta din campaniile de vaccinare pe (zeci de) milioane de subiecti, mai ales cele cu un control ridicat (de exemplu Israel) se adauga la datele din studiile clinice. Faptul ca au identificate efecte secundare foarte rare (trombembolism) este o dovada in plus ca aceasta monitorizare functioneaza, dar ca raportul beneficiu/risc aproape ca nu e afectat.
      Legat de gravide, recent au fost publicate rezultatele preliminare in urma campaniei din SUA (Preliminary Findings of mRNA Covid-19 Vaccine Safety in Pregnant Persons, Shimabukuro et al, NEJM): nu au fost identificate semanale de siguranta la gravide. In acelsi timp, gravidele care fac Covid-19 au un risc de complicatii in timpul sarcinii cu 50% mai mare.
  • +7 (13 voturi)    
    Foarte bun articolul (Joi, 29 aprilie 2021, 1:13)

    CristianG [utilizator]

    Ma bucur ca ati dat cifrele acestea.
    Un mic detaliu: "infectarile" numarate pana acum in studiile de eficienta au fost exclusiv infectari simptomatice. Daca numarau si asimptomaticii nu se stie care era rezultatul.
    Faptul ca la 43000 subiecti au aparut 170 de infectari inseamna ca:
    1) boala e irelevanta
    SAU
    2) stacheta de gravitate a simptomelor pentru includerea cazurilor in lotul testat a fost ridicata cat sa iasa bine studiul
    • +2 (4 voturi)    
      Cine spune ca au fost facute pe simptome? (Joi, 29 aprilie 2021, 1:37)

      jorj_bv [utilizator] i-a raspuns lui CristianG

      La un lot de control poti chema linistit sa faca o data la 1-2-3 luni un test de anticorpi.

      162 de infectari din jumate din 43 mii, inseamna 0.75%
      Sunt tari care au cazuri inregistrate de 10% din populatie - e de asteptat ca numarul asta sa fie mai mare in toate tarile unde nu s-a facut testare repetata .
      Numarul mare de cazuri zilnice a aparut dupa octombrie
  • +1 (5 voturi)    
    Vaccin (Joi, 29 aprilie 2021, 6:59)

    Iaca [utilizator]

    In statustuca se folosesc numai esantioane reprezentative si se stabileste un interval de incredere la un prag de semnificatie q !(in perioada de stabilitate statistica ).
    Acum nu putem vorbi de satisfacerea acestor conditii deoarece suntem la inceputul studiului ...si experimentului !
    Nu putem spune : Deja vu !
    Totusi ceva trebuie facut...Experimenul este la inceput...
  • 0 (4 voturi)    
    Mai, mai (Joi, 29 aprilie 2021, 8:35)

    dealucaragiale [utilizator]

    Ce de specialisti pe-aici!
  • +4 (20 voturi)    
    scoala de manipulare si propaganda (Joi, 29 aprilie 2021, 8:43)

    Razvan_M [utilizator]

    Ultimul an de zile a fost o scoala pentru cineva care vrea sa invete despre propaganda si manipulare.

    In ianuarie anul trecut ne spuneau ca Trump este rasist pentru ca opreste circulatia dinspre Eurasia in State.

    In februarie-martiei ne aratau lideri socialisti americani care ii indemnau pe oameni sa fie solidari cu asiaticii si sa mearga la petreceri masive in aer liber, sa-i faca in ciuda lui Trump cel rasist si xenofob. Ceva de genul asta s-a intamplat si in Italia, unde a existat o campanie media bine finantata in ianuarie-februarie ce indemna sa imbratisezi un asiatic.

    In tot acest timp ne spuneau ca nu se stie originea virusului din Wuhan si ca este imposibil sa fie laboratorul militar, construit de francezi si finantat de americanii dr Fauci, ce facea experimente pe coronavirusuri, aflat intamplator chiar in Wuhan.

    Apoi in martie ne-au spus ca trebuie sa stam in case numai 2 saptamani. Din acel moment s-a schimbat ceva - propaganda a devenit din ce in ce mai agresiva, dublata de cenzurarea oricaror informatii sau discutii contrare liniei oficiale. Mi-am amintit cu nostalgie de vremea comunismului, cand insa majoritatea faceam misto de recoltele-record la hectar in timp ce noi aveam ratia de jumate de paine pe zi si pe cap de tovaras.

    Imi aduc aminte cand, la sugestia unor consilieri medici, Trump vorbea despre hidroxychlorochina (plaquenil la noi) si toata presa globalista a sarit sa-l atace. Un medicament care se foloseste de peste 70 de ani la nivel global, de catre zeci de milioane de oameni anual, a fost transformat in otrava prin campanii media bine finantate.

    Apoi tot tamtamul cu compania "germana" care ar fi descoperit un vaccin si despre cum marlanul de Trump a vrut sa o cumpere (braconeze), iar guv german s-a sesizat. Nici nu mai conteaza ca acea companie era finantata de americani oricum - si ca nu are nici acum un vaccin livrabil in masa. Sau ca informatia era falsa.

    Si toate astea pana prin martie-aprilie anul trecut.
  • +7 (7 voturi)    
    Pentru o informare corecta (Joi, 29 aprilie 2021, 11:01)

    dg2021 [utilizator]

    Articolul (partea video) este copiata dupa un material al canalului Vox, publicat pe 20 martie 2021 si care are deja 7,5 milioane de vizualizari.
    Urmariti materialul original, cred ca explica mai bine.
    Oricum, Hotnews ar fi trebui sa indicati sursa materialului publicat.
    Linkul materialului Vox:
    https://www.youtube.com/watch?v=K3odScka55A
    • +2 (2 voturi)    
      conform (Joi, 29 aprilie 2021, 20:05)

      nick1587873340950 [utilizator] i-a raspuns lui dg2021

      legislatiei ai voie sa preiei max. 250 de cuvinte dintr-un articol publicat de o alta "media" plus ca trebuie indicata si sursa sau pui un link, dar hei sintem in Romanica unde totul este posibil
      • +1 (1 vot)    
        Păi nu e preluat (Vineri, 30 aprilie 2021, 13:06)

        Nyk1 [utilizator] i-a raspuns lui nick1587873340950

        E tradus. De aceea și Ponta a ajuns dottore fără să plagieze.
        • +1 (1 vot)    
          si ? (Vineri, 30 aprilie 2021, 16:05)

          nick1587873340950 [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

          dispar cumva drepturile de autor, si noi nu stim ?
  • +2 (2 voturi)    
    Gresit (Joi, 29 aprilie 2021, 20:12)

    RaduMiron [utilizator]

    "95% este probabilitatea, pentru fiecare dintre cei vaccinați, de a nu dezvolta simptome, chiar dacă vin în contact cu virusul."

    Aici faceti o eroare de logica pentru ca presupuneti ca 100% din cei nevaccinati dezvolta simptome cand intra in contact cu virusul (ceea ce stim ca nu e adevarat) Concluzia corecta ar fi fost:

    "Pentru cei vaccinati cu Pfizer, probabilitatea de a dezvolta simptome daca intra in contact cu virusul este de 20 de ori mai mica"
  • +1 (1 vot)    
    cum nu pot ? (Vineri, 30 aprilie 2021, 19:26)

    nick1587873340950 [utilizator]

    Moderna este cel ma BUN ca sa vaccinat BIDON cu el. Asa a declarat. Ce prostie, unde sint dovezile ? doar ca BIDON face cea NU INSEAMNA CA E BUN


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by