VIDEO

Agenția Europeană pentru Medicamente: Cheagurile de sânge după vaccinarea cu AstraZeneca ar trebui catalogate drept efecte secundare foarte rare / Nu vom schimba recomandarea privind utilizarea acestui vaccin

de S.J.     HotNews.ro
Miercuri, 7 aprilie 2021, 13:59 Actualitate | Coronavirus


AstraZeneca
Foto: Inquam Photos / Octav Ganea / Digi24
Agenţia Europeană a Medicamentului (EMA) anunţă că formarea unor cheaguri de sânge după vaccinarea cu AstraZeneca ar trebui catalogată drept efect secundar foarte rar. Oficialii EMA au precizat că au stabilit ”o legătură posibilă între vaccinare și cazuri foarte rare de cheaguri de sânge neobişnuite şi un nivel de trombocite scăzut”, dar că nu va fi schimbată recomandarea de folosire în continuare a acestui vaccin împotriva COVID-19, pentru că beneficiile depășesc riscurile.

Reprezentanții Agenției Europene pentru Medicamente susțin o conferință de presă, de la ora 17.00, în care anunță concluziile privind legătura dintre vaccinul dezvoltat de AstraZeneca și cazurile de tromboze depistate la unele persoane inoculate cu acest vaccin.

Principalele declarații:
  • Comisia de siguranță a vaccinurilor din cadrul EMA a confirmat că beneficiile inoculării cu vaccinul AstraZeneca în prevenirea COVID-19 depășesc riscurile legate de efectele secundare
  • Cheagurile de sânge după vaccinarea cu AstraZeneca ar trebui catalogate drept efecte secundare rare
  • O explicație plauzibilă pentru efectele secundare rare este un răspuns imunitar la vaccin care duce la o condiție similară cu cea văzută în rândul pacienților tratați cu heparină, condiție numită Trombocitopenie indusă de heparină
  • Este important ca medicii și angajații sanitari să cunoască simptomele legate de cheagurile de sânge pentru a putea depista rapid și minimaliza posibilele riscuri, vom emite recomandări viitoare dacă vor fi necesare
  • Acest caz demonstrează clar una din provocările campaniilor de vaccinare pe scară largă: când milioane de persoane primesc aceste vaccinuri se pot întâmpla evenimente foarte rare care nu au fost identificate în timpul studiilor clinice
  • Comitetul nu a ajuns la concluzia ca vârsta și genul pot influența acesta efecte adverse

  • Este foarte important ca oamenii care vin la vaccinare să știe că la 2 săptămâni de la vaccinare pot apărea efecte adverse- probleme de respirație, abdominale, neurologice
  • Până în 4 aprilie au fost identificate 169 de cazuri de cheaguri de sânge la creier rare la 34 de milioane de doze ale vaccinului AstraZeneca administrate în Zona Economică Europeană





Emer Cooke, directoarea cu rol executiv în cadrul EMA, a participat alături de alţi reprezentanţi ai agenţiei la această conferinţă de presă, după ce mai multe ţări europene au suspendat utilizarea vaccinului produs de compania anglo-suedeză din cauza semnalării unor cheaguri sangvine în rândul persoanelor vaccinate.

Marţi, EMA anunţase că se afla în continuare în procedura de evaluare pentru a afla dacă vaccinul AstraZeneca împotriva noului coronavirus poate fi potenţial asociat cu cazurile rare de formare a cheagurilor sangvine, semnalate în mai multe ţări.

Anunțul EMA a venit după ce cotidianul italian Il Messaggero a publicat marți un interviu cu Marco Cavaleri, coordonatorul strategiei pentru vaccinuri din cadrul EMA în care acesta a declarat că „există clar” o legătură între vaccinul AstraZeneca şi cazurile de tromboză observate după administrarea sa.

Comitetul de siguranţă sanitară din cadrul EMA „nu a ajuns deocamdată la o concluzie iar examinarea este în prezent în curs de desfăşurare”, a precizat marţi Agenția Europeană pentru Medicamente.

„Vom comunica rezultatele şi vom organiza o întâlnire cu presa imediat după ce examinarea va fi finalizată”, a precizat EMA.

Pe 18 martie, EMA a anunţat că beneficiile aduse de vaccinul AstraZeneca prevalează în continuare în faţa riscurilor medicale şi că utilizarea vaccinului rămâne sigură, după ce mai multe ţări au decis să suspende imunizările cu acest ser.

Agenţia a precizat totuşi că există o posibilă legătură cu rarele cazuri de cheaguri sangvine şi că îşi va publica recomandările actualizate cu ocazia reuniunii din această săptămână a comitetului său de siguranţă sanitară.

Numeroase țări din Uniunea Europeană au suspendat administrarea vaccinului AstraZeneca la jumătatea lunii martie după depistarea primelor cazuri de tromboze la persoanele inoculate cu accest vaccin.

Însă acestea au reînceput vaccinările cu serul AstraZeneca la scurt timpă după anunțul EMA din 18 martie.

România a retras la rândul ei de la administrare 4.200 de doze din lotul AstraZeneca ABV 2856 considerat cu probleme în Italia după decesul a două persoane în Sicilia dar le-a reintrodus în uz după anunțul agenției.

Mai multe țări europene, printre care și Germania, au restricționat însă din nou administrarea vaccinului anglo-suedez în rândul persoanelor cu vârsta de sub 60 de ani după ce s-a observat că persoanele tinere ar avea o susceptabilitate mai ridicată de a dezvolta tromboze după vaccinarea cu acest vaccin.

Pe același subiect:






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















16401 vizualizari

  • +22 (52 voturi)    
    Vaccinul si "expertii" (Miercuri, 7 aprilie 2021, 14:49)

    CezarN [utilizator]

    Poate ca acest vaccin nu a facut nici binele pe care il clameaza producatorii sai, si nici raul care i se atribuie. Un lucru insa a facut: a relevat celor care au ochi de vazut si urechi de ascultat interesele enorme din spatele acestei pandemii, atat financiare, cat si geopolitice. Si, ca bonus, a scos in evidenta ca si "expertii" au interese, si burta, si copii, si amante, iar opiniile si studiile lor sunt de vanzare la fel ca si oricare marfa.
    La orice obiectie a opiniei publice, atat massmedia (care vinde spaima), cat si politicienii (care fug de raspundere) scot in evidenta lipsa lor de responsabilitate ascunzandu-se in spatele opiniilor solid fundamentate ale "expertilor". Asa ca acest vaccin buclucas ba a fost bun pentru toti, ba a fost bun pentru cei sub 65 de ani, ba a fost bun doar pentru cei peste 65 de ani, ba nu-i bun pentru nimeni, in functie, probabil, de cum s-au impartit miliardele de EUR obtinute din vanzarea sa. :)) Fiind cel mai ieftin vaccin (intre 1 si 2 EUR) ei care il promoveaza nu au bani sa finanteze si ei o campanie impotriva celorlalte vaccinuri (cu preturi de peste 10-12 EUR). Abia le ajunge sa-si apere produsul popriu, si asta cu mare greu.
    Dar baietii destepti s-au orientat si in aceasta criza: banii cei mai multi si nemunciti, si fara prea mare bataie de cap, tot din masti se obtin. Izoletele nu se puteau vinde cu de 5-6 ori pretul, nu in cantitati uriase si nu se aruncau si inlocuiau atat de repede. De aia "expertii" nu le-au mai considerat necesare, vitale in lupta de clasa cu pandemia.
    • +5 (27 voturi)    
      AZN (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:06)

      kmlx [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      buna observatia.

      ca o completare, AstraZeneca e singura care vinde vaccinul la cost, nu face profit cu el.

      inca una: AstraZeneca va fi cel mai raspandit vaccin in randul tarilor sarace.

      concluzia: Sanofi (gigant francez in vaccinuri care a dat chix cu solutia lor) s-a aliat cu Pfizer :)
      SII din India, care produce pt tari sarace, s-a aliat cu AZN.

      GSK, un alt gigant, a zis pas la toate, si face o componenta pt vaccinuri pe care o vinde tuturor producatorilor :))

      Merck, inca unul din giganti, a zis si el pas la vaccinuri pana cand a venit administratia Biden sa le zica sa faca vaccinurile Pfizer.

      tot Merck era lider pt a produce vaccinul Oxford (actualmente AstraZeneca). Oxford i-a zis companiei ca nu poate sa-l faca pt profit, ca toata planeta are pandemie, nu doar Europa sau America. dupa asta Merck a zis pas la Oxford si a ramas AstraZeneca care a zis ca il fac ei la cost, doar sa poata sa faca profit cu el dupa ce trece pandemia declarata de WHO :))
      • 0 (22 voturi)    
        pentru ca este in "teste" (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:21)

        jackalphonse [utilizator] i-a raspuns lui kmlx

        REste ca si cum ai vinde apa de ploaie "la cost" si te lauzi cu bunatatea ta.
      • 0 (8 voturi)    
        Corectie (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:33)

        AlexisMD [utilizator] i-a raspuns lui kmlx

        Merk a fost inous sa faca vaccinul JJ nu Pfizer
        Pfizer are capacitati gigantice in US
      • +2 (10 voturi)    
        Catevai precizari (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:38)

        John_Re [utilizator] i-a raspuns lui kmlx

        In US nu este aprobat

        Canada vaccineaza numai cei peste 55 de ani
        Germania 60+
        Asia vaccineaza preponderent cu Sinovac
        India are vaccin propriu
        Rusia si America de Sud cu Sputnik
        Cuba are vaccin propriu

        Restul tarilor sarace cu Sinovac

        Din toamna vor fi multe vaccinuri disponibile, pentru ca multe tari sunt in faza finala de testare.

        So, don't worry.
    • +3 (21 voturi)    
      +1 pozitiv la comentariu (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:31)

      Crop [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      Atata doar ca vor veni cativa sa te acuze ca esti cu Aur sau conspirationist.

      In rest, exceptional comentariu.
    • -6 (12 voturi)    
      Vaccinul vs sosoci si postacii chinezo-rusi! (Miercuri, 7 aprilie 2021, 19:02)

      Miky60 [utilizator] i-a raspuns lui CezarN

      .*.

      Ai 2 variante:

      1) crezi ce spun sosoaca, garcea, bittman, AUR, PSD

      2) crezi ce spune stiinta si rezultatele de pana acum: dupa vaccinare Israel isi deschide portile si lasa totul ca inainte, UK revine la normal, nu s-a dovedit nicio legatura clara intre vaccinuri si efecte secundare!

      Eu aleg sa cred in stiinta si in cifre!

      Eu m-am vaccinat! Vaccineaza-te si tu!

      .*.
      • +3 (11 voturi)    
        Vezi ca este un articol care spune ca e o legatura (Miercuri, 7 aprilie 2021, 20:15)

        Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

        Articol despre britanici si cum iau masuri, deja, asa ca nu te ambala, aiurea!
      • -3 (5 voturi)    
        si ce-ti spune stiinta intelepciune? (Joi, 8 aprilie 2021, 7:24)

        mbembe [utilizator] i-a raspuns lui Miky60

        doar minciuni de mai bine de un an!
  • +5 (25 voturi)    
    E ok (Miercuri, 7 aprilie 2021, 14:54)

    panda_rosu [utilizator]

    O sa zica ca e sigur si eficient, fara restrictii de varsta. Beneficiile depasesc riscurile etc.
    • -6 (28 voturi)    
      Unii publică altceva. (Miercuri, 7 aprilie 2021, 16:02)

      asavreau [utilizator] i-a raspuns lui panda_rosu

      Unii vor scoaterea Astra Zeneca și ghiciți cu ce vaccin SIMILAR existent și neautorizat în UE ar vrea să-l înlocuiască. Uneori și tăcerea este un răspuns, iar cei din media cu sarcini în acest sens nu tac. Insistă.
    • +4 (38 voturi)    
      . (Miercuri, 7 aprilie 2021, 16:19)

      zigzag [utilizator] i-a raspuns lui panda_rosu

      Doar ca fix asa si e. Efecte adverse ai la orice medicament, inclusiv vaccinurile. Nu ai eficienta de 100% la nimic, inclusiv vaccinurile. Iar, daca te uiti pe grafic, UK-ul a scazut impresionant in urma campaniei de vaccinare, deci functioneaza decent in lumea reala, scazand dramatic decesele si permitand, in timp, la revenirea la normalitate. Ce concluzie ai vrea sa tragi? Tromboze cerebrale dau si contraceptivele, asta nu inseamna ca nu se indoapa planeta cu ele. Si la alea macar stii legatura, la asta habar n-ai daca e sau nu de la vaccin. Normalitatea, in absenta vaccinarii, nu se poate atinge decat daca ai imunitate la 70%, dobandita prin boala. Asta inseamna 2-3 ani de spitale inchise, de sisteme medicale blocate, de o sa ajungi sa mori de la o apendicita, ca nu o sa ai unde sa te operezi. Nu e o bucurie sa stai la coada sa te vaccinezi, sa mai ai si emotii despre efectele adverse, dar bine, naiba, ca exista. Ca peste 5 ani am ajunge sa fim jumatate din populatie, si aia cu numeroase sechele si boli netratate la timp, si cu economia din Mad Max.
      • +7 (33 voturi)    
        . (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:30)

        AdiSun [utilizator] i-a raspuns lui zigzag

        Ce filme in cap aveti, ba, pe cuvantul meu. O gripa penibila cu rata de supravietuire de 99.98% duce la distrugerea civilizatiei.
        Auzi ba, am ajunge sa fim la jumatate din populatie. Bai frate, de unde le scoateti?!
        • -8 (22 voturi)    
          . (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:57)

          zigzag [utilizator] i-a raspuns lui AdiSun

          Pentru ca, daca umpli spitalele de covizi, nu mai ai loc pentru ceilalti. Si nu e o gripa penibila si mortalitatea la 18-45 de ani e de 1%, cazurile de spitalizare sunt pe la 15%, la grupele celelalte de risc cifrele sunt si mai mari. Dar nu asta e singura problema, iti blocheaza, in absenta restrictiilor, spitalele cu totul, deci trebuie sa mentii restrictii. Daca dai drumul, o sa invartesti mortii cu lopata, ca in Brazilia sau esti nevoit sa amesteci bolnavii intre ei si covidul mediu, care scapa in 2 saptamani o sa-ti omoare diabeticul si hipertensivul care n-ar fi avut nicio problema altfel. O sa faci infarct si nu o sa-ti gaseasca ambulanta sa te duca la spital si crapi, pentru ca ambulantele trebuie sa transporte covizi.
          • -2 (10 voturi)    
            Minti (Miercuri, 7 aprilie 2021, 21:03)

            Atoatestiutorul [utilizator] i-a raspuns lui zigzag

            Minti cu nerusinare privind mortalitatea. Trimite cifre, nu vorbi din tramvai. 3% e la general actualmente conform worldmeters care nu e sistem de referint apentru ca mortalitatea se calculeaza oricum altfel luand in considerare si MULTELE cazuri asimptomatice sau nedetectate. Sunt niste formule complicate, nu e la mana lui ghita (ca tine) sa ne explice mortalitati.
        • +2 (10 voturi)    
          mai incearca, nu este 99.98% nici pe departe (Miercuri, 7 aprilie 2021, 21:59)

          TheBorg [utilizator] i-a raspuns lui AdiSun

          Avand in vedere ca deja in Romania avem un exces de mortalitate de cel putin 0.25% din totalul populatiei, nu are cum sa fie "rata de supravietuire" 99.98%. Chiar daca s-ar fi infectat deja toata populatia rata de supravietuire ar fi, evident, maxim 99.75%. In realitate este cel mai probabil undeva intre 99% si 99.5%.

          Nu pot sa inteleg cum poate primi voturi pozitive un comentariu care prezinta informatii evident false.
          • +1 (1 vot)    
            e simplu (Joi, 8 aprilie 2021, 10:52)

            rmos [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

            "Nu pot sa inteleg cum poate primi voturi pozitive un comentariu care prezinta informatii evident false." pentru ca geniile carpatine "e multi" ;)
      • -2 (22 voturi)    
        pierzi vremea degeaba (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:46)

        rmos [utilizator] i-a raspuns lui zigzag

        incercand sa explici astfel de lucruri acestui popor. marea majoritate au o gandire primitiva, arhaica, bazata pe instincte in loc de logica. gandirea logica, analitica, bazata pe argumente se formeaza in urma unui proces educativ de calitate, ceea ce nu o sa gasesti aici. o sa gasesti in schimb gandirea simplista, in alb si negru, incapabila sa inteleaga complexitatea unui domeniu. din acest motiv marea majoritate gasesc explicatii simpliste pentru acest domeniu, incearca sa inteleaga fenomenele folosing knowledge-ul propriu extrem de limitat. evident, ei cred ca pot sa inteleaga absolut orice folosind acest bagaj limitat. matematica, chimie, biologie, fizica cuantica, it, etc, toate sunt banalitati pentru inteligenta carpatina. asa ca daca incerci sa explici complexitatea unui fenomen, o sa primesti tone de minusuri de la astfel de genii, pur si simplu nu pot sa accepte faptul ca exista ceva care ii depaseste. asa ca se pune intrebarea daca se merita .... eu zic nu
        • +1 (1 vot)    
          oops (Joi, 8 aprilie 2021, 10:43)

          rmos [utilizator] i-a raspuns lui rmos

          am ofensat geniile carpatine! :))))))))) e bine ;)
          • -2 (4 voturi)    
            Iar ai aparut? (Joi, 8 aprilie 2021, 12:19)

            Brutus2 [utilizator] i-a raspuns lui rmos

            Acum ca lumea vuieste de "banale efecte adverse" ale AZ, "desteptii" ca tine inca mai incearca sa spuna ca e bun, ca beneficiul e mai mare ca riscul. Pffff. ESTI SPECIALISTU' LU' PESTE, tu ai "zeci de ani experienta in domeniu", nu?
            Ti-am promis ca te injur pe unde te prind. Nu te injur. Iti rad in fata, "specialistule":
            "Agenţia a precizat totuşi că există o posibilă legătură cu rarele cazuri de cheaguri sangvine şi că îşi va publica recomandările actualizate cu ocazia reuniunii din această săptămână a comitetului său de siguranţă sanitară." E bun Astra Zeneca, nu? Fa-l copiilor tai poate, sau parintilor. Nu-l mai promova "specialistule". Btw, cereai cu vehementa studii.... astia de la EMA oare pe ce-si bazeaza opinia, pe "inteligenta carpatina"? Spune tu, "specialistule"
            • 0 (0 voturi)    
              haha (Joi, 8 aprilie 2021, 12:59)

              rmos [utilizator] i-a raspuns lui Brutus2

              da mai geniule, am aparut, te oftici?! oops, ce ma fac, i-ar "m-a prins" ... brutulica! :)))) mai geniule, "specialistii lu' peste" au facut si fac tratamentele medicale existente, cele pe care le folosesti si tu. si toate acestea pot sa fie letale pentru anumite persoane. mai geniule, mor oameni de la aspirina? mor! deci, mai geniule (neinteles :))) ), de ce nu faci tu un tratament care nu are riscuri? ce te opreste? si daca tot intrebi, ema a calculat frecventa evenimentelor trombotice in populatia nevaccinata si in cea vaccinata cu az si a constatat o frecventa mai mare in grupul vaccinat cu az. cat despre cauze, nu se stiu, pentru ca "specialistii lu' peste" nu sunt asa geniali ca tine! :)))) deci, brutulica, ne ajuti, ne scoti la lumina cu genialitatea ta?! sau doar debitezi aberatii pe forumuri si apoi, cand esti bolnav, te indopi cu tratamente facute de cei pe care-i injuri? :))) asta e ipocrizie pura mai geniule :))))). pariez ca esti din grupul celor care ii fac pe medici criminali si apoi, cand au probleme medicale, fuga repede la medic, saru'mana domn' doctor! :))))
    • +1 (21 voturi)    
      Poti sa MORI...dar scria in proespect. N-ai citit (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:53)

      Gryphus [utilizator] i-a raspuns lui panda_rosu

      mortu e de vina ca n-a citit prospectu
      • +2 (2 voturi)    
        da geniule (Joi, 8 aprilie 2021, 10:47)

        rmos [utilizator] i-a raspuns lui Gryphus

        trebuie sa citesti prospectul. poti sa mori de la marea majoritate a medicamentelor. marea majoritate a medicamentelor au efecte adverse severe pentru anumiti oameni. ahh, stai, uitasem, geniile carpatine NU CITESC! :))))))
  • -4 (26 voturi)    
    VarzaZeneca... (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:06)

    ciuma.rosie [utilizator]

    ...deranjat vreo institutie a statului timp de 30 de ani de cand fac profituri grase in Romania cu profit declarat 0(zero) ?????
  • +2 (26 voturi)    
    . (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:18)

    AdiSun [utilizator]

    "beneficiile inoculării cu vaccinul AstraZeneca în prevenirea COVID-19 depășesc riscurile legate de efectele secundare"

    Muriti linistiti, e pentru binele comun, nu mai fiti asa egoisti. A, si putrati masca, salvati vieti (nu, nu pe ale astora care au murit de la reactii adverse, altele)
  • +6 (28 voturi)    
    Mai este credibila EMA (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:20)

    jackalphonse [utilizator]

    ...dupa cata lipsa de echidistanta a aratat?
  • +4 (32 voturi)    
    deci sistemul imunitar de de vină (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:23)

    NicuPandemicu [utilizator]

    Nu vaccinul. Vaccinul este viață și lumină și singura speranța lumii.

    Dacă sistemul imunitar răspunde greșit e vina sistemului imunitar. Să-l interzicem și o să fie bine.
    • 0 (2 voturi)    
      da geniule (Joi, 8 aprilie 2021, 10:58)

      rmos [utilizator] i-a raspuns lui NicuPandemicu

      se numeste autoimunitate. si este idiopatica in acest caz. uite ca ai mai invatat doi termeni :)
  • +5 (17 voturi)    
    hmm (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:39)

    dum_i [utilizator]

    Vaccinat cu AZ si mandru! Mandru ca sunt in viata!
  • -1 (17 voturi)    
    Ați văzut? (Miercuri, 7 aprilie 2021, 17:52)

    Nyk1 [utilizator]

    Vaccinul AstraZeneca a fost și este mult mai sigur decât dacă traversezi strada pe zebră, în România!
    • -1 (13 voturi)    
      ehhh (Miercuri, 7 aprilie 2021, 18:41)

      transpenibilus [utilizator] i-a raspuns lui Nyk1

      In orice caz e incomparabil mai bun decat sputnik w, Yefreytor Nykola1
  • +8 (22 voturi)    
    Pai nu prea mai sunt rare, ba din contra (Miercuri, 7 aprilie 2021, 18:08)

    Parzivall [utilizator]

    Incep sa apara tot mai multe cazuri si tot mai multe tari deja iau masuri. Chiar si Marea Britanie am vazut. Asa ca Agentia Ieuropiana poate sa isi bage opinia undeva, mai ales cand vine cu textul ca beneficiile scuza riscul....
  • +5 (15 voturi)    
    Zarurile au fost aruncate mediatic (Miercuri, 7 aprilie 2021, 18:24)

    Socrate2021 [utilizator]

    La urma urmei nu prea conteaza ce zice EMA. Azi doar 2 500 de romani au ales AZ. Cu 1000 mai putin ca ieri. Maine vor fi si mai putini si in cateva zile spre 0. In tara sunt pe stoc un milion de doze si continua sa vina.. Sunt curios cati din cei vaccinati cu AZ se mai prezinta la rapel. Eu zic ca mai putin de jumatate.
    • +1 (13 voturi)    
      Corect (Miercuri, 7 aprilie 2021, 19:01)

      mircea112 [utilizator] i-a raspuns lui Socrate2021

      Poate ar trebuii sa ne mai gandim si la vecinii nostri de peste prut! Si sa mai facem niste donatii de AZ.
  • +7 (25 voturi)    
    "beneficiile depășesc riscurile" (Miercuri, 7 aprilie 2021, 18:44)

    Luk [utilizator]

    Asta e o declaratie cinica. Pe de o parte i se pretinde intregii populatii sa poarte masca si sa respecte "masurile" pentru acei cetateni care pot muri, anume cca 1%-2%, se inchid tari, se distrug afaceri si ramuri economice (transporul aerian, HORECA etc, etc si etc) in numele binelui unor "cativa", pe de alta parte le ceri unora (foarte putini) sa riste sa moara... pentru ca alti cetateni (foarte putini) sa nu moara.
    Cine si cum hotaraste care-s beneficiile si cine hotaraste cat de mari sunt riscurile?
    Expertii? Politicienii? Facebook?
    E drept ca vaccinul omoara mai putini, dar cine hotaraste care-i pragul la care beneficiile depasesc riscurile si cine ne explica cum au ajuns la concluzia asta?
    Va reamintesc ca vaccinul ajuta la deschiderea economiei care A FOST INCHISA DE GUVERNE, nu de SARS COV. Prin urmare, vaccinul ajuta la rezolvarea unei situatii generate de guvern. Guvernele sunt conduse de polticieni idioti si-s sfatuite de "experti" care sunt absolut varza. NIMIC din ce-au facut guvernele si au propus "expertii" n-a rezolvat nimic si n-a oprit aboslut nimic, nicaieri in lume. Unul dintre "expertii" in SARS COV poarta doua masti, una peste alta (vorbesc despre tovarasul Fauci). Atata minte are domnul "expert".
    Tovarasa Merkel e criticata in propriul partid pentru ca a fost prea relaxata in masuri, dar in Germania s-au deschis doar frizeriile si florariile luna trecuta si pe urma a venit valul al 3-lea :))
    Una peste alta suntem la cheremul politicienilor populisti in coniventa cu "expertii" facut pe puncte in ultimii 20 de ani. Au priza la public pentru ca si publicul e mult mai idiot decat acum 30 de ani, asa ca ne meritam soarta.
    • -3 (9 voturi)    
      Acum tu ce-ai vrea (Miercuri, 7 aprilie 2021, 19:19)

      John_Re [utilizator] i-a raspuns lui Luk

      .. sa zboare la economic class?
    • +2 (12 voturi)    
      . (Miercuri, 7 aprilie 2021, 19:32)

      Smuglianka [utilizator] i-a raspuns lui Luk

      Teoretic cat timp numarul de morti din pricina virusului este mai mare decat cel cauzat de vaccin poti spune ca 'beneficiile depasesc riscurile'.

      Evident, un astfel de calcul se bazeaza pe presupunerea falsa ca toti vor lua virusul. Mai mult, se pare ca problema trombozeolor se iveste la categorii de varsta care au o mortalitate extrem de mica din pricina virusului (sub 50, sub 40 de ani).

      Acelasi lucru ma irita si pe mine, ca de un an ni se spune ca fiecare viata e pretioasa si trebuie sa luptam pentru salvarea ei - si dintr-odata cei care mor din pricina vaccinului sunt 'foarte putini' si nu conteaza, sunt statistica.
      • 0 (14 voturi)    
        Asta (Miercuri, 7 aprilie 2021, 19:52)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Smuglianka

        Asta ca sa nu amintim de problemele pe care le vor avea copiii tinuti in casa un an (si cei carora le spune "Societatea" ca ar putea sa-si ucida bunicii), locurile de munca pierdute, reducerea generala a nivelului de trai, reducerea natalitatii si multe altele.
        Nu-mi e clar cine stabileste ce e important si ce nu e, cine nu are voie sa moara si cine are.
        Cateodata am impresia ca facebook.
        • +1 (3 voturi)    
          raspuns (Joi, 8 aprilie 2021, 1:19)

          ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Luk

          Fiecare stabileste pentru sine ce este important si ce nu este important.

          UNii au observat ca a fi sanatos, a avea de mancare si haine,un loc unde sa te aduni si un job sunt absolut necesare. Orice pierzi din aceste lucruri ajungi in dezechilibru.

          de la baza poti sa construiesti - fara ea esti pierdut.

          Cu job dar fara sanatate - esti zero

          Fara job dar sanatos imi este teama ca iarasi nu e bine.

          Cu job, sanatos dar fara sa ai ce sa pui pe masa, ca nu este mancare pe galantar sau in camara iarasi nu e bine.

          Problema este ca inca nu fiecare si-a pus intrebarea si nici macar nu au citit despre oare ce este important pentru mine???

          C'est lavie!
      • 0 (14 voturi)    
        Pai (Miercuri, 7 aprilie 2021, 20:00)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Smuglianka

        Daca comparam doar decesele cauzate de cele doua fenomene, atunci e corect. Daca ne apucam si adunam mortii care n-au avut acces (sau le-a fost teama) la servicii medicale, copiii care n-au facut scoala adevarata anul asta nicaieri in lume, trauma singuratatii studentilor din toata lumea, viata cumplit de grea a femeilor care au muncit de acasa si pierderile de locuri de munca, de venituri si calitate a vietii pentru somerii COVID, poate ca nu-i chiar asa de clar.
        Care sunt beneficiile si care sunt pierderile reale?
        Cine hotaraste lucrurile astea si cine a votat sa-i lase pe aia sa hotarasca asa ceva? Dumneavoastra si cu mine sigur nu.
        • -1 (11 voturi)    
          Vezi UK (Miercuri, 7 aprilie 2021, 23:08)

          Jim123 [utilizator] i-a raspuns lui Luk

          Pe 20 ianuarie aveau 1820 decese din cauza COVID, media pe ultimele 7 zile e de 30/zi.

          7 oameni au murit din cauza trombozelor la 18 milioane de vaccinati. Aceste efecte adverse sunt extrem de rare si a fost nevoie de milioane de vaccinuri administrate pentru a fi descoperite.

          Cifrele nu mint si nici nu au emotii, daca le pui in context o sa intelegi si care e raportul risc beneficiu.
      • -1 (5 voturi)    
        aceeasi problema (Joi, 8 aprilie 2021, 1:27)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Smuglianka

        se poate ivi si la J&J - au acelasi mod de preparare

        Deci marii castigatori sunt Moderna si Pfizer.

        In ceea ce priveste numarul de morti din pricina birusului - ar fi trebuit sa stim pana la aceasta data care sunt cauzele majore. Parerea mea este ca nepurtatul mastii este singura cauza.

        pai daca ai o masura de preventie disponibila pe care tu o respecti si te protejeaza pe tine - masca si/sau distantarea-, nu ma intereseaza de altii, asta inseamna ca poti sa astepti vaccinul potrivit cu zero mortalitate
        • +1 (1 vot)    
          te rog (Joi, 8 aprilie 2021, 11:10)

          rmos [utilizator] i-a raspuns lui ..13

          sa nu mai compari az cu j&j. NU au acelasi mod de preparare si nici acelasi spike
    • -2 (14 voturi)    
      . (Miercuri, 7 aprilie 2021, 20:20)

      zigzag [utilizator] i-a raspuns lui Luk

      Toata medicina si cercetarea medicala se bazeaza pe raportul risc/ beneficiu. Nu sunt cuvinte cinice, nu e literatura, nu se foloseste raportul asta cum folosesti cuvintele in limbaj curent. Beneficiul chimioterapei la bolnavul de cancer depaseste riscurile la care se expune prin efectele adverse. Se calculeaza, se fac analize ale raportului. Exista Declaratia de la Helsinki care e fundamentul eticii in cercetarea medicala care te obliga la analiza acestui raport. Nu primesti niciun fel de aprobare sa pui un medicament pe piata fara analiza risc/ beneficiu.
      • +2 (16 voturi)    
        Domnule (Miercuri, 7 aprilie 2021, 20:25)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui zigzag

        Beneficiul chimioterapiei se raporteaza la UN INDIVID, nu la populatii. Nu-mi faci mie chimio pentru ca cineva are cancer in cartier sau pe strada mea. Nu stiu ce vrei sa spui, poate vrei sa elaborezi un pic.
        • -1 (9 voturi)    
          si pentru AZ tot la nivel de individ se fac (Miercuri, 7 aprilie 2021, 22:12)

          TheBorg [utilizator] i-a raspuns lui Luk

          Inclusiv la cei tineri in momentul de fata beneficiile depasesc riscurile.

          Cand riscul de infectare se reduce mult, da, riscurile vor incepe sa depaseasca beneficiile la anumite grupe de varsta. In Regatul Unit se apropiau de acest moment pentru cei cu varsta intre 18 si 29 ani, pentru ca vaccinarile facute deja au redus mult raspandirea virusului. Asa ca au luat decizia sa le dea alte vaccinuri daca sunt disponibile.

          O mare parte din restul Europei, si mai ales noi, nu suntem in situatia asta. Raspandirea virusului e masiva, si inca sunt beneficii mai mari la vaccinare, la toate grupele de varsta, inclusiv cu Astra Zeneca. Evident, daca nu ai alta alternativa.

          Si pentru moment listele de asteptare la vaccinarea cu Pfizer si Moderna la noi sunt inca destul de lungi. Cand situatia se va schimba, e evident de preferat sa te vaccinezi cu Pfizer sau Moderna, mai ales daca esti tanar. Mai ales ca eficacitatea acestora este mai mare fata de AZ.

          Daca te uiti la populatii, nu la individ, situatia inclina si mai mult in favoarea utilizarii AZ, fata de a astepta ca alte vaccinuri sa devina disponibile in cantitati suficiente.

          Dar, inca o data, nu este nevoie sa te uiti la populatii. Chiar si la nivel de individ inca este benefica vaccinarea cu AZ, fata de a astepta alt vaccin si a risca infectarea intre timp. Si asta in cam toata Europa, cu exceptia unor tari ca Regatul Unit sau Israel, unde imunitatea celor vaccinati reduce deja riscul de infectare al celor nevaccinati semnificativ.
          • +2 (8 voturi)    
            Pai de ce te-ai vaccina cu AZ (Joi, 8 aprilie 2021, 0:07)

            Parzivall [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

            Daca esti tanar? Ca rpobabilitatea sa mori de la covid daca esti tanar este mai mica decat cea de a muri de la AZ! De ce sa dardai in casa sperand sa nu te inchegi deodata?
            • +1 (5 voturi)    
              Cum ai calculat probabilitatea? (Joi, 8 aprilie 2021, 10:01)

              Jim123 [utilizator] i-a raspuns lui Parzivall

              Ai cifre exacte sau ai citit in stele?

              In ianuarie 2021 au murit 39 oameni din grupa de varsta 20-29, din cauza trombozelor dupa vaccin au murit pana acum 7 oameni la 18 milioane vaccinati. Nu trebuie sa fii geniu ca sa faci un raport simplu si o sa-ti dai seama ca afirmatia ta este gresita.
          • +2 (6 voturi)    
            ca sa inteleg corect (Joi, 8 aprilie 2021, 1:04)

            ..13 [utilizator] i-a raspuns lui TheBorg

            Cum te poti infecta daca porti masca???

            Metoda de preventie functioneaza, poate sa fie folosita, nu mai este o criza ca nu sunt masti si nici nu mai costa o avere deci...

            In ceea ce priveste tipul de vaccin am mai spus si mai scriu odata ca sa ma lase sa aleg si sa il platesc dar sa imi fac injectia acum - cine nu vrea sa plateasca sa astepte si sa ia ce i se ofera daca nu ii face rau.

            Pana una alta - masca pe nas si pe gura!
      • +3 (5 voturi)    
        bre (Joi, 8 aprilie 2021, 1:00)

        ..13 [utilizator] i-a raspuns lui zigzag

        Dava intelegi ce inseamna risc- beneficu pleci de la pasul 1

        Ce optiuni am la indemana???

        iara in acest caz sunt alte vaccinuri disponibile sau chiar simpla purtare a mastii te scuteste de virus

        asa ca mai usor cu pianul pe scari.
  • -3 (11 voturi)    
    Nu mai mult de 10 decedati (Miercuri, 7 aprilie 2021, 19:03)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    dintr-o mie de vaccinati.
  • -4 (12 voturi)    
    O observatie (Miercuri, 7 aprilie 2021, 19:14)

    Algo [utilizator]

    EMA afirma azi :
    "O explicatie plauzibila pentru efectele secundare rare este un raspuns imunitar la vaccin care duce la o conditie similara cu cea vazuta in randul pacientilor tratati cu heparina".

    Medicul roman Flavia Grosan afirma luna trecuta (vezi [1]) :
    "Eu nu dau Heparina pentru ca mi-e frica sa nu faca hemoragie alveolara"

    Poate acest medic, desi nu e unul dintre experti, intelege ceva.
    Poate nu.

    Totusi e o coincidenta ce merita investigata.

    [1] https://ziare.com/social/flavia-grosan/schema-de-tratament-flavia-grosan-medicamente-prospect-1669344
    • +4 (12 voturi)    
      . (Miercuri, 7 aprilie 2021, 20:46)

      zigzag [utilizator] i-a raspuns lui Algo

      Grosan e o tampita care vorbeste de hemoragii alveolare in timp ce noi, oamenii normali, discutam de tromboze. Trombocitopenia indusa de heparina se manifesta prin formarea de cheaguri, ca de aia nu mai ai trombocite, ca ai facut cheaguri deja. Gen la cap, adica accident vascular cerebral, la inima, adica infarct miocardic sau la plamani, adica trombembolism pulmonar. Pana sa ajungi sa faci alveolita hemoragica mori mai intai de toate trombozele posibile, apoi de majoritatea hemoragiilor la organele mari, gen hemoragii digestive superioare, apoi de accidente de tren pe patul de spital, te ciocnesti de girafe in salon si poate atunci. Si nici atunci.
  • -1 (11 voturi)    
    Si aia tineri?? (Miercuri, 7 aprilie 2021, 20:47)

    Vigilentanonstop [utilizator]

    Sper sa fie multumiti cu moartea lor cand au protejat bunicii si strabunicii lor, vaccinanduse !!!
  • 0 (8 voturi)    
    balanta risc-beneficii (Miercuri, 7 aprilie 2021, 22:48)

    John_Re [utilizator]

    ... suna a indemn nazist.

    ... viitor de aur europa are.

    .. aveti grija la ce vi se pregateste.
    • +2 (6 voturi)    
      interpretare risc - beneficiu (Joi, 8 aprilie 2021, 0:57)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui John_Re

      Este fortata in cazul vaccinului AZ nu numai pentru ca exista alte alternative care nu dezvolta aceste reactii dar si pentru ca exista o alta metoda: purtatul mastii corespunzatoare care are riscuri mult mai mici.

      Acum ca avem intelgenti care nu poarta deloc masca si nici macar nu sunt masuri pe masura pentru a ii obliga/amenda/penaliza este o alta mancare de peste
  • +5 (9 voturi)    
    cine a urmarit conferinta de presa a mai putut (Joi, 8 aprilie 2021, 0:52)

    ..13 [utilizator]

    Retine ca mereu s-a vorbit despre o rata raportata a reactiilor adverse...SI nu despre o doar o rata

    Apelul lansat de una dintre persoanele prezente acolo a fost ca orice manifestare a unei reactii adverse, indiferent de tipul vaccinului, sa fie raportata si ulterior investigata de tara respectiva.

    S-a mai spus ca este fenomenul observat la AZ este serios corelat cu administrarea vaccinului . Punct.

    Ceea ce este dramatic este ca nu pot recomanda inca un tratament in caz ca te paleste reactia adversa severa....Inca mai lucreaza oentru a intelege mecanismul mai exact...

    Este clar ca povara cea mai mare a cercetarii si analizei nu este la EMA ci la AZ

    EMA poate cere tot felul de lamuriri, pune intrebari suplimentare si ofera o opinie in functie de informatiile furnizate de producator si cele petrecute in teren lasand insa fiecare tara sa ia decizia finala.

    printre dinti sau printre randuri au lasat sa se inteleaga ca UK nu prea a notat toate reactiile adverse inregistrate la AZ... Spre deosebire de nemti care au indicat un 1 caz la 100000 de intepati de reactii adverse severe raportate.

    PS
    ma surprinde durata extrem de lunga de analize la EMA.

    pentru ca am lucrat pe astfel de probleme pot spune ca un producator in USA este obligat mult mai rapid sa ofere raspunsuri - este tara cu cele mai severe reglementari medicale din toata lumea asta.

    SIncer cred ca AZ este praf facut - credibilitate zero.
    asta este cand te grabesti prea tare - desi inteleg ratiunea grabei. Dar nu ma obliga si pe mine sa fac ceea ce faci tu. Specialistii nostri - vai de mama lor!
  • +2 (4 voturi)    
    Faceti ce face (Joi, 8 aprilie 2021, 8:04)

    Costi888 [utilizator]

    Si Anglia. Ceilalti nici nu stiu de capul lor. S au sucit de 10 ori in 2 sapt. Anglia a administrat peste 20 mil de doze de AZ. Cred ca ei sunt singurii in masura dea o directie in sensul asta.
  • +1 (1 vot)    
    Stie cineva (Joi, 8 aprilie 2021, 13:32)

    BuzzBuzzard [utilizator]

    Manifestari legate de coagulare pot apare la rapel ? La prima vaccinare nu am avut nimic .


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by