"Merci Boomer!: "Generația Covid" din Franța dă vina pe vârstnici pentru restricțiile pe care le suferă din cauza carantinei

de R.M.     HotNews.ro
Miercuri, 16 decembrie 2020, 17:51 Actualitate | Coronavirus


Restrictii coronavirus Franta
Foto: Marechal Aurore/ABACA / Abaca Press / Profimedia
Este Covid-19 pe punctul de a accentua războiul dintre generații? "Ignorați", "izolați" și "arătați cu degetul fără încetare", studenții și tinerii francezi nu mai ezită și își exprimă cu voce tare resentimentele pe care le au față de seniori, pe care îi acuză că le ipotechează viitorul, scrie AFP.

"De un an, nu mai am viață. Astăzi mă pregătesc să nu mai am nici viitor", spune, cu un ton dezamăgit, Théo, 21 de ani, student în Marsilia.

La prima carantină, tânărul, care vrea să devină lucrător social, spune că a acceptat restricțiile "fără probleme". Dar nu mai este de acord cu noile restricții, din valul doi al pandemiei. "De ce ne obligă să stăm în carantină în condițiile în care virusul nu este mortal pentru noi?", se întreabă el.

"A-i carantina pe bătrâni mi se pare de bun simț", spune și Sarah Mezlini, tânără licențiată a unei facultăți de comerț și în prezent fără loc de muncă.

Femeia de 26 de ani a fost nevoită să părăsească capitala pentru a reveni la părinți, în regiunea pariziană. O situație care o lasă cu un gust amar. "Am impresia că vocile noastre nu contează. Suferim decizii fără a fi vreodată consultați. Suntem ignorați și izolați în permanență", acuză ea.

Aceeași nemulțumire și la Théo: "Mi-am pierdut locul de muncă, nu am viață socială, practica este anulată una după alta și mă trezesc mergând la cantina socială".

"Nouă ce ne-a mai rămas?"

Evocată un timp și respinsă la sfârșitul lui octombrie de șeful statului, care a considerat că nu este "suficientă", chestiunea carantinării seniorilor este măsura pe care mulți dintre studenți și tinerii activi și-ar dori să o vadă aplicată.

Și nu doar de tineri. "Nu am oprit țara, din câte știu, pentru a ne salva părinții", în timpul gripei din Hong Kong, între 1968 și 1970, "la fel de gerontocidă" ca și Covid-19, afirma în mai ziaristul François de Closets (86 ani), într-un editorial publicat de Le Monde, cu un ton foarte critic față de bătrâni.

"La un moment dat, având în vedere situația economică ce ne așteaptă, poate ar trebui să le spunem celor în vârstă să-și asume responsabilitățile, dacă tot sunt atât de prompți în a ne spune că suntem iresponsabili, și să se carantineze ei", afirmă Emeline Roché, 28 de ani.

Dacă "pentru moment" tânăra femeie afirmă că se simte "protejată" de contractul său de muncă pe durată nedeterminată, aceasta evocă teama de lunile următoare în fața "devastării economice care se profilează" și sentimentul său de "nedreptate" pentru o generație pe care o consideră favorizată.

"Cine nu a avut probleme cu șomajul? Cine a avut acces la proprietăți la prețuri accesibile?", afirmă ea. "Nouă ce ne-a mai rămas? Merci Boomer!", adaugă și Emeline, folosind termenul favorit al generației sale pentru a desemna generația baby boomers (cei născuți între 1945 și 1960).

Imposibil și amoral ?

Afirmații "iluzorii" dar departe de a fi inedite, spune sociologul specializat în problemele persoanelor în vârstă Serge Guérin, care constată rapiditatea cu care s-au dezlegat limbile de la începutul crizei sanitare.

În opinia sa, carantinarea seniorilor este un subiect fals: "17 milioane de persoane au peste 60 de ani (respectiv un sfert din populație). Cei peste 75 de ani sunt 6 milioane. Cum poți carantina toate aceste persoane? Este pur și simplu imposibil".

Imposibil dar mai ales amoral? "Este acceptabil ca tinerii să stea la terase profitând de viață în timp ce părinții și bunicii lor sunt închiși în case? Eu cred că nu și este o dezbatere a societății care va trebui să tranșeze chestiunea", subliniază el.

"Problema nu este cum salvăm viețile ci mai degrabă cum salvăm viitorul", spune și antropologul Michel Agier. În opinia sa, "nimeni nu are interesul pentru un război între generații, suntem toți în aceeași barcă".

O furie neînțeleasă de numeroși oameni în vârstă, cum este Bernadette Font, 71 de ani, "consternată de animozitatea" unora dintre discursuri.

"Toată lumea este mulțumită că suntem aici pentru a avea grijă de nepoți sau pentru a ajuta asociațiile care funcționează grație ajutorului voluntar al pensionarilor (...). Această criză ne afectează diferit dar o suferim cu toții".






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















6983 vizualizari

  • -14 (34 voturi)    
    Pai așa e (Miercuri, 16 decembrie 2020, 18:02)

    galeo [utilizator]

    Facem toți sacrificii majore pentru bătrâni.
    • +8 (28 voturi)    
      Principii vs. Egoism criminal (Miercuri, 16 decembrie 2020, 19:06)

      CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Sa presupunem ca virusul COVID-19 sufera niste mutatii care il fac si mai contagios decat in prezent si - in plus - il fac la fel de mortal precum tulpina din Sudan a virusului Ebola, care are o rata a mortalitatii de 71%

      https://bit.ly/3mqeuaP

      Acest scenariu nu este, teoretic, unul imposibil, asa ca putem sa il folosim pentru a evidentia mai clar PRINCIPIILE care trebuie sa stea la baza oricarei analize despre "drepturi si libertati".

      Intr-o astfel de situatie, comportatamentul actual al multor tineri ar duce in scurt timp la un scenariu apocaliptic: cadavrele ar putrezi pe strazi iar oamenii ar fugi de colectivitati "ca dracu' de tamaie".

      O astfel de pandemie nu ar putea sa fie controlata de niciun stat, fara o "supunere oarba" a tuturor cetatenilor la "dictatura" instinctelor de conservare. Doar comportamentul ADECVAT si GENERALIZAT al cetatenilor ar putea sa diminueze amploarea tragediei. Si, surpriza: intre instinctele de conservare si interdictiile impuse de catre stat nu ar mai exista nicio contradictie. Tinerii nu ar mai protesta ca "nu mai au viata sociala". Ar disparea ca prin minune actele de bravada si dorinta de a organiza manifestatii de protest pentru "apararea drepturilor si libertatilor individuale". Atunci cand moartea bate la fiecare usa si cand "dreptul la viata" nu mai poate sa fie garantat de nimeni si pentru nimeni, toate celelalte "drepturi si libertati" par niste mofturi infantile.

      Dintr-un astfel de scenariu rezulta urmatorul principiu: dreptul la viata este mai presus decat oricare alt drept. Libertatea pierduta temporar (pentru a salva vieti) va fi recastigata dupa trecerea pericolului, insa viata nu poate sa fie pierduta doar temporar. Acest principiu este unul universal si nu este permis sa fie luat in considerare doar in functie de conjunctura, pe criterii egoiste: "COVID-19 nu ma afecteaza pe mine deoarece sunt tanar si sanatos", asa ca "mi se rupe" de faptul ca mor oameni datorita egoismului meu criminal.
      • -1 (15 voturi)    
        Total de acord! (Miercuri, 16 decembrie 2020, 20:02)

        Lukkian [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

        Pentru un exercitiu de imaginatie, sunt total de acord cu dvs! Adevarat, covidul nu este ebola si rata mortalitatii este infima in comparatie, dar, cum spuneam, ca teorie, sunt total de acord. Cu un amendament: "libertatea pierduta temporar" se poate foarte usor transforma in libertate pierduta permanent daca statul/ statele decid asta. Exista multe variante prin care se poate face acesta lucru, statul are parghiile necesare. Asa ca trebuie foarte mare grija pana unde merge aceasta pierdere "temporara" a libertatii.
      • -3 (23 voturi)    
        lol (Miercuri, 16 decembrie 2020, 20:34)

        eyesopen [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

        da' de ce sa nu presupunem ca face o mutatie si da mortalitate zero? ar fi o presupunere cu exact aceeasi valoare de adevar ca a ta (ba chiar un pic peste).
        altfel, scenarii apocaliptice cu milioane de cadavre putrezind pe strazi putem sa facem pornind si de la guturai. dar toate sunt jignitoare pentru o inteligenta medie.
        • +7 (15 voturi)    
          Stai prost cu logica (Miercuri, 16 decembrie 2020, 22:26)

          CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui eyesopen

          Daca "presupunem ca face o mutatie si da mortalitate zero" atunci nu mai avem nicio problema, dispar toate restrictiile, ne intoarcem la normalitate. In plus, intr-un astfel de scenariu NU AVEM oameni care isi pierd viata datorita comportamentului iresponsabil al unor semeni, asa ca acest scenariu nu ne permite sa deducem principii care se aplica unor scenarii fundamental diferite, scenarii IN CARE AVEM pierderi de vieti. Cele doua scenarii apartin unor categorii diferite din punct de vedere al problematicii privind "protejarea dreptului la viata":

          «Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene ... Dreptul la viata al oricarei persoane este protejat prin lege...»

          https://bit.ly/3agIrHE

          Spre deosebire de non-scenariul tau (fara pierderi de vieti), atat in cazul pandemiei actuale de coronavirus cat si in scenariul folosit de mine ca baza pentru argumentatie AVEM PIERDERI DE VIETI (adica, din aceasta perspectiva, cele doua scenarii intra in aceeasi categorie). In plus, tocmai astfel de situatii limita ne fac sa distingem limpede argumentele corecte, din avalansa de sofisme pe care ni le permitem atunci cand propriile vieti nu ne sunt imediat si grav amenintate.

          P.S. Pentru orice om cu "inteligenta medie" este evident faptul ca "scenarii apocaliptice cu milioane de cadavre putrezind pe strazi" nu sunt posibile "pornind de la guturai". Au fost insa posibile in Europa in timpul epidemiilor de ciuma ("moartea neagra"), asa ca astfel de "scenarii apocaliptice" au reprezentat de fapt REALITATI SUMBRE:

          «"Moartea neagra" a fost una din cele mai violente pandemii din istoria lumii, fiind cauzata de o bacterie numita Yersinia pestis. A izbucnit, probabil, in Asia, raspandindu-se in Europa dupa anul 1347, unde a creat mare panica. In cativa ani, INTRE O TREIME SI O JUMATATE DIN POPULATIA EUROPEI A MURIT. Multi care au trait pe vremea cand Moartea neagra a bantuit Europa au crezut ca venise sfarsitul lumii.»

          https://bit.ly/3gXaH3E
          • -9 (21 voturi)    
            Amice, Covid are o mortalitate de 0.3% (Miercuri, 16 decembrie 2020, 23:16)

            hsl [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

            calculată la toate categoriile de vârstă și de doar 0.05% calculată pe categoriile active
            E un fel de guturai pe al cărui comportament îl învață pe deplin sistemele noastre imunitare în câteva zile (și-l țin minte zeci de ani, la fel ca în cazul SARS) așa că mai scutește-ne cu comparațiile matale.
            • +10 (16 voturi)    
              Nu esti "amic" cu mine ! (Joi, 17 decembrie 2020, 0:40)

              CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui hsl

              Nu esti "amic" nici cu rudele celor care au pierdut pe cineva drag datorita SARS-CoV-2, virus pe care niste OAMENI l-au contactat si AU MURIT datorita comportamentului iresponsabil (criminal) al celor ca tine - cei care DECRETEAZA ca COVID-19 "e un fel de guturai pe al cărui comportament îl învață pe deplin sistemele noastre imunitare în câteva zile".

              «Mesajul pe care directorul de la Crucea Rosie Sibiu, Razvan Biris, il transmite celor care nu respecta masurile anti-COVID: "Intrebarea mea este de ce? De ce, romane? De ce nu te poti abtine, desi vezi ce e in jurul nostru, peste tot in lume? ... Tu esti in putere si nu ai murit. Dar ai pe constiinta 7.273 de decese pana ieri (3 noiembrie 2020). And counting... Plus atatia ramasi cu sechele, plus personal medical la pamant, epuizat, plus afaceri distruse. De tine, inteligentule / inteligento (da, fara cratima, inchipuie-ti)! Tu, care ai invatat sa distribui statistici irelevante, ca ai auzit ca se moare si de altceva, tu care ai aflat de fapt ce se doreste la nivel mondial, tu, care nu crezi in treaba asta pana nu ajungi cu masca de oxigen pe fata! Atat ai fost rugat, romane, SA TE GANDESTI SI LA ALTII, MAI SLABI SI MAI VULNERABILI CA TINE. SA ASCULTI NISTE AMARATI DE EXPERTI, CERCETATORI, MEDICI, SA ARATI COMPASIUNE SI DECENTA. Sus paharul, fiinta superioara ce esti! Ai invins, esti tare! Sa fii sanatos!".»

              https://bit.ly/34lL8UB
              • +2 (8 voturi)    
                „Amice” reflectă părerea mea despre prostiile tale (Joi, 17 decembrie 2020, 11:54)

                hsl [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

                Sigur că e complicat ca o persoană care gândește ca tine să ajungă în anturajul meu.
                „Datorită” implică o încărcătură pozitivă; când te referi la ceva negativ folosești „din cauza”, însă majoritatea celor decedați au murit CU Covid, nu din „cauza”.
                (PS: sunt amic cu 2 persoane care au pierdut pe cineva drag: ambii decedați erau bătrâni și bolnavi).
                Dacă o persoană alergică la nuci mă aude vorbind despre cât de sănătoase sunt alunele și moare din cauză că bagă-n el o mână de nuci, ce vină am eu?!
                Până una alta, eu n-am fost nici măcar infectat până acum (deși am intrat în contact direct pentru scurt timp cu persoane infectate) așa că mai ușor cu mesajele alea ilogice. Eu nu am pe conștiință nici măcar un singur deces; amicii care au fost infectați au cumpărat singuri medicamentele și (cu o singură excepție) s-au izolat la domiciliul lor, nu în spitale; în toată această perioadă am păstrat personalul angajat, chiar dacă am avut încasări zero pe una din firme.
                Vă sugerez amândurora să verificați cifrele INS cu privire la excesul de mortalitate, pentru că veți descoperi că 2/3 din el este determinat de alte cauze; deci dacă anul acesta România înregistrează un plus de 7k de decedați cu Covid, înseamnă că înregistrează în același timp un plus de 14k decedați cu alte afecțiuni, rezultat ca urmare a măsurilor restrictive adoptate (HN publica un articol-manifest al societății de oncologie în care era sesizat publicul de faptul că decesele din cauza cancerului au crescut îngrijorător, din cauză că pacienții nu mai primesc tratamentele necesare și starea lor de sănătate se depreciază într-un ritm galopant).
                Cel mai bun mod în care îi protejez pe alții e protejându-mă pe mine - dacă eu sunt sănătos, n-am ce virusuri să transmit; un alt mod de a-i proteja e ca oamenii activi să facă în continuare bani, pentru că altfel cei vulnerabili vor muri de foame (sau crezi că vom rupe de la gura copiilor?) și să ne păstrăm sănătatea mintală.
                Așa că fugi tare, amice, cu prostiile tale
                • 0 (6 voturi)    
                  Nu imi doresc deloc sa "ajung in anturajul tau" ! (Joi, 17 decembrie 2020, 14:58)

                  CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui hsl

                  I. NODEX (2002):

                  DATORITA prep. 2) (exprima un raport cauzal) Din cauza; din motivul;...

                  https://bit.ly/2IWAGeM

                  II. Ai mai probleme la capitolul logica. In cazul descris de tine, este decizia persoanei respective daca mananca sau nu mananca nuci. Acest argument nu mai este valabil in cazul unui om care a decedat in urma contractarii virusului intr-un mijloc de transport (de exemplu), de la un individ cu comportament iresponsabil (care refuza sa poarte masca si sa pastreze distantarea fizica) pe considerentul ca COVID-19 "e un fel de guturai". Acest OM a avut doar vina de a se afla la locul nepotrivit in momentul nepotrivit, adica langa un individ al carui comportament este dictat de egoismul sau criminal si nu de ratiune.

                  III. Spui ca: «eu n-am fost nici macar infectat pana acum.»

                  Aceasta afirmatie o fac toti iresponsabilii infectati dar asimptomatici (cunosc cazuri concrete). Nu putem sa verificam valoarea de adevar a acestei afirmatii in toate aceste cazuri. Din acest motiv, afirmatia ta: «eu nu am pe constiinta nici macar un singur deces» este una fara nicio valoare intr-o discutie bazata pe argumente si nu pe lozinci.

                  IV. Daca nu ar fi existat indivizi iresponsabili, daca TOTI cetatenii ar fi respectat cu strictete toate masurile de protectie (purtarea CORECTA a mastii, distantarea fizica FARA EXCEPTII, etc) atunci nu mai aveam problema cu supra-solicitarea sistemului medical pana in punctul in care «decesele din cauza cancerului au crescut ingrijorator, din cauza ca pacientii nu mai primesc tratamentele necesare».

                  V. Cei vulnerabili NU ar mai ajunge "sa moara de foame" - deoarece ar muri de COVID-19 - daca toti cei ne-vulnerabili ar fi la fel de iresponsabili ca tine! Noroc ca exista printre acestia si OAMENI responsabili, decenti, rationali, care nu sunt afectati de egoism PATOLOGIC (apropo de "sanatate mintala").

                  VI. In legatura cu ultima ta propozitie: «fugi tare, amice, cu prostiile tale», exista o vorba din popor care suna asa: "cine zice, ala e!"
        • +6 (12 voturi)    
          Stai prost cu logica - Completare (Miercuri, 16 decembrie 2020, 23:14)

          CetateanLogat [utilizator] i-a raspuns lui eyesopen

          «Moartea neagra (ciuma).

          In cateva saptamani si luni, epidemia a cauzat atatea victime , incat oamenii au fost nevoiti sa sape uriase gropi comune, dar si acestea s-au umplut curand, MULTI RAMANAND IN LOCUL UNDE SI-AU GASIT MOARTEA. Bogati, saraci, TINERI si batrani, AU MURIT DEOPOTRIVA. Preotii au fost cei mai expusi, fiindca s-au ocupat de cei bolnavi.

          Astazi stim deja ca existau trei tipuri de pesta (ciuma), care faceau ravagii: paest bubonica (pesta bubonica) era cea mai frecventa, dar celelalte doua erau si mai grave. Una dintre ele, pesta pulmonara, se dezvolta in cazul in care bacteria patrundea in plamani. SE TRANSMITEA PE CALEA AERULUI, extinzandu-se rapid si ucigand in timp scurt.»

          https://bit.ly/37pjyaS
        • +1 (7 voturi)    
          Scrii, total neinformat... (Joi, 17 decembrie 2020, 10:08)

          mihaivls [utilizator] i-a raspuns lui eyesopen

          Mentionezi "scenarii apocaliptice"... Nu sunt scenarii, este realitatea ce s-a aratat in America de Sud, de exemplu. Vezi plaja Copacabana! Vezi gropile comune, cu sicrie bagate de-a valma...
      • -4 (10 voturi)    
        Fiecare drept poate fi „mai presus decât” (Miercuri, 16 decembrie 2020, 23:11)

        hsl [utilizator] i-a raspuns lui CetateanLogat

        În timp de război, dreptul individului la viață nu valorează doi lei găuriți față de așa-zisul drept al statului de a-și obliga cetățenii să moară pe front.
        În timpul guvernărilor autoritare - cum am avut și în România chiar și în ultimii 30 de ani - vedem cum reprezentanții statului anulează complet dreptul la viață al unor cetățeni din motive care mai de care mai halucinante (vezi Colectiv).
        În timpul pandemiilor, unele state - printre care România a fost lider detașat anul acesta - ne arată cum dreptul la viață pălește în fața obligației de a primi tratament medical.
    • +6 (26 voturi)    
      Intrebare (Miercuri, 16 decembrie 2020, 19:09)

      Orpheus [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      Ai parinti?
      • -8 (12 voturi)    
        Comentariu sters de utilizator (Miercuri, 16 decembrie 2020, 19:45)

        [anonim] i-a raspuns lui Orpheus

        • +7 (13 voturi)    
          Sigur (Joi, 17 decembrie 2020, 0:04)

          Orpheus [utilizator] i-a raspuns lui

          Problema apare daca nu e identificat virusul (adica esti asimptomatic) si-l pasezi fara sa vrei sau din nepasare.

          Acum intelegi, sau folosesc cuvinte cu prea multe silabe?
    • +10 (14 voturi)    
      Societatea are nevoie si de tineri si de "batrani" (Miercuri, 16 decembrie 2020, 19:34)

      animatron [utilizator] i-a raspuns lui galeo

      "...emerging science about brain development suggests that most people don't reach full maturity until the age 25.."

      Pentru cei care cred ca "tinerii" ar putea intelege suficient complexitatea unei societati umane pentru a-i decide viitorul:

      https://bigthink.com/mind-brain/adult-brain?rebelltitem=1#rebelltitem1

      E vorba de dezbateri foarte serioase privind responsabilitatea penala a celor care au "creierul in curs de dezvoltare", adica imatur, neterminat.

      Toate datele existente acum ne indica o maturizare a creierului dupa 25 ani, probabil spre 30 de ani.

      Liderii politici se feresc cat pot in a trage concluzii si a lua masuri in sensul "maturizarii" electoratului care-si da cu parerea despre mersul societatii.

      Unele partide si-au facut un brand din a flata tinerii si a-i incuraja sa conteste orice, sub pretextul ca "schimbarea" e buna in sine, indiferent de consecinte e cool sa fii "contra sistemului".

      Exista si politicieni care au inteles rapid ca pot castiga instant popularitate si voturi de la cei tineri daca propun masuri in favoarea lor chiar si cand nu e necesar sau dezirabil pentru intreaga societate.

      Extrema politicianismului de acest gen e propunerea ca pragul legal pt dreptul de a vota sa scada la 16 ani, adica la o varsta cand efectiv adolescentii sunt exasperanti chiar si pentru parintii lor, sunt debusolati, agitati, nesiguri, supusi unor masive modificari hormonale si foarte influentabili.

      A fi "tanar" sau a fi "batran", a fi "barbat" sau "femeie" nu garanteaza ca deciziile luate sunt inteligente, rationale, responsabile.

      De aceea discriminarea pe baza de varsta nu e permisa nicaieri intr-un stat functional si democratic, sunt admise doar limitari datorate problemelor cognitive pe care le poate avea un "tanar" (interzis de vot pana la 18 ani) sau un batran (care isi pierde capacitatile cognitive).

      Ar fi neconstitutional, in Franta sau Romania, discriminarea pe baza de varsta in politica de protectie sanitara.
  • +19 (29 voturi)    
    Lol (Miercuri, 16 decembrie 2020, 18:12)

    mitg [utilizator]

    "care vrea să devină lucrător social"

    Si-a gresit vocatia de dinainte sa inceapa.
  • -8 (36 voturi)    
    Corect (Miercuri, 16 decembrie 2020, 18:14)

    Atoatestiutorul [utilizator]

    Eu zic asta de cateva luni bune. Se intelege ca virusul are anumite preferinte si intrucat se cunosc aceste preferinte de ce sa ii pedepsesti pe toti deolalta si sa nu te axezi pe cei cu nevoi? Batranii, vulnerabilii, cronicii...tine-i dom'le in casa si le fa toate mofturile si lasa-i pe cei fara probleme sa continue viata inainte. Practic de raul mosnegarimii ne-ati terminat si economii si viata mult si bine. Cred ca orice mos de bun simt ar fi de acord ca decat sa inchida toata lumea pentru el sa se inchida el pentru toata lumea.
  • -4 (26 voturi)    
    multumiti-le conducatorilor (Miercuri, 16 decembrie 2020, 18:14)

    bobo2 [utilizator]

    vostri inteligenti, ei au luat masurile.
  • -6 (28 voturi)    
    Sunt total de acord cu ei! (Miercuri, 16 decembrie 2020, 18:22)

    Ciprian1979c [utilizator]

    Si as fi si daca as fi pe duca - ce treaba as avea eu cu aia care se distreaza?! M-am (prea)distrat si eu! Adica..mi se pare cinic si egoist sa nu lasi pe cineva(pe majoritatea) sa-si vada de viata, doar din ''politete'', sa nu se simta altii(putini) prost! E stupid, e ridicol, mai bine stai cu gura pe acele categorii de risc, ii inveti sa se protejeze singure, sa se fereasca inclusiv de apropiati, ii protejezi tu ca stat, le dai masti mai bune, gratis, doar lor(nici macar asta nu s-a facut nicaieri), ii cam poti gasi pe listele medicilor de familie, nu e fizica cuantica! Oricum, daca se asteapta de la altii sa i protejeze..asta nu se va intampla! Cei mai multi oameni nu sunt empatici, nu au nici o treaba! Si pana la urma si empatia se duce, se ''termina''!
  • +8 (28 voturi)    
    ... (Miercuri, 16 decembrie 2020, 18:27)

    Sarmis [utilizator]

    Revolutia pantalonilor cu vagin :):)
  • +15 (29 voturi)    
    haha (Miercuri, 16 decembrie 2020, 19:00)

    costinescu [utilizator]

    s-au trezit fulgii de zapada? aia care intra in depresie daca se uita cineva urat la ei? daca incepe acum un razboi, suntem mancati, astia se pun pe cur si incep sa jeleasca la primul foc de arma.
    • +5 (11 voturi)    
      In schimb... (Miercuri, 16 decembrie 2020, 21:44)

      imi_pasa_de_romania [utilizator] i-a raspuns lui costinescu

      Sa-i vezi ce curajosi sunt pe Internet... mai ales la jocuri. Si cum stau cu ochii in telefon si dau refresh pe FB sa vada daca cineva le mai da un like .... si cine mai e interesat de viata lor extraordinara. Si daca nu au like-uri intra in depresie.

      Cred ca daca le explici ca de la munca vor plati impozit pentru pensiile batranilor vor tipa ca nu e treaba lor, chiar daca batranii i-au intretinut pe ei pana au luat job. Desigur, unii nu au job ca-s "influenceri" pe TuTub unde-si dau cu parerea despre experienta lor de viata si dau sfaturi altora despre cum sa-si traiasca viata.
    • 0 (0 voturi)    
      si sa acuze (Vineri, 18 decembrie 2020, 8:20)

      mongolul [utilizator] i-a raspuns lui costinescu

      e unul pe altul, sa protesteze etc...
  • +5 (13 voturi)    
    responsabilitate individuala. (Miercuri, 16 decembrie 2020, 19:18)

    Paul_ [utilizator]

    Scenariul ideal este cel in care persoanele in varsta si cei cu boli cronice stau in casa si ceilalti se imunizeaza.

    Problema ca este dificil sa impuii ca nepotii sa nu se intalneasca cu bunicii.

    Pe de alta parte cred ca educatia trebuia sa mearga in directia asta. Eventual se putea furniza masti FFP2 populatiei vulnerabile. Daca erau 10.000 de cazuri pe zi si 10 decese/zi, nu erau multe persoane la ATI si nu cred ca se impuneau restrictii.
  • 0 (14 voturi)    
    contraargumentul e absolut penibil... (Miercuri, 16 decembrie 2020, 20:31)

    eyesopen [utilizator]

    ca tot ce altceva mai spun fanii puscariei colective: "cei peste 75 de ani sunt 6 milioane. Cum poți carantina toate aceste persoane? Este pur și simplu imposibil" - adica nu-i imposibil sa carantinezi 67 de milioane, dar e imposibil sa carantinezi 6. daca esti spalat pe creier, probabil ca-i usor sa ti se para normala prostia asta.
  • -2 (16 voturi)    
    Subscriu parerii tinerilor (Miercuri, 16 decembrie 2020, 20:41)

    Gigi Kent [utilizator]

    "Este acceptabil ca tinerii să stea la terase profitând de viață în timp ce părinții și bunicii lor sunt închiși în case?"

    Iaca cat de gaunos este pusa problema. Deci de fapt asta e chestia. Sa nu se mai distreze tinerii. Bine ... ei vorbesc mai mult de studii, locuri de munca, practica.

    Intrebarea mea pentru tovarasul sociolog fiind "este acceptabil sa le fie tuturor distruse vietile doar pentru a proteja o parte?" Adica imi e mai greu sa vorbesc un an doar la telefon cu rudele bolnave / in varsta decat sa stau ca boul in casa si sa vad cum se prabuseste totul in jurul meu?

    Sincer de luni de zile sunt fascinat cum de cei sub 40 de ani inca accepta acest rahat si nu sunt zilnic in strada la protest.
  • +7 (11 voturi)    
    ironie (Miercuri, 16 decembrie 2020, 20:53)

    bufnitaroz [utilizator]

    Acum un an, 20% din francezi si spanioli primeau bani regulat de la parintii pensionari si locuiau cu ei. Poate ca e timpul sa nu mai primeasca si sa-si caute chirie, pt ca altfel nu vad cum carantinam seniorii.
  • +2 (4 voturi)    
    curios, (Miercuri, 16 decembrie 2020, 22:07)

    hanu [utilizator]

    de fapt ar trebui sa arate spre politicieni. Or politicienii tocami asta vor, invrajbirea cetatenilor.
  • -2 (4 voturi)    
    Sa fim realisti, (Joi, 17 decembrie 2020, 1:52)

    dincannes [utilizator]

    ... resursele pamintului sunt, cit sunt, iar populatia globului continua sa creasca,
    Ceva trebuia facut si s-a ratat (de mai multe ori).
    Prea multa democratie !

    "Dupa noi potopul" nu-i tocmai inteligent, mai ales ca vine... miine !

    Optimistii (avem nevoie de ei) vor vota (-) acest comentariu si vor continua sa viseze !
    • +1 (1 vot)    
      Două lămuriri, vă rog (Joi, 17 decembrie 2020, 16:40)

      Tescovin [utilizator] i-a raspuns lui dincannes

      Mă puteți lumina, dacă sunteți bun:
      - cât sunt, de fapt, „resursele pământului” (despre care spuneți că „sunt cât sunt”, ca și când toată lumea știe exact cât sunt - ei, iată că eu nu știu !). Cu cifre, ca să pricep și eu.
      - ce anume trebuia făcut, dar „s-a ratat” (și de către cine exact „s-a ratat”)

      Și v-aș ruga să-mi răspundeți azi, pentru că mâine înțeleg că vine potopul și o să fie prea târziu. Mulțumesc.
      • +1 (3 voturi)    
        Aveti noroc (Joi, 17 decembrie 2020, 19:23)

        dincannes [utilizator] i-a raspuns lui Tescovin

        ... internetul este extraordinar, nu trebuie sa va duceti la biblioteci publice (ca altadata) sau sa faceti ani buni de studii superioare.
        Cautati petrol, carbune, metale (mai ales rare), apa potabila, grine, carne, peste. Cit se produce azi si cit se consuma.
        Apoi cautati prognoze demografice.
        Trasati curbele asimptotice corespunzatoare. Va veti ingrozi.

        Daca dumneavoastra ati avea multi bani, deci informatii si sfaturi din partea unor elite (platite foarte bine) si vreti sa evitati (sa aminati) momentul in care un infometat va va goli frigiderul, ce ati face ?

        Cite generatii vor mai avea norocul sa moara de batrinete ?

        Eu ii respect pe cei ce incearca sa prelungeasca viata oamenilor pe Pamint (sigur, mult mai putini decit acum).
  • 0 (0 voturi)    
    in plus, se pare ca timpitu asta (Vineri, 18 decembrie 2020, 8:22)

    mongolul [utilizator]

    de virus sufera mutatii...
  • -1 (1 vot)    
    sa recapitulam: (Vineri, 18 decembrie 2020, 8:31)

    mongolul [utilizator]

    tinerii neizolati devin agenti transmitatori:
    tinerii trebuie sa devina responsabili; intr-o societate nu conteaza doar cheful lor si planurile lor;
    virusul evolueaza, nu ramine la fel; e posibil ca ei sa devina urmatoarele tinte; cind vor incepe sa moara -si ei- cui vor multumi?
    clar, au fost educati gresit;
    a cui o fi vina?


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by