... // Ma uit pe datelazi si vad o morman de procente si grafice colorate, multe din ele cu sens mai degraba istoric decat practic cum ar fi totalul imbolnavirilor pe judete de la inceputul epidemiei, cazuri pe categorii de varsta in timp, samd. si nu nicaieri una din cele mai importante estimari: - procentul de pozitivi din testele la cerere. Din randul lor s-ar putea estima numarul total de pozitivi in randul populatiei aparent sanatoase (ar fi oarecum echivalentul testarii in masa). De aici s-ar putea estima mortalitatea reala a bolii, samd.

Nu cred // HN publica ce date-s disponibile. Daca datele nu vin de la ministerul sanatatii, HN n-are ce publica. Pe de alta parte, procentul de pozitivi din cei testati la cerere n-ar fi 100% relevant - ar fi ceva, dar n-ar trebui luat prea in serios. De ce zic asta: statistic, nici cei testati la cerere nu-s un esantion statistic reprezentativ. Sansele sa fie uniform, proportional cu ponderea in populatie, reprezentate toate grupele de varsta, ambele sexe, si toate categoriile sociale, sunt mici. Foarte probabil cei testati la cerere sunt in majoritate grupati in zona celor cu venituri mai ridicate, binisor inaintea varstei de pensionare, si probabil cu o usoara suprareprezentare a barbatilor - in general, oamenii care au posibilitatea si dispozitia sa mearga in concediu, plus cei care trebuie sa plece in delegatie, printre cei cu delegatii fiind si soferii de TIR-uri, care-s in majoritate barbati. Sansele-s bune si ca cei care totusi vor sa plece in concediu in vremea asta sa fie mai mult dintre cei fara copii. Si-atunci obtii doar date statistic relevante pe-o selectie de populatie, nu pe toata populatia. Ceea ce, avand in vedere ca caracteristicile selectiei se coreleaza si cu anumite chestii care reduc riscul de imbolnavire (de ex. veniturile mai ridicate iti permit sa comanzi acasa in loc sa mergi la cumparaturi, sau sa lucrezi in majoritate de acasa), risca sa duca la o imagine falsa asupra raspandirii. Si mai e o chestie care strica statistica. Statistica celor acut bolnavi nu zice mult, raportat la populatie. Ceea ce-ai vrea sa stii e numarul celor prin care-a trecut deja boala. Aia nu fac testele PCR, ci testele de anticorpi. Da' stim deja ca anticorpii dispar dupa cateva luni - ceea ce, de fapt, e normal, chiar daca unii au prezentat-o ca pe-o stire alarmanta, ce ramane in urma sunt celule B si T de memorie, care la nevoie pot produce anticorpi, nu anticorpii in sine. Da' sa faci teste de celule B e pe de-o parte diferit, pe de alta foarte complicat.

Corect // Mi-am facut cont special sa-ti apreciez comentarilul. Foarte bine punctat despre esantion statistic reprezentativ. Cumva asta explica si motivul pentru care anumite grupuri de persoane nu cunosc niciun bolnav de covid

Nu te toaca ... // ...nimeni. Daca nu te intereseaza, nu citesti. Simplu ca "buna-ziua".

Nu cred ca ai putea extrapola // Ar trebui sa stii mai multe detalii despre cei care se testeaza, ca unii poate ar fi trebuit testati de DSP dar n-au reusit sa-i convinga la telefon. Sau poate au avut un caz la firma, DSP le-a spus numai sa stea toti acasa, si firma i-a trimis sa se testeze "voluntar". Pe de alta parte, ai dreptate ca datelazi.ro nu e deloc informativ. Ar trebui sa te lase sa alegi perioada care te intereseaza (de la inceputul pandemiei sau ultimele 2 saptamani) si sa adauge toate informatiile care sunt in rapoartele epidemiologice saptamanale ale INSP: http://www.cnscbt.ro/index.php/analiza-cazuri-confirmate-covid19/1919-raport-saptamanal-episaptamana31

Cu cantec // Ar fi poate util ca fapt divers, da' statistic relativ putin relevant. Cei testati la cerere nu-s un esantion statistic reprezentativ. La cerere se testeaza mai degraba oameni cu venituri peste medie, mai degraba fara copii, mai degraba tineri, sau care tre' sa circule, gen soferi de TIR. Adica cei in varsta, cu copii, copiii in sine si cei cu venituri mai mici sunt foarte probabil sub-reprezentati. Posibil sunt si corelatii care reduc riscul de infectie la cei testati la cerere - probabil multi pot lucra de acasa, si veniturile mai mari le permit sa comande acasa in loc sa iasa la cumparaturi. De-aia, rezultatele ar putea fi mai roz decat realitatea. Da' s-ar putea sa fie pe dos, anume ca printre cei testati la cerere sa fie suprareprezentati cei care neaga existenta virusului si care nu respecta masurile de protectie, si-atunci imaginea pe care-ar oferi-o procentul de infectati zilnic ar fi una mai neagra decat realitatea. Da' de fapt, oricum ceea ce-i interesant e nu atat cati sunt acut bolnavi ci prin ce procent de populatie a trecut deja boala. Ori aia nu poti afla din testarea PCR la cerere. Cum deja stim ca anticorpii dispar din organism dupa cateva luni (ceea ce de fapt e normal, ca imunitatea pe termen lung e data de celule T si B de memorie, nu de anticorpi in sine), ar trebui alt soi de teste ca sa-ti dai seama de cati au fost deja afectati de boala. De-aia zic, e cu cantec. Nu avem nici instrumentele necesare (teste care sa verifice prezenta celulelor T si B de memorie specializate pe COVID-19 - alea cu anticorpi dadeau o imagine relevanta doar la 2-3 luni de la izbucnirea epidemiei), nici resursele materiale (adica bani si capacitate de prelucare) ca sa masuram relevant raspandirea epidemiei, pe moment. La ce-s relevante testele PCR si datele anuntate sunt despre incarcarea pe sistemul de sanatate.

ar fi util // ar spune procentul real de pozitivi. Pe cifrele actuale % e de 6.2, ingrijorator. Dar daca de fapt in cele 7800 de teste facute la cerere % de pozitivi e foarte mic (sa zicem 1%), asta inseamna ca % real de pozitivi e aproape 10%.

Tocmai aia ziceam, ca nu // Daca pe cei testati la cerere ai 1% pozitivi, aia inseamna ca printre cei ce castiga mai bine si-si permit si vor sa plece in concediu incidenta infectiei e de 1%. Aia nu-ti zice nimic raportat la toata populatia,a vand in vedere ca doar cei cu mai multi bani vor sa plece in concediu in strainatate. Sau cei mai putin fricosi/mai inconstienti. Sau cei mai tineri. Cum calculezi cum tre' sa corectezi rezultatul pe toate abaterile de la reprezentativitate ale esantionului? Statistica nu-i atat de simpla. Daca n-o folosesti corect, iti zice minciuni.

estimare si dupa ATI // Se poate estima din numarul de cazuri de la ATI, cu intarziere de 2 saptamani, daca sunt raportate corect. Cum acestia ar reprezenta ~5%, ar fi fost in Romania acum 2 saptamani aproximativ 20000 de infectati(de 20 de ori x 500 in ATI in momentul asta). Cazurile de la ATI sunt usor de raportat(desi se pot maslui) deci ar fi cea mai realista estimare. Cum numarul de la ATI este cel mai mare, asta inseamna ca am depasit ca infectati tot ce a fost in primavara, suntem pe un varf.

Si acolo ... // ... ar trebui sa ai date cumulate de la inceputul epidemiei. Nu ni se zice cati intra si cati ies zilnic din ATI, asa ca nici sa vrei nu poti estima cati au trecut in total prin ATI. Pe moment tot ce putem estima, cat de cat cu incredere, pe baza datelor oficiale, e cum va evolua incarcarea pe sistemul medical, eventual si numarul de morti, pe 1-2, maxim 3 saptamani inainte, da' 3 saptamani e deja cam la nimereala.

hehehe // Ar fi prea simplu dar cine are interes? Nici autoritatile care trebuie sa isi justifice alerta, nici presa care trebuie sa aiba materie prima pentru circ, nici vanzatorii de masti si dezinfectanti, nici chiar publicul larg pentru ca toata povestea asta ne tine ocupati...

hehehe // Ar fi prea simplu dar cine are interes? Nici autoritatile care trebuie sa isi justifice alerta, nici presa care trebuie sa aiba materie prima pentru circ, nici vanzatorii de masti si dezinfectanti, nici chiar publicul larg pentru ca toata povestea asta ne tine ocupati...

Ai facut vreun studiu pe tema asta? // Sunt irelevante testele RT-PCR pentru mortalitatea reala, pentru ca arata doar imbolnavirile curente. Relevante ar fi teste de anticorpi, dar dupa 3 luni nici acestea nu mai sunt concludente. Se duc sa faca la cerere si cei care merg in vacante si cei care au indicii ca au covid, trebuie sa faci teste la intamplare si chiar si atunci afli mersul lucrurilor in ultimele 2 saptamani, epidemia tine de luni bune.

e irelevant acest procent // poti sa calculezi si singur, sunt 21 de mii de teste facut in ultimele 24 de ore din care 1100 sau cate sunt pozitive.... dar e irelevant... daca testele se fac in urma unor anchete epidemiologice, prin focare, atunci te astepti la un procent mare, daca testele se fac aleator, fara logica, procentul va fi mic... oricum, recomandarea este sa se testeze foarte foarte mult ca sa poti sa previi raspandirea... se spune ca ai testat indeajuns de mult daca ai un procent de pozitivi undeva in jur de 1%... dar asta nu spune ca pandemia e o prostie si ca nu se ia, asta spune doar ca s-a testat suficient.... altfel nu-i relevant la nimic acest procent

corect // Harta cu numarul total de cazuri e inutila. Mai ilustrativa ar fi o harta cu numarul de cazuri inregistrate in ultimele 2 saptamani. Dar procentul de pozitivi din testele la cerere ar fi relevant pentru evaluarea raspandirii bolii doar daca testul nu ar fi determinat de existenta unor simptome COVID. Oricum ar fi util de diferentiat intre cele doua tipuri de testari pentru a vedea cat de eficienta e testarea. Daca % real de pozitivi e peste 10%, atunci e clar ca foarte multe cazuri nu sunt identificate.

gasesti info // pe graphs.ro. Ai acolo si cazurile pe 2 saptamani, pe judete, toate graficele, tendinte...

asa da // incepem sa revenim la normal dupa week-end