De ce situația din România e mai gravă decât în primele luni ale epidemiei? Vlad Mixich: 5% pozitivi astăzi e un semn mai îngrijorător decât 5% pozitivi în aprilie

de Alina Neagu     HotNews.ro
Luni, 20 iulie 2020, 15:09 Actualitate | Coronavirus


Vlad Mixich
Foto: AGERPRES
Situația din România este mai gravă decât în primăvară, în primele luni ale epidemiei, iar "5% pozitivi astăzi e un semn mai îngrijorător decât 5% pozitivi în aprilie", afirmă Vlad Mixich, expert în politici de sănătate. Modalitatea de testare pentru coronavirus diferă acum de cea din martie-aprilie, explică Vlad Mixich. Mai exact, "astăzi, dacă mergi la spital pentru o naștere de exemplu, este obligatorie testarea. Dacă vrei să pleci în Grecia în vacanță, este obligatorie testarea." Concluzia lui Vlad Mixich este că "ajungi mai ușor la un 5% pozitivi din numărul celor testați atunci când îi testezi pe cei care strănută sau au febră (așa cum se întâmpla în martie-aprilie - n.red), și ajungi mult mai greu la un 5% pozitivi atunci când testezi și febrilii/strănucioșii, dar și călătorii sănătoși sau alte persoane fără niciun simptom (așa cum se întâmplă acum)".

Președintele Observatorului Român de Sănătate atrage atenția că "fără contextul complet, multe statistici sunt înșelătoare. Unii ignoră acest context fără reavoință, dar alții o fac intenționat pentru a manipula în propriul interes. Iar în România, în această perioadă, acest interes este cu precădere unul politic. Deja (prea) multe statistici despre #coronavirus au început să fie manipulate în ultimul timp în interes politic."

Vlad Mixich propune "să luăm de exemplu numărul de cazuri noi de coronavirus anunțate zilnic. Anunțat așa brut, fără niciun fel de context, acest număr este înșelător. Cu cât numărul de teste crește, evident că numărul de cazuri nou confirmate crește cât timp epidemia nu e în faza ei de stingere. Și deocamdată nu este. În încercarea de a controla această iluzie statistică, apare tot mai des raportarea cifrelor ca % de cazuri nou confirmate din numărul total zilnic de teste efectuate. Și acest procent este în creștere constantă de peste o săptămână, dar unii spun că acest procent este încă sub cel din luna aprilie... deci de ce ne îngrijorăm atât de mult? Pentru că aceasta nu este întreaga poveste."

"Modalitatea de a testa pentru coronavirus în iulie este diferită de cea din martie-aprilie. Testările de azi se apropie mai mult de o tipologie de screening, față de cele din primăvară când testările erau mult mai țintite. Exemplu ușor de înțeles este că, astăzi, dacă mergi la spital pentru o naștere de exemplu, este obligatorie testarea. Dacă vrei să pleci în Grecia în vacanță, este obligatorie testarea. Și așa mai departe. Cu alte cuvinte: ajungi mai ușor la un 5% pozitivi din numărul celor testați atunci când îi testezi pe cei care strănută sau au febră, și ajungi mult mai greu la un 5% pozitivi atunci când testezi și febrilii/strănucioșii dar și călătorii sănătoși sau alte persoane fără niciun simptom", subliniază Vlad Mixich.

El atrage atenția că "atunci când punem statistica în context, 5% pozitivi astăzi e un semn mai îngrijorător decât 5% pozitivi în aprilie."

O altă statistică scoasă din context, potrivit lui Vlad Mixich, este gradul de ocupare a paturilor de ATI de către bolnavii COVID-19. "Într-adevăr, locurile de ATI în spitalele desemnate COVID în București s-au ocupat. Desigur că există mai multe locuri la ATI în spitalele bucureștene în general, dar măsura de a menține unele spitale doar pentru pacienți COVID este, în continuare, una bună în condițiile românești. De ce? Pentru că nu sunt multe spitalele publice românești care au posibilitatea să-și organizeze circuite pentru suspecții/confirmații COVID complet separate de cei negativi. Așa că, deși s-ar putea mai bine, în condițiile date asta e..."

Există însă "un indicator care, urmărit constant, poate da o măsură fidelă a gradului de îngrijorare: numărul de pacienți COVID internați la ATI. Aici este punctul nevralgic și asta trebuie cu orice preț să evităm: momentul în care echipele medicale vor trebui să aleagă între pacienții COVID care primesc și cei care nu primesc asistență ATI. Acesta este numărul care nu poate fi coafat sau manipulat politic și el este în creștere continuă de la începutul lunii iulie. Într-o singură zi de la începutul pandemiei am avut mai mulți pacienți COVID în stare gravă internați la ATI decât avem astăzi. Acea zi era 22 aprilie, în vârful stării de urgență", subliniază Vlad Mixich.

Vlad Mixich este expert în politici de sănătate, membru în conducerea Alianței Europene pentru Sănătate Publică și președintele Observatorului Român de Sănătate, ONG care își propune să contribuie la îmbunătățirea sistemului de sănătate din România prin desfăşurarea de studii de cercetare privind performanța politicilor si a serviciilor de sănătate. Observatorul Român de Sănătate s-a implicat pro bono într-o campanie de informare desfășurată alături de Ministerul Sănătății și Departamentul pentru Situații de Urgență, de la debutul epidemiei de coronavirus în România.









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















11196 vizualizari

  • +19 (19 voturi)    
    dar dar (Luni, 20 iulie 2020, 15:11)

    EuInsumi [utilizator]

    e mai mare de 5%! azi e aproape 9%
  • -17 (23 voturi)    
    unora le plac redocrudirle scoase din context (Luni, 20 iulie 2020, 15:14)

    Gryphus [utilizator]

    "Cu cât numărul de teste crește, evident că numărul de cazuri nou confirmate crește cât timp epidemia nu e în faza ei de stingere."

    asta asa este, e logic ca numarul cazuriloer sa creasca deci e ABERANT sa anunti record de cazuri cand ele cresc pt ca e normal sa creasca
  • -14 (20 voturi)    
    Nu inteleg. (Luni, 20 iulie 2020, 15:24)

    clint [utilizator]

    "El atrage atenția că "atunci când punem statistica în context, 5% pozitivi astăzi e un semn mai îngrijorător decât 5% pozitivi în aprilie.""

    Pai daca acum testele sunt mai putin tintite, inseamna ca 5% din testele pozitive poate fi interpretat ca mult mai multa lume are coronavirusul, adica tindem spre 5% din toata populatia.

    Cu doar 10-20 de morti pe zi, inseamna ca stam de fapt mai bine ca in aprilie. Sa nu uitam ca si in Italia, testele de dupa primul val au aratat ca undeva la 5% din populatie a dezvoltat anticorpii ce ne spun ca a avut virusul.
    • -8 (20 voturi)    
      E simplu (Luni, 20 iulie 2020, 16:01)

      Mazeta [utilizator] i-a raspuns lui clint

      Dacă sunt mai mulți imunizați natural, înseamnă că rămân mai puțini pentru imunizare artificială. Pentru expertul nostru, este un semn rău.
      • +6 (18 voturi)    
        mai multi imunizati natural (Luni, 20 iulie 2020, 16:14)

        albik [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

        =mai multi morti din categoriile vulnerabile. Pentru expertul din tine e semn bun.
    • 0 (2 voturi)    
      Mai putin tintite nu inseamna deloc tintite (Marţi, 21 iulie 2020, 0:18)

      Dan B [anonim] i-a raspuns lui clint

      In primul rand, din cate stiu celor care au un test pozitiv li se face inca un test de confirmare. Apoi se fac teste preferential persoanelor cu care cei care au un test pozitiv au intrat in contact.

      In nici un caz 5% teste (nu persoane!) pozitive nu inseamna ca 5% din toata populatia are acum virusul.

      > Cu doar 10-20 de morti pe zi, inseamna ca stam de fapt mai bine ca in aprilie.

      Peste tot tratamentul a evoluat din aprilie, si mortalitatea a scazut.

      Dar in aprilie aveam motive sa credem ca numarul de teste pozitive nu va mai creste la nesfarsit, pe cand acum nu vad nici un motiv sa cred asta.
    • 0 (0 voturi)    
      Nu-i asa simplu (Marţi, 21 iulie 2020, 15:26)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui clint

      Intr-adevar se testeaza si categorii care in vremea starii de urgenta nu se testau. Grosul il constituie insa in continuare simptomaticii.

      Mixich, dupa parerea mea, o mai da ocazional putin pe langa. Nu musai ala-i motivul pentru care 5% acuma e mai grav ca 5% in aprilie, ci pentru ca nu pornim de la aceeasi stare initiala. La inceputul lui aprilie am plecat cu cvasi-zero internati de COVID-19 in spitalele specializate dedicate. Cand a inceput sa creasca numarul de infectii, deja aveam peste 4000 de locuri in respectivele spitale ocupate. Nu poti sa aloci un numar exagerat de spitale pentru tratarea COVID-19, ca mai trebuie sa tratezi si alte patologii.

      Ce-i si mai grav insa e ca nu poti sa reciclezi in timp foarte scurt personal. Dureaza macar cateva luni de zile sa reorganizezi un spital si sa pregatesti personalul pentru o boala atat de contagioasa precum COVId-19. Noi am trecut de capacitatea alocata pentru COVID-19 la inceputul epidemiei deja d-acu' o saptamana. De-atunci s-au mai construit ceva spitale de campanie, s-au mai reciclat medici, sigur a mai crescut capacitatea. Da' si cresterea aia de capacitate, avand in vedere deficitul de medici din Romania si faptul ca un medic se pregateste de la zero in mai mult de zece ani, nu poti sa ai crestere la nesfarsit.

      Asa ca daca se pastreaza cresterea actuala, care e accelerata, nu constanta, o sa ajungem la o cascada de fenomene negative. N-o sa mai fie suficienti medici ca sa trateze adecvat toti pacientii, ceea ce o sa duca la cresterea numarului de cazuri grave. Aia o sa astupe sectiile de terapie intensiva, ceea ce o sa duca la cresterea din nou a numarului de morti. In paralel, cum n-o sa mai ajunga toti bolnavii in spitale, raspandirea se va accelera. Adica vom intra intr-un cerc vicios.

      Singura varianta ca sa nu se intample asta e ca de azi, de cand avem din nou legislatie, incalcarea masurilor de protectie individuala sa fie pedepsita la sange.
  • -3 (17 voturi)    
    "stranuciosii" (Luni, 20 iulie 2020, 15:26)

    Altiro [utilizator]

    Licenta marca Mixich..
  • +15 (29 voturi)    
    degeaba (Luni, 20 iulie 2020, 15:28)

    hybrid [utilizator]

    covidiotii nu pricep, ei au doar idei fixe si conspiratii in cap. BIll Gates, 5G...
  • -8 (28 voturi)    
    Cum se poate sa ajungi expert in ceva (Luni, 20 iulie 2020, 15:44)

    TheRealGicaContra [utilizator]

    ... fara sa profesezi in acel domeniu? Masterate, burse,sinecuri, ONGuri dubioase, emisiuni, publicistica... Oare cand decizi ca te poti prezenta drept expert?
    • +6 (24 voturi)    
      Pai el profeseaza (Luni, 20 iulie 2020, 16:03)

      aramos [utilizator] i-a raspuns lui TheRealGicaContra

      Asta e slujba lui sa creeze politici publice. Sau tu crezi ca doar la saiba inseamna munca?
      • -2 (12 voturi)    
        Omul vorbea din experienta de viata. (Luni, 20 iulie 2020, 16:31)

        clint [utilizator] i-a raspuns lui aramos

        Si tu il jignesti pentru ca atat poti.
        Dar probabil ca nu, nu exista politruci cu masterate dubioase, ONG-uri fantoma tocatoare de bani, guristi autointitulati experti, nuu, toate acestea sunt doar inchipuielile celor "de la saiba" cum ar spune alti guristi ce nu pot decat sa aiba puseuri de entitelment.
  • -6 (22 voturi)    
    Dar daca tinem cont de raspandire (Luni, 20 iulie 2020, 15:45)

    Lok [utilizator]

    deoarece masurile nu pare a fi avut efect. Sa gasesti acuma 5% din populatia testata versus acum 3 luni, e mult mai usor. In e luni a ajuns peste tot si se pare ca majoritatea sunt fara simptome. Ceva ce nu aveai cum sa testezi acum 3 luni ca asimptomaticii stateau acasa sa dea sau nu mai departe. Nu erau testati.
    Vlad ... nu are studiile necesare pentru a face predictii epidemiologice. Masteru si Fulbrightul nu te fac epidemiolog. Doar parerist.
    • +4 (10 voturi)    
      Projection (Luni, 20 iulie 2020, 16:25)

      4real [utilizator] i-a raspuns lui Lok

      Tu de fapt il acuzi de ceea ce suferi tu: parerologie inepta. Ce studii ai ? Ce te recomanda ? Esti doar un nene de pe net cu opinii beton, ca mai toti ilustrii habarnisti.
      • -2 (4 voturi)    
        Nu exista studii pe net. (Marţi, 21 iulie 2020, 8:47)

        Lok [utilizator] i-a raspuns lui 4real

        Dar sa nu uitam ca peste parerea lui Vlad Mixich avem asa pe ierarhia expertilor, doctoranzii, doctorii, conferentiarii, lectorii, si profesorii. Dar noi ascultam de un amarat de masterand? Nu e grav ca il auzim pe Vlad care este propagat doar datorita presei, mai grav e ca nu ii intrebam pe ceilalti pentru opinii cu adevarat avizate despre un lucru important.
        • +1 (1 vot)    
          Aiurea (Marţi, 21 iulie 2020, 15:50)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Lok

          Am lucrat un an intr-o echipa de opt oameni in care toti aveau doctorat, in afara de mine si inca un coleg. A fost cea mai deprimanta experienta profesionala din viata mea. Erau toti oameni toba de carte, toti foarte inteligenti, dar complet neobisnuiti cu ideea ca ce faci trebuie sa aibe o finalitate.

          Am lucrat inainte de-aia si sub mana unui dascal universitar, care era si el doctor, chiar intrumator de doctorat. Da' pe langa asta, omu' mai avea si experienta a zeci, poate sute de proiecte mari de consultanta, unde pe barba lui s-au planificat si organizat operatii foarte riscante si costisitoare de revizie si reabilitare la instalatii industriale de sute de milioane de dolari. Omu' era unul din 4-5 experti recunoscuti in domeniu pe glob. Si ala chiar era expert.

          Am lucrat, de asemenea, tot la vremea aia, cu un inginer care era as in domeniul lui. Era unul dintre putinii oameni care nu era el chemat la director, venea directorul la el, cand avea ceva de discutat. Omu' n-avea nici doctorat, nici masterat. Dar, fiind curios din fire, invatase atat de mult, in decursul timpului, incat in foarte multe domenii, chiar si nelegate de specialitatea lui, se duceau specialistii - presupusii expertisi care chiar stiau ceva - sa-l intrebe pe el.

          Nu ajung studii sau un titlu ca sa devii expert. Trebuie si pregatire solida de baza si experienta de munca si invatare continua. Nu poate nici una sa lipseasca. Daca esti expert azi, si stai doi ani pe tusa, esti vai si amar de capu' tau cand intri din nou in activitate, Mai ales intr-un domeniu atat de dinamic si de vast cum e medicina.
          • +1 (1 vot)    
            Categoric ai dreptate (Marţi, 21 iulie 2020, 16:13)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            Doar ca Vlad M n-are nicio treaba, e ca patrunjelul in supa in discutia asta.
            (Nu-s Lok, nu ma confunda rogu-te).
            • 0 (0 voturi)    
              Asa si-asa (Marţi, 21 iulie 2020, 23:18)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Luk

              Nu e chiar ca patrunjelul in supa. Ceva-ceva stie, chiar daca nu le nimereste tot timpul, ba chiar da usurel pe langa cam cu regularitate.

              E un om cu o functie, si o calificare cat de cat suficienta, poate la limita, poate usor de tot sub limita, cat s-o ocupe. In conditiile din Romania, aia-l face raritate.

              Parerea mea, din ce-am vazut pana acuma.
  • -6 (12 voturi)    
    compara mere cu pere (Luni, 20 iulie 2020, 16:01)

    kniffe [utilizator]

    nu se pot compara cele doua perioade de testari pentru ca sunt diferite si nu pot fi umplute golurile de date din aprilie.
    In schimb pot fi eliminate datele "in plus" din iulie si se poate face o comparatie. Se va vedea ca procentul de acum va fi mai mic decat procentul din aprilie...logica de clasa a 2-a.
    O alta GRAVA problema in datele de testare este ca nu stim, de la inceput, nr. exact de persoane testate pe categorii:
    - subiecti noi
    - retestari
    - personal medical / MAI care este testat zilnic sau cu frecventa crescuta
    - judetele / localitatile celor testati
    - nr de teste efectuate in focare - ca daca ai testat 50 de batrani de la un camin si ai 40 de infectati nu este tot una cu 40 de infectati raspanditi aleator. Plus ca acest fapt ridica procentul "un pic" artificial, as spune eu...
    Uitati-va cum se raporteaza in State... se da nr exact pe fiecare localitate, chiar daca este mica...asta inseamna transparenta...si AS PARIA ca sunt disponibile informatii FOARTE AMANUNTITE de genul celor prezentate mai sus
  • -5 (13 voturi)    
    Un medic de la Institutul Karolinska (Luni, 20 iulie 2020, 16:07)

    hic sunt leones [utilizator]

    (în caz că nu știți, este vorba de institutul în cadrul căruia se constituie comisia care alege și acordă premiu Nobel pentru medicină)
    vă contrazice, dle Mixich; dumneaei (vă dau și numele, dacă nu găsiți singur informația) spune că în momentul acesta - spre deosebire de aprilie - testele au capacitatea să-i identifice și pe cei asimptomatici.

    Cu privire la numărul de paturi ATI dedicate bolnavilor cu Covid: citeam zilele trecute cazul unui oraș cu peste 300 mii de locuitori care avea, în cadrul spitalului său județean, 5 (adică cinci - numărul dintre 4 și 6) paturi ATI (articolul este din 7 iulie, publicat într-un ziar local); orașul are un spital de boli infecțioase, deci nu se pune problema lipsei de paturi, am dat exemplul pentru a arăta cum poți minți prin omisiune - așa cum a făcut cu nerușinare dl Arafat în privința paturilor disponibile în București.
    Și tot cu privire la acest aspect: distanțele dintre orașele principale din România sunt relativ reduse și transportul pacienților între acestea (dacă vă uitați pe hartă, veți vedea că în jurul unui județ „roșu” toate județele sunt aproape verzi) durează, chiar și în lipsa autostrăzilor, destul de puțin timp; așa că nu este doar o eroare să afirmați că medicii vor fi în postura de a alege cui să ofere asistență ATI, este ori o manipulare ordinară, ori neștiință din partea dv (spitalul cu paturi ATI ocupate dă un telefon/mail/fax în care spune că nu mai are paturi, iar ambulanța știe să ducă pacientul direct la cea mai apropiată unitate cu paturi libere; simplu, și nu mai „alege” nimic medicul).
    • +1 (1 vot)    
      teoria ca teoria (Marţi, 21 iulie 2020, 10:42)

      GabrielNegrila1 [anonim] i-a raspuns lui hic sunt leones

      ... practica ne omoara, tu chiar crezi ca salvarea este capabila sa duca un bolnav grav, de ATI, de la spital judetean in alt judet alegand spitalul? Tu nu ai vazut ca au murit oameni plimbati cu salvarea de la un spital la altul in cazuri mult mai usoare?
      • 0 (0 voturi)    
        Da, altfel toți pacienții din Buc ar fi murit (Marţi, 21 iulie 2020, 19:59)

        hic sunt leones [utilizator] i-a raspuns lui GabrielNegrila1

        Dacă luăm cazul Sucevei, vedem că are 5 orașe (printre care o reședință de județ) la o distanță de nu mai mult de o oră.
        Argeș - alt județ cu cazuri multe - reședința sa este la mai puțin de o oră de alte 3 reședințe de județ și tot pe acolo de București.
        Galați - oricât de izolat ar părea - este la 20 km de Brăila.
        Așa că doar organizarea prostă poate duce la decesul unui pacient care poate fi salvat de un pat ATI.
  • 0 (2 voturi)    
    Mah (Marţi, 21 iulie 2020, 14:03)

    Luk [utilizator]

    Toti astia se comporta ca vracii amazonieni: prezic dezastre si pe urma tot ei sunt eroi ca le-au evitat.
    O solutie are cineva? Daca n-are o solutie, o parere de bun-simt putem vedea de la unul dintre ei?
    Pricep ca un vaccin ar putea sa apara undeva peste 12 luni.
    Pana atunci ce facem?
    • -1 (1 vot)    
      Matale nu intelegi notiunea de modelare (Marţi, 21 iulie 2020, 16:49)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Luk

      Asta e greseala ce-a facut-o si mass media initial.

      Modelarea e un proces complex, care, pe baza a diverse ipoteze/parametri de lucru, descrie posibile scenarii de evolutie a situatiei. Daca-i dai parametri extrem de pesimisti, o sa-ti descrie scenarii absurd de negre. Daca-i dai parametri extrem de optimisti, o sa faca contrariul - o sa-ti zica ca epidemia e o bagatela.

      La ce se folosesc modelele, e pentru a genera scenarii cu valori cat mai diverse ale parametrilor de intrare. Aia-ti permite sa observi care parametru de intrare are cea mai mare influenta asupra evolutiei situatiei, sa estimezi cat te costa diverse variante de-a influenta situatia, sa vezi care masuri sunt mai eficiente, care au mai mare sau mai mic impact asupra economiei etc.

      Pe baza rezultatelor modelarii faci planificare. Si repeti modelarea una-ntr-una, pentru ca modelele nu-s perfecte, sunt foarte complexe si o usoara abatere de la ce-ai estimat tu acuma poa' sa duca la o schimbare dramatica peste doua luni. Da' macar, daca faci modelare tot timpul, ai o baza de planificare pe cateva saptamani in avans, chiar cateva luni, dar cu precizie tot mai mica, pe masura ce planifici mai pentru viitor.

      Pana la vaccin, cam aia e tot ce poti sa faci. Sa incerci sa ghicesti, pe modele cat mai precise si mai bine validate, in ce directie o sa mearga situatia, si sa iei masuri in consecinta. Cine zice altceva, cine crede ca exista o solutie ieftina si rapida, e prost.

      Asa ca tot ce putem face, pana la vaccin, ca ne place sau nu, e sa limitam numarul si durata cu persoane din afara gospodariei proprii, sa purtam masca in spatii inchise si aglomeratii, sa ne spalam pe maini cu apa si sapun dupa fiecare iesire din gospodarie, sa nu umblam prin casa cu incaltarile cu care-am umblat pe strada.

      Masurile astea nu presupun musai pus economia complet pe butuci. Abia daca nu respectam masurile astea, riscam sa ajungem la carantina in multe locuri din tara, si sa afectam dramatic economia.
      • 0 (0 voturi)    
        Alo? (Marţi, 21 iulie 2020, 19:31)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        De unde siguranta asta ca eu nu inteleg ceva?!
        Ti-e mai comod sau te-ai obisnuit asa? Desi esti pe cu totul alta strada (adica raspunzi cu "modele" unei intrebari de bun-simt), o sa zic si eu ceva de modele.
        Daca incerci sa modelezi un eveniment nou, ceva pentru care nu ai decat parametri vagi, atunci rulezi modelul si (dupa 5 luni) compari abaterile, nu?
        Daca modelele astea sunt doar ceva pur teoretic, si nu genereaza niciun scenariu util, atunci modelele ar putea sa nu existe. Sunt exercitii pur intelectuale pentru care nu gasesc o alta comparatie in afara dragostei facute de unul sigur.
        Al doilea element important e ca ai "drumuri interzise" in algoritmul de cautare: pe de o parte numarul de decese sau capacitatea spitalelor, pe de alta parte economia si comportamentul cetatenilor care e oricum, dar nu rational si nu optim.
        Se vede cu ochiul liber ca inchiderea cetatenilor in case e o solutie pe termen foarte scurt si doar pentru pregatirea sistemelor de raspuns.
        Daca modelele dumitale pleaca de la premisa ca 0,1-0,5% decese sunt prea multe, atunci nu exista modelul care sa-ti genereze o solutie in lumea reala.
        Prea multa lume teoretizeaza si prea putina e in stare sa bage ata in ac.
        • 0 (0 voturi)    
          De unde inteleg ... (Marţi, 21 iulie 2020, 23:24)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Luk

          ... e din ce anume zici matale.

          Citez: "Toti astia se comporta ca vracii amazonieni: prezic dezastre si pe urma tot ei sunt eroi ca le-au evitat." Asta in conditiile in care nimeni nu prezice dezastre, ci doar enunta posibilitatea unor dezastre.

          Inca una: "... nu exista modelul care sa-ti genereze o solutie ..." - evident ca nu, pentru ca un model nu furnizeaza o solutie. Un model raspunde la intrebarea "ce-o sa fie daca ...?", nu la intrebarea "cum sa fac ca sa ...?" Plus, toate raspunsurile care le da sunt probabilitati, nu certitudini.

          Poate putin off topic, da' totusi, o chestie importanta: certitudini, cel putin nelegate de chestiuni triviale, au doar prostii.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by