GRAFIC pentru cei care nu înțeleg de ce trebuie să poarte mască: șansele de transmitere a virusului scad de la 70% la 1,5%

de Alina Neagu     HotNews.ro
Miercuri, 20 mai 2020, 14:02 Actualitate | Coronavirus


Masca
Foto: Hotnews
Un purtător de coronvirus care nu poartă mască are 70% șanse să transmită virusul chiar și către o persoană care poartă mască. Dacă ambele persoane - atât cea infectată, cât și cea aflată în apropierea sa - poartă măști, șansele de transmitere a virusului scad la doar 1,5%.

Purtarea măștilor este obligatorie în România, în spații închise, începând de săptămâna aceasta.

Următorul grafic a fost distribuit de șeful Departamentului pentru Situații de Urgență, Raed Arafat, însoțit de explicația "pentru cei care nu înțeleg de ce trebuie să poarte mască sau ceva cu care să acopere nasul și gura!":









Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















11808 vizualizari

  • 0 (48 voturi)    
    Fake News (Miercuri, 20 mai 2020, 14:11)

    Guvid19 [utilizator]

    Acest grafic este FAKE conform CDC, citat de Reuters.

    Although some health authorities recommend the use of masks to help limit the spread of COVID-19, Reuters could not find any evidence to back up these percentages.

    „The U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC) told Reuters via email that wearing masks is recommended as a way of strengthening social distancing, but they do not have data to measure how this affects the risk of transmission.

    “CDC can’t confirm the accuracy of the numbers reflected in this image. Currently we are not finding any data that can quantify risk reduction from the use of masks”, a CDC spokesperson told Reuters.”
    • -1 (25 voturi)    
      Putin ciudate procentele (Miercuri, 20 mai 2020, 15:15)

      panda_rosu [utilizator] i-a raspuns lui Guvid19

      Mastile chirurgicale normale au eficienta 50%, deci atunci de ce sansele cu masca sunt de 70%? Nu e cam mult?

      Si oare daca nu poarta masca niciunul care e probabilitatea? E direct 100%?
    • -3 (21 voturi)    
      chiar OMS spune (Miercuri, 20 mai 2020, 16:09)

      Mary80 [utilizator] i-a raspuns lui Guvid19

      cautati pe youtube, ca mastile nu sunt indicate pentru persoanele sanatoase. Cum persoanele sanatoase reprezinta marea majoritate a oamenilor, inseamna ca ne facem toti rau doar pentru cativa bolnavi.
    • +10 (20 voturi)    
      Nu inteleg (Miercuri, 20 mai 2020, 16:55)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Guvid19

      ce va lipseste sa intelegi EXACT ce se afirma intr-o declaratie? Daca CDC nu a facut un studiu, purtatorul de cuvant nu poate afirma contrarul. Exista in schimb SUTE de studii facute de experti privind eficienta purtarii mastilor in medii spitalicesti. Citez doar doua, poate ai rabdarea sa verifici:
      Pippin DJ, Verderame RA, Weber KK. Efficacy of face masks
      in preventing inhalation of airborne contaminants. J Oral
      Maxillofac Surg 1987; 45(4):319-323.
      Weber A, Willeke K, Marchioni R et al. Aerosol penetration
      and leakage characteristics of masks used in the health care
      industry. Am J Infect Control 1993; 21(4):167-173.
      Daca nu ai timp pentru asa ceva, sau nu ai rabdare sa verifici din surse adevarat credibile (in niciun caz Reuters), ia exemplul spaniolilor sau sud-coreenilor.
      Aceste popoare "e prosti" si numai voi sunteti destepti?
    • +9 (15 voturi)    
      Cifrele sunt un pic din buric (Miercuri, 20 mai 2020, 17:18)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Guvid19

      dar nu e fake news. Este greu de calculat eficiența unei măști deoarece depinde de foarte mulți factori, distanța între persoane, timpul de expunere, tipul de virus, mediu închis sau deschis etc.

      Cert este că face ca o mare parte din particulele exhalate de purtător să se oprească în mască și mai important reduce viteza aerului în caz de strănut.

      Masca aduce un grad oarecare de protecție purtătorului dar mai important e alt principiu. Niște cehi (parcă) spuneau: masca mea te protejează pe tine, masca ta mă protejează pe mine.
      • +2 (8 voturi)    
        și medicina tot din buric o facem? (Joi, 21 mai 2020, 2:16)

        Guvid19 [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        Și schemele de tratament, și circuitele din spitale, și tot planul de măsuri, tot așa, „puțin din buric”?
  • -1 (29 voturi)    
    Cu COLECTIV cum râmăne? (Miercuri, 20 mai 2020, 14:12)

    Ochii_pe_voi [utilizator]

    Atunci s-a văzut marea brambureală ISU și incompetența funcționarului lingău Arah@t. Acum își dă în petec iar, trăncănind 24/24 și 7/7, amenințând, debitând ce-i trece prin minte (?) etc. Cine îl mai crede oare pe acest impostor/
  • +18 (32 voturi)    
    .... (Miercuri, 20 mai 2020, 14:14)

    tirolez [utilizator]

    Eu sunt de acord, ca am purtat si asta iarna in plina epidemie de gripa, am purtat si in martie inainte de starea de urgenta, cand mi-au urlat unii dintr-o masina "ai coronaa!!" si in general primeam priviri suspicioase. Pe vremea aia Cercel si altii ieseau sa spuna ca nu e buna si ca numai bolnavii trebuie sa poarte.
    Cei care sunt acum reticenti nu sunt de blamat, toata iarna li s-a spus ca nu e buna. Si iarna trecuta si nu numai. Culmea, de catre aceleasi persoane (ziaristi si medici) care acum insista ca de fapt e foarte buna.
    Unii ar trebui sa se uite putin in oglinda inainte de a da sfaturi cu, evident, aceeasi superioritate, ca si cum nu s-ar fi intamplat nimic.
  • +14 (30 voturi)    
    Mai trebuia arătat ceva (Miercuri, 20 mai 2020, 14:14)

    TurmentatuTheThird [utilizator]

    Și anume invenția românească: purtatul măștii sub bărbie.
  • +15 (21 voturi)    
    mda (Miercuri, 20 mai 2020, 14:19)

    SoulSearcher [utilizator]

    eventual POARTA MASCA PESTE NAS

    pe toti ii vad pe strada cu mastile sub nas.. de parca virusul intra pe gura.. ca doar respiri numai cu gura.. :DD
  • +5 (19 voturi)    
    Si dl Raed are si un studiu de referinta? (Miercuri, 20 mai 2020, 14:20)

    Andy500 [utilizator]

    Sau copiaza si el de pe net ca toti ceilalti?
    Si ce mai cauta inca Raed Arafat in functia aia?

    https://apnews.com/afs:Content:8795470456
  • -2 (22 voturi)    
    Minunat (Miercuri, 20 mai 2020, 14:21)

    Tescovin [utilizator]

    Graficul ăsta e cea mai mare descoperire de la apa caldă încoace... Mă întreb cum de Arafat nu l-a arătat tuturor experților (printre care se număra el însuși) care ne spuneau acum câteva luni că masca nu ajută prea mult.
  • -9 (29 voturi)    
    Intrebati-l pe domnul Arafat: (Miercuri, 20 mai 2020, 14:35)

    marc.andre [utilizator]

    Oare domnul Arafat s-a gandit serios inainte de a obliga termoscanarea si de a conditiona accesul in magazine? Intrebati-l, va rog: ce solutie propune ca cei care refuza termoscanarea sa NU moara de foame? Sau, poate asta e scopul: sa-i numere apoi ca victime rapuse de COVID?

    In starea de Urgenta macar aveam voie sa ies cu declaratie ca sa cumpar cele de stricta necesitate. Acum mi se interzice accesul pentru ca refuz termoscanarea.

    Ma aflam in apropierea intrarii unui supermarket (nu dau nume) si paznicul care era acolo a vrut sa termoscaneze un om care vroia sa intre. Omul a fost surprins (asta se petrecea duminica) si a refuzat sa fie "tratat ca un obiect sau ca un animal" dupa cum s-a exprimat atunci. Si cum paznicul nu i-a permis sa intre in magazin ne-termoscanat, omul a avut un moment de deruta, si apoi a facut o rotatie de 180 de grade, renuntand sa incerce macar sa convinga pe cineva ca nu e in regula sa conditionezi accesul la alimente de o termoscanare. Unii au inceput sa vorbeasca si sa ii dea dreptate, si atunci m-a intrebat si pe mine: "Considerati ca e normal sa conditionezi dreptul la viata de o termoscanare?" si mi-a explicat ca el nu va accepta niciodata sa fie termoscanat, din motive de constiinta. In conditiile starii de alerta, nici un paznic nu-i va permite accesul in magazine sa cumpere alimente, ceea ce poate fi considerat (si chiar este) un atentat la viata. Cum poate el sa traiasca daca nu are acces la alimente? Veti spune ca el a ales sa nu intre in magazin prin refuzul termoscanarii. Totusi, el a refuzat din motive de constiinta, este dreptul lui sa ia orice decizie in ceea ce-l priveste, pentru a-si asigura demnitatea umana. A mai spus ca nimeni nu poate impune altcuiva ce sa gandeasca, referindu-se la ideea ca "termoscanarea nu e periculoasa, ca termoscanarea nu lezeaza demnitatea umana, etc". Aici are dreptate. Daca vom accepta sa ni se spuna ce sa gandim, atunci libertatea de constiinta nu mai exista decat in Constitutie.
    • +6 (28 voturi)    
      Viata in societate (Miercuri, 20 mai 2020, 14:46)

      razvan_ [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

      Traiesti intr-o societate. Astea sunt regulile. Nu iti convine, mergi in padure. E ca si cum ai da in cap la cineva si ai refuza arestul pentru ca iti ingradeste libertatea. Astea sunt regulile in societate si nu ai de ales. Daca ti se pare ca ti se incalca un drept fundamental apeleaza cu incredere la institutiile care te pot ajuta. Regulile astea sunt pentru a limita pe cat posibil raspindirea bolii. Nu dauneaza, dureaza 3 secunde si chiar nu e injositor. E un test simplu care arata daca ii pui in pericol pe ceilalti 100 de oameni din magazin. Este o simpla regula, ca oricare alta. Pe acelasi principiu putem si sa spunem ca ni se restrange dreptul la cirulatie pentru ca avem nevoie de permis sa conducem masina. Pur si simplu nu e adevarat. E o regula impusa de societate pentru siguranta celorlalti. Nu iti convine, nu ai permis, nu conduci. Nu vrei sa ti se ia temperatura, nu cumperi de acolo. Sunt alternative, nu moare de foame. Poate ruga pe altcineva sa cumpere mancare in locul lui, poate sa mearga la piata in aer liber, sau la magazinul de colt unde nu se ia temperatura.
      • 0 (12 voturi)    
        Comentariul meu era pentru Hotnews (Miercuri, 20 mai 2020, 17:05)

        marc.andre [utilizator] i-a raspuns lui razvan_

        Nu am avut intentia sa te starnesc.
        Totul e ok.
      • +1 (3 voturi)    
        poate să meargă la popotă (Joi, 21 mai 2020, 10:11)

        di livio [utilizator] i-a raspuns lui razvan_

        cu pensie specială militară...nu am intenția să te stîrnesc vorba lu marc.andre...#stai în cazarmă cu mască
    • +11 (25 voturi)    
      solutii (Miercuri, 20 mai 2020, 15:20)

      hollow [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

      1—Piata: nu te scaneaza nimeni in piata
      2—Glovo: comanzi si vine acasa in 2-3h
      3—Comanda direct la magazin pe internet cu livrare acasa in 1-2 zile: garantat in zile nu mori de foame si data viitoare comanzi din timp
      4—voluntari: daca nu iti permiti sau nu stii cum se comanda pe internet (dar totusi ai aflat de teorii ale conspiratiei si-ti permiti luxul sa ai pretentii sa nu iti ia cineva temperatura fara sa te atinga) exista voluntari care iti aduc produsele acasa.

      Dar sa-ti pun eu o intrebare un pic complicata: ce solutii ai ca sa nu moara de foame cei care nu vor sa manance?

      Terminati dracului odata pentru totdeauna cu manipularile astea rusesti de rahat. Intratul intr-un magazin nu e un drept al omului. Magazinele private au dreptul sa refuze accesul oricui doresc, atata timp cat nu discrimineaza — pe baza etnica/rasiala, de preferinte sexuale, handicap, etc. Prostia sau lipsa capacitatii de gandire critica nu constituie o clasa protejata de discriminare, din pacate pentru tine. Daca doresti, am putea discuta despre asa ceva — insa, la schimb, dupa parerea mea, ar trebui predate niste drepturi. In acelasi fel in care orbii sau cei cu epilepsie nu pot obtine carnet de conducere, poate ca daca esti foarte prost sau incapabil de gandire critica ar trebui sa nu mai ai dreptul sa votezi sau sa ai conexiune la internet, de pilda.
      • -5 (15 voturi)    
        Ma scuzati, sa traiti (Miercuri, 20 mai 2020, 16:55)

        marc.andre [utilizator] i-a raspuns lui hollow

        tovarase secretar general al partidului comunist viitor.
      • -4 (14 voturi)    
        Libertatea la gunoi (Miercuri, 20 mai 2020, 17:04)

        marc.andre [utilizator] i-a raspuns lui hollow

        Tu nu ti-ai castigat dreptul la opinie si la demnitate umana in 1989. Tu le-ai primit gratis, de la cei care s-au sacrificat pentru ca altii ca tine sa le pretuiti. In schimb, tu iti oferi aceste drepturi "pe tava" primului venit, fara nici un fel de discernamant, fara sa te gandesti ca, in acest fel, tu contribui la instaurarea unei dictaturi intr-un viitor previzibil. Dar, poate ca cer prea mult de la tine, poate ca esti obisnuit sa rumegi si sa iti insusesti opinii gata fabricate din false adevaruri, fara cel mai mic efort de a cerceta. Pe tine si pe altii ca tine se va baza din plin viitorul partid comunist care se va numi oricum, caci nu prea conteaza, atata timp cat va avea sustinerea necesara.
    • +5 (21 voturi)    
      valeu (Miercuri, 20 mai 2020, 16:44)

      KayT [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

      "omul a refuzat sa fie tratat ca un obiect"

      Obiectele fac febra?

      "Considerati ca e normal sa conditionezi dreptul la viata de o termoscanare?"

      Heh? Dreptul de a intra intr-un magazin e egal cu dreptul la viata? WTF. "Dreptul" de a intra intr-un magazin e si ala in anumite conditii. Incercati sa intrati in pielea goala intr-un magazin, de exemplu, si vedeti ce se intampla. Accesul in magazin se face in conditiile stabilite de proprietarul magazinului sau de lege.

      "el nu va accepta niciodata sa fie termoscanat, din motive de constiinta"

      Va rog, explicati-mi pe indelete, ca la prosti, ce are constiinta de-a face cu temperatura corpului si de ce. Ca oricat as face uz de imaginatia mea bogata, nu pot veni cu nici o explicatie.
      • -5 (13 voturi)    
        Iti place sa fii tratat ca un obiect (Miercuri, 20 mai 2020, 17:07)

        marc.andre [utilizator] i-a raspuns lui KayT

        Termoscanerele din magazine sunt pentru marfa, nu sunt dispozitive medicale. Mai citeste stirile, ca tot iti place asa mult.
        • -2 (2 voturi)    
          ? (Joi, 21 mai 2020, 14:26)

          ximigu [utilizator] i-a raspuns lui marc.andre

          Le-ai verificat tu pe toate și sunt pentru marfă?
  • -6 (28 voturi)    
    Mă ce băieți dăștepți! (Miercuri, 20 mai 2020, 14:39)

    Amerlocu [utilizator]

    Unde naiba or fi stat ei ascunși când OMS și răspândacii ei din România chirăiau asurzitor că masca chirirgicală e chiar dăunătoare sau că dezinfectanții cu alcool sunt degeaba?!
    • +10 (20 voturi)    
      OMS nu a recomandat atunci (Miercuri, 20 mai 2020, 16:46)

      trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Amerlocu

      purtarea măstilor atunci și a folosirii dezinfectanților pe bază de alcool din două motive:

      1. Purtarea măstilor fără măsuri de distanțare socială dă un sentiment de falsă siguranță care poate duce la raspândirea virusului.
      2. Pe vremea aia numărul de măști chirurgicale și dezinfectante era insuficient pentru spitale iar dacă populația începea să dea iama ...

      Chiar și acum deși măstile chirurgicale au început să apară lumea uită că trebuie să le mai și schimbe din când în când și să se spele pe mâini. Și până una alta pentru mâini mai bun este săpunul obișnuit decât dezinfectanții pe bază de alcool.
      • -5 (15 voturi)    
        deci n-are treabă cu sănătatea purtatul măștii, ci (Miercuri, 20 mai 2020, 17:46)

        Guvid19 [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        ...e o chestie comercială, de stocuri și aprovizionare. Dacă avem deficit, zicem că e inutilă sau dăunează, dacă avem excedent, devine benefică, ba chiar obligatorie purtarea.
        Mda, statul chiar are grijă de noi, nu minte și nu manipulează deloc!
      • +1 (5 voturi)    
        dacă populația dădea iama (Joi, 21 mai 2020, 10:17)

        di livio [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

        e clar...atunci putea să moară populimea...cum pot să moară amu ăia fără euthirox sau bolnavii cronici dați afară din spitale pt 5000 cu viroză covid...Arafat îi disperat cu măștile, stocuri mari, trăbă vîndute...penibil
  • -3 (23 voturi)    
    fake news.. (Miercuri, 20 mai 2020, 14:39)

    aero [utilizator]

    Nu cred ca cei peste 3000 medici si personal medical nu au purtat masti..dar nu le-a folosit la nimic!
    Nu o sa imi spuneti ca sunt dintre cei 1.5% la care se transmite virusul, ca nu va cred..
  • -1 (23 voturi)    
    Se prezinta procente, se prezinta grafice (Miercuri, 20 mai 2020, 15:38)

    xrogo [utilizator]

    dar nu se spune sursa, cine a facut cercetarea asta si pe cati indivizi.
    Mai ieri doi reprezentanti ai OMS spuneau ca NU se recomanda purtarea mastii de catre oamenii sanatosi!
  • -3 (23 voturi)    
    Nu mai faceti pe "social inteligentii".. (Miercuri, 20 mai 2020, 15:47)

    Alex735 [utilizator]

    Acum cateva luni ziceau ca masca nu ajuta cu nimic.
  • -8 (14 voturi)    
    concluzia (Miercuri, 20 mai 2020, 16:56)

    gpavel [utilizator]

    concluza nu e favorabila,deci daca esti corect si folosesti masca,dar bolnavul nu(caz frecvent in romania)ai sanse mari sa te imbolnavesti, daca ai nesansa unui contact apropiat(70%),daca esti inconstient si nu porti masca, sansa de a te infecta (apropiere de un bolnav fara masca)e de cca 80%,deci nu prea e mobilizator mesjul lui arafat!!
  • +4 (6 voturi)    
    zeul Arafat la Antena3, alt fake news, cu Japonia (Joi, 21 mai 2020, 2:15)

    Guvid19 [utilizator]

    La Gâdea în emisiune același Arafat care proomovează infograficul ăsta fals (căutați varianta în engleză dacă nu credeți) a spus că numărul de cazuri din Japonia a crescut cu 1.000% (o mie la sută) ca urmare a relaxărilor.
    • +2 (4 voturi)    
      Uluitor!:-( (Joi, 21 mai 2020, 13:20)

      Namaste! [utilizator] i-a raspuns lui Guvid19

      politruc...:-(
    • -2 (4 voturi)    
      o mie la suta (Joi, 21 mai 2020, 13:28)

      ipolitic [utilizator] i-a raspuns lui Guvid19

      inseamna "de zece ori". In 15 martie numarul de cazuri in Japonia a fost in jur de 800. Acum au 16.000. Deci intr-adevar Arafat a gresit, e de 2000%.
      • +2 (4 voturi)    
        a crescut de zeci de mii de ori față de 1800 (Vineri, 22 mai 2020, 10:12)

        fofana [utilizator] i-a raspuns lui ipolitic

        Dar ultimele două săptămâni au adus în Japonia mult mai puține cazuri zilnice decât în vârful epidemiei și în perioada de izolare. Astfel, în 15 mai au fost 83 de cazuri noi, în 18 mai, doar 20.

        În schimb, cele mai negre zile ale epidemiei din Japonia au fost în aprilie, cu 700+ cazuri. Nicăieri nu se verifică ipoteza creșterii cu 1.000% a cazurilor, nici la primele măsuri de relaxare (începutul lui mai), nici la ridicarea stării de urgență în urmă cu câteva zile.
  • -2 (2 voturi)    
    Declinul pandemiei, rapid si cert! (Joi, 21 mai 2020, 13:28)

    Namaste! [utilizator]

    Trump are asigurat al doilea mandat...


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by