Der Spiegel: De ce se tem cercetătorii de un al doilea val de Covid-19?

de I.B.     HotNews.ro
Miercuri, 29 aprilie 2020, 0:55 Actualitate | Coronavirus


Testare coronavirus
Foto: Utrecht Robin/ABACAPRESS.COM / Abaca Press / Profimedia
Restricțiile stricte ale Germaniei în privința contactului dintre oameni nu au înfrânt virusul - ele doar au obținut mai mult timp pentru țară. Epidemiologii consideră că va veni un al doilea val, scrie Der Spiegel, citat de Rador.

Munca grea și privațiunile din lupta cu coronavirusul în Germania au fost dificile: fără centre de zi pentru copii, fără cumpărături, fără vacanțe, fără concerte. Dar măsurile chiar au efect. Țara lasă să-i scape un suspin de ușurare, iar mulți germani își doresc acum o revenire la normalitate. Însă experții, în loc să le spună oamenilor să se relaxeze, trag semnalul de alarmă. În țară se va răspândi un al doilea val, explică ei. S-ar putea întâmpla la vară sau, cum avertiza în martie Institutul Robert Koch, căruia îi sunt subordonate centrele de control al bolilor ale Germaniei, se va întâmpla „cel mai târziu la toamnă sau la iarnă”. Acela e punctul în care multe spitale și-ar putea atinge limitele.

Mai mulți epidemiologi de frunte sunt de acord că e o chestiune de „când”, nu de „dacă”. Iar atunci când extrem de contagiosul virus SARS-CoV-2 va reveni, consecințele ar putea fi mai grave decât la primul val. „Un asemenea val de infecții ar avea, evident, un impact complet diferit”, a declarat săptămâna trecută în cadrul popularului său podcast Christian Drosten, șeful departamentului de virologie de la Spitalul Universitar Charité din Berlin.

Dar cum se face că aceste măsuri de urgență - ale căror efecte secundare includ aducerea în genunchi a celor mai mari economii ale lumii - sunt insuficiente pentru combaterea acestui minuscul inamic? De ce măsurile de carantină, care au costat economiile lumii miliarde, nu au oprit răspândirea bolii? E posibil ca ele doar s-o fi încetinit înainte de a prinde viteză din nou.

Explicația poate părea surprinzătoare la prima vedere, dar este totodată una simplă. Până acum lanțurile de infectare au fost concentrate în anumite zone ale Germaniei - în comunități precum Heinsberg în statul german vestic Renania-Westfalia de Nord ori Rosenheim din Bavaria. Însă al doilea val nu va porni dintr-un mic număr de localități, ci de pe întreg teritoriul țării.

Covid-19 nu știe ce-s acelea demarcații stradale, limite municipale sau frontiere naționale - se răspândește invizibil din oraș în oraș, până ajunge pretutindeni. „Virusul va continua să se răspândească în toată Germania în următoarele câteva luni și săptămâni și pe parcursul verii”, a declarat Drosten.
Ceea ce nu sună atât de rău la prima vedere: e ca și cum fiecare comitat va avea câțiva pacienți cu Covid-19 - nici o problemă. Dar nu e chiar așa de simplu. O răspândire la nivel național va însemna că epidemia poate izbucni oriunde în țară - brusc și cu o viteză amețitoare.

Declanșarea unui incendiu de pădure

E ca și cum un grup de excursioniști ar aprinde un foc în pădure, iar vegetația din apropiere ar lua foc de la scânteile lui. După ce ei sting focul vor crede că au fost norocoși, dar cât timp dorm tăciunii continuă să ardă mocnit în vegetație, răspândindu-se tot mai departe. Nu va trece mult și o pală de vânt va fi tot ce e nevoie pentru a declanșa un incendiu de pădure în jurul lor.

Al doilea val de Covid-19 ar putea să apară în mod similar. Este ceea ce s-a întâmplat și acum un secol în cazul Gripei Spaniole. După un prim val, infecția letală s-a întors toamna în numeroase orașe, copleșindu-le cu acest al doilea atac.

Epidemiologii descriu efectul acestui al doilea val folosindu-se de cifra de reproducere a virusului, „R”, adică numărul indivizilor ce pot fi infectați de o persoană deja contaminată. Fără măsuri de control, se estimează că o persoană infectată cu coronavirus va contamina alte trei sau mai multe. În Germania această valoare este în prezent subunitară. Ceea ce reprezintă un succes de etapă, dar nu o victorie. Lanțurile contaminării continuă să se răspândească, pe tăcute, doar că un pic mai lent ca înainte.

Următorul obiectiv este să se țină sub control nu doar focare de infectări individuale, ci și potențiale „conflagrații”. Conform unui comunicat al grupului german de cercetare Inițiativa Helmholtz, dacă guvernul va permite mult contact între oameni, „activitatea se va relua inevitabil și va suprasolicita sistemul de sănătate în câteva luni”. Cercetătorii recomandă ca spațiul de manevră câștigat cu atâta greutate azi să fie folosit pentru extinderea masivă a capacității de testare și de detectare a contactelor de către autoritățile sanitare, astfel încât „epidemia să poată fi controlată pe termen lung”.

Al doilea val de Covid-19 s-ar putea să nu survină mai devreme de câteva luni. Însă acțiunile de astăzi vor determina dacă țara va fi capabilă să-l țină sub control atunci când va apărea, potrivit Rador care citează Der Spiegel.







Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















9777 vizualizari

  • -5 (15 voturi)    
    Bullshit (Miercuri, 29 aprilie 2020, 6:30)

    Luk [utilizator]

    M-am saturat de "al doilea val mult mai grav decat primul".
    N-o sa fie niciun alt val, doar o sa se continue primul pentru ca oamenii nu pot sta in casa (unde au certitudinea ca vor muri de foame) si vor prefera sa-si asume riscuri mergand la munca si vazandu-si de viata.
    Da, o sa mai moara oameni, probabil mai mult decat pana acum. Poate o sa mor si eu. E posibil sa mor chiar daca stau in cotet inca un an. Chiar daca ma cauta politia de acte si declaratii inca doi ani de acum incolo.
    Chir daca-mi monitorizeaza statul deplasarile, chiar daca nu ma mai tund niciodata la frizer si chiar daca-mi tin copilul departe de scoala, parcuri si locuri de joaca.
    Sunt satul de epidemiologi si sunt satul de toate comentariile si articolele alarmiste. Covid 19 nu se compara nici in gluma cu gripa spaniola, astea-s doar tampenii.
    • +5 (7 voturi)    
      Gripa spaniola (Miercuri, 29 aprilie 2020, 7:49)

      panda_rosu [utilizator] i-a raspuns lui Luk

      Cum ai ajuns la concluzia ca ce se intampla acum nu se compara cu gripa spaniola?
      • -4 (8 voturi)    
        Ia de aici: (Miercuri, 29 aprilie 2020, 8:39)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui panda_rosu

        https://en.wikipedia.org/wiki/Spanish_flu

        Minimum 17 si maximum 50 milioane de morti in 36 de luni. Fa o socoteala si pe urma vino cu opinii.
        • +2 (6 voturi)    
          corona si gripa (Miercuri, 29 aprilie 2020, 9:05)

          panda_rosu [utilizator] i-a raspuns lui Luk

          Ai fost interesat sa faci un calcul?

          Sa comparam mortalitatea celor doua:

          1. corona: de pe worldmeters poti sa vezi ca mortalitatea este de 6,9% pana in momentul de fata.

          2. Gripa spaniola: sa facem o medie a mortilor daca tot este data cu interval, sa nu luam nici 17 mil, nici 50, sa zicem media: 33.5 mil morti la 500 mil bolnavi, deci cu o mortalitate de 6,7%.

          Deci despre ce vorbesti, din nou? Se pare ca nu eu sunt cea care nu stie, sau nu se oboseste sa socoteasca.
          • +3 (5 voturi)    
            Cred ca ne certam cu realitatea (Miercuri, 29 aprilie 2020, 11:16)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui panda_rosu

            Realitatea spune ca in patru luni (nu numaram si decembrie) gripa asta a ucis in medie 50.000/luna, in timp ce cealalta a ucis peste 470.000/luna. Asta inseamna de 8 ori mai mult, asa ca incercati o extrapolare simpla cu mortalitatea pe care o da worldometer. Nu suntem nici macar aproape de cifrele inregistrate atunci.
            Este posibil sa fie un mare triumf al medicinei si actiunilor administrative concertate (carantina), dar mie-mi pare neverosimil si probabil ca nu e adevarat (cam 4 miliarde de oameni traiesc in zone in care nici carantina nu functioneaza si nici medicina moderna nu exceleaza). China ar fi trebuit sa fie peste 60 milioane de morti si s-a oprit la 5.000, adica la 0,007%. Admitand ca-i un triumf al carantinei, Wuhan are 12 milioane de locuitori, asa ca macar 500.000 de oameni ar fi trebuit sa moara pentru a respecta valorile calculate de dumneavoastra. Sunt convins ca au mintit, dar lipsesc prea multe ordine de marime si nu poti inmormanta nici 500 mii si nici 10-15 milioane de oameni fara sa te vada astia din satelit. Cifrele nu se potrivesc nicaieri pe planeta si nici nu se vor potrivi.
            Poate ca dumneavoastra aveti dreptate si eu gresesc, dar daca tot seamana si asta e chiar mai rea, atunci inseamna ca in urmatoarele 30 de luni ne asteapta 2,3 miliarde de imbolnaviri si cam 139 milioane de morti. Este exclus sa bagi in carantina 7 miliarde de oameni pentru inca 30 de luni, asa ca ori apare un vaccine sau un tratament minune cu pastilute, ori o sa avem peste 100 de milioane de decese covid-19. Gresesc?
            Acum va mai par plauzibile cifrele dumneavoastra?
            Nu tin sa am dreptate sau sa ies invingator intr-o disputa pe HN, asta e doar o discutie despre frica si despre momentul in care frica devine fobie.
            P.S. Cred ca problema vine din cele 3 milioane de imbolnaviri inregistrate pana acum, probabil vor corecta cifrele ulterior dupa ce se face testarea imunitatii la un numar mai mare de cetateni, dar asta e doar o supozitie si ramane de vazut.
            • +5 (5 voturi)    
              Raspunsul (Miercuri, 29 aprilie 2020, 11:37)

              panda_rosu [utilizator] i-a raspuns lui Luk

              Cred ca raspunsul il vom avea doar dupa 30 de luni din pacate, dar tot ce e posibil.

              Vaccin nu cred ca vom avea vreodata, deja mai multi experti au spus ca nu prea se poate face vaccin pt virusul asta. Momentan sunt incercari disperate, s-a sarit peste faze, unii au sarit de testarea pe animale, etc.

              Un vaccin nu trebuie doar sa fie rapid ci si eficient si sigur.
              • +5 (5 voturi)    
                De acord (Miercuri, 29 aprilie 2020, 12:17)

                Luk [utilizator] i-a raspuns lui panda_rosu

                Comentariul meu initial nu a fost o modalitate de a face pe nebunul ca-s priceput la epidemii sau deosebit de istet.
                Nu pot sa mai astept doi sau trei ani dupa epidemiologi, chiar si cu riscul de a ma numara printre victime.
                Statele nu pot nici ele sau vor intra in disolutie.
                Daca admitem ca situatia e foarte grava si ca, probabil, nu o sa apara solutii pe termen scurt sau mediu, atunci sunt doua alternative mari si late: carantina globala 2-3 ani sau eliminarea carantinei in perioada imediat urmatoare. A doua varianta este mai buna pentru ca iti permite sa ramai acasa daca vrei. Prima varianta nu exista decat pe hartie pentru oamenii nu vor respecta asa ceva niciodata.
                Multumesc pentru comentarii, sa aveti o zi linistita.
                • +1 (3 voturi)    
                  Exista si-o varianta intermediara (Joi, 30 aprilie 2020, 0:20)

                  Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Luk

                  Anume, prin modul de izolare pe care-l practicam acuma sa aduci numarul zilnic de infectii foarte jos, la poate cateva zeci de infectii pe zi, dupa care sa urmaresti evolutia pe localitati, si sa tii inchise doar localitatile in care continua sa apara infectii, pana cand ai o luna de zile fara infectii intr-o localitate. In momentul ala, daca carantinezi strict tot ce vine din strainatate, ai sanse sa elimini, macar local, infectia. Daca treaba se face treptat, la nivel de localitati, localitatile care ies din izolare mai devreme pot sustine economia pana mai ies si altele.

                  Personal, cred ca la asta se va ajunge.

                  In plus, in mod cert nu mai trebuie sa ateptam trei ani. Foarte probabil pana-n toamna vor exista antivirale specifice si eficiente, si foarte probabil la anu' in primavara o sa devina disponibil si vaccin. Presiunea e atat de mare, global, incat toate barierele care incetinesc in mod obisnuit punerea in piata a unui medicament nou vor fi anulate cand vine vorba de leacuri pentru epidemia asta. Testare oricum trebuie, asa ca nu se va face punerea in piata instantaneu, dar se va face cu o reducere foarte mare a timpului fata de o situatie normala.

                  In momentul in care stii ca si daca ti se imbolnavesc o suta de mii de oameni intr-o zi, le dai trei zile la rand pastile, si scapa, si-i tratezi la domiciliu, criza e rezolvata. La noi evident tratamentul va deveni disponibil mai tarziu decat in alte parti, dar ma astept ca pana-n iarna sa fie disponibil in majoritatea tarilor lumii.

                  Doar ca pana atunci, daca nu vrem sa contribuim activ la cresterea numarului de morti, tre' sa stam pe cat posibil in casa.
                  • +1 (1 vot)    
                    Nu e realist (Joi, 30 aprilie 2020, 8:59)

                    Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                    Nu e realist sa-ti inchipui ca o sa apara un vaccin mai devreme de doi ani. Sa stiti ca nu-i paradoxal, pur si simplu e irelevant cata lume canta imnul, tot atat o sa dureze pana-l terminam, daca-l terminam.
                    La fel, nu e realist sa-ti inchipui ca se vor intampla lucruri deosebite pana in toamna: n-are ce sa se intample. Ne vom obisnui cu mai multi morti asa cum ne-am obisnuit cu toate. Va rog sa va amintiti cum se anunta "s-a depasit pragul de 100.000 de bolnavi", "5000 de decese" etc. De la 3 mil in sus nu prea mai e interesant, ne-am obisnuit, e irelevant.
                    Asteptarea e buna doar pana intelegi ce se intampla, dar nu mai mult. Carantina e buna pana cand spitalele incep sa faca fata internarilor, dar nu mai mult. Frica pazeste pepenii, trebuie sa ramanem atenti, dar nu mai mult.
                    Dupa cum observati, cu exceptia UK si a unor state din US, toata lumea relaxeaza restrictiile pentru ca nu doar tarile mor, mor companiile aeriene, mor industriile automotive, mor tot soiul de companii foarte mari pe care se sprijina chiar economia globala. In consecinta, inca trei luni de asteptare in case o sa ne faca mai mult rau decat bine (da, chiar tuturor).
              • +2 (4 voturi)    
                Un exemplu (Miercuri, 29 aprilie 2020, 13:23)

                Luk [utilizator] i-a raspuns lui panda_rosu

                https://www.cnbc.com/2020/04/17/santa-clara-covid-19-antibody-study-suggests-broad-asymptomatic-spread.html

                In zona studiului ar exista un numar de 50-85 ori mai mare de cetateni care au luat virusul decat cifrele oficiale.
                • 0 (2 voturi)    
                  Chiar si cu procentul ala de infectati ... (Joi, 30 aprilie 2020, 0:21)

                  Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Luk

                  ... pana la imunitate de turma mai e. Si daca-s de 100 de ori mai multi cei ce-au avut boala, la noi, decat cazurile confirmate oficial, aia inseamna doar usor peste un milion. Aia nu-i nici 10%, ori pentru imunitate de turma trebuie un minim de 60%, din ce calcule au facut unii.
                  • 0 (2 voturi)    
                    Da, nu-i destul (Joi, 30 aprilie 2020, 9:02)

                    Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                    Nu-i destul, dar categoric o sa incetineasca "al doilea val" sau o sa-i reduca aplitudinea semnificativ.
                    Asta inseamna ca relaxarea restrictiilor, cel mai probabil, n-o sa duca la "dezastrele" anuntate de epidemiologi.
                    Eu despre asta vorbeam si articolul la care comentam acum despre asta vorbeste.
                    Diavolul sta in detalii.
            • +1 (3 voturi)    
              Cre' ca faceti o eroare de rationament (Joi, 30 aprilie 2020, 0:12)

              Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Luk

              Daca medicina era acuma la nivelul de dupa al doilea razboi mondial, aveam si acuma deja milioane de morti - aproape toti care-au ajuns la spital ar fi evoluat spre simptome grave, fara tratament, si-ar fi murit. La vremea aia nu se stia de antivirale si de ventilare mecanica. Nu exisau nici macar masti eficiente sau costume de protectie.

              Pe moment, putem salva multi oameni pentru ca sistemul medical e inca capabil sa duca toata incarcarea care se pune pe el. Daca ajungem la un al doilea val de infectii care-i de zece ori mai amplu decat primul (ca la gripa spaniola - trei milioane in primul val, o medie a estimarilor de in jur de treizeci de milioane pentru al doilea val), sistemul medical va fi nu doar suprasolicitat, ci efectiv complet scos din functiune de numarul mare de cazuri, doar un procent infim de bolnavi o sa poata sa fie tratat, si majoritatea celorlalti care ar avea nevoie de spitalizare o sa moara. Adica avem toate sansele, in cazul unui al doilea val, sa avem un numar de morti proportional cu cel cauzat de gripa spaniola in al doilea val, daca se pastreaza proportiile.
              • 0 (2 voturi)    
                Vedeti dumneavoastra (Joi, 30 aprilie 2020, 9:23)

                Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

                Conform estimarilor initiale ale epidemiologilor, cu o rata imbolnaviri de 2,6 si cu mortalitatea pe care au calculat-o, pana acum niciun sistem de sanatate n-ar fi trebuit sa mai functioneze. Nu uitati ca aproape toata planeta a reactionat cu cel putin o luna mai tarziu. Exceptiile (Taiwan si Coreea de Sud) sunt mult mai bine inzestrate decat tot restul si au o experienta net superioara fata de restul lumii.
                Paradoxul este ca toate alarmele si toate exploziile prezise de epidemiologi s-au fasait. Nimic din ce-au prevazut ei nu pare sa existe si nu s-a materializat. S-au comportat exact ca vracii din Amazon: au prevestit dezastre si pe urma au pretins ca e meritul lor ca nu s-au intamplat. Creduli sunt peste tot, fricosi sunt peste tot, ticalosi la fel.
                Au trecut 4 luni si avem 200.000 de morti. Asta e realitatea. Nu putem avea o rata de decese mai mare pentru ca deja tarile sunt pregatite, toata lumea este pregatita, este cu desavarsire exclus ca ritmul de crestere a deceselor sa creasca peste numarul asta (50.000/luna).
                Despre progresul medicinei aveti dreptate, e adevarat ca o mai multi dintre cei care au ajuns la spital ar fi trecut mai aproape de moarte, daca se intampla asta acum 100 de ani. Am exagerat in felul in care am comparat doar gripele intre ele, dar trebuie comparat intregul context, nu doar gripa. Cea mai mare deosebire este ca nu suntem in mijlocul unui razboi mondial, dar aia nu inseamna ca trebuie sa devenim iepurasi si sa stam in cotete pana trece urgia.
                Tocmai asta nu inseamna si ar trebui sa nici n-o facem. In fine, ce vreau sa subliniez iar este ca alegerea si responsabilitatea trebuie inapoiate cetatenilor: cine vrea sa riste, sa riste. Cine nu vrea, sa n-o faca. Nu stie "Statul" ce-i mai bine pentru mine si nu majoritatea trebuie sa hotarasca daca am sau nu am voie sa-mi risc sanatatea si viata. Nu poate prezuma nimeni ca-s lipsit de discernamant.
    • +3 (5 voturi)    
      Gripa spaniolă (Miercuri, 29 aprilie 2020, 7:56)

      Captain Obvious [utilizator] i-a raspuns lui Luk

      Despre care știi atâtea din experiență. Care copii închiși în case? Nu a fost zi in toata perioada asta sa nu vad minim 10 copii pe geam la joaca in fiecare zi. Tu crezi că dacă o să se deschidă restaurantele, mallurile o sa se înghesuie lumea în ele? Poate doar la păcănele o sa fie așa. Majoritatea șantierelor au rămas deschise. Majoritatea magazinelor la fel
      • -1 (7 voturi)    
        Cred ca vorbim de lucruri diferite (Miercuri, 29 aprilie 2020, 8:50)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Captain Obvious

        E foarte frumos ca exista oameni cu constiinta si nu se inghesuie in carciumi, e foarte urat cand nu-i voie la carciuma si sunt incuiate de stat.
        UE si USA se duc in cap, de unde trag concluzia ca nu-i doar o fatasma de-a mea. Zau ca e prea mare drumul de la "nu s-a schimbat nimic", la ce-i acum, chiar si cu o imaginatie mai bogata decat a mea.
        In ceea ce priveste copiii pe care-i vezi pe geam: verifica ce-am scris, te rog.
        Pur si simplu trebuie sa ne obisnuim cu un risc mai mare, nu-i niciun folos in a ramane intepeniti de frica prin case.
        Epidemiologii n-au nicio treaba cu sociologia, psihologia sau economia. Pentru ei e un esec cand te-ai molipsit, de pacar ai lua ciuma. Nu cred ca trebuie sa vedem lumea prin ochii epidemiologilor, ei ar fi bine sa se ocupe de niste vaccinuri si sa gaseasca si alte solutii decat claustrarea si recluziunea.
        • 0 (2 voturi)    
          Nu-s epidemiologii singuri (Joi, 30 aprilie 2020, 0:28)

          Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Luk

          Simularile care se fac si modelele statistice care se elaboreaza, si pe baza carora se iau decizii, includ factori dintr-o gramada de domenii - epidemiologie, economie si sociologie, printre altele. Da' si date de densitate de populatie pe zone, caracteristici culturale etc. Variind factori pe care-i poti controla, in respectivele modele - de ex. crescand sau descrescand amploarea masurilor de izolare sociala - modelul iti face predictii. Comparand ce zice modelul cu evolutia bolii, a economiei si a societatii din trecut, validezi corectitudinea modelului, si-l ajustezi si-l calibrezi pentru factorii pe care nu-i poti controla si nici nu-i poti masura prea bine. Aia face ca predictiile sa aibe o probabilitate mai mare sa fie corecte.

          In plus, niciodata nu lucrezi cu un singur set de valori. Faci modelari pentru varii seturi de factori, si vezi in ce intervale te situezi cu predictia pentru diverse marimi, gen crestere economica negativa, numar de morti, capacitate de plata etc. Pe baza aia iei decizii, incercand sa impaci capra cu varza. Evident, n-are cum sa iasa bine. Are doar sanse sa iasa cel mai putin rau - cat de putin rau in fiecare directie. Acuma, cum fiecare vede doar o parte din rau, si nu pricepe ca deciziile luate sunt un compromis, din exterior, cand n-ai toate datele, orice decizie pare rea.
          • 0 (0 voturi)    
            Categoric e o decizie grea (Joi, 30 aprilie 2020, 12:50)

            Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

            E evident ca relaxand restrictiile o sa creasca numarul de imbolnaviri si decese. La fel, daca nu o relaxezi, o sa-ti moara celelalte tipuri de bolnavi (care nu mai ajung la spitale), o sa fie dezordine sociala si probleme economice.
            Deciziile le iei stiind ca ceva tot o sa pierzi si incercand sa minimizezi pierderile de toate felurile.
            Statisticienii nu au baze pentru o simulare pe termen lung, nu pot pune in ecuatie decat ce stim acum (si pentru aia sunt cifre), dar nu au cum sa puna in ecuatie ceea ce nu stim (numarul real al celor care au luat deja covid si sunt imuni). Se poate modela continuarea acestui val, dar nu si rezultatul unei relazari (adica "al doilea val").
            NICIUN statistician nu a prezis "al doilea val", asa ca aici nu ne mai intelegem.
            Nu cred ca aveti dreptate.
  • 0 (8 voturi)    
    De ce? (Miercuri, 29 aprilie 2020, 9:10)

    Setalcott [utilizator]

    Daca va intrebati de ce ne-am inchis in carantina, iata raspunsul: sa castigam timp pentru sistemul medical. Dar nu uitati sa demonizati Suedia, care n-a castigat timp si sistemul medical n-a patit nimic.
    Dar suntem obisnuiti ca justificarea sa se schimbe periodic.

    https://www.youtube.com/watch?v=FzV1QB2xNeE

    https://www.youtube.com/watch?v=ZCyqcoC747o
    • 0 (2 voturi)    
      Aiurea n-a patit nimic (Joi, 30 aprilie 2020, 0:30)

      Eu the first [utilizator] i-a raspuns lui Setalcott

      Aia-i propaganda. Are populatie pe jumatate cat a noastra, numar aproape dublu de infectati si de aproape patru ori mai multi morti.

      Poate lor nu le pasa de morti.
      • +1 (1 vot)    
        Mda (Joi, 30 aprilie 2020, 12:58)

        Luk [utilizator] i-a raspuns lui Eu the first

        Majoritatea (aproape toate din ce-am citit eu) deceselor de la ei sunt in azile de batrani si in zonele cu concentrare mare de imigranti.
        Numarul de "infectati" e irelevant, dar decesele sunt intr-adevar multe.
        Ei pretind ca degeaba bagau in carantina toata tara pentru ca nu s-ar fi schimbat nimic pentru cei din azile. Inclin sa le dau dreptate pana la un punct (anume ala in care ar fi trebuit sa testeze foarte des personalul din azile).
        Epidemia de la ei o sa se sfarseasca inainte sa se termine la noi, asa ca inca nu stim care tara a facut mai bine. E de vazut dupa ce se termina nebunia.
      • 0 (0 voturi)    
        . (Vineri, 8 mai 2020, 10:28)

        Mihai Panet [anonim] i-a raspuns lui Eu the first

        Suedia are un sistem medical bine pus la punct, care insa e solicitat aproape de limita. Au probabil si o anumita libertate de miscare, epidemia avanseaza suficient de incet ca sa poata prevedea o supraincarcare a spitalelor si sa reactioneze. Pot conta pe populatie sa ia masuri daca li se spune.

        Suedia e un fel de Franta mai disciplinata, noi suntem un fel de Franta sau Italie mai saraca in fata pandemiei. Adica mult mai saraca, mult, undeva jos de tot, hai sa nu zic praf totusi. Dar daca nu facem nimic o sa fie nasol.


Abonare la comentarii cu RSS
Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by