Fake news combătut de OMS: Rețelele mobile 5G nu răspândesc COVID-19

de Alina Neagu     HotNews.ro
Marţi, 14 aprilie 2020, 10:41 Actualitate | Coronavirus


Coronavirusul si retelele 5G
Foto: OMS
​Virusurile nu se pot deplasa prin unde radio sau rețele mobile. COVID-19 există și se răspândește în numeroase țări care nu au rețele mobile 5G, arată Organizația Mondială a Sănătății, după ce a circulat un fake news pe această temă.

COVID-19 se răspândește prin mici picături de lichid din căile respiratorii, atunci când o persoană infectată tușește, strănută sau vorbește, reamintesc reprezentanții Organizației Mondiale a Sănătății.

O altă cale, poate cea mai importantă, prin care oamenii se pot infecta este prin atingerea unei suprafețe contaminate și apoi atingerea feței - a ochilor, gurii sau nasului.


Citeste mai multe despre   





Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















1980 vizualizari

  • +4 (4 voturi)    
    omg (Marţi, 14 aprilie 2020, 10:44)

    getmyextip [utilizator]

    Incredibil ca e nevoie sa se dea o asigurare in acest sens... Cat de prost sa fii ca sa crezi asa ceva?
    • +1 (3 voturi)    
      Fake-news nu susține propagarea (Marţi, 14 aprilie 2020, 12:09)

      Con_stan_tin [utilizator] i-a raspuns lui getmyextip

      ci faptul că tehnologia 5G este sursa acestui virus prin mutațiile biologice pe care le-ar provoca. Se bazează pe afirmația că Wuhan a fost primul oraș unde s-a implementat 5G. Această teorie mai susține că apariția noutăților în tehnologia informației, radioul, televiziunea, etc. au coincis cu pandemii declanșate de radiațiile electromagnetice generate de ele. Destul de greu de contracarat un asemenea fake, mai ales că știm cu toții ce efect au asupra noastră radiațiile nucleare.
      • 0 (2 voturi)    
        pe bune? (Marţi, 14 aprilie 2020, 15:35)

        levierul [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        ce asocieri de rahat faci acolo?
      • 0 (4 voturi)    
        Radiatiile electromagnetice (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:01)

        Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

        Sunt de doua categorii: ionizante si neionizante. Bariera e data de ultraviolet (prima radiatie ionizanta) si acestea sunt UV, X si gama.

        Din fericire mecanica cuantica si descoperirea fenomenului fotoelectric (pentru care einstein a luat Nobelul) spun clar: o radiatie cu o frecventa data (deci cu o lungime de unda data) poate fi sau ionizanta sau nu. Nu exista jumatati de masura din cauza efectului cuantic: fotonul are sau nu are suficienta energie iar aceasta depinde liniar de frecventa.
        • -1 (1 vot)    
          de ce fotonul? (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:35)

          levierul [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

          sunt mii de particule care poarta energie. Ionii sunt cei care apar cand un atom este incarcat suplimentar cu diferite particule subatomice. E fizica nucleara. Cuantica are cu totul alt domeniu fata de ce spui tu acolo.
          • +1 (1 vot)    
            Mai alex ionii pozitivi (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:42)

            Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

            Care apar cand un atim e incarcat suplimentar cu minus un electron. Tu esti economist: crestere negativa.
            • -1 (1 vot)    
              da ce am spus? (Marţi, 14 aprilie 2020, 18:22)

              levierul [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

              ion - e cu ceva in plus si ion + e cu ceva in minus. Simplu, nu?
              • +1 (1 vot)    
                Asta ti-ai imaginat ca zici (Marţi, 14 aprilie 2020, 18:53)

                Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

                De zis ai zis altceva. "Ionii sunt cei care apar cand un atom este incarcat suplimentar cu diferite particule subatomice." iar ce ai zis este evident GRESIT.

                Gandirea stiintifica te pune sa scrii o ipoteza, sa faci o presupunere si apoi sa ii demonstrezi fie ca e corecta, fie ca e gresita, pe baza ipotezei. Ipoteza presupune niste definitii iar definitia ta: "Ionii sunt cei care apar cand un atom este incarcat suplimentar cu diferite particule subatomice." este doar a TA. Este o ipoteza nestandard, violeaza definitiile standard din fizica si denota un singur lucru: lipsa cunostintelor.

                Mergem mai departe? "ion - e cu ceva in plus" - daca un element stabil pierde in urma fisiunii unul sau mai multi protoni, daca isi mentine numarul de electroni, devine un ion negativ al unui element cu masa atomica mai mica. Iata cum definitia ta nu e corecta: cu ceva in minus a devenit ion negativ. 
  • +5 (5 voturi)    
    COVIDU' si unda (Marţi, 14 aprilie 2020, 10:46)

    transalpinarum [utilizator]

    COVID nu se transmite prin unde radio, dar prostia da... asta e problema...
  • +2 (6 voturi)    
    ... (Marţi, 14 aprilie 2020, 10:47)

    sentenced [utilizator]

    Nu ca sustin aceste teorii care par SF, dar l-am ascultat si eu pe David Icke si nu zice ca retelele 5G raspandesc Covid19, ci ca retelele 5G din cauza undelor electromagnetice puternice si a frecventelor inalte produc la unii oameni probleme respiratorii severe care sunt mascate drept Covid19 de catre "oculta". :)

    Asta doar asa, sa informam oamenii corect despre ce sustin de fapt conspirationistii.
  • +2 (6 voturi)    
    Hmmmm (Marţi, 14 aprilie 2020, 10:55)

    Futurist Irefutabil [utilizator]

    Pentru cine intelege ce e un virus si ce e o retea de mobile, este ca si cum ar veni o autoritate sa spuna acum ca furtunile nu sunt cauzate de populatia de broaste. Adica dezmintirea unei tampenii, si ea tampita in felul sau.

    Pentru cei care cred in asocierea 5G - COVID, in primul rand si-o merita si in al doilea rand ce studii s-au facut privind asocierea celor doua elemente? Nici unul. Ei bine, stiintific vorbind, in absenta unui studiu nu poti declara ca probabilitatea intre doua evenimente (emisie 5G sa zicem la 60 GHz si COVID) este nula. In mod implicit nu exista probabilitati nule in stiinta. Da, exista probabilitati extrem de apropiate de zero si de 100% dar niciodata nule sau sigure. Asadar sa spui ca SIGUR nu exista nici o legatura este in sine un fals stiintific in absena unui studiu care sa dovedeasca valoarea zero a unei probabilitati. Si da, este intr-adevar posibil ca o populatie de 300 de trilioane de broaste sa provoace prin transpiratia lor suficienta umiditate pentru o furtuna insa pe Terra nu exista inca 300 de trilioane de broaste. In general in stiinta evenimentele sigure sau imposibile sunt cel mai greu de dovedit intrucat discutam de probabilitati exacte (0 sau 100), nu de intervale de probabilitate.
    • +2 (4 voturi)    
      gogule (Marţi, 14 aprilie 2020, 11:07)

      TrickyWicky [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

      Luc MOntagnier a demonstrat cum o bobina invelita in niste bacterii pot produce semnale de pana la 1 Khz
      El si-a luat Premiul Novbel cand a facut legatuura dintre HIV de SIDA
      Luc a mers mai departe aratand ca undele radio altereaza ADN-ul uman si chiar a speculat despre nanostructuri in apa care sunt legate de bolile neurodegenerative
      Virusul ? da exista o posibilitate de influenta prin 5G
      • +3 (5 voturi)    
        Nu te supara (Marţi, 14 aprilie 2020, 13:52)

        Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui TrickyWicky

        Dar tu ca om viu produci semnale electromagnetice intre 300 GHz si 430 THz. Nu te sperial. Se numeste radiatie infrarosie sau in limbaj comun banal: caldura. De fapt oamenii emit chiar si lumina vizibila, da, in intuneric perfect luminezi. Dar cantitatea nu e nici pe departe suficienta ca sa ai semnale pe retina. In senzori insa nivelul este detectabil. Deci faptul ca un organism emite radiatie electromagnetica pe diferite lungimi de unda nu e nici pe departe o surpriza. De aici insa si pana a spune ca exista boli cauzate de 5G este cale lunga. Nu imposibila insa. Trebuie sa ramanem deschisi chiar si la prostii. Multe din ele s-au adeverit. Acum 500 de ani nu s-ar fi gandit nimeni ca vom ajunge in spatiu.
      • +2 (2 voturi)    
        Inca ceva (Marţi, 14 aprilie 2020, 13:54)

        Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui TrickyWicky

        Expunerea unui corp la o unda genereaza armonici (multipli si submultipli de frecventa, dati de formulele Fourier si Lagrange). Deci este posibil ca un corp viu sa nu reactioneze la unda directa insa sa aiba efecte nedorite la una sau mai multe din armonicile ei.
        • -2 (2 voturi)    
          pune mana pe carte (Marţi, 14 aprilie 2020, 15:40)

          levierul [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

          vezi ce aberezi pe acolo cu armonica aia.
          Poate intelegi ca daca asculti o melodie, nu o si vezi decat daca e videoclip, dar nu vezi undele armonice derivate din cele sonore, cum de altfel nu te incalzesti la undele radio, de transmisie radio/TV
          • +1 (1 vot)    
            Dragul meu (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:51)

            Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

            Suntem perfect de acord: NIMENI nu a VAZUT unde armonice derivate din cele SONORE. Ce spuneai de logica si carti?

            Cat despre armonici, vrei sa ti le arat la un analizor spectral Agilent pentru o retea Wifi? Am un N1996A acasa aici. E suficient sa il pun in priza...
            • -1 (1 vot)    
              bai bunicule (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:09)

              levierul [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

              Armonice pe unde radio, de radio frecventa, care apar din faptul ca acele unde se lovesc la propriu de orice corp, cladire sau alte obiecte, dar armonice pe ce spui tu, ma indoiesc ca intelegi vreo ceva.
              • +1 (1 vot)    
                Chiar nu inteleg (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:19)

                Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

                Pentru ca am inteles teoria din carti iar textul tau este de neinteles. Iti redau un pasaj: "dar armonice pe ce spui tu, ma indoiesc ca intelegi vreo ceva". M-a pazit Cel de Sus sa fiu nevoit sa citesc carti cu o coerenta ca a textului tau. Cand vei intelege ce e interferenta constructiva si distructiva vei intelege cum poti crea unde armonice intr-un mediu de exemplu in care ai un corp in miscare, avand o singura sursa de unda pe o singura frecventa. Iar ca sa te bulversez si mai mult, afla ca daca merge cu un tip de unda, merge cu toate. Faptul ca o unda o descrii in 2 sau 3 dimensiuni nu are nici o importanta. Toata teoria merge aplicata pe unde mecanice si pe unde electromagnetice. Daca sursa genereaza unde polarizate, EXACT acelasi efect de armonici il poti produce prin rotatia unui corp pe care se reflecta.
          • +1 (1 vot)    
            tu (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:55)

            nahir [utilizator] i-a raspuns lui levierul

            mai bine nu te-ai mai băga în discuție, că oricum nu ai adus niciun argument.
            Dacă nu vrei doar să citești și să-ți manifești acordul către una din părți sau către niciuna, continuă să-ți dai cu levierul în cap. Vei fi mai câștigat.
            • +1 (1 vot)    
              Ce e dureros (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:08)

              Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui nahir

              Este ca acesti oameni le dau cu levierul in cap altora pe nemeritate desi dandu-si cu el in cap ar face simultan mai multe lucruri pozitive si in plus si binemeritate.
    • +1 (3 voturi)    
      Adaug ceva (Marţi, 14 aprilie 2020, 12:18)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

      Un enunt "tare" care este deci clar in privinta sigurantei sau imposibilitatii unui eveniment, de genul: "toate numerele prime sunt impare" este nu numai greu (de cele mai multe ori) de demonstrat (in ciuda unei evidente, sau a bunului simt care arata clar ca enuntul e corect) dar poate fi invalidat de un singur contraexemplu. Cu alte cuvinte, poti avea un enunt valid pe o infinitate de numere dar daca se gaseste doar unul care nu respecta enuntul, enuntul devine fals.

      De aceea oamenii de stiinta se eschiveaza si nu abordeaza enunturi tari ci ceva de genul: "nu exista nici o dovada cum ca instalarea si operarea unei retele 5g la orice frecventa favorizeaza aparitia, infectia sau gravitatea bolii x". Dar faptul ca nu exista o dovada face din enunt un postulat, ceva ce acceptam fara o demonstratie clara. Si din cei 7 miliarde de oameni, este posibil sa existe 5 pe tot mapamondul cu o alergie inca nedescoperita la radiatie electromagnetica pe noul spectru de 60 GHz carora radiatia le diminueaza imunitatea si le sporeste inflamatiile si iata, 5g-ul are efect asupra infectarii in boala x asupra exact a acelor oameni. Astfel de cazuri cu maladii rare si pe care oamenii de stiinta le considerau absurde sunt cu duiumul. Exista progeria, oameni care imbatranesc ca Fat Frumos - pentru ca ce nu se spune in basm e ca da, Fat Frumos crestea intr-o zi cat altii in 10 insa a si murit la varsta de 8 ani.

      Asadar: avem o demonstratie ca in nici un fel radiatia electromagnetica nu influenteaza sensibilizarea unor indivizi in fata unor boli? Eu cred ca nu avem.

      PS: Evident, ultimul enunt arata exact contrarul. Cancerul este provocat de radiatia X sau gama, care sunt electromagnetice, deci enuntul este fals. Exista boli provocate de radiatie, asadar acum trebuie precizat spectrul. Concluzia: nu e treaba usoara sa arati aceste lucruri "evidente".
      • 0 (0 voturi)    
        Câteva exemple sunt greșite (Miercuri, 15 aprilie 2020, 0:16)

        trotuar [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        Cel cu numerele prime e foarte simplu de demonsrat și de fapt teoremele matematice sunt cele care sunt singurele demonstrabile. Axiomele matematice vin din definiție, matematica e un exemplu. Demonstrarea că nu există număr prim par în afară de 2 e ridicol de simplă.

        Oamenii de știință întradevăr evită "nu există o dovadă" ci folosesc "nu există o corelație semnificativă" ceea ce sunt echivalente, prima pentru omul de rând a doua pentru omul de știință.

        "Din cei 7 miliarde de oameni posibil să existe 5 cu alergie necunoscută ... 5G ...". La fel de posibil e ca 5 oameni să leviteze, să ghicească în zaț de cafea cu precizie și tot așa. Mai mult decât atât nu poți demonstra că unul dintre ăia nu e Moș Crăciun.

        Nici-un om de știință nu consideră o maladie rară absurdă. Cauzele sunt mai greu de depistat în cazul maladiilor rare dar nu sunt absurde.

        Cancerul e provocat de multe lucruri nu numai radiații electromagnetice, dar de la a spune că spectrul electromagnetic al 5G ajunge prin armonici până la radiații ionizante e cam mult de înghițit. Armonicile alea trec prin spectrul vizibil prima dată până să ajung la ultraviolete de înaltă frecvență și restul de radiații ionizante. Deci până nu ajung antenele de 5G să te orbească noaptea poți dormi liniștit.
        • 0 (0 voturi)    
          Cu alte cuvinte (Miercuri, 15 aprilie 2020, 11:01)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui trotuar

          Traim intr-o lume in care 99.99999% din lucruri le acceptam fara demonstratie. Tocmai de aceea nu putem afirma cu siguranta ca: "antenele 5G..." ci spune moale, frumos: "nu s-a observat o corelatie...", lasand loc (chiar daca putin) si la contrar. Exact asa cum am scris si eu textele.
  • +5 (5 voturi)    
    ... (Marţi, 14 aprilie 2020, 10:56)

    John.Doe [utilizator]

    Trist sa trebuie sa explici asa ceva.
    • -1 (1 vot)    
      stii ce e cel mai trist? (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:05)

      levierul [utilizator] i-a raspuns lui John.Doe

      faptul ca trebuie sa explici asa ceva unor oameni de la care aveai ceva pretentii.
      • +1 (1 vot)    
        Exista ceva totusi si mai trist (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:59)

        Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

        Cand esti combatut de idioti. Iar tu nu faci decat sa confirmi ipoteza mea.
  • -1 (5 voturi)    
    Intrebati-l si pe Trump (Marţi, 14 aprilie 2020, 11:20)

    adi_69 [utilizator]

    El ar zice ca 5G-ul de la Huawei transmite sigur SARS COV 2
  • 0 (2 voturi)    
    Si credeti ca ii va convinge??? (Marţi, 14 aprilie 2020, 11:24)

    Jegul Cristian Ioan [utilizator]

    Nicio dezmintire nu poate sa ii lamureasca pe telespectatorii Latrinelor si votantii lui Draknea!
  • +4 (4 voturi)    
    Stirea e incompleta si are elemente de "fake" (Marţi, 14 aprilie 2020, 11:47)

    animatron [utilizator]

    Comentatorii "sentenced" si "keloo cooper" merita multumiri pentru ca au evidentiat cu logica si informatii reale care sunt neajunsurile stirii asa cum e ea prezentata.

    Nu exista legatura cauzala directa intre raspandirea covid19 si acoperirea retelelor 5G, iar virusul nu se transmite in acest fel.

    Dar cum unele persoane par sa sufere in prezenta unor unde electromagnetice de inalta frecventa, s-a ajuns la ideea ca retelele de comunicatii, cum e 5G, ar favoriza/amplifica problemele de sanatate ale unora.
    Au fost numeroase procese, in state occidentale, lansate de persoane care se opuneau instalarii de releuri de telefonie mobila in apropierea locuintelor lor.

    Wuhan-ul ar fi fost printre primele regiuni chineze cu 5G (ramane de verificat daca e chiar asa), unii s-au si grabit sa faca empiric o legatura cu raspandirea virusului chinezesc.

    E foarte util sa combatem "fake news"-urile dar sa nu o facem lansand noi insine alte fake-uri.
    Scopul NU scuza mijloacele.
    • +2 (4 voturi)    
      Ca sa fim clari (Marţi, 14 aprilie 2020, 13:35)

      Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui animatron

      Radiatia de 2.4, 5, 20, 60 sau 120 GHz nu este nici pe departe ionizanta, deci nu cauzeaza mutatii in sensul clasic (asa cum o face radiatia ionizanta). Faptul ca oamenii se plang poate fi un efect pur nocebo dar toate acestea nu sunt demonstratii in sine. In fond, densitatile campurilor sunt mai mari ca niciodata de asemenea si numarul de cancere DAR este posibil sa nu fie nici o legatura si cancerele sa fie cauzate de alimentatie si poluare chimica, nu electromagnetica. Suntem asadar doar la inceputurile unor astfel de studii care vor dura. Nu uitati insa ca imediat dupa descoperirea radioactivitatii se facea tratament cu radium, ca sa iti dea energie. Totul continea radium, de la vopsele luminoase noaptea la cani de baut apa pana cand s-a dovedit ca radioactivitatea este nociva si de asemenea nu afecteaza pe toti in aceeasi masura. Tine de genetica, de timp de expunere, de imunitate si multi alti factori. Poate oamenii raspund la 120 GHz in moduri diferite. Concluzia: nu e nici un motiv de alarma (am lucrat eu insumi cu 120 GHz in camera anecoica si nu am nimic, dar cuvantul cheie e INCA) dar nu este nici un motiv ca sa spunem ca nu exista nici o relatie de cauzalitate. Trebuie asadar sa fim - ca in orice dealtfel - responsabili. Nu alarmisti insa responsabili. Iar cand cineva nu vrea sa riste, este dreptul lui sa o faca.
      • -2 (2 voturi)    
        radiatie si radio (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:00)

        levierul [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

        fizica de liceu.
        Lasi de inteles ca esti prost.
        Radiatia nucleara, nu are nici in clin nici in maneca cu undele radio.
        Asta e si problema cu 5G. Amalgam de terminologii, menite sa zapaceasca sau sa puna in dificultate semidoctii, ageamii care preiau informatiile din auzite in piata. Puneti dracului mana pe o carte inainte sa debitati prostiile astea.
        • +1 (1 vot)    
          Stimabile (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:56)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

          Am un doctorat intr-o universitate in primele 200 din lume, 20 de ani in domeniul antenelor experienta, 20 de ani experienta in domeniul retelelor de date. Daca vrei sa crezi ce am scris sau daca nu, este pura ta problema. Insa eu mi-am pierdut parul studiind, in timp ce tu ai ramas doar cu levierul.

          Radiatia nucleara gama, razele X, ultavioletele, caldura, lumina si undele radio sunt EXACT acelasi tip de unde: unde electromagnetice. Singura diferenta dintre ele este FRECVENTA. ATAT si NIMIC mai mult.

          Ai dreptate insa referitor la fizica de liceu. Ai trecut prin ea ca o gasca.
          • -1 (1 vot)    
            esti panarama (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:15)

            levierul [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

            undele electromagnetice sunt dualismul dintre camp magnetic si camp electric, pe cand radiatia nucleara este transmisa prin intermediul unor particule incarcate cu o anume energie. Daca imi spui ca radiatia gama este intr-o anume gama de frecvente, atunci imi spui ca particula care poarta acea radiatie emite in gama respectiva.
            Teoriile tale, cu privire la acordeon, pardon, armonica, sunt total eronate.
            E bine ca ai studiat mult, dar sa stii ca nu prea te-a ajutat. Nu crezi? Mai bag-o odata pe aia cu fizica cuantica, ca aia mi-a placut.
            • +1 (1 vot)    
              Ca sa nu fiu rau (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:27)

              Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

              Radiatia gama este definita ca spectrul electromangentic ce incepe la 10^19,5 Hz. Nu are limita superioara de frecventa.

              Daca ai un atom ce emite radiatie gama (gamma decay) prin efect Compton pe alti atomi te poti trezi cu un intreg ansamblu de fotoni de diferite frecvente, inclusiv lumina vizibila si unde radio. Vrei o dovada? Ridica capul si uita-te la Soare. Un efect clar NUCLEAR genereaza lumina, genereaza unde radio, genereaza ultraviolete, etc. Toate insa vin din reactii NUCLEARE.
        • +1 (1 vot)    
          Inca ceva (Marţi, 14 aprilie 2020, 16:57)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

          Daca eu las de inteles ceva, tu insa esti cu certitudine.
        • +1 (1 vot)    
          Dar ca sa nu fiu rau (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:06)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

          Cauta pe net "gamma decay" procesul prin care un atom instabil poate emite radiatie electromagnetica.
          • -1 (1 vot)    
            ionizarea presupune asta (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:38)

            levierul [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

            orice ionizare presupune ca atomul respectiv, va emite radiatii gama. Un atom ajuns instabil, emite pana cand ramane fara energie sau produce o reactie nucleara, in functie de nivelul ionizarii. Aici macar, ne putem intelege.
            Acum, undele radio nu au nivelul de a produce vreo ionizare nici daca le bati cu levierul in cap.
            Aici o tot tragi cu fizica cuantica, unde presupun ca vrei sa explici energia electronilor si bariera peste care trebuie sa treaca o radiatie pentru a fi ionizatoare. Cuantele de energie ale electronilor dintr-un atom, au legatura cu fizica cuantica cum are 5G cu COVID-19.
            • +1 (1 vot)    
              GRESIT (Marţi, 14 aprilie 2020, 18:15)

              Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

              Si exact invers: Daca prin ionizare tu indepartezi un electron al unui atom stabil, acel atom nu va emite in vecii vecilor radiatie gama. Tocmai a emis radiatie beta (flux de electroni). Dupa aceasta, el ramane stabil atat timp cat nu formeaza legaturi chimice. Dar cum noi discutam de UN ATOM (presupunerea ta - citeste-ti textul), nu are cu cine sa mai aiba o legatura chimica pentru ca... e singur.

              Pornind asadar de la o ipoteza evident gresita, putem discuta orice caci oricum nu mai e loc si de corectitudine. 
              • -1 (1 vot)    
                deci ne-am inteles (Marţi, 14 aprilie 2020, 18:45)

                levierul [utilizator] i-a raspuns lui Futurist Irefutabil

                avem un singur atom si ala poate sa fie fie stabil, fie instabil.
                Nici eu nu mai stiu de la ce m-am luat, dar mi-a placut.
                aaa.. de la 5G. N-are nicio treaba cu ionizarea nici daca iti ia foc telefonul in mana.
                • +1 (1 vot)    
                  Nu ne-am inteles deloc (Marţi, 14 aprilie 2020, 19:34)

                  Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

                  Fie ai inteles ce am scris eu (in fine) fie te-ai incurcat in propriile texte pana cand ai iluzia intelegerii. Eu nu am nici ce si nici de ce sa inteleg ceva de la tine. Deci un plural persoana 1 (noi) nu isi are sensul. Imi aduci aminte de un lucru implicit al propabilitatilor. Cand lasi o maimuta sa scrie la o masina de scris o perioada infinita de timp, aceasta va scrie la un moment dat si sonetele lui Shakespeare. Asta nu inseamna nici ca maimuta e talentata, nici ca le-a inteles si nici ca le-ar fi studiat candva. Pur si simplu asa arata jocul probabilitatilor. Da, absolut, 5G nu are nici o treaba cu ionizarea. Iata si comentariul meu de la 13:35: "Radiatia de 2.4, 5, 20, 60 sau 120 GHz nu este nici pe departe ionizanta, ..." Si iata ca 5h si ceva mai tarziu, ai inteles acest lucru. Sau il stiai de dinainte si ti-a luat 5 h sa il gasesti undeva, intr-un unghier al memoriei. Cu ideea aceasta sunt perfect de acord cu tine.
        • +1 (1 vot)    
          Si nu ma las (Marţi, 14 aprilie 2020, 17:09)

          Futurist Irefutabil [utilizator] i-a raspuns lui levierul

          Daca amalgamul meu din text te-a pus in dificultate ti-ai pus singur etichetele pe care le meriti din plin.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by