Hidroxiclorochina nu este mai eficientă decât alte tratamente împotriva COVID-19 - studiu chinez

de G.S.     HotNews.ro
Joi, 26 martie 2020, 11:25 Actualitate | Coronavirus


Plaquenil (Hidroxiclorochina)
Foto: Profimedia Images
Hidroxiclorochina, un medicament antimalaric ce ar putea fi considerat "un dar venit din cer" în lupta împotriva noului coronavirus, potrivit preşedintelui american Donald Trump, şi a cărui utilizare a generat dezbateri aprinse în multe ţări, nu este mai eficient decât alte tratamente deja existente pe piaţă pentru a lupta contra simptomelor cauzate de COVID-19, potrivit unui studiu publicat în China, informează AFP, preluată de Agerpres.

Studiul, apărut în publicaţia editată de Universitatea Zhejiang din Hangzhou pe 6 martie, a fost realizat pe un grup de 30 de pacienţi diagnosticaţi cu COVID-19, din care jumătate au primit hidroxiclorochină.

După o perioadă de monitorizare de şapte zile, 13 din cei 15 pacienţi care au urmat acest tratament au fost testaţi negativ, fapt care înseamnă că virusul SARS-CoV-2, care cauzează COVID-19, dispăruse din organismul lor. În cadrul grupului de pacienţi care nu au primit tratamentul, acest număr a fost de 14.

Perioada medie de vindecare a pacienţilor din cele două grupuri a fost de asemenea similară.

Eşantionul de pacienţi care au participat la acest studiu a fost însă mult prea mic pentru ca acesta să poată fi considerat semnificativ.

Un studiu francez recent, realizat pe acelaşi număr de pacienţi, a arătat că hidroxiclorochina, un derivat al clorochinei (moleculele celor două substanţe sunt asemănătoare), a fost deosebit de eficientă în lupta contra COVID-19, mai ales atunci când a fost administrată alături de antibioticul Azitromicină.

Clorochina este un medicament antimalaric ieftin, folosit de mai multe decenii şi comercializat în Franţa în special sub denumirea de Nivaquine.

Organizaţia Mondială a Sănătăţii (OMS) a îndemnat la prudenţă în ceea ce priveşte folosirea clorochinei în tratarea COVID-19, din cauza numărului mic de pacienţi care au recurs la acest tratament.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















5333 vizualizari

  • +7 (7 voturi)    
    atunci? (Joi, 26 martie 2020, 11:46)

    an_drei [utilizator]

    De unde concluzia ca nu este mai eficienta? prezentati doua studii mici in care unul spune ca da si altul ca nu. In acelasi timp spuneti ca sunt prea mici ca sa poti trage o concluzie. Totusi a-ti tras una: cum ca Trump e rau. Felicitari!
  • +6 (6 voturi)    
    Ce repede s-au mișcat chinezii ! (Joi, 26 martie 2020, 13:08)

    Tescovin [utilizator]

    Imediat ce au apărut din direcția SUA (Trump, în particular) păreri cum că clorochina ar putea fi un tratament eficient, chinezii au și produs un studiu, pe genunchi, făcut pe un etaj de bloc, cum că nu-i așa. Nu cumva să aibă Trump dreptate (nu că ar avea din oficiu) !
    Dacă s-ar fi mișcat chinezii la fel de repede și cu stăpânirea epidemiei la nivel local, azi n-am mai fi discutat despre clorochină. Dar era mult mai important să bage gunoiul sub preș, nu ?
  • +3 (3 voturi)    
    S-ar putea sa se decredibilizeze chinezii. (Joi, 26 martie 2020, 14:12)

    Marionette [utilizator]

    Au atatia draci pe Trump ca pervertesc stiinta.
  • +1 (1 vot)    
    Nu trageți concluzii! (Joi, 26 martie 2020, 14:40)

    reiand [utilizator]

    A trage concluzii pe baza acestui studiu ar fi o mare eroare! E nevoie de cazuri care nu se recuperează pentru a evalua un tratament. Adică să vezi că 10 nu s-au recuperat cu/fără tratament. În acest studiu, marea majoritatea s-au vindecat, au fost doar 1-2 rămași infectați, fie cu, fie fără tratament. Nu se pot trage concluzii statistice valide.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by