Coronavirus: Ce înseamnă imunitatea colectivă și ce riscuri presupune această strategie

de R.M.     HotNews.ro
Joi, 19 martie 2020, 22:53 Actualitate | Coronavirus


Boris Johnson
Foto: Wikimedia Commons
Olanda mizează pe imunitatea colectivă, o strategie care a fost avută în vedere și de premierul britanic Boris Johnson, înainte de a face câțiva pași înapoi, în fața unor rapoarte care invocau un număr foarte mare de morți. Ce înseamnă această imunitate colectivă, cât de eficientă este și ce riscuri presupune, într-un material realizat de France Info.

Care este principiul imunității colective



Imunitatea colectivă este un principiu prin care poate fi controlată propagarea unei maladii în momentul în care o majoritate a populației este imunizată. Acest lucru presupune ca o parte a indivizilor să fie imunizați, fie prin vaccinare fie prin dezvoltarea de anticorpi după un prim contact cu agentul patogen. În acest fel, chiar dacă virusul continuă să circule, cu cât mai multe persoane sunt imunizate, cu atât riscul unei întâlniri între un bolnav și o persoană neimunizată scade. Pragul de persoane imunizate necesar pentru a stopa propagarea virusului depinde de gradul de contagiozitate al agenților patogeni.

"Agentul infecțios este lăsat să circule până când un anumit procent al populației se îmbolnăvește și apoi dezvoltă anticorpi", explică Alexandre Bleibtreu, specialist în boli infecțioase de la Pitié Salpêtrière din Paris.

Pe acest principiu al imunității colective se bazează vaccinarea. Indivizii vaccinați se protejează între ei și acționează ca o barieră pentru cei nevaccinați. Dar, pentru ca un vaccin să aibă efecte asupra ansamblului grupului, este nevoie ca o majoritate să fie vaccinată. Persoanele pentru care vaccinul este riscant - imunodeficiență sau alergie - pot atunci scăpa: persoanele vaccinate formează o barieră de protecție între persoanele contagioase și cele cu risc.

Imunitatea colectivă funcționează?


Da, pentru anumite boli și în anumite condiții. Autoritățile britanice vorbeau despre un prag de 60% din populație care să contacteze coronavirusul, astfel încât ansamblul populației să fie protejată de epidemie. Cifre neclare, în condițiile în care nu se știe cum va evolua situația. "Putem spre exemplu să observă, că sub pragul de 95% persoane imunizate rujeola revine în Franța", a explicat pentru France Infon epidemiologul Alexandre Bleibtreu. Cu cât maladia este mai contagioasă, cu atât crește procentul populației care trebuie imunizată.

În timpul pandemiei de gripă H1N1 din 2009-2010, persoanele cele mai vulnerabile erau cei mai tineri: cei născuți înainte de 1957 erau protejați deoarece se întâlniseră deja cu viruși de acest tip, care au circulat masiv între 1918 și 1957. Pentru gripa sezonieră, se estimează că între 20 și 30% din populație este susceptibilă să se infecteze în fiecare an: ceilalți sunt imunizați de o precedentă contaminare sau vaccin.

Este imunitatea colectivă o strategie bună împotriva Covid-19 ?


Avantajul acestei strategii este că permite unei țări conservarea activității economice. Carantinarea totală, cum au ales Franța, Spania și Italia, nu este avută în vedere de premierul olandez Mark Rutte, care a invocat exact rațiunile economice. "Ar trebui să ne închidem țara timp de un an sau chiar mai mult, cu toate consecințele pe care le implică, pentru a evita contaminările", a pledat el, estimând că virusul "ar putea să reapară imediat ce măsurile sunt retrase".

Dar Organizația Mondială a Sănătății (OMS) a insistat asupra necesității unei abordări globale pentru a lupta cu epidemia: "Nu este vorba de a face doar teste, de urmărirea bolnavilor, carantinarea sau distanțarea socială. Toate trebuie făcute", spunea șeful OMS, Tedros Adhanom Ghebreyesus. În seara de sâmbătă, când premierul francez Edouard Philippe anunța închiderea tuturor centrelor comerciale "neesențiale pentru viața țării", o petiție semnată de peste 250 de cercetători britanici îi cerea lui Boris Johnson să treacă "imediat" la un grad superior de măsuri.

Redactorul șef al revistei științifice The Lancet, Richard Horton, scria pe Twitter că "guvernul joacă la ruletă cu publicul. Comite o eroare majoră". Ian Donald, profesor de sociologie la universitatea din Liverpool arăta însă că "strategia guvernului este mai elaborată decât a altor țări și potențial eficientă. Dar este de asemenea mai riscantă și bazată pe un anumit număr de ipoteze” care trebuie să se dovedească reale.

În cazul Covid-19, două necunoscute majore par să se opună unei imunități colective eficiente și rapide. Prima - niciun vaccin nu există în prezent. A doua - nu este exclusă posibilitatea de a contracta pentru a doua oară virusul, după vindecare. În plus, contagiozitatea Covid-19 este mai mare decât cea a gripei sezoniere, ceea ce înseamnă că procentul populației care trebuie imunizată pentru ca întregul să fie protejat este și el mai mare.

Doctorul Damien Mascret avertizează și că în cazul "coronavirusului, imunitatea nu durează" mai mult de câteva luni, chiar săptămâni. Posibile efecte: o persoană care s-a infectat cu Covid-19 se poate reinfecta anul viitor.

Care pot fi consecințele imunității colective la Covid-19?


Dincolo de eficiența medicală a strategiei britanice și olandeze, costul uman riscă să fie foarte important. Este nevoie, de asemenea, de un "sistem de sănătate organizat de manieră proporțională", subliniază Alexandre Bleibtreu. Pericolul: dacă virusul se propagă, numărul persoanelor infectat va urma curba de progresie naturală și va depăși foarte rapid numărul de paturi disponibile.

Un raport al Imperial College din Londra, publicat luni seara, arăta că epidemia Covid-19 ar putea ucide până la 510.000 de oameni în Regatul Unit în cazul pur ipotetic în care nu se ia nicio măsură. Cu strategia urmată până atunci de guvern, cercetătorii estimau că Regatul riscă până la 260.000 de decese, din cauza sufocării sistemului de sănătate. Exact acest raport a determinat guvernului lui Boris Johnson să recurgă la măsuri mai dure și să ceară populației să evite orice contact, deplasările neesențiale și să ceară persoanelor în vârstă și femeilor însărcinate să se izoleze timp de trei luni. Măsuri, oricum, mai puțin radicale decât cele adoptate de alte țări europene.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.

















34160 vizualizari

  • +13 (29 voturi)    
    da, da (Joi, 19 martie 2020, 23:04)

    Wheelwright [utilizator]

    Teoretic suna bine, si eu as fi ales acest lucru, dar daca parintii mei ar deceda din cauza acestui virus as fi in stare sa-l impusc pe ala cu ideea asta.

    Nu te poti juca cu vietile oamenilor, nu esti la un joc pe calculator unde faci strategii sa iesi invingator.
    • -5 (11 voturi)    
      monstrii din apropiere (Vineri, 20 martie 2020, 8:27)

      adid [utilizator] i-a raspuns lui Wheelwright

      Du-te la tratament!

      Lasa-ma sa ghicesc: la fel i-ai extermina pe toti care nu sunt aliniati cu sanatatea neamului tau.

      Dealtfel esti oricand pregatit sa mai elimini pe cate unul care iti sta in cale pentru ca tu ai familie!

      Tu esti tata, tu esti fiu, tu esti atotputernic si pregatit sa-ti aperi cu pretul vietii altora bunurile.
  • -12 (30 voturi)    
    este ca în bancul ăla (Joi, 19 martie 2020, 23:08)

    Mazeta [utilizator]

    Dacă o tratezi, durează o săptămână. Dacă n-o tratezi, durează 7 zile.
    • +9 (9 voturi)    
      Asta i de la Asaltul Stalingradului (Vineri, 20 martie 2020, 7:38)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      Facea parte din programul umoristic al transeelor
    • +3 (3 voturi)    
      Si daca o tratezi cu pufaika (Vineri, 20 martie 2020, 16:19)

      Dalinar [utilizator] i-a raspuns lui Mazeta

      You live forever!!!
  • +13 (27 voturi)    
    /// (Joi, 19 martie 2020, 23:26)

    GemstonePig [utilizator]

    Imunitate colectiva inseamna ''noi bogatii traim, mosii saraci mor, scade presiunea pe sistemul asigurarilor, asta e viata''
    • +3 (7 voturi)    
      deci (Vineri, 20 martie 2020, 8:47)

      nash pandelica [utilizator] i-a raspuns lui GemstonePig

      virusu' asta picara la tzanc dupa davos si alte adunaturi de oameni sefi si bogati.
      si pot da vina pe chinezi. ba si pe americani.
      e mai ieftin un ajutor de inmormantare decat o pensie platita ani buni.
      si cica e nebun cine vorbeste de conspiratii...
      economia este despre oportunitati, despre cum faci alegeri. adevarati capitalisti, englejii si olandejii.
      la noi, batranii sunt sfatuiti sa stea acasa, dar ministerul sanatatii ii obliba sa umbel prin oras, dupa retete, medicamente. ba nu merge sistemul, ba n'au siofor sau insulina. ajutor pt. diabetici, cardiaci sau cu cancer.
      jegurile de la sanitate nu pot renunta la cardu' de sanitate, sa treaca la eliberarea de retete pe net, sa nu mai stea omul o jumatate de zi la usa doctrorului de familie, dupa ce a schimbat cateva tramvaie si autobuze. si sa poata lua medicamentele de la orice farmacie din tzara.
      civilizat ar fi ca pacientii sa fie arondati la farmacia cea mai apropiata de casa, unde medicul de familie sa trimita reteta electronic. ma refer la bolnavii cronici, cum sunt diabeticii, cardiacii, cei cu cancer sau alte boli cronice.
      asta ce pe toate sticlele apar trepadusi, incepand cu kaizaru, sa ne sfatuiasca sa stam acasa, sa ne ferim de virusi. si omul sa moara de inima, de diabet, de cancer. apoi, statistica ii va conta pe coronavirus...
  • -4 (28 voturi)    
    Nimeni nu compară cele două variante ... (Joi, 19 martie 2020, 23:44)

    Adrian Calin [utilizator]

    adică, varianta în care imunizăm colectiv vs. închidem tot. Rezultă: nu număr de morți (clar, măsurabil, cu dramele de rigoare, dar fără o criză economică dramatică) vs. o acțiune care nu are o finalitate clară (stăm în casă pentru un timp indefinit pentru o rezultat necunoscut), dar căptușiți cu o criză economică îngrozitoare care va genera, pe lângă decese, niște drame sociale și personale despre care eu cred că au un impact mult mai puternic negativ decât decesele. Ambele variante sunt nefericite, la una putem aproxima drama, la cealaltă transferăm pentru mai târziu o dramă și mai mare. Cred că este o greșeală îngrozitoare care dă lumea înapoi cu cel puțin 10 ani decizia de a-i ține pe oameni în case. Este o măsură nenaturală, nefirească contra unei situații pentru care oamenii au o anumită pregătire: moartea.
    Nimeni nu dă cifre clare pentru ambele variante după care să le compare ca să înțelegem care rău este mai mic. Motivul este că nimeni nu are asemenea estimări și evaluări, nimeni nu știe exact ce se va întâmpla după ce o să ieșim din case, mi se pare că s-a jucat riscant.
    • +1 (5 voturi)    
      De fapt nu sunt doua variante (Vineri, 20 martie 2020, 16:10)

      corbul109 [utilizator] i-a raspuns lui Adrian Calin

      In cazul 1 nu stim exact cati vor deceda si nici ce impact vor avea aceste morti in economie.. asigurari, banci, servicii, consum, piata muncii etc. Deci putem chiar si in cazul 1 avea o criza economica.
      Cazul 2 - cel ales de multe guverne pleaca de la o constatare simpla. Acum nu suntem pregatiti pentru un varf de imbolnaviri. Nu avem nici echipamente de protectie, nici destule paturi in terapie intensiva si nici un orizont clar de vaccin. Or experienta Italiei ne-a aratat ca ,de indata ce spitalele sunt pline, numarul de morti creste accelerat.
      Cele 3 saptamani de carantina vor avea un impact economic, dar daca sunt folosite cu cap ne pot pregati pentru valul de imbolnaviri care va urma.
      Acum e momentul sa cumparam masiv echipament de protectie si aparate de respirat pentru a mari numarul de patienti grav care pot fi tratati. E momentul sa pregatim protocoale clare de transfer rapid de bolnavi din regiunile tarii cele mai afectate spre cele mai putin afectate folosind inclusiv avioanele armatei etc
      Si nu in ultimul rand spera ca un vaccin sau un tratament eficace va fi gasit ��
  • +5 (11 voturi)    
    ia dresat Jonson pe brti (Joi, 19 martie 2020, 23:44)

    Je__ [utilizator]

    daca le spunea sa stea in casa, sareau ca arsi

    asa ca ia lasat un pic sa zburde, si acum urla singuri ca vor in case
    • +2 (6 voturi)    
      ma indoiesc (Vineri, 20 martie 2020, 8:34)

      nahir [utilizator] i-a raspuns lui Je__

      ca el futadores boris e capabil de atata intelect. Doar nu crezi ca boris, omul cu discursuri de lemn, de pana acum, a devenit brusc un geniu al politicii?
  • +5 (17 voturi)    
    Imunitatea asta colectivă (Vineri, 20 martie 2020, 0:46)

    Barosanu_nr1 [utilizator]

    E periculoasă... din punct de vedere politic. Ajunge un singur caz emoțional (un bătrânel mort undeva) ca să distrugă cariera politică a cuiva. Probabil nu se vor încumeta mulți.
    • +2 (4 voturi)    
      nu este asa (Vineri, 20 martie 2020, 7:49)

      ..13 [utilizator] i-a raspuns lui Barosanu_nr1

      Este ca si cum ai fi medic si faci tot ce iti sta in putinta pentru a salva un pacient si nu reusesti.

      Poate ca esti un doctor slab pregatit, poate pacientul nu a rezistat interventiei/bolii, poate tratamentul nu a fost adecvat bolii sau pacientului dar tu ca si medic ai facut tot ce a fost omeneste posibil.

      Imunitatea colectiva este ca si lipsa de interventie a statului in viata economica si sociala intr-o economia de piata functionala

      Poti ajuta un pic imunitatea colectiva dar a intra cu picioarele in imunitate/viata unei persoane dauneaza grav sanatatii individuale si colective
  • +2 (6 voturi)    
    tocmai ce s-au sucit ambii (Vineri, 20 martie 2020, 1:18)

    bogdan1477 [utilizator]

    In Olanda ministrul sanatatii a demisionat, in UK marele blond a cotit-o brusc. Nu Numai ca inchide scolile dar inchide si Londra. Imunitatea de grup, la o mortalitate de 0.1%, optimista pentru cei sub 60 de ani, inseamna la o populatie de 60mil un numar de 60.000 de morti. Adica de 20 de ori cat in China. Si asta in eventualitatea in care virusul nu resuseste sa faca vro mutatie care sa schimbe rata mortalitatii sub 60 de ani de la 0.1 la 1%, ceea ce ar duce la 600.000 de morti. Asha ca timpenia asta, bazata pe zgarcenia unor guverne, nu e o solutie. Daca o tara precum China a reust sa limiteze mortii la 3200, trebuie sa poata si europa sa limiteze mortii pana apare un vaccin care sa imunizeze populatia.
  • +3 (7 voturi)    
    Olandezii vorbesc prostii ! (Vineri, 20 martie 2020, 1:37)

    Rahan5 [utilizator]

    La cele 81.000 de cazuri China pare ,,destul de bine imunizata" -Fals !.
    China are 1400 de milioane de locuitori. Si din astia s-au infectat in 4 luni mai putin de 100.000. (vreo 81.000)
    Dar se observa deja ca Epidemia in China practic a fost Blocata.
    In utlimile 2-3 zile de ore, in China, nu au fost decat doar vreo 40 de cazuri noi / zi. (care la 81.000 de cazuri vechi sau la vreo 10.000 de Cazuri Active nu mai reprezinta aproape nimic !. )
    Adica deja, in China, la 19 martie 2020 LA FIECARE CAZ NOU ALTI 20 DE PACIENTI SE VINDECA IN ACEASI ZI !
    Adica, groso- modo, (vis-a-vis de toti cei 1.4 miliarde de oameni) la 1 CHINEZ IMUNIZAT o sa existe in scurt timp un total de vreo 15.000 DE CHINEZI care NU au facut boala !!, si NU au nici o imunizare !
    Deci este clar ca solutia nu este de ,,lasa da boala" sa imunizeze in anul asta (2020) toata populatia unui stat !.
    Peste cateva luni o sa fie vaccin si medicament (anticorpi) -pentru boala. Deci inca un motiv ca sa nu fie lasata toata populatia sa se auto-imunizeze in 2020, si nici in 2021.
  • +9 (11 voturi)    
    Le-a facut-o Boris(predestinat nume) (Vineri, 20 martie 2020, 6:38)

    persuasiv [utilizator]

    1. Brexit-ul,ce mult ajuta acum izolarea.
    2. Vindecarea prin boala.
    Si inca mai are,maret conducator.
  • 0 (6 voturi)    
    imunitate colective e ce vom avea (Vineri, 20 martie 2020, 7:06)

    Francisc 1 [utilizator]

    noi la vara si italienii chiar mai repede , ne pacalim cu nr de cazuri cand noi nu testam sau testam parlamentari !
    • -1 (3 voturi)    
      Pentru Parlament (Vineri, 20 martie 2020, 8:22)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Francisc 1

      Putem seta / anticipa un numar de max 150

      Din care Ciuma Rosie nu atinge 10 %

      Votul il va da Nea Covid
  • +3 (5 voturi)    
    Dacă pregătești sistemul medical (Vineri, 20 martie 2020, 8:08)

    Con_stan_tin [utilizator]

    să facă față pandemiei adopți metoda socială a imunizării de turmă, dacă n-ai pregătit sistemul medical adopți metoda antisocială a izolării. În democrație, măsurile antisociale sunt sancționate drastic de electorat la vot.
    • +1 (3 voturi)    
      Pentru minim 7 ani de Ciuma Roșie P$D (Vineri, 20 martie 2020, 8:41)

      un domn [utilizator] i-a raspuns lui Con_stan_tin

      Ar trebui ca Votul sa fie Hotărâtor
      Sistemul Sanitar este “care este” datorită meritelor P$D
      De economie nu mai vorbim, se știe !
  • 0 (6 voturi)    
    Ce inseamna imunitate colectiva? (Vineri, 20 martie 2020, 9:26)

    Marionette [utilizator]

    Am vazut la China vs Italia. China cu populatia a 20 de italii are mai putini morti decat Italia.
    Imunitate colectiva a convenit de minune cleptocratiei incompetente europeano-americane intrucat presupune sa NU FACI NIMIC si sa lasi imbolnavirile sa-si urmeze cursul.
    Cu alte cuvinte nu se face nimic.
    De aceea China 3000morti si UE+UK va avea 300,000 morti.
    Solutia rationala daca UE i-ar pasa de vietile cetatenilor ar fi carantina totala cu politie pe strada care sa aresteze gurile casca. Timp de 2 luni.


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by