Planul anticoruptie al Guvernului arata ca un pom de Craciun - plin de prea multe activitati, putin relevante pentru lupta impotriva coruptiei, arata raportul Freedom House Washington privind auditarea independenta a Strategiei Nationale Anticoruptie din ultimii trei ani. Totodata, se apreciaza ca PNA ar trebui reorganizat, "nefiind autonom, si nici eficient".
Raportul arata ca intregul efort anticoruptie a fost subminat de doua mari probleme. In primul rand, nu s-a facut nici un studiu sau evaluare proprie inainte de a se pune pe hartie detaliile planului national de actiune, lucru necesar ca problemele si prioritatile principale sa fie identificate si rezolvate.
"Astazi, arata Freedom House, planul anticoruptie arata ca un pom de Craciun, plin de prea multe activitati, unele mai putin relevante pentru lupta contra coruptiei." In al doilea rand, strategia a pus accent numai pe trecerea de noi legi in loc sa se analizeze de ce legile si regulamentele in vigoare s-au dovedit fara succes.
"Nu regulamentele si legile erau problema, ci punerea lor foarte deficitara in practica, sau atitudinea noncombat a agentiilor care ar fi trebuit sa actioneze", arata raportul.
Insasi Curtea de Conturi, institutie cruciala in monitorizarea fluxului banilor publici, cu posibilitatea de a incepe demersuri legale in momentul in care se constata nereguli, nu a fost mentionata deloc in strategia nationala anticoruptie.
Coruptii ii cam scapa procurorului Amarie
PNA nu este nici autonom, nici eficient, precizeaza raportul, iar Serviciile secrete si organismele de control contribuie putin in sprijinirea institutiei, in general furnizand informatii despre crima organizata si mai rar despre cazurile de coruptie.
"Activitatea PNA depinde in totalitate de denunturi, atat timp cat nu exista un mecanism de procesare a informatiilor venitede la agentiile de control. Prin urmare, cazurile sunt alese in functie de denunturile care se fac." Lipsa de independenta politica si profesionala, de impartialitate a procurorilor, este secondata de investigatiile care sunt controlate ierarhic.
"Este limpede ca in 2004 PNA a tratat ca invulnerabile multe persoane publice care ar fi trebuit de fapt anchetate", precizeaza raportul Freedom House, persoane care i-au cam scapat domnului Amarie.
"Lista de persoane notabile care ar fi trebuit anchetate si nu au fost sau care au intrat in vizorul anchetatorilor doar dupa schimbarea Puterii arata ca si la nivelul controlului PNA trebuie facut ceva", mai completeaza raportul, care recomanda reorganizarea PNA ca Parchet pentru Prevenirea si Combaterea Coruptiei, care sa preia rolul de coordonator al unor operatii comune cu alte Parchete
sau organisme de control. De asemenea, PNA ar trebui sa faca obiectul unui control de performanta regulat, incepand chiar cu procurorul general anticoruptie, care "ar trebui sa fie o persoana cu abilitati de coordonare si fara nici o conexiune politica".
