Intr-un comunicat trimis Clubului Roman de Presa, Sorin Rosca Stanescu a precizat ca a publicat aceste materiale cu caracter de secret de serviciu considerand ca, "fiind de interes public, pentru informarea cetatenilor, nu avem dreptul moral si profesional de a le ignora".
Audierea nu a mai avut loc din motive care tin atat de deontologia profesiei de jurnalist, cat si de prevederi ale Codului de procedura penala, a precizat Stanescu.
"Doamna procuror Ioana Constantin m-a intrebat care este sursa informatiilor.
In momentul in care a lansat aceasta intrebare, doamna procuror a incalcat un articol din Codul de Procedura Penala care arata in mod expres ca, in situatia in care, prin natura meseriei, ai anumite obligatii de confidentialitate, acestea constituie un secret de serviciu, iar procurorii, daca fac o ancheta, au obligatia expresa
sa te intrebe, in prealabil, daca sursa de la care au provenit informatiile sau documentele si-a dat acordul pentru divulgare", a aratat Rosca Stanescu.
El a adaugat ca, in acest context, in conditiile articolului 79 din Codul de procedura penala, audierea nu a mai avut loc.
"Mi-am permis ca, inainte de despartire, sa-i inmanez Codul Deontologic aprobat de Clubul Roman de Presa", a adaugat Rosca Stanescu.
