Curtea Constitutionala ar putea respinge modificarea Legii raspunderii ministeriale

de B. Blagu     HotNews.ro
Joi, 4 octombrie 2007, 0:00



Ordonanta de Urgenta 95/2007 are toate sansele sa fie atacata cu succes la Curtea Constitutionala. Potrivit Constitutiei Romaniei, caracterul de urgenta al unei ordonante trebuie motivat in cuprinsul actului normativ si trebuie sa se refere la situatii extraordinare, a caror reglementare nu poate fi amanata.

Constitutia Romaniei, Art. 115 alin. 4: “Guvernul poate adopta ordonante de urgenta numai in situatii extraordinare a caror reglementare nu poate fi amanata, avand obligatia de a motiva urgenta in cuprinsul acestora.”

Un precedent care ar putea folosi Curtii Constitutionale in respingerea OUG 95/2007 este cazul OUG 100/2004, prin care Guvernul Nastase incerca, in ultima luna de mandat, in perioada electorala, sa improprietareasca Arhiepiscopia Sucevei si Radautilor.

Curtea Constitutionala a declarat actul neconstitutional, deoarece nu s-a gasit o motivatie care sa justifice caracterul de urgenta.

Alte probleme ale ordonantei

Atacarea la Curtea Constitutionala nu este singura problema a actului normativ adoptat joi de Guvern.

  • Ordonanta, desi este de urgenta, nu rezolva o problema sesizata in urma cu cateva luni de Curtea Cosntitutionala, si anume de includere a fostilor ministri printre cei carora li se aplica procedurile Legii 155/1999.

    Curtea Constitutionala a stabilit ca si pentru urmarirea penala a fostilor membri ai Executivului, pentru fapte savarsite in timpul mandatului, e nevoie de avizul comisiei prezidentiale, fapt care a dus la reluarea procedurilor in cazurile care-i privesc pe Adrian Nastase si Codrut Seres.

  • De asemenea, prin includerea in comisia speciala a unor judecatori, se poate considera ca acestia se antepronunta in cazurile pe care le cerceteaza.

    Senatorul UDMR Peter Eckstein Kovacs, presedintele comisiei juridice a Senatului, a declarat pentru NewsIn chiar ca desemnarea judecatorilor in aceasta comisie poate fi o incalcare a statutului magistratilor.

    "Potrivit Constitutiei, judecatorii sunt numiti pentru a hotari in chestiuni litigioase si sunt parte dintr-o alta putere in stat, in afara celei executive si legislative", subliniaza Eckstein.






  • Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


    145 vizualizari

    • 0 (0 voturi)    
      Simpatiq! (Joi, 4 octombrie 2007, 21:45)

      Max [anonim]

      Ceea ce conteaza de fapt este ca:
      "La data intrarii in vigoare a Ordonantei de Urgenta, Comisia Speciala constituita potrivit prevederilor anterioare isi inceteaza activitatea."
      Adica se blocheaza pentru o luna - doua de zile posibilitatea presedintelui de a aproba urmarirea penala a ministrilor din lista. Pina la numirea noii comisii, respingerea ordonantei in parlament sau declararea ei neconstitutionala de CC.
      ...Si asta pentru a impiedeca blocarea comisiei datorata unui ipotetic conflict de interese.
      Maimuta asta mica are un haz nebun.
    • 0 (0 voturi)    
      Asa este, dar in guvern caraterul urgent are conotatie de cutremur. (Joi, 4 octombrie 2007, 22:30)

      Bascaliosul [anonim]

      Cutremurul pantalonilor (cel putin).
      Deja structura de rezistenta are bulina rosie data prin respingerea ordonantei 24/2007, legata, cu cablu de rezistenta peste ...ata alba, chiar de cabinetul restructurat pe fundatia tradarii ordinare (ca sa nu spun ca e mai mult organica)
      Ultima bascalie in forma de ordonanta va fi atacata, cu siguranta (anti-cutremurati).
    • 0 (0 voturi)    
      bascaliosule, un ipotetic conflict de interese? (Vineri, 5 octombrie 2007, 0:48)

      clujean [anonim]

      iubi, conflictul de interese e cat se poate de real in cazul de fata! in alta ordine de idei, de ce sa numeasca presedintele procurorii? un singur individ prezinta garantii de moralitate mai multe decat o echipa? sau in cazul Basescu se exclude din start ispita de a folosi procurorii impotriva adversarilor domniei sale, prin fabricarea de dosare tendentioase?
    • 0 (0 voturi)    
      clujeanule, ai uitat de medicamente? (Vineri, 5 octombrie 2007, 2:14)

      mama [anonim]

      clujeanule, despre ce procurori vorbesti, iubi? nu vezi c-ai gresit copy/paste-ul venit de la partid? zi-le alora de la pnl sa te penalizeze c-ai incurcat borcanele.

      unde in articolul asta se vorbeste ceva despre numirea procurorilor sau despre conflictul de interese? of, iubi, ma dezamagesti.
    • 0 (0 voturi)    
      cui ii trebuie o comisie? (Vineri, 5 octombrie 2007, 8:39)

      marina.popa [anonim]

      Ceea ce nu mai intelege nici unul din voi este ca de fapt comisia este inutila si imorala. Ministri ar trebui sa se prezinte in fata instantei ca orice simplu cetatean. De ce sa mai treaca printr-o comisie? Ideea initiala a acestei comisii a fost sa-i protejeze pe demnitari, in ideea ca presedintele si partidul de guvernamint sunt din aceeasi tabara. Daca voia cu adevarat sa fie revolutionar, Tariceanu desfiinta comisia cu totul. In schimb a preferat sa schimbe procedura doar ca sa blocheze dosarele. Nu va spune asta ca dosarele sunt serioase? Mie da. Altfel de ce sa se fi speriat domnii ministri?
    • 0 (0 voturi)    
      mama, nu este de la medicamente, ci de la lipsa creierului (Vineri, 5 octombrie 2007, 8:40)

      RazvanM [anonim]

      "Actul normativ precizeaza ca Presedintele Romaniei este sesizat pentru a cere urmarirea penala a unui membru al Guvernului de catre Primul-ministru sau de procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitiei. Daca sesizarea este facuta de catre procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitiei, acesta il va informa, concomitent, si pe Primul-ministru."

      Din cate vad, unul dintre lucrurile importante aici este atentionarea PM-ului ca un ministru va fi urmarit penal. Oricum, ordonanta este stupida, are mari sanse sa pice la CC, dar eu ma intreb ce se va intampla daca fiecare idiot din tara asta are dreptul sa elibereze retete prin care sa suspende "Comisia de la Cotroceni". Oare Guvernul asta nu se gandeste decat la rele?
    • 0 (0 voturi)    
      si daca cumva?! (Vineri, 5 octombrie 2007, 9:17)

      corvus coraX [anonim]

      OK, toata tampenia asta Chioara cu parfum de Tariceanu PARE sa aiba sanse sa fie anulata de Curtea Constitutionala. Dar, daca nu avem memorie scurta (si nu avem!!), CC s-a mai pronuntat aiurea-n tramvai de vre-o cateva ori, cel mai flagrant fiind raspunsul ambiguu referitor la Basescu. Asa ca nu m-as mira, mai ales ca e plina tara asta de juristi priceputi sa dea la intors chiar si pe mama ei de Constitutie pe care o fac posta porcii nostri de guvernanti. Aici e hiba!! Oricum o amanare este o amanare, intre timp se mai gaseste de scormonit pe la DNA cate ceva, si uite asa s-a trezit fraiera de Europa cu o ditamai Kurva pe post de membru cu drepturi egale cu tari unde justitia nu e nici Tariceana, nici Chioara ci oarba da dreptul dar face dreptate P.N.V. in timp ce romanii isi cauta dreptatea cu sutele de mii la CEDO.
    • 0 (0 voturi)    
      si totusi (Vineri, 5 octombrie 2007, 10:02)

      Dr@gos [anonim]

      Solutia cu ordonanta are o finalitate perversa intrucat chiar daca pica la CC, prevederile din legea raspunderii ministeriale abrogate prin aceasta "ordonanta" nu mai pot fi repuse in vigoare. Comisia prezidentiala tot si-a incetat activitatea in mod legal.
      Traim vremuri interesante, nu???? :D
    • 0 (0 voturi)    
      Comisia Cotroceni (Vineri, 5 octombrie 2007, 12:58)

      ionel hasotti [anonim]

      Raspund doar Dnei Marina Popa , singura care nu foloseste pseudonim. Aveti perfecta dreptate , dar cred ca unele observatii sunt necesare:
      1.Comisia este inutila intr-o democratie normala in care justitia este absolut independenta. Exemplu : In USA nu exista nici un fel de comisie sau opreliste legala pentru cercetarea unor ministri sau chiar parlamentari pentru faptele cu caracter penal savarsite in decursul mandatului.
      2. Comisia poate deveni " imorala " intr-o democratie in care justitia nu este absolut independenta. Am pus ghilimele pentru ca o posibila " imoralitate " ar trebui tradusa prin lipsa de impartialiate.
      Istoric , va reamintesc faptul ca in Romania , ideea trimiterii pe banca acuzatilor a unui guvern intreg sau a unor ministri , nu este noua (a se vedea guvernul Ionel Bratianu dupa Primul Razboi mondial ). In Romania , de cate ori se va schimba Guvernul , cel nou va incerca sa isi creeze avantaje , exploatand legea in acest sens. Problema se complica atunci cand unii membri ai executivului sunt si parlamentari.
      De principiu, inca o data sunt de acord cu domnia voastra. In detalii insa se pierde diavolul.
      Una dintre probleme este neclaritatea legii atunci cand un ministru suspendat pentru ca este trimis la Comisie , demis sau care si-a prezentat demisia ca gest de onoare pentru a nu influenta activitatea Comisiei , este absolvit ulterior de raspundere penala ( de procurori care dispun neincepererea urmaririi penale sau de instanta de judecata care il achita ).
      In rest numai de bine , pentru ca vorba unui comentator din " Adevarul " de astazi : noi romanii avem un mare avantaj fata de alti europeni : traim intr-o tara in care nu ne putem plictisi.
      Salutari
    • 0 (0 voturi)    
      @9 (Vineri, 5 octombrie 2007, 18:06)

      corvus coraX [anonim]

      Stimate Ionel,e bine ca va cunoasteti intre voi astia fara pseudonime de pe lista. As putea sa spun si eu ca ma numesc Vasile Bleaga... Desi, atata timp cat te porti cuviincios si scrii lucruri de bun simt, nu vad de ce nu ai avea dreptul la un pseudonim. Problema nu este utilitatea sau inutilitatea acestei comisii iar comparatia cu USA si alte “locatii” in care democratia se manca pe paine iar noi nici nu existam ca natie este cel putin fortat. Problema se pune DE CE TOCMAI ACUM se petrece asta?! Aici e buba? Pai nimeni nu este vinovat domnilor deocamdata ci, pur si simplu, cativa actuali ministri se alatura unor fosti ministri in anchete DNA. Pai care-i problema?! Este o procedura oarecum echivalenta cu aceea a lui Nastase care, acum un an si ceva striga in gura mare ca abia asteapta sa fie procesul pus pe rol pentru a-si dovedi nevinovatia pentru ca acum avocatii sa caute "exceptii de neconstitutionalitate". Deci, urlam ca din gura de sarpe ca sunt procese intrumentate politic dar, in loc sa lasam justitia sa isi faca treaba (vezi recentul caz DIP in care Curtea de Apel l-a scos curat si spalat) si sa dea verdictul, cautam tertipuri nu penibile dar absolut periculoase nu pentru domnii guvernanti ci pentru tara pe care pretind ca o guverneaza. Nu cred ca trebuie sa asteptam prea mult reactia Comisiei Europene, deja parlamentari europeni solicita activarea clauzei de salvgardare pe Justitie iar asta chiar ar fi o rusine imensa. Ce argumente vor mai gasi un Chiuariu sau Traiceanu in acel caz? In inconstienta lor bezmetica nu realizeaza ca se joaca nu cu destinele lor, ele oricum sunt ratate, acest guvern este oricum in agonie, ci cu destinul nostru!!!! Acest guvern abject a devenit un pericol pentru Romania iar disparitia PNL de pe esichierul politic ar fi o binefacere...

    Abonare la comentarii cu RSS

    ESRI

    Întâlniri on-line | #deladistanță

    Top 10 articole cele mai ...



    Hotnews
    Agenţii de ştiri
    Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



    powered by
    developed by