Conform specialistilor in comunicare, conflictul dintre cele mai importante ziare romanesti a fost creat in “laboratoarele” Puterii *Cei doi cunoscuti ziaristi “au muscat” momeala aruncata de specialistii in diversiuni, pornind un razboi fratricid *Dupa ce si-a subordonat in totalitate televiziunile, Puterea vrea sa slabeasca acum si presa scrisa, singurul loc in care mai
apar dezvaluiri despre actele de coruptie.
Presa romana o duce dintr-un scandal in altul. Cu doar cateva luni inainte de alegerile generale, pare ca toti au luat-o razna: certuri intre ziaristi, intre patroni, intre redactori si patroni, scandaluri si dezvaluiri senzationale. Cititorii primesc zilnic, in loc de informatii reale, tone de laturi provenite din spalarea rufelor in public.
Zilele acestea a venit randul altor doi reputati ziaristi sa se rafuiasca pe prima pagina a ziarelor pe care le conduc. E vorba despre Cristian Tudor Popescu, redactorul-sef al “Adevarului”, si Cornel Nistorescu, director la “Evenimentul Zilei”.
Plecand de la o disputa mai veche, C.T. Popescu si Cornel Nistorescu au ajuns sa se razboiasca de-a binelea, plecand de la pretextul functionarii Clubului Roman de Presa.
Dupa ce alaltaieri Popescu a scris un editorial in care infiera decizia lui Nistorescu de a parasi Clubul Roman de Presa (CRP), ieri, directorul “Evenimentului” a publicat, tot in editorialul sau, o replica dura la afirmatiile lui C.T.P. Puteti citi, de altfel, aceste doua editoriale in paginile care urmeaza.
Povestea a inceput in momentul in care un grup de redactori ai “Evenimentului Zilei” au acuzat public patronatul - grupul de presa Ringier - de cenzura. Protestul lor a fost preluat doar de cateva ziare, “Adevarul” neaflandu-se printre ele. Nu ar fi fost o problema, dar redactorul-sef al “Adevarului” este si seful Clubului Roman de Presa.
Si, in conditiile in care scandalul de la “Evenimentul” a inflamat toata suflarea ziaristica din Romania, era normal ca toata lumea sa astepte din partea Clubului o reactie. Numai ca aceasta nu a venit si, ca urmare, Nistorescu si-a dat demisia din CRP. Aceasta a fost scanteia care a aprins conflictul fratricid dintre cei doi reputati ziaristi.
Ce a urmat? Dezvaluiri despre modul in care “Adevarul” primeste publicitate guvernamentala, ironii grosiere, precum si alte informatii din “bucatariile” celor doua ziare.
Divide et impera
Desi faptele duc cu gandul la un razboi inevitabil intre cei doi, este foarte curios ca acest conflict a aparut abia acum, in pragul alegerilor. Conform opiniilor specialistilor in comunicare, un astfel de scandal pare a fi pus la cale de o terta parte, care are tot interesul ca aceste doua ziare sa se invrajbeasca de moarte.
Conform analizei acestor specialisti, mobilul razboiului este clar. In acest moment, presa scrisa este singura parte a mass-media care mai pune probleme Puterii. Televiziunile centrale, precum si marea majoritate a radiourilor, sunt subordonate complet politicului.
“Evenimentul Zilei” si “Adevarul” sunt recunoscute pentru anchetele si analizele incomode pentru puterea politica. In paranteza fiind spus, si “Romania Libera” - alt ziar incomod – s-a trezit in plin scandal cu doua luni inainte de alegeri.
Astfel, daca incercarile de a le subordona au esuat, a mai ramas o sansa de a neutraliza vocile distincte ale acestor ziare: tararea lor in scandaluri publice, care sa le terfeleasca numele si imaginea.
Exact acest lucru se intampla in acest moment. Prin intermediul celor doi sefi, “Adevarul” si “Evenimentul” au inceput un razboi ciudat, de care presa romana nu avea nevoie.
Urmarea? Cititorii lor, obisnuiti cu analize serioase, cu stiri critice despre aspectele importante ale vietii social-politice, sunt atrasi intr-un vartej al declaratiilor si dezvaluirilor despre un aspect marginal, care ar trebui sa ramana cunoscut in breasla jurnalistilor.
In schimb, cititorii primesc un val de laturi, de detalii imunde despre politica celor doua ziare, care pana la urma vor avea efectul de a indeparta acel public care asteapta ca presa sa fie cainele de paza al societatii.
Aceasta deturnare a celor doua publicatii se intampla, repetam, cu doua luni inainte de alegeri. Nu este o coincidenta. Este, de fapt, o capcana intinsa cu migala de Putere, care acum culege roadele strategiei sale diabolice. Impingand cele doua ziare spre zona facilului, spre un razboi nemeritat, Puterea trage doua foloase.
Primul ar fi ca scapa de dezvaluiri incomode, deoarece ziaristii sunt prea ocupati sa-si dea in cap unul altuia. Al doilea avantaj este slabirea evidenta a puterii acestor doua ziare de prestigiu, pe care publicul va incepe sa le desconsidere. In acest caz, Puterea a aplicat perfect principiul “divide et impera” - dezbina si condu.
Iar cei doi ziaristi de marca au cazut in aceasta capcana, fiind tarati intr-un razboi pe care nu cred ca si l-au dorit, dar pe care il vor duce pana la capat.
Editorialul lui C.T. Popescu de marti, 14 septembrie 2004
Presa, sub presiune
Sub apasarea alegerilor, presa paraie din toate incheieturile. Dupa transferuri, fuziuni, achizitii care inseamna mult mai mult decat par, dupa schimbari de macaz smucite, de la tocat marunt la pace si prietenie, si invers, iata ca s-a ajuns la ciocnirea deschisa dintre patroni si ziaristi. Mai intai “Evenimentul Zilei”, acum “Romania Libera”.
In ambele cazuri, patronii sunt firme occidentale de anvergura, foarte cunoscute pe piata media mondiala: Ringier si WAZ. Noi, ziaristii, am trait multa vreme cu ideea ca Occidentul e un boier mai bun, ca nu ne va calca in picioare asa cum e obiceiul pe la magnatii romani care isi cumpara un ziar sau isi injghebeaza o televiziune de uz propriu.
Iata insa ca nici “finutii” patroni europeni nu se sfiesc la o adica sa intre cu pumnul si bocancul intr-un ziar.
In cazul “Romaniei Libere” suntem in plin grotesc: WAZ vrea sa impuna ziaristilor un “ghid de scriitura”! Metoda WAZ e deosebit de parsiva: pentru a se imbunatati, cica, audienta ziarului, nu pentru ca s-ar dori inchiderea anumitor guri, se cere inlocuirea paginii politice cu una de evenimente mondene.
Cat despre investigatiile cu “subiect pozitiv”, asta e dorinta obsesiva a tuturor Puterilor care s-au succedat dupa ’89: scrieti si de bine, sunteti prea negativisti, oare nu sunt si lucruri bune in tara asta? Bineinteles, cand trec in opozitie, se schimba muzica pe loc: asa, dati in ei, nu-i lasati, nu vedeti ca se duce tara de rapa?! La “Evenimentul Zilei”,
lucrurile sunt diferite. “Ev. z.” este un ziar orientat politic de la prima pana la ultima pagina: de partea actualei Opozitii si vehement impotriva PSD. Ceea ce reprezinta o optiune ca oricare alta, care nu poate fi interzisa, nici sanctionata ca atare intr-o presa libera. Insa cei care pretind sa impuna aceasta politica sunt “un grup de redactori”.
Asa ceva nu cred ca se poate accepta: politica editoriala a unui ziar o face conducerea profesionala a ziarului, nu redactorii, oricati s-ar aduna la un loc.
Un redactor poate sa protesteze in legatura cu un articol al sau cenzurat sau respins, poate refuza, pe baza clauzei de constiinta, sa scrie un articol, dar nu poate cere, nici singur, nici in asociatie cu altii, ca ziarul sa aiba o anumita linie politica. Daca cea existenta nu ii multumeste, redactorii au posibilitatea sa-si dea demisia, fie si pana la unul.
Un ziar in capitalism nu e nici comuna primitiva, nici colhoz, e o afacere, cu caracteristici deosebite, dar o afacere. Spre deosebire de cazul “Romania Libera”, unde intreaga redactie, in frunte cu Petre Mihai Bacanu, este solidara, conducerea “Ev. Zilei”, in cap cu directorul Cornel Nistorescu, nu s-a raliat protestului grupului de redactori.
Are omul contract cu patronatul si nu vrea sa piarda o capita de bani. Or fi ele de aparat valorile presei libere, dar pana la portofel. Ceea ce inteleg, chiar daca nu accept. Ce nu prea inteleg e de ce si-a dat demisia revolutionarul Nistorescu din Clubul Roman de Presa dupa ce si-a lasat balta cu cinism colegii de la ziar? Ma rog, avem nu numai miliardari de carton, ci si disidenti de carton...
Nu numai redactorii, nici patronatul nu poate influenta linia unui ziar. Re-pet, linia ziarului o face conducerea lui profesionala: director, redactor-sef, colegiu de conducere.
In cazul ziarului “Adevarul” acest lucru este trecut explicit in chiar statutul oficial al societatii “Adevarul”, care tipareste ziarul: singurul raspunzator pentru politica editoriala este Consiliul Director, alcatuit din redactor-sef si redactori-sefi adjuncti.
Nici patronatul Ringier, nici patronatul WAZ nu au dreptul sa ii sileasca pe ziaristi sa scrie intr-un anume fel sau sa scrie numai despre unele subiecte si despre altele nu. Ca ziarist, nu voi accepta niciodata sa-mi miste altcineva pixul pe hartie cu mana mea.
In schimb, patronatul, ca proprietar, are dreptul sa dea afara, cu toate formele legale, intreaga redactie a unui ziar, in frunte cu directorul sau redactorul-sef. Ce fac Ringier si WAZ e cum e mai rau. Trecand peste conducerea profesionala a ziarului, preseaza direct asupra redactorilor (...
) Si n-o fac in numele nu stiu caror nobile valori ale presei occidentale care n-ar fi respectate in Romania, ci cardasiti cu gasti politice cat se poate de autohtone.
Prin urmare, in calitate de presedinte al Clubului Roman de Presa, cea mai puternica organizatie a ziaristilor din Romania, solicit respectuos domnilor elvetieni, nemti si ce-or mai fi ei, ori sa-i lase in pace pe ziaristi sa faca ziarul, ori sa-i dea afara si sa-l scrie domniile lor sau sa-si aduca alti oameni.
Ii asigur ca vor gasi pe piata, cum ii asigur si ca ziaristii plecati isi vor gasi, cei mai multi dintre ei, alte locuri de munca unde sa-si faca meseria. Cazul “Prosport-Gazeta Sporturilor” e edificator. Domnii nemti si elvetieni nu-i pot da pe gazetarii romani si afara din tara.
Presa romana, in ansamblul ei, inca e libera si va scoate adevarul la suprafata oricat s-ar stradui sa-l inece patronii vopsiti si cei din spatele lor.
Editorialul lui Cornel Nistorescu de miercuri, 15 septembrie 2004
Lamuriri pentru C.T. Popescu
In ziarul “Adevarul” de ieri, Cristian Tudor Popescu afirma ca nu prea intelege un lucru: “De ce si-a dat demisia revolutionarul Nistorescu din Clubul Roman de Presa dupa ce si-a lasat balta cu cinism colegii de la ziar? Ma rog, avem nu numai miliardari de carton, ci si disidenti de carton”.
Demisia din Clubul Roman de Presa a fost inregistrata in dupa-amiaza zilei in care C.T.P. a redactat afirmatiile de mai sus. Cu siguranta ca supararea l-a impiedicat sa gandeasca ceva mai limpede (lucru destul de rar la personajul in cauza). Cum n-a inteles de ce mi-am dat demisia din organizatia-club pe care o conduce, nu-mi ramane decat sa fac anumite precizari, desi acest lucru imi displace.
As fi preferat sa ma retrag in baza unei explicatii simple. Mie mi s-a parut ca formularea “multi dintre membrii clubului inteleg diferit valori fundamentale ale profesiei” este suficienta. Un om inteligent pricepe usor. Nu mai are nevoie de o lista de cauze. Or, nedumerirea lui Cristian Tudor Popescu ma obliga sa-i sar in ajutor.
Intai de toate ca sunt unul dintre cei care au contribuit la infiintarea acestui club. Cristian Tudor Popescu nu poate sa-mi reproseze ca am deteriorat ceva din ce a facut el. Stiu doar ca, la un moment dat, Cristian Tudor Popescu a disparut din club. Mult mai tarziu chiar a scris in ziarul “Adevarul” ca a plecat din cauza mea, dandu-si demisia.
Or, el a disparut pur si simplu, n-a mai venit si basta. Cand i-a cazut bine, a spus ca a parasit clubul din cauza mea. Atunci, dintr-un profund dispret. Sau din revolta. Sau din sila. Ma rog, chestiune de caracter, unde e mai slab decat la tenis. Oricum, Cristian Tudor Popescu a uitat episodul demisiei sale din CRP.
Acest lucru nu i-a fost reprosat de nimeni, in ciuda faptului ca eu, unul (daca nu cumva si altii), nu l-am inteles.
Pentru a nu-l lasa pe actualul redactor-sef al “Adevarului” si presedinte al CRP (intrucat, in articolul de ieri, Cristian Tudor Popescu a scris si cu mana, si cu piciorul) intr-o stare de nedumerire, incerc sa insir cateva dintre cauzele pentru care, incepand de luni, 13 septembrie, nu mai am nici o legatura cu institutia pe care o conduce. E vorba de exagerata ei impestritare.
Si de faptul ca unii membri reprezinta si institutia la care lucreaza, dar si guvernul PSD.
Nimeni nu ma poate obliga sa fiu coleg de organizatie cu jurnalisti care isi fac o profesie din a linge Puterea. Nimeni nu ma poate obliga sa fiu coleg de organizatie cu Dragos Seuleanu, conducatorul radioului public, institutie acuzata si
intr-un raport international redactat de “Reporters sans Frontiere”. Nici chiar redactorul-sef de la “Adevarul” nu ma poate obliga sa raman intr-o organizatie alaturi de trimisii unor triste figuri. Doua sunt totusi lucrurile petrecute in ultima vreme care au pus capac.
Unul se refera la telefoanele, rugamintile si intelegerile dintre unii membri ai clubului, in baza carora acestia au stabilit ca anumite articole, comunicate, pozitii sau declaratii sa nu fie publicate.
Al doilea lucru tine de chiar Cristian Tudor Popescu. El insusi mi-a povestit cum s-a intalnit cu Adrian Nastase pentru a discuta despre bugetul de publicitate al PSD-ului pentru alegerile locale, parlamentare si prezidentiale in ziarul “Adevarul”.
El mi-a relatat cum a decurs discutia, el mi-a spus cat de socat a fost de practica primului-ministru, el mi-a zis ce a spus Adrian Nastase in legatura cu banii platiti la alegerile din anul 2000 la acelasi ziar. Memoria cuiva ma impiedica sa povestesc mai departe. Un lucru este cert.
Cristian Tudor Popescu le-a descris aceasta intalnire financiara de gradul zero si colegilor din conducerea ziarului “Adevarul”. Acestia au povestit mai departe. De altfel, intalnirea respectiva, ea insasi suficienta pentru a ma retrage din Clubul Roman de Presa, a fost relatata si de alti membri ai clubului. Si ei au negociat cu Adrian Nastase.
Or, aceasta practica devenita un fel de mini-fenomen in cadrul clubului - alte publicatii fiind excluse de la imparteala primului-ministru - mi se pare un alt argument suficient intr-o decizie pe care nu o puteam evita.
Nu-mi ramane decat sa remarc si faptul ca redactorul-sef de la “Adevarul” spune despre “Evenimentul Zilei” acelasi lucru ca si Adrian Nastase, Dan Matei Agathon si Viorel Hrebenciuc: “De partea actualei Opozitii si vehement impotriva PSD”. Speranta mea este ca asemanarea izbitoare a afirmatiilor este totusi intamplatoare.
Cat priveste acuzatia ca mi-am lasat balta colegii de la ziar, nu cred ca il priveste. Nu pricep de ce il preocupa atat de mult, cata vreme nici “Adevarul” si nici Clubul Roman de Presa nu au dat vreun semn ca ar fi interesate.
Si inca un lucru. In finalul articolului care suna mai degraba ca un marait dintr-o bostanarie, Cristian Tudor Popescu ridica o piatra grea. Scrie negru pe alb despre presa ca “e libera si va scoate adevarul la suprafata oricat s-ar stradui sa-l inece patronii vopsiti si cei din spatele lor”. Il anunt pe aceasta cale ca WAZ si Ringier sunt doua mari case de editura cunoscute in lume.
Stimati cititori, este o zi mare! Cristian Tudor Popescu scrie cu manie proletara despre ziare, “patronii vopsiti si cei din spatele lor”. Chiar a venit vremea sa murim de ras!
Razboiul presei cu Puterea devine razboiul puterilor din presa
Criza presei romanesti se agraveaza, in contextul in care problema presiunilor politice trece pe planul doi, in favoarea animozitatilor personale dintre directorii de ziare. Cel mai vizibil este conflictul dintre directorul cotidianului Adevarul, Cristian Tudor Popescu, si Corneliu Nistorescu, director la Evenimentul Zilei.
Pe fondul sprijinului neconvingator al CRP fata de criza de la Romania Libera si a lipsei totale de reactie fata de situatia similara de la Evenimentul Zilei, C.T.
Popescu l-a criticat, marti, pe directorul EZ in paginile ziarului Adevarul, pentru faptul ca a lasat colectivul redactional sa iasa la bataie de unul singur, pentru ca „are omul contract cu patronatul si nu vrea sa piarda o capita de bani“. „Or fi ele de aparat valorile presei libere, dar totul pana la bani, pana la portofel. Ceea ce inteleg, chiar daca nu accept.
Ce nu prea inteleg este de ce si-a dat demisia revolutionarul Nistorescu din Clubul Roman de Presa dupa ce si-a lasat balta cu cinism colegii de la ziar? Ma rog, avem nu numai miliardari de carton, ci si disidenti de carton“…
Replica a venit o data cu editorialul de ieri al lui Nistorescu. Acesta i-a reprosat lui Popescu ca la caracter „e mai slab decat la tenis“ si ca si-a scris articolul „si cu mana, si cu piciorul“.
Cat despre motivele demisiei din CRP, directorul EZ spune ca unul ar fi „telefoanele, rugamintile si intelegerile dintre unii membri ai clubului, in baza carora acestia au stabilit ca anumite articole, comunicate, pozitii sau declaratii sa nu fie publicate“.
Al doilea motiv ar fi ca, in cadrul clubului, negocierea de publicitate guvernamentala contra domolirii vocii a devenit „un fel de minifenomen“. Nistorescu mai scrie ca insusi C.T. Popescu i-a povestit „cum s-a intalnit cu Adrian Nastase pentru a discuta despre bugetul de publicitate al PSD pentru alegerile locale, parlamentare si prezidentiale in ziarul Adevarul“.
Separat de editorial, EZ a publicat, ieri, o pagina cu fotocopii din Adevarul, cu articole despre Hidroelectrica, CFR, Nuclearelectrica, Petrom, care, apreciaza EZ, constituie publicitate de sute de mii de euro, platita de ministere.
In afara de Adevarul, in conflictul care initial privea doua ziare si patronatele straine ale acestora, s-a insinuat National, care, ieri, nu a publicat decat dreptul la replica al WAZ, nu si acuzatiile la adresa lui Geoana lansate de directorul RL, Petre Mihai Bacanu, la audierile din Comisia de cultura a Senatului.
In conditiile in care, in loc sa se apere solidar, ziarele se incaiera intre ele, actuala situatie de criza este departe de solutionare.
Laura Ciobanu
