Cristian Ghinea

Social-democrat roman = fan Iliescu?

de Cristian Ghinea     Dilema Veche
Sâmbătă, 5 martie 2005, 0:00



Daca Partidul Democrat mentine relatiile reci cu Internationala Socialista si se indreapta spre popularii europeni, un PSD autoritarist si nereformat condus de Ion Iliescu va ramine singura expresie legitima a stingii in Romania.

Ceea ce ar fi tragic pentru o multime de oameni onesti si cu sentimente de stinga, care nu se regasesc in figurile sinistre din fruntea PSD.

De cind Valeriu Stoica se zbate sa duca PD la dreapta, acest partid a cazut in capcana si risca sa intre intr-o grava criza de identitate. Discutia pleaca de la premisa falsa ca, daca avem un PSD mare la stinga, atunci trebuie creat un pol la fel de mare la dreapta.

Totusi, se va putea vorbi despre stinga si dreapta in sens occidental abia dupa ce toti actorii majori isi vor dovedi aderenta la valorile democratiei occidentale. Or, tocmai asta nu s-a intimplat cu PSD. Nu orientarea doctrinara a fost problema PSD, ci practicile sale care nu cadrau cu democratia, adica nu erau nici de stinga, nici de drepta.
In mod ciudat, teoria lui Stoica se intilneste cu faptele lui Victor Bostinariu. Fost pedist de frunte, acesta a fost folosit de Adrian Nastase in proiectul reusit de a resapa imaginea externa a PSD.

In aceste zile, presa din Romania a dezvaluit ca Bostinariu a reclamat – acesta este halucinantul cuvint – PD la ”forurile superioare”, pentru ca s-a deplasat la dreapta si a propus, nici mai mult nici mai putin, decit excluderea sa din organizatie.

Ideea ca PD s-a dus spre dreapta prin alianta cu PNL si trebuie pedepsit pentru asta ar fi oarecum logica daca Romania ar fi un fel de Suedie, unde lucrurile sint asezate si partidele isi stiu locul. Dar Romania nu este Suedia si nici PSD din Romania nu seamana decit de departe si pe hirtie cu PSD din Suedia.

Desi Valeriu Stoica si alti liberali fanatici s-au impopotonat cu asta, Alianta D.A. nu a avut nici premise si nici program de dreapta. Inainte de alegerile din 2004 era nevoie de o mare alianta a opozitiei democratice nu pentru ca PSD era de stinga, ci pentru ca PSD guverna corupt si autoritar.

Iar actiunile anticoruptie si antiautoritarism nu sint nici de stinga, nici de dreapta. Nici votul pentru D.A. si pentru Basescu nu a fost ideologic. De fapt, ruptura s-a produs intre practicile premoderne ale PSD la guvernare si populatia urbana si bine informata care s-a saturat de aceste practici.

Aceasta este realitatea, indiferent daca place unor oameni umblati, ca Bostinariu si Adrian Severin. Cind se simt bine in discutii teoretice cu colegii suedezi, ei reprezinta un partid corupt si postcomunist, nu un partid de stinga modern.

Lipsa de relevanta a clivajului stinga-dreapta se vede si la nivelul guvernarii, in masurile luate de Cabinetul, presupus de dreapta, condus de Tariceanu. Pentru a recupera deficitul bugetar, a umblat la impozite in zona speculatiilor – o idee care ar trebui sa fie de stinga.

Cele doua mari masuri cu care se poate lauda acest guvern, cota unica si recalcularea pensiilor, nu au conotatii ideologice. Recalcularea pensiilor s-ar presupune ca e de stinga din moment ce principiul justitiei sociale sta la baza sa. Dar cel mai fervent avocat al acestei masuri a fost Mona Musca.

Si asta nu inseamna ca liberala Musca vrea sa adere la Internationala Socialista ci pur si simplu ca tranzitia cere anumite politici si pina nu se termina aceasta tranzitie, ideologizarea politicilor de guvernare reprezinta doar jocuri de cuvinte.

In logica stingistilor fanatici, cota unica este de dreapta si nejusta pentru populatia saraca. Ideea ca ar trebui sa ii ajuti pe saraci prin scadere de impozite este pur si simplu stupida si nu merita discutata.

S-ar spune ca Rusia, Slovacia, Estonia si celelate tari foste comuniste, care au adoptat sau vor adopta aceasta masura, au luat-o brusc spre dreapta. Aceasta explicatie nu tine.

Aceste state au adoptat cota unica in primul rind pentru ca s-au dovedit incapabile sa gestioneze sistemul de impozite in trepte, adica nu adunau banii pe care se presupunea ca trebuie sa ii adune. A cataloga aceasta masura ca fiind de dreapta presupune sa nu vezi realitatea tranzitiei de dragul ideologiei eterne.

De altfel, am demonstrat intr-un editorial precedent, citind din adevaratii fii ai social-democratiei Adrian Nastase si Mihai Tanasescu, ca cei doi au promovat aceasta masura. Doar ca sustineau o cota ceva mai mare, la 22-23%.

Nu era nici o diferenta ideologica la mijloc, ci doar ceva mai mult scepticism bugetar decit la actuala guvernare. Bostinariu ar fi trebuit sa isi reclame in primul rind seful de partid la Internationala.

PD trebuie sa ramina la stinga

In ciuda meschinariilor si a pirei colegiale, PD trebuie sa ramina la stinga. Altfel, PSD ramine singur pe culoarul social-democrat si nu mai exista nici un interes sa se reformeze.

Doar printr-o presiune constanta, acest partid mamut va trai cu senzatia ca trebuie sa se schimbe, atit pe sine, cit si modul in care vede guvernarea Romaniei. Nu este de ocolit in viitor o alianta intre actualul PD si aripa anti-Iliescu din PSD, care sa puna bazele unui adevarat partid de stinga modern in Romania.

Cu Basescu la Cotroceni si prin eliminarea reformistului inchipuit Nastase, aceasta ar trebui sa fie traiectoria logica. Cuplul Berceanu-Boc trebuie sa renunte la aerele de domnisoare jignite care se gindesc sa dea cu tifla Internationalei.

Altfel, o intreaga generatie de oameni de stinga vor trai sub dictatura Iliescu-Cozmanca, cei mai social-democrati dintre romani. Si a fi de stinga va continua sa reprezinte o rusine in Romania, lucru pe care un suedez nu l-ar putea intelege in ruptul capului.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


102 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by