Cind Monica Macovei a preluat portofoliul Justitiei, si-a dat seama ca nu are instrumente pentru a face sistemul sa functioneze dupa regulile statului de drept. Auditul Freedom House ii recomanda pirghii politice. Acesta va fi primul mare test al coalitiei de guvernamint.
In ultimii patru ani, presa si societatea civila au exercitat o presiune constanta in favoarea reformei in Justitie. Si s-a reformat, dar numai atunci cind fostul partid de guvernamint a priceput ce simplu este sa te conformezi criteriilor europene – sa faci legi, sa infiintezi organisme independente –, dar sa nu schimbi nimic.
Marea victorie a PSD a fost crearea institutiilor Justitiei dupa regulile statului de drept, impanindu-le insa cu magistrati obedienti si retrograzi, mai apropiati de viziunea sovietica decit de cea europeana.
Daca Raportul Freedom House ar fi fost realizat de profesionisti, de specialisti in ale dreptului, atunci rezultatele ar fi fost cu totul altele: Romania are legislatia si institutiile necesare unei justitii europene. Probabil ca un asemenea audit ar fi ratat fondul problemei, asa cum au facut-o, cu obstinatie, si evaluatorii europeni.
Rapoartele de tara au aratat constant ca tara noastra a facut progrese in reformarea Justitiei, dar ca mai sint probleme, nenominalizate, cu independenta ei. Ar fi vazut juristii ca problema Justitiei sint piciorusii, nu CSM-ul ca institutie, croit dupa manualele europene? Ma tem ca nu.
Poate ca de aceea reprezentantii Comisiei Europene au cerut un audit care sa nu fie realizat de expertii proprii. Poate au inteles si ei ca nu la mecanismele juridice este defectiunea, ci in alta parte.
Cu toate slabiciunile lui, auditul Freedom House stabileste un diagnostic si ne pune in fata adevarata problema a Justitiei: oamenii care administreaza sistemul si care actioneaza sub comandamentul unor interese straine de ideea de dreptate, personale sau de grup.
Propunerea raportorilor americani este implicarea politicului in evaluarea eficientei si corectitudinii actului de justitie in lupta anticoruptie, prin Consiliul de Integritate si prin Ministerul Justitiei, pornind de la premisa ca acest demers este un rezultat al vointei politice. Situatia insa nu se simplifica, dimpotriva.
Cum ii poti verifica sau inlocui pe magistrati, fara sa-ti atragi acuzatia de imixtiune politica, atit timp cit ei reprezinta institutii a caror independenta este garantata prin legi europene? Daca recomandarile vor fi incluse, chiar in parte, in viitoarea strategie anticoruptie si in planul de implementare, actuala Putere va fi pusa la zid de Amarie, Botos si Lupascu, pentru ca incalca
principiul separatiei puterilor in stat si ca subordoneaza Justitia. Inventatorul acestor magistrati, PSD a anuntat deja ca va denunta Raportul Freedom House la Parlamentul European.
Ministrul Monica Macovei se afla intr-o mare dilema. Daca actioneaza pentru decontaminarea sistemului de oamenii care blocheaza functionarea institutiilor, folosind pirghiile indicate de raportorii americani, va fi in centrul unui scandal urias. Daca nu o face, atunci actuala administratie va da socoteala alegatorilor pentru esecul luptei anticoruptie.
Viitoarea strategie anticoruptie nu poate fi adoptata in aceste conditii fara consensul politic macar al partidelor care compun majoritatea.
Acestea sint obligate sa-si asume responsabilitatea pentru continutul strategiei si pentru consecintele acesteia. Explicita la Traian Basescu si la Monica Macovei, vointa politica privind anticoruptia nu este insa clara si la nivelul partidelor care, poate, ar avea si ele victime pe frontul luptei cu grupurile de interese.
Inainte de vizita in SUA, Traian Basescu a afirmat intr-o emisiune televizata, intr-un dialog cu moderatorul pe tema alegerilor anticipate, ca strategia anticoruptie va fi un test pentru actuala guvernare. Daca va rata examenul, atunci primul punct – nescris – din strategia anticoruptie vor fi alegerile anticipate.
