de Valentin Stan

Prostia, Pericolul si Romania

de Valentin Stan     Evenimentul Zilei
Sâmbătă, 9 aprilie 2005, 0:00



Acest articol este un exercitiu de logica. Va invit, dupa ce cititi textul, sa puneti singuri un nume, in dreptul fiecaruia dintre cei trei termeni enuntati in titlu. Si sa trageti o concluzie. Evident, puteti pune acolo si numele meu! Decizia va apartine! Va marturisesc ca am vrut, efectiv, sa il sustin pe Basescu, in criza ostaticilor.

Am plecat de la premisa ca NU am voie sa-mi critic presedintele atunci cind lucreaza pentru eliberarea unor cetateni romani din captivitate. De aceea am scris articolul "Basescu Trebuie Sustinut!".
Mi-am impus un armistitiu, prin care sa sistez critica la adresa domniei sale, pina la sfirsitul crizei. Am criticat, in schimb, acea parte a presei care il "solicita" sa "vorbeasca" despre ancheta. Sa confirme sau sa infirme zvonurile. Eu stiam ca presedintele trebuie sa taca. Si Basescu tacea corect. Era singura protectie pentru jurnalistii nostri captivi.

Apoi, a inceput zbaterea intr-o anume zona a presei, cu acele asalturi furibunde asupra "realitatii" si anunturi ametitoare referitoare la "eliberarea captivilor". Eliberare care nu se materializa niciodata. Iar Basescu tacea! M-am bucurat!

Numai ca, deodata, institutia prezidentiala a rupt tacerea pulverizind orice bruma de precautie si periclitind securitatea captivilor!

Comunicatul detonator

Pe 5 aprilie 2005 a venit comunicatul oficial al departamentului de comunicare publica al presedintelui! Prezentat presei de doamna Adriana Saftoiu! Comunicatul preciza:

"Cetateanul roman Omar Hayssam a fost retinut astazi, 5 aprilie a.c., de catre procurorii Parchetului de pe linga inalta Curte de Casatie si Justitie. Mentionam ca alte actiuni, conexe, se deruleaza la Bucuresti si Bagdad. Orice alte informatii suplimentare, in acest moment, pericliteaza actiunea de recuperare a jurnalistilor rapiti.

Grupul operativ actioneaza in continuare pentru salvarea celor trei ziaristi romani".

Dupa cum se vede, doamna Saftoiu ne spunea ca Hayssam, a fost "retinut", derulindu-se actiuni "conexe" la Bagdad! Vorbea si de actiunea de "recuperare a jurnalistilor", in acest context. Logic, din textul comunicatului, rezulta ca "retinerea" lui Hayssam era determinata de relatia lui cu rapirea jurnalistilor.

Habar n-am daca acest Hayssam era sau nu implicat in rapirea jurnalistilor nostri! Se pare ca, oricum, avea probleme cu legea romana.

Biroul pentru relatii cu presa, din cadrul Parchetului de pe linga Inalta Curte de Casatie si Justitie, motiva "retinerea" lui Hayssam, prin comunicatul din 6 aprilie 2005, in care se preciza natura infractionala a faptelor cercetate: "inselaciune cu consecinte deosebit de grave si asociere in vederea savirsirii de infractiuni" alaturi de "evaziune fiscala, spalare de bani si constituire a unui

grup criminal organizat". Si adauga:
"In urma masurilor specifice de monitorizare a activitatilor infractionale comise de gruparea coordonata de Omar Hayssam, au rezultat indicii care au evidentiat legaturi cu persoane suspectate a fi implicate in rapirea celor trei cetateni romani in Irak". Atentie la caracterul extrem de vag, prudent si intortocheat al acestei formulari!

Imediat dupa comunicatul doamnei Saftoiu, presa din Romania a explodat! Teza ca Hayssam ar fi fost implicat in rapire, lansata oficial de Saftoiu, a umplut ecranele televizoarelor.

Comunicatul a fost citit si rascitit, in adevarate procesiuni de sunet si lumina, in fata camerelor de luat vederi! Mai multe televiziuni au anuntat eliberarea jurnalistilor in urma unei actiuni a fortelor speciale ale Coalitiei din Irak!

Logica, bat-o vina...

M-am uitat inca o data la "mirobolantul" comunicat al doamnei Saftoiu, care a contribuit esential la frenezia mediatica ce a cuprins redactiile unor institutii de presa din Romania.

Si am constatat, cu stupoare, ca anuntul referitor la "retinerea" lui Hayssam si implicarea sa in acte legate de rapire, confirmata vag in comunicatul Parchetului din ziua urmatoare, s-a facut in conditiile in care JURNALISTII NU FUSESERA ELIBERATI! Caci, zicea Saftoiu:

"Orice alte informatii suplimentare, in acest moment, pericliteaza actiunea de recuperare a jurnalistilor rapiti. Grupul operativ actioneaza in continuare pentru salvarea celor trei ziaristi romani".

Asadar, Saftoiu preciza public ca a fost arestat cineva, cercetat pentru implicare in rapire, fara ca jurnalistii sa fi fost eliberati?!!!! Pai, asa ceva puteai sa spui public doar atunci cind viata jurnalistilor era in afara oricarui pericol! Caci, daca, intr-adevar, Hayssam era implicat, in vreun fel sau altul, in actul rapirii, a face public ca acest lucru e obiect de cercetare, in atentia

institutiilor statului si nu o simpla speculatie de presa, inseamna sa afectezi sansele de supravietuire ale ostaticilor! Ce ar fi facut teroristii cu care, posibil, s-a inteles Hayssam pentru rascumparare sau pentru "scenariul" rapirii, aflind ca omul pentru care lucrau sau cu care lucrau era cercetat si retinut exact pentru acest lucru? S-ar fi prezentat, oare, cuminti la ambasada romana din

Bagdad, si-ar fi cerut scuze si ar fi solicitat o celula mai confortabila, pentru urmatorii 100 de ani, eventual vecina cu a lui Miron Cozma? Sau s-ar fi sinucis patetic, pe malul Eufratului, stiind ca, fiind cetateni irakieni, pedeapsa pentru ce au facut era condamnarea la moarte? Sau i-ar fi lichidat pe jurnalistii romani, singurii care ii puteau identifica fizic, in conditiile in care

autoritatile romane ar fi putut afla datele acestei identitati de la Hayssam, omul implicat in rapire? Caci, oricum, "aranjamentul" dintre Hayssam si teroristi ar fi cazut dupa "retinerea" primului! Sau, poate, rapitorii ar fi cistigat niste banisori, cautindu-si un alt "client" printre temutii lorzi ai razboiului din Irak, carora le-ar fi putut vinde pretioasa "captura"? Teza vehiculata, ca

rapitorii ar fi fost "localizati", supravegheati si "fixati" de fortele Coalitiei si ca ar fi fost niste amatori, nu excludea deloc pericolul pentru jurnalistii captivi. Ba, intr-un fel, il putea spori.
Practic, comunicatul din 5 aprilie complica suplimentar operatiunile pentru eliberarea ostaticilor, ceea ce nu insemna ca ea devenea imposibila. Ci doar mult mai riscanta, norocul jucind un rol inadmisibil de mare.

Mai este o varianta. Orice politist, dintr-o tara care s-a confruntat cu terorismul, va poate spune ca practica operativa, de regula, in cazul depistarii unui personaj implicat in actul unei rapiri (Hayssam), este aceea de a-l supraveghea si exploata informativ, pina la recuperarea captivilor.

In nici un caz, arestarea/retinerea lui cu surle si trimbite! Dar, daca "retinerea" lui Hayssam, pe baza unor vechi dosare de infractiuni economico-financiare, este expresia impotentei serviciilor speciale romanesti, depasite de situatie si obligate sa "inventeze" ceva din apa chioara, arabul neavind nici o legatura cu rapirea?

Ramine sa ne intrebam

Sigur, daca jurnalistii romani erau liberi la momentul comunicatului doamnei Saftoiu, scosi din ghearele teroristilor de nu stiu care unitati ale armatei americane sau britanice, atunci totul este OK! Putem rasufla usurati! Si putem sa-i multumim domnului Basescu pentru ca romanii nostri au fost salvati! Chiar daca vestea oficiala a eliberarii lor a mai intirziat citeva zile.

Da, dar in acest caz, doamna Saftoiu a mintit, cind a spus ca "Grupul operativ actioneaza in continuare pentru salvarea celor trei ziaristi romani"! Iar doamna Saftoiu nu era presupusa a minti! Simplu, pentru ca nu era nevoie sa minta pentru a-i salva pe jurnalisti.

Tot pe 5 aprilie 2005, departamentul de comunicare publica, aflat sub conducerea doamnei Saftoiu, ne-a mai dat un comunicat, in care se preciza ca "presedintele Romaniei va participa la funeraliile" Papei. Stim ca domnul Basescu si-a asumat conducerea directa a Grupului operativ insarcinat cu "recuperarea" jurnalistilor romani rapiti in Irak.

Nu pot sa imi imaginez ca seful acestui Grup operativ putea parasi Romania, fie si pentru "participarea la funeraliile" Papei, daca jurnalistii nostri nu ar fi fost recuperati pina la momentul plecarii la Vatican! Pentru ca, daca ar fi plecat, fara ca cetatenii romani sa fie in siguranta, asta era iresponsabilitate! E adevarat ca si presedintele Chirac si-a anuntat participarea la funeraliile

Papei, desi jurnalista Florence Aubenas era captiva in Irak! Dar domnul Chirac nu si-a asumat conducerea nemijlocita a structurilor operative care lucreaza pentru eliberarea ei!

Logic, ar trebui sa trag o singura concluzie: Basescu stia precis, la momentul comunicatului, ori ca jurnalistii erau deja liberi, ori ca urma sa fie eliberati pina pleca la Vatican! Si, iar, putem rasufla usurati! Ramine doar sa ne intrebam de ce a mintit doamna Saftoiu! Sigur, in cazul in care Basescu nu stia nimic precis, ramine sa ne intrebam ce vor fi facut teroristii aflind ca sefului

Grupului operativ ii pasa atit de "tare" de cetatenii romani captivi, incit planuia sa plece din tara impreuna cu premierul, inainte ca acestia sa fie eliberati!

Si, acum, mergeti, va rog, inapoi, la titlu!






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


95 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by