Turismul este, din punct de vedere economic, o afacere pentru oricare tara din lume condusa cu maturitate. La noi, insa, politica din domeniu a fost facuta aventurist si fara nici o finalitate, criza din turism fiind exact rezultatul obiectivelor extravagante propuse de PSD, care nu a gandit in paralel si un plan general de dezvoltare.
Cu alte cuvinte, in turismul romanesc s-a pierdut timpul: cu statiunea Europa, caz in care presa a aratat ca la mijloc erau niste afaceri cu terenuri; cu proiectul Dracula Park de langa Sighisoara, unde, practic, a fost creat un FNI turistic; cu licitatii zgomotoase cu hoteluri-problema si castigatori care au uitat sa plateasca; cu palmieri plantati la Mamaia, care au trebuit inlocuiti in
primavara urmatoare; cu programul "Croaziere pe Dunare", esuat lamentabil din cauza ca porturile erau niste debarcadere cu bufete indigeste, cultivatoare de salmonella. De aceea astazi acest domeniu a devenit "calcaiul lui Ahile" pentru economie. Ca termen de comparatie, in timp ce in Bulgaria turismul aduce un plus de 4% in PIB, la noi acesta continua sa aiba un trend negativ.
In cadrul unui simpozion privind costurile si beneficiile integrarii in Uniunea Europeana, Valentin Lazea, economistul-sef al BNR, admitea ca turismul pentru strainii bogati ar trebui sa reprezinte noul concept.
Dupa parerea acestuia, Romania ar trebui sa creeze adevarate oaze de atractie a bogatilor si sa renunte la turismul colectiv, sindical, care niciodata nu va reprezenta o afacere.
Contabiliceste, adica cu o balanta de venituri si cheltuieli bugetare in fata, aceasta ar putea fi o solutie.
Este ea, insa, fezabila pentru situatia Litoralului romanesc, de exemplu, adica acolo unde se practica la ora aceasta un turism de masa?
In principiu, tinand cont si de ofertele marilor statiuni litorale din lume, turistii bogati vin daca sunt indeplinite cateva conditii esentiale: plaja, sporturi nautice, cazare de lux, distractii cu adevarat tentante si cumparaturi.
Litoralul romanesc are o plaja buna, marele sau atu fiind faptul ca soarele rasare din mare. Sporturi nautice, in schimb, nu se pot face din cauza ca Marea Neagra este tulbure (fara scufundari), este imprevizibila (iahtingul este periculos) si este semiinchisa (surfingul este imposibil).
In plus, in timp nu s-a dezvoltat nici macar un program de croaziere, pe langa coasta, intre statiunile de pe Litoral si Delta. In privinta locatiilor de lux, cu exceptia catorva hoteluri, astfel de unitati de cazare nu exista. Distractii cu adevarat tentante pentru turistii bogati, aflati la o a doua tinerete, iar lipsesc. Cazinouri sau terenuri de golf nu exista.
Doar ceva echitatie pe la Mangalia. Foarte slaba este si oferta de excursii cu tenta culturala sau istorica organizate din statiuni. De shopping de lux iar nu a auzit nimeni. Ca atare, oazele acelea de turism de lux in conditiile actuale sau chiar geografice ale Litoralului romanesc sunt greu de dezvoltat.
Pe de alta parte, in situatia in care Grecia si Turcia dezvolta un turism de masa fara egal in regiune, axarea pe unul de lux va avea exact efectul contrar. Romanii care nu vor avea acces la "oazele" dlui Lazea isi vor cheltui si mai mult banii in strainatate.
Din pacate, si ca turism de masa Romania mai are multe de facut. Nici in acest caz gradul de ocupare a statiunilor de pe Litoral n-a fost vreodata de 100%. Iar peste doua saptamani incepe sezonul estival 2005.
Care la noi, ca de fiecare data, debuteaza cu eternele actiuni de demolare a constructiilor ilegale si cu vesnica problema privind administrarea plajelor.
Pana la rezolvarea lor odata pentru totdeauna, romanii cu bani vor pleca mereu pe alte plaje, din tari mult mai civilizate.
