Secretarul general al PSD spune ca luptele pentru putere in partid nu se termina niciodata. Totusi, pentru el, numele viitorului candidat la sefia statului este Mircea Geoana.
Mitrea nu se vede nici pe sine, dar nici pe Adrian Nastase prim-ministru si crede ca PSD se poate relansa printr-un proiect clar, precum cel al votului uninominal.
Ieri a dat cu subsemnatul la Parchet, in dosarul stenogramelor. Miron Mitrea este singurul lider PSD care recunoaste autenticitatea acestora. Datorita acestui fapt ne spune ca e un fel de „paria“ in partid. In interviul acordat Cotidianului promite o adevarata ofensiva in PSD.
Rep: Ati declarat zilele acestea ca Geoana conduce din ce in ce mai mult partidul. Sa intelegem ca pina acum nu l-a prea condus?
M.M. Ma rog, a fost mai degraba un titlu scos dintr-o intrebare...
Rep: Care era ideea?
M.M. Nici un lider de partid care vine cum a venit Geoana si nici o echipa nu e din prima clipa cu toate miinile pe toate butoanele. Au fost colegi care, dupa ce a fost ales Mircea, au spus ca nu o sa reuseasca sa ia pirghiile de comanda. Ba a reusit sa ia pirghiile de comanda. Sigur, e un anume tip de conducere in PSD, care nu trebuie sa se repete.
Aceea in care un om are mai multa putere decit ceilalti. Aici nu se va mai ajunge. Desi exista tendinte. Ideea de lider maxim.
Rep: Cu Ion Iliescu in fruntea partidului s-ar fi ajuns iar la o astfel de situatie?
M.M. Nu stiu, Ion Iliescu nu s-a comportat niciodata, el personal, ca un lider maxim din punctul asta de vedere. Trebuie sa recunosc ca eu am lucrat bine cu el.
Rep: Deci ramine Nastase atunci...
M.M. Adrian Nastase a fost un lider mult mai autoritar.
Rep: Si n-a facut bine acest lucru?
M.M. Eu nu cred in autoritatea dusa peste limite. Eu cred in deciziile luate in mai multi. Nu cred ca un om are capacitatea de a sti tot timpul ceea ce trebuie facut.
Rep: Spuneti ca va recunoasteti in stenograme…
M.M. Exista citeva mii de pagini, nu le-am citit pe toate, ci doua-trei. Prima am recunoscut-o in noiembrie, cind eram la Constanta. Se referea la o discutie intre Nastase si mine despre echipe, cu toate ca… cuvintele au fost un pic mai tari decit cele folosite. Termenii mi se par mai duri, eu nu am inregistrat discutia ca sa stiu exact cuvintele, dar recunosc ideile.
Rep: Discutia a avut loc la guvern?
M.M. Nu, a fost o discutie care a avut loc la partid.
Rep: Alta discutie pe care o recunoasteti?
M.M. Am recunoscut-o pe cea de vineri. A fost un pasaj in care Atanasiu ii reprosa lui Dan Ioan Popescu o chestie cu un ordin de ministru. Eu imi aduc aminte ca a avut loc la guvern, nu la partid.
Rep: Ati spus azi ca tradarea a venit din interiorul partidului.
M.M. Am auzit ce a spus Gusa, ca el crede ca s-au inregistrat anumite servicii din afara. Eu nu cred asa ceva. Nu detin adevarul absolut despre chestia asta, dar cred ca sintem in fata unor documente care au foarte multe surse. Sint convins ca s-a lucrat pe tot felul de inregistrari, nu-mi dau seama cum, nu am nici o proba sa zic Popescu a inregistrat, sau Ionescu, sau Georgescu.
Sint convins ca au fost si declaratii, asta e o metoda care se foloseste peste tot: mai iesi afara, mai spui ceva la presa, ca sa te ai bine cu un ziarist sau altul. Au mai fost unii care au mai bagat pixul pe acolo, sa mai schimbe niste termeni.
Rep: Avind in vedere toate aceste lucruri, e logic ca, in final, sa fi existat cineva care a coordonat…
M.M. Nici asta nu cred. Nimeni nu ma convinge pe mine ca „Mihai Eminescu“ din noiembrie este „Mihai Eminescu“ de astazi. Se vedea ca „Eminescu“ din noiembrie a avut, cind a dat pe piata, un interes politic imediat, pentru ca au fost date inainte de alegerile parlamentare si prezidentiale.
Ar trebui sa fie o persoana care avea acces si la delegatia permanenta, si la sedintele de guvern.
Sau care are acces acuma. Cred ca ar fi greu ca un singur om sa inregistreze el, sa scrie el, sa puna cap la cap. Cred ca au fost mai multi oameni. Poate coordonati. As fi foarte curios sa il cunosc pe omul respectiv.
Rep: Cel mai aproape de acest portret ar fi doamna Mihailescu.
M.M. Nu stiu. In nici un caz nu o vad pe Dorina Mihailescu, pe care o cunosc, punind la punct si conducind o operatiune de o asemenea amploare. Sa fim seriosi, e o operatiune ampla. Cred ca a fost cineva din interiorul partidului care a facut primii pasi, apoi faptul ca au scapat inainte de alegeri inseamna ca au scapat la cineva din exteriorul partidului, la un inamic al partidului.
Si acum sint folosite impotriva partidului, dar numai cineva din interior putea sa fie.
Rep: Cum vedeti sfirsitul acestui scandal?
M.M. Pe de o parte, e actiunea penala care mi se pare ca nu are esenta si nu poti sa-i acuzi pe Florin Georgescu sau pe Rodica Stanoiu pe niste materiale venite de la cineva necunoscut. E si foarte mult bluf pe piata, s-a blufat foarte mult. As fi foarte curios sa stiu cum il cheama pe cel care a facut asta. Ca si cine a folosit-o. In mod evident, Boureanu stie ceva.
Trebuie sa aiba el o legatura cu toata povestea. Dar ce, poti sa acuzi un adversar politic ca foloseste o asemenea...?
Rep: Veti face o ancheta interna?
M.M. Nu stiu sa va raspund la intrebarea asta. Dar sint foarte curios sa aflu cum au mers lucrurile. S-ar putea sa aflam pina la urma. E interesant. Eu, acum, sint un fel de paria, sint cel care am recunoscut. Daca ne uitam la Mircea Geoana, si el a spus asta.
Rep: Atita timp cit va recunoasteti dumneavoastra declaratiile, macar o parte din stenograme reflecta realitatea.
M.M. Sint discutii care au avut loc.
Rep: Fata de domnul Iliescu, care spunea ca sint niste facaturi.
M.M. Dl Iliescu nu a participat la acele sedinte. El spune ce i s-a spus. Daca nu a fost acolo, nu are cum sa recunoasca sau sa nu recunoasca anumite pasaje.
Rep: Va acuza implicit pe dumneavoastra ca ati ramas cu impresia ca ar fi reale.
M.M. Nimeni nu ar putea sa-l oblige pe Mitrea sau pe altcineva sa spuna : „Recunosc”. Dar te duci acolo, la Parchet, si spui, cu mina pe Biblie: „Jur sa spun tot adevarul si sa nu ascund nimic”.
Si dupa aceea ce sa fac? Sa spun ca nu e adevarat? Ca nu m-am certat eu in sedinta cu Nastase? Ba da, a existat o discutie. Ca a fost in ziua in care scrie in stenograma, la data de... nu stiu, aia nu am cum sa stiu.
Dar discutia a avut loc in sinul partidului, intr-o sedinta a partidului. Clar. De ce a aparut acum, mai tirziu? Am senzatia ca s-a mai lucrat la ele. Daca intelegeti ce vreau sa spun, ca s-au mai produs niste stenograme pe materiale aduse de la guvern. De aceea cred eu ca acum a aparut o noua sursa 0.
Acum incep sa apara discutii care eu am senzatia ca au fost in alta parte.
„Geoana va fi reales presedinte PSD“
Rep: Cine este mai potrivit sa se lupte cu Basescu la viitoarele alegeri: Geoana sau Nastase?
M.M. Este o regula de baza. Presedintele partidului trebuie sa candideze la functia cea mai inalta in stat. Eu cred ca domnul Geoana este cel care trebuie sa se pregateasca sa candideze. Vom vedea, mai avem un Congres pina atunci.
Rep: Credeti ca va mai fi reales?
M.M. Eu cred ca da. Si eu cred ca, daca vrei sa fii seful unui partid, te pregatesti sa te bati la cel mai inalt nivel, acolo unde e lupta cea mai grea.
Rep: Mai are sanse sa-l bata pe Basescu dupa ce a pierdut la primarie?
M.M. Ei! Si dumneavoastra stiti ca Mircea Geoana nu avea ce sa caute candidat la primarie. Nu are profil de primar. Mircea Geoana este un diplomat, indiferent ca a fost inginer la origine.
Rep: Nici Basescu nu avea profil de presedinte...
M.M. Bun, se intimpla. Eu cred ca Mircea Geoana va fi un candidat valabil. Dar vom vedea atunci, pentru ca nu eu, Mitrea, voi decide.
Rep: De ce nu Nastase?
M.M. Mircea Geoana este presedintele partidului. Cind Adrian Nastase a fost presedintele partidului, a candidat el.
Rep: Aveti o regula si pentru nominalizarea prim-ministrului? Ati putea fi dumneavoastra?
M.M. Nu. Secretar general nu este o functie de la care te astepti sa te duci ca prim-ministru. Te ocupi de organizare, de modul in care functioneaza partidul, te ocupi de ideile care ar trebui sa se miste in partid. In nici un caz actualul secretar general al PSD nu se pregateste pentru vreuna din cele doua functii.
Mitrea are trei idei de relansare a PSD
Rep: Ce nu merge in PSD?
M.M. Sintem mult prea defensivi.
Rep: E o problema de lider?
M.M. Are o problema de a depasi o situatie de fapt. Ca sintem un partid de opozitie si lupta ar trebui sa fie mai degraba in afara decit in interior. Uitati, de cite ori apare un lider important al partidului, de fiecare data lasa o mica grenada pentru propriul partid.
Rep: Care ar fi solutia?
M.M. Exista o bariera, in constiinta oamenilor, pe care nu reusim sa o spargem. Si anume sa redevenim partidul unei idei sau a doua idei.
Rep: Domnul Iliescu a relansat ideea unui proiect la care a inceput sa lucreze legat de o platforma de stinga. Cum vedeti aceasta initiativa ?
M.M. Este o initiativa a domnului Iliescu care merge mina in mina cu initiativa noastra, deci este comuna. Eu sint dintre cei care au lansat aceasta initiativa in tara. Eu cred ca astazi este nevoie in Romania de o platforma, chiar incercam sa o definim zilele astea, ca si titulatura, ca trebuie sa ii spui cumva.
Rep: E o initiativa care se intimpla acum in PSD? In ce stadiu se afla?
M.M. Fara sa folosesc un cuvint care sa fie greu, este „la tradus”. Acum trebuie sa o traducem intr-o forma pe care sa o inteleaga lumea.
Rep: Care ar fi ideile principale?
M.M. Pai, trei am decis noi la nivel politic ca sint ideile care au nevoie de sprijin in societatea de azi, ca fiind principalele idei in jurul carora sa construim o platforma de intelegere. Una se refera la nivelul de trai, care este probabil, alaturi de sanatate, una dintre cele mai mari nereusite ale ultimilor 15 ani de guvernare, la care toata lumea e vinovata, toata clasa politica.
A doua chestiune ar fi democratia, dar sa vedem cum ii spunem, pentru ca, de fapt, asistam la o incercare de autoritarism. Iar a treia idee este votul uninominal.
Rep: Aceasta platforma presupune si coagularea impreuna cu PSD a altor forte. La ce forte politice v-ati gindit? Aveti deja discutii?
M.M. Au existat discutii, insa e foarte greu sa porti discutii in jurul unei idei care nu e scrisa pe hirtie. Ne-am gindit la partide de tip social- democrat care sint, parte, neparlamentare.
La sindicate, am si discutat cu unele dintre ele, unele au zis da, altele nu, altii se mai gindesc, la cele ecologiste li s-a parut interesant, ne-am gindit si la cele de centru, nu trebuie sa ne limitam la cele de stinga.
