Dupa ce a controlat privatizarile ARO si RAFO, Curtea de Conturi a gasit ilegalitati care au facut-o sa trimita cazurile la Parchet si la DNA. AVAS spune ca nu e vorba despre chestiuni penale in rapoartele Curtii, ci doar despre recomandari.
Dosarele de privatizare ale rafinariei RAFO Onesti si ARO Cimpulung au fost trimise Parchetului si Departamentului National Anticoruptie (DNA), dupa neregulile majore identificate de Curtea de Conturi in aceste tranzactii.
„Daca nu ar fi fost probleme juridice care tin de penal, nu am fi transmis aceste rapoarte la Parchet, care va stabili raspunderea persoanelor nominalizate in aceste controale. Raspunderea va reveni celor implicati in privatizari si celor de la AVAS, entitati si nu numai", a declarat Dan Drosu Saguna, presedintele Curtii.
Ce s-a gasit la RAFO si la ARO
Potrivit rapoartelor Curtii, RAFO si ARO, vindute in timpul mandatului ministrului Ovidiu Musetescu, au fost privatizate in lipsa unor programe de restructurare, ceea ce a diminuat interesul investitorilor. Efectul a fost ca privatizarile s-au derulat cu un singur ofertant, adica nu intr-un mediu concurential.
La RAFO ilegalitatile curg cu nemiluita. Imperial Oil, firma prin care Iacobov a cumparat RAFO, a fost acceptata de APAPS-ul lui Musetescu la negocieri, desi inrautatise deja soarta altor societati cumparate (rafinaria Darmanesti si Romatest Voluntari) si nici nu avea experienta in afacerile cu petrol, lucru pe care APAPS il stia.
Cu toate acestea, institutia lui Musetescu semneaza contractul cu Iacobov. Pretul a fost stabilit fara a se lua in calcul reevaluarea activelor si stergerea datoriilor, ceea ce ar fi condus la o tranzactie mai banoasa pentru stat.
Potrivit Curtii, firmele lui Iacobov au primit, ulterior privatizarii, si alte facilitati fiscale. De asemenea, ele nu si-au indeplinit in totalitate obligatiile legate de asigurarea capitalului de lucru si de investitii.
Toate astea in conditiile in care statul a obtinut pe RAFO 1,5 milioane de dolari, dar a sters datorii de 3.600 de miliarde de lei vechi (peste 120 de milioane de dolari la acea vreme).
La ARO Cimpulung, necunoscuta Cross Lander, beneficiind de pozitia de unic ofertant, a impus statului un pret pe actiune de 35 de ori mai mic. Curtea spune ca APAPS ar fi mintit guvernul, informindu-l despre intentia cumparatorului de a investi si de a plati datoriile, desi aceste lucruri nu au fost trecute in contract, iar investitorul si-a tot aminat termenele de realizare a investitiilor.
In plus, APAPS ar fi asistat neputincioasa la vinzarea activelor societatii (interzis prin contract). Dar a sters datorii de 58 de milioane de dolari in schimbul unei tranzactii de 150.000, facuta cu o firma pe care nu a verificat-o.
Saguna justifica intirzierea controalelor
Totusi, rezultatele acestor controale au aparut dupa ce Musetescu nu mai e seful AVAS si dupa ce PSD a pierdut puterea. Saguna spune ca de vina este personalul redus. „Nu-mi bat joc de numele meu", a spus Saguna, intrebat daca au fost presiuni politice pentru care controalele s-au aminat atit.
Presedintele Curtii a mai spus ca a demarat controalele in urma sesizarilor din presa si ca, oricum, are propriul program de control.
„Doar recomandari"
AVAS spune ca ele „sint practic rapoarte de audit si, pe cale de consecinta, nu contin acuze, ci numai recomandari" care „au caracter general". „Nu s-au facut nominalizari si nici nu s-au identificat in mod concret elemente ce ar putea apartine domeniului penal", precizeaza biroul de presa al AVAS. •
