Ambasadorul Uniunii Europene a fost prezent la sedinta de alegere a lui Gilca si Deliorga drept sefi ai Consiliului Superior al Magistraturii. Tot ambasadorul este martor la afacerea „Matusa lui Nastase". Cit de mult isi mai poate pastra obiectivitatea din dragoste fata de Romania, vom vedea chiar acum, in direct. Jonathan Scheele vorbeste despre matusa lui Nastase ca despre un act de coruptie!

Reporter: Ce ati cautat la sedinta Consiliului Superior al Magistraturii?

Jonathan Scheele: Ha-ha-ha. Nu cred ca am cautat nimic special, dar era important sa fiu acolo, pentru ca acest Consiliu e o institutie importanta pentru Romania.

Rep.: Exista judecatori corupti si judecatori drepti?

J.S.: Nu am nici un dubiu ca larga majoritatea a magistratilor si judecatorilor din Romania sint drepti, nu toti judecatorii sint la fel de competenti.

Rep.: De ce avem atitea probleme?

J.S.: In primul rind, judecatorii trebuie sa devina constienti de independenta lor, pentru ca o mare perioada de timp, inainte si dupa ’89, puterea politica s-a amestecat in Justitie. In al doilea rind, organizarea sistemului judiciar si resursele nu sint suficiente. Nu poti cere unui judecator sa judece drept cind are 40 de cazuri intr-o singura sedinta.

Nu se va face justitie adevarata pina nu se va intelege ca aminarea Justitiei este negarea Justitiei.

Rep.: Exista coruptie?

J.S.: Exista!

Rep.: La ce nivel?

J.S.: La toate nivelurile!

Rep.: Aveti vreo dovada?

J.S.: Personal nu am fost supus coruptiei. Sint intr-o postura fericita in care oamenii nu exerseaza fenomenul pe mine.

Rep.: Nu aveti dovezi, deci!

J.S.: Am informatii din surse foarte sigure. Poate unele subiective, dar in cele mai multe cazuri, obiective.

Rep.: Exista matusa lui Nastase!

J.S.: Rubedenii ale lui Nastase pun intrebari presei, dar si oricarui observator strain. Atita timp cit nu apare un raspuns, impresia externa se complica.

Rep.: In Anglia exista astfel de matusi binevoitoare?

J.S.: Sint cazuri de coruptie in toate tarile! Problema nu este daca acel eveniment este coruptie sau nu, ci cum reactioneaza sistemul. In multe tari, reactia autoritatilor este prompta, pe cit se poate, iar persoanele respective sint excluse din viata politica, dar Justitia trebuie sa dea verdictul.

In multe tari exista tribunale independente care judeca comportamentul etic al politicienilor sau al persoanelor publice. Parlamentul aici ar putea reactiona ca parlamentele altor tari, organizindu-si comitete de analiza etica, pentru a reactiona la cazuri de coruptie legate de membri ai parlamentului. Aceste comitete pot conduce o ancheta.

Rep.: Ginditi ca noi!

J.S.: Poate intrebarile sint nejustificate, nu stiu daca sint destul de distant, dar rolul meu nu este sa conduc o ancheta.

Rep.: Iata-va subiectiv!

J.S.: Poate sint, poate sint la fel de subiectiv ca toata lumea! Eu nu ma amestec in investigatie.

Rep.: Iata un caz ce va face subiectiv.

J.S.: Este o intrebare buna! Este foarte dificil sa fii obiectiv in ceea ce priveste Romania. E dificil pentru romani, este dificil pentru cei care traiesc de mult timp aici, este greu pentru cei din strainatate, pentru ca nu stiu destul. Poti sa incerci sa fii obiectiv pe cit este posibil.

Rep.: Va afecteaza astfel de matusi in raportarile catre Bruxelles?

J.S.: Pot spune ca domnul Nastase nu apare in rapoartele mele spre Bruxelles, desi Bruxelles-ul are informatii. Noi nu includem in rapoarte ce mosteniri primeste domnul Nastase de la matusi.

Rep.: Inseamna ca Nastase e o cifra.

J.S.: Sint aspecte diferite. Acest subiect particular are implicatii in politica Romaniei si in perceptia asupra coruptiei. Daca sint dovezi, eu nu le stiu. Datoria mea e sa arat cum stau lucrurile, sa spulber intrebarile atunci cind ele sint spulberate.

Rep.: Cit de multumitoare au fost alegerile de la CSM?

J.S.: Nu stiu. Nu e treaba mea sa fiu multumit sau nu. CSM alege sefi din rindul membrilor si alegerea lor nu ne-a surprins.

Rep.: Aveti o apreciere fata de Monica Macovei, nu?

J.S.: Ce intelegeti prin asta?

Rep.: In sensul bun.

J.S.: Da, ea a facut o treaba buna. In primul rind, continuind construirea reformei incepute in 2004. A facut multe lucruri bune, a facut posibile resurse, dar reforma nu este doar in puterea ministerului, ci si a CSM si a magistratilor. Este necesara o colaborare a ministerului cu CSM. Ministrul trebuie sa aiba o relatie buna cu membrii CSM, fara nici un dubiu.

Rep.: O apreciati pe Monica Macovei, dar CSM-ul e o piedica in calea reformei, nu?

J.S.: E caricatural sa spui ca tot ce face Macovei este bine si ce face CSM blocheaza reforma. CSM a facut lucruri bune, mai multe sint necesare.

Rep.: Gilca si Deliorga sint alesi dintre cei mai dubiosi membri.

J.S.: Cred ca ei inteleg ce trebuie sa faca.

Rep.: Asta inseamna ca asteptati ceva bun de la frinari?

J.S.: Nu vreau sa judec persoanele, ci performantele lor.

Rep.: Ii judecati prin prisma noastra si a perceptiei noastre ca sint dubiosi?

J.S.: Nu neaparat, dar, de aceea, incercam sa judecam fapte clare. Din fericire, sint colegi la Bruxelles care pun intrebari si interpreteaza declaratiile mele. Deci, judecata mea nu e decisiva. Eu sint doar un mesager.

Rep.: Adica nu va omoara nimeni.

J.S.: Ha-ha, ha-ha, chiar daca aduc vesti rele, dar asta nu depinde de mine, ci de romani.

Rep.: Chiar nu aveti o situatie de invidiat. In fiecare saptamina aveti de luptat cu o matusa, un CSM anapoda. Realitatea romaneasca se schimba parca de la o raportare la alta.

J.S.: De unde stiti ce raportari fac eu?

Rep.: Banuiesc.

J.S.: Ocazional este frustrant, dar in general lucrurile se misca in Romania. Mi-ar placea sa se miste mai repede in directia buna. Eu sint realist si stiu ca nimic nu e perfect. Lucrurile au tendinta sa se miste in zigzag, inainte si inapoi. E important sa mentii miscarea inainte.

Eugen ISTODOR