"In acest moment sintem convinsi ca procesul electoral nu mai poate continua. Probabil ca tot procesul este alterat profund si anularea alegerilor, repetarea alegerilor este o necesitate" TRAIAN BASESCU (30.11.2005)
In octombrie 2004 intr-un sondaj Omnibus realizat de CURS, la intrebarea privind fraudarea alegerilor, respondentii erau egal impartiti in doua grupuri opuse: 41% dintre cei chestionati credeau ca "in Romania, rezultatul alegerilor la urne poate fi modificat", iar 41% considerau ca acest lucru nu este posibil.
Remember 30.11.2005:
Ora 14.00 seful Campaniel Electorale a Aliantei DA, Cosmin Gusa, iese intr-o conferinta de presa difuzata numai pe postul de televiziune Realitatea TV si acuza PSD de frauda electorala. Aceste acuzatii se bazeaza pe rezultatele preliminare ale alegerilor furnizate de Biroul Electoral Central si relatarilor din presa despre "navetistii elecorali".
La ora 14.45 postul de televiziune Antena 1 transmite in direct o conferinta de presa a vicepresedintelui PSD, Miron Mitrea, care contraataca pozitia lui Cosmin Gusa.
La 15.00 o alta transmisiune in direct la postul Realitatea TV cu Traian Basescu aducand aceleasi acuzatii de fraudare a alegerilor.
Buletinele de stiri de la 18.00 si 19.00 de pe toate televiziunile preiau cateva secunde din conferinta de presa tinuta de Traian Basescu si cateva minute din conferinta de presa a PSD-ului.
De asemenea apar liderii PSD: Mircea Geana (ministru de externe), Mihai Tanasescu (ministru de finante) si Adrian Nastase (priministru) si fel de fel de jurnalisti, comentatori sau analisti ce sunt vizibil pro PSD.
In acest moment Traian Basescu devine din acuzator acuzat: declaratiile sale pericliteaza intergrarea Romaniei in UE .Geoana: "Traian Basescu e dispus sa cufunde deliberat corabia interesului national de dragul interesului propriu; "Politician de periferie"; "Este cea mai perfida si daunatoare lovitura pe plan international"; Tanasescu: "Sint foarte suparat...
Acorduri cu Banca Mondiala, cu FMI pot sa dispara in citeva secunde pentru citeva vorbe iresponsabile. Pietele financiare si bancare internationale reactioneaza imediat...". Nastase: "O frauda majora este, dupa parerea mea, practic imposibila (…). Sint declaratii iresponsabile.
(...) Norocul nostru ca valurile facute de Basescu nu vor influenta prea mult deoarece Romania are o imagine credibila si serioasa in strainatate si avem parteneri externi seriosi"
Dupa care urmeaza reactii:
"Domnilor de la PSD le este frica sa nu se auda in plan extern ca alegerile au fost fraudate si de-aia pling cu lacrimi de crocodil", a reactionat seful de campanie al Aliantei, Cozmin Gusa. "Mircea Geoana, fiu de fost securist, si Mihai Tanasescu, principalul complice la marile fraude ale guvernului.
Nu-mi aduc aminte decit de anul 1947, cind Partidul Comunist a fraudat alegerile si le-a cistigat trimitind liderii opozitiei in inchisoare. Urmasii comunistilor sint in 2004 membri PSD" De altfel, domnul Ghergut (presedintele BEC, judecator) este fostul secretar de partid de la Tribunalul Municipal Bucuresti"
CTP: "raul ireparabil de imagine" adus Romaniei in plan extern. Gestul lui Basescu este "o dovada de iresponsabilitate".
Citeva ore mai tirziu, Iliescu: "maniera iresponsabila si antinationala". "Dintr-un foc, tras de capitanul Basescu, toata agoniseala noastra, muncita atitia ani, in materie de imagine a civilizatiei politice, s-a dus dracului".
Miercuri 31 noiembrie:
Sergiu Toader, directorul Departamentului Stiril de la Realitatea TV: "decizia de aseara presupune ca nu vom mai da conferinte de presa, declaratii, opinii. Aceasta campanie a devenit suburbana, plina de invective si acuzatii. Realitatea TV este un post care nu are nici o legatura cu astfel de lucruri. Informatii de la BEC si atit. Dezbaterile vor continua in cadrul talk-show-rilor".
Asa stand lucrurile, urmare a sondajului OMNIBUS, realizat de CURS, a existat suspiciunea unei parti importante a opiniei publice romanesti privind posibilitatea fraudei electorale si acet lucru nu a fost rezultatul unei campanii orchestrate pentru a favoriza opozitia in criza de subiecte.
Ipoteza conform careia alegerile au fost fraudate se impune, dar ea nu poate sa nu genereze involuntar o intrebare: daca PSD a fraudat alegerile, insemna ca intentia de vot pentru acest partid era mult mai mica fata de 37% cit a abtinut oficial.
Starea generala in randul electoratului este caracterizata de tensiuni induse de diferenta mare intre nivelul asteptarilor si gradul de satisfactie. Una dintre explicatii ar trebui sa vina din analiza bazinului de vot al principalelor formatiuni politice.
In timp ce pentru PSD+PUR a votat in principal acelasi bazin traditional al PSD – paturile sarace ale populatiei (al caror nivel de trai, conform statisticilor s-a imbunatatit si in plus in ultima perioada de guvernare PSD-ul l-a ademenit cu tot felul de stipendii de la bugetul national la care se adauga o proasta informare si o presa
foarte favoralila). PSD nu a reusit structurarea unui curent intelectual puternic, animat de valori de stanga care sa-i sustina optiunile politice.
Pentru Alianta D.A voturile au venit pe fondul mai bune informari a populatiei (in special din presa scrisa) sau prin capitalizarea aspectelor negative care nu au fost intotdeauna corect sau suficient argumentate.
Definirea situatiei electorale inainte de 30 noiembrie este raportata la realitate si s-a mizat pe conditionarile polare: Traian Basescu reprezinta schimbarea, Adrian Nastase nu doreste schimbarea. De fapt in momentul iesirii lui Traian Basescu se genereaza o noua situatie electorala.
Mesajul lui Traian Basescu din conferinta de presa din 30 moiembrie duce la o polarizare foarte clara a electoratului care la turul I nu a existat.
Dupa 30 noiembrie se contureaza alte doua situatii electorale pentru cei doi poli: Votantii lui Adrian Nastase isi definesc astfel situatia electorala: Traian Basescu este iresponsabil si lipsit de scrupule astfel incat poate sa si minta si sa afecteze imaginea Romaniei in exterior numai sa castige alegerile.
SI votantii lui Traian Basescu isi definesc astfel situatia electorala: Adrian Nastase a furat pana acum ce l-ar opri sa fure si la vot. Traian Basescu oricum are mai multe voturi si daca pierde, pierde pentru a s-au furat voturi.
De aici se ridica si problema legitimitatii castigarii puterii: Adrian Nastase nu are o astfel de problema in fata propriului electorat deoarece si daca castiga si daca pierde, puterea lui va fi legitima dar in fata electoratului lui Traian Basescu problema sta cumva altfel, el este legitim daca castiga si Adrian Nastase este ilegitim daca castiga.
Sa nu uitam si mesajele electorale in care Traian Basescu a pus accent si pe responsabilizarea votantului (votati ori hotii ori pe noi). De asemenea Traian Basescu a apelat si la explicarea catre electori a tehnicii de fraudare a turului I. Raportarea lui Traian Basescu la realitate a demonstrat ca in momentul votului conditionarile polare au functionat.
Trebuie sa mai amintim in actiunea de responsabilizare prin campania de SMS-uri din ziua votului, initiata de echipele de campania sau de sustinatorii lui Traian Basescu prin care se chemau la vot persoanele cu aceeasi definire a situatiei electorale.
Semnificatiile "celor doua Romanii" cum a caracterizat Adrian Nastase la un moment dat situatia electorala s-ar defini dupa cum urmeaza: Electoratul lui Traian Basescu a avut semnificatia hot – onest si electoratul lui Adrian Nastase a avut semnificatia mincinos – corect.
Si lucrurile se explica simplu prin crearea unei atitudini electorale rationale prin asocierile de mai sus: "Hotii de la PSD" – tinandu-se cont de trecutul PSD si scandalurile mediatice cele mai apropiate precum Rafo Onesti sau Bechtel si "Cinstitii de la Alianta" – care nefiind la putere nu ar fi avut posibilitatea de a fura.
Cu toate ca PSD-ul si Adrian Nastase au fost foarte vizibili in ultimii 2 ani 2002 – 2004 in presa, lucru relevat de monitorizarile Consiliului National al Audiovizualului si ale Agentiei de Monitorizare a Presei acesta a avut cateva stigmate de om necinstit: "Nastase patru case" sau aparitia in presa a stenogramelor PSD, care au facut credibil mesajul contracandidatului Traian Basescu.
Comunicarea lui Adrian Nastase si a PSD a fost cat se poate de neinspirata, mesajele fiind de negare a fraudei electorale si de instigare a electoratului impotriva lui Traian Basescu. Acest lucru a dus la concretizarea votului ritualic, toti participantii la vot fiind constienti de importanta votului lor.
Daca analizam mesajul electoral transmis de Adrian Nastase si reprezentantii PSD, putem constata ca acesta nu este un mesaj al unui viitor presedinte / in sprijinul unui viitor presedinte, ci mai degraba a unui ministru de externe / pentru sprijinul unui ministru de externe.
In mod sigur acest lucru a dus catre pierderea a aproape 200000 din voturile din primul tur si dirijarea unei bune parti din votantii celorlati candidatii ce au participat in primul tur, catre contracandidatul Traian Basescu.
In momentul votului s-a reusit ca votantii sa fie centrati pe opozitie si s-a mizat numai pe actiunea votantilor activi.
Ar trebui sa ne mai amintim ca nu a existat un activism electoral consistent din partea celor doua partide sustinatoare a lui Traian Basescu. Motivul este cat se poate de simplu: leaderii locali, avand interese cat se poate de puntuale, in cazul de fata ajungerea in parlament, aveau orizontul de asteptare satisfacut.
Momentul votului a insemnat de fapt devinirea foarte clara a votului: daca votantii lui Traian Basescu au avut un vot reactiv si obligatoriu, votantii lui adrian Nastase au avut in majoritate un vot considerat ca avand importanta mai mica.
Este necesar sa cunostem si dispersia voturilor celorlalti candidati din turul I in turul doi. Intr-un studiu realizat de IMAS in luna februarie 2005 se arata ca Traian Basescu a beneficiat de majoritatea voturilor lui Corneliu Vadim Tudor (peste 970000), de majoritatea voturilor lui Gheorghe Ciuhandu (peste 133000), de majoritatea voturilor lui George Becali (aproape 80000).
De asemenea aproape 220000 din votantii lui Adrian Nastase din primul tur au votat cu Traian Basescu.
In tabelul urmator sunt datele puse la dispozitie de IMAS:
In loc de concluzie:
Mircea Kivu in urma unei analize realizate in februarie 2005 ia in considerare si posibiliatea ca alegerile sa fie fraudate si demonstreaza ca ar exista aceasta varianta.
De asemenea intr-un articol din Dilema Veche din luna februarie Mircea Kivu arata: "Aceasta analiza, daca este corecta, dovedeste fraudarea alegerilor? Nu, pentru ca frauda este un concept juridic, nu unul statistic.
Analiza dovedeste doar ca un partid a fost favorizat - si nu in mod marginal (situatiile acccidentale nu lasa urme in statistici) - de prezenta masiva pe listele speciale (1.057.523 de persoane, adica peste 10% din totalul votantilor) si de numarul mare al voturilor anulate (593.858).
Frauda, daca a fost, trebuie lamurita de politie si justitie. Asta nu inseamna ca ar trebui invalidate alegerile, ci doar ca cei care au comis fapte penale (inclusiv instigari, daca se vor dovedi) trebuie trimisi unde (li) se cuvine."
Pana in acest moment Procuratura Romaniei a decis Neinceperea Urmaririi Penale motivand acest lucru prin lipsa de probe.
Va reamintesc ca intr-un interviu dat de Adrian Nastase Agentiei de presa Amos News acesta crede ca este "victima unei fraude morale" in alegerile din 2004.
Din punctul de vedere a relatiei comunicare persuasiva – feedback-ul votului –asteptarile electorilor, in acest moment Traian Basescu si actuala putere au o datorie de onoare: clarificarea acuzatiei de frauda electorala deoarece astaptarile electoratului nu sunt satisfacute in privinta subiectului "fraudera alegerilor", motivul pentru care o mare parte a electorilor i-au dat votul lui Traian
Basescu si acest lucru poate creea o noua situatie electorala in 2008 la alegerile parlamentare si 2009 in alegerile prezidentiale: electorii sa nu le mai acorde votul.
Cosmin Pacuraru
