Presedintele CNSAS neaga faptul ca ar fi participat la vreo negociere politica, dar stie ca in Colegiu au existat si voturi ciudate

Ovidiu Nahoi: Domnule Secasiu, ati preluat conducerea CNSAS in plina perioada de scandaluri. Care sunt, in aceste conditii, prioritatile dumneavoastra pentru urmatoarele sase luni?

Claudiu Secasiu: Obiectivul principal este recredibilizarea institutiei. Respectarea termenelor de predare a tuturor dosarelor si evidentelor acestora ar fi un exemplu. Ultimul scandal nu a facut decat sa se adauge unei suite care a compromis grav chiar ideea consultarii dosarelor, a oportunitatii acestui gest de curatire a societatii.

Laurentiu Ciocazanu: Mai poate fi recredibilizata institutia sau ar fi nevoie de o reconstructie de la zero?

Claudiu Secasiu: Nu, o reconstructie de la zero este practic imposibila. Institutia trebuie sa functioneze in continuare, intrucat sarcinile pe care le are noul Colegiu sunt mult sporite prin Ordonanta de Urgenta 16/2006.

Nu ne putem permite sa blocam studierea dosarelor si rediscutarea cazurilor de politie politica reinventand sau schimband compartimente. Reforma trebuie sa fie una de mentalitate, trebuie schimbat felul in care membrii Colegiului trateaza activitatea proprie. Cred ca e bine sa dea dovada de mai multa transparenta in decizii, inclusiv in ceea ce priveste cheltuirea banului public.

Laurentiu Ciocazanu: Vedeti vreo legatura intre cele un milion de dosare, largirea atributiilor CNSAS, pe de o parte si, pe de alta, izbucnirea scandalurilor din jurul institutiei?

Claudiu Secasiu: Daca am fi adeptii teoriei conspiratiei, sigur ca s-ar putea construi un scenariu. Observatori din presa au spus ca Ordonanta 16 a produs multa turbulenta in lumea politica pentru ca cercetarile trebuie reluate sau completate pe modelul cerut de ordonanta.

Pe de alta parte, s-a vorbit de o tensiune la nivelul serviciilor de informatii, intrucat in baza noii legi se poate verifica o categorie mai larga de ofiteri de informatii. Daca pe vechea lege puteau fi verificati doar directorii si directorii adjuncti ai structurilor informative, acum, in cazul SRI, si ai structurii Ministerului de Interne se merge pana la sefii de sectii judetene.

Ovidiu Nahoi: Si asta ar fi putut sa creeze o oarecare agitatie?

Claudiu Secasiu: Exact. Chiar presa a semnalat treceri in rezerva, inlocuiri din fruntea unor sectii judetene. Sigur, nu imi permit sa fac vreo legatura...

Ovidiu Nahoi: Se negociaza politic deciziile, asa cum a zis si presedintele?

Claudiu Secasiu: Nu. Eu, personal, nu am participat la nicio negociere politica.

Ovidiu Nahoi: Adica, nu s-ar putea ajunge cumva ca majoritatea politica de la un moment dat sa poata decide cine a facut politie politica sau nu?

Claudiu Secasiu: Vreau sa va raspund spunandu-va ca unele voturi din Colegiu pot fi banuite, daca vreti, daca nu chiar de troc, atunci de negociere politica. Pornindu-se de la materialele pregatite de Directia de Investigatii, sigur ca rezultatul votului Colegiului a fost, in unele situatii, inexplicabil. Inexplicabil in afara unor intelegeri, dar nu as merge mai departe cu speculatiile...

Ovidiu Nahoi: Aveti exemple?

Claudiu Secasiu: Unul dintre cele mai controversate voturi de la CNSAS a fost in cazul "Corneliu Vadim Tudor". Un vot controversat si care a fost urmat si de o demisie din Colegiu, este vorba despre domnul Andrei Plesu.

Laurentiu Ciocazanu: De ce nu ati demisionat si dumneavoastra?

Claudiu Secasiu: Am spus-o chiar in conferinta de presa in care Andrei Plesu a demisionat. Am zis ca este mai util sa continui sa fac parte din Colegiu, macar pentru a semnala opiniei publice acolo unde un vot sau un lucru nu este asa cum ar fi moral si drept in baza dosarelor.

Nu ar trebui sa avem o agenda politica personala, nu cred ca avem a ne supune intereselor sau sa avantajam in vreun fel partidul care ne-a trimis.

Nici Basescu nu mai stie nimic de Dan Lazea

Ovidiu Nahoi: Pana la urma, intreg scandalul a plecat de la acel vot din 28 martie. Ce s-a intamplat acolo?

Claudiu Secasiu: Defectiunea a pornit de la votul colegului Dan Lazea. Consider ca nu a votat liber. Si vreau sa va spun ca si oameni care au fost de partea domnului Turianu au sesizat si ei aceasta atitudine schimbata din partea lui Dan.

Ovidiu Nahoi: Si iata-l disparut pe Dan Lazea. Ati mai vorbit cu el de-atunci?

Claudiu Secasiu: Nu, insa cunostinte comune au vorbit cu el. Si ce m-a facut sa cred ca asupra lui s-au facut presiuni a fost refuzul sau de a mai veni in Bucuresti. El, un om care se obisnuise cu Bucurestiul, se simtea foarte bine in acest oras. (Dan Lazea este timisorean - n.r.)

Ovidiu Nahoi: Asemenea bombe aveti in mana incat sa se faca astfel de presiuni asupra unui om tanar, de treizeci si ceva de ani? Suntem in 2006, nu in 1950!

Claudiu Secasiu: N-as vrea sa fac speculatii si nici sa-i creez lui Dan probleme suplimentare.

Laurentiu Ciocazanu: Totusi, votul a fost secret...

Claudiu Secasiu: Da, a fost, dar un argument este ca votul a fost structurat la fel, 6 la 5, pentru fiecare din membrii Consiliului de Coordonare, cu exceptia functiei de vicepresedinte, care i-a revenit prin vot lui Dan Lazea.

Laurentiu Ciocazanu: Iar candidatura domnului Turianu a fost democratica...

Claudiu Secasiu: Noi nu am contestat candidatura. Am pus la indoiala doar libertatea de constiinta cu care Dan Lazea a votat.

Ovidiu Nahoi: Dar la intalnirea cu presedintele Basescu ati discutat situatia lui Dan Lazea?

Claudiu Secasiu: Nici presedintele Basescu nu stia nimic si nu avea vreo explicatie.

DOSARE GRELE

CNSAS lucreaza la cazul "Basescu", la sesizarea lui Emil Constantinescu

Laurentiu Ciocazanu: Circula o teorie potrivit careia, in momentul in care Basescu a inceput sa atace coruptia si retelele de interese, singura arma cu care acestea il puteau contracara era Securitatea. Este Basescu o tinta? Are CNSAS pe masa dosarul "Basescu"?

Claudiu Secasiu: Cazul "Basescu", pentru ca nu exista un "dosar Basescu", este in atentia CNSAS pentru ca, dupa cum se stie, inca din timpul campaniei electorale avem o cerere legata de clarificarea raportului Domniei Sale cu Securitatea, cerere initiata de domnul Emil Constantinescu. La acest caz inca se lucreaza.

Laurentiu Ciocazanu: Cea mai buna dovada ca nu sunteti influentat politic ar fi sa scoateti dosarele liberalilor ca sa dovediti ca nu aveti nimic de ascuns.

Claudiu Secasiu: Sigur. Nu am nicio retinere si chiar voi sustine ca acel dosar, ca acea situatie de fapt, pentru ca nu stim daca exista vreun dosar pe numele domnului Tariceanu, sa fie discuta cu prioritate. Aceasta prioritate este data chiar si de lege. Dar, cu atat mai mult cu cat s-au facut publice niste informatii, este obligatoriu ca ele sa fie lamurite.

Nu cred ca este bine ca noul Colegiu sa plece din start grevat de un nou scandal si inca unul care sa se bazeze pe afirmatii nedovedite. Cred ca activitatea mea va dovedi ca nu sunt influentat politic.

Laurentiu Ciocazanu: Cu alte cuvinte, daca veti gasi ceva despre premierul Tariceanu, veti da publicitatii acele lucruri fara niciun fel de...

Claudiu Secasiu: Fara niciun fel de remuscari, pentru ca treaba la Colegiu este aceea de a deconspira nu de a conspira. Pe de alta parte, exista chiar aceasta garantie de control reciproc al membrilor Colegiului, ei fiind trimisi de partide care sunt rivale in momentul de fata.

Ovidiu Nahoi: Iar voturile acelea controversate vor putea fi revazute, in noua situatie, cu noua lege si cu noul material care vine de la SRI?

Claudiu Secasiu: Automat, persoanele care detin functii publice vor fi supuse verificarii inclusiv sub aspectul completarii declaratiilor de raspundere care au trebuit completate din nou conform Ordonantei 16/2006.

Toate aceste declaratii ale persoanelor publice vor trebui verificate pornind de la presedinte, deputati, senatori, membri ai guvernului, directori de agentii guvernamentale, secretari de stat si detinatorii functiilor echivalente, mergand pana la alesii locali - la primari.

Aceasta extindere, daca vreti, a categoriilor persoanelor supuse verificarii din oficiu, va contribui, cred eu, la limpezirea, la cunoasterea mai buna a clasei politice pentru ca, in principal, aceste verificari din oficiu ii privesc. In felul acesta, cred ca si viata politica, sociala va fi mai limpede, vom sti mai bine de ce ni se intampla niste lucruri.

Ovidiu Nahoi: La ce ne mai foloseste?

Claudiu Secasiu: Repet, ca sa putem sti de ce ni se intampla ce ni se intampla. Sa avem inca o explicatie, o pista pentru intelegerea prezentului. Se spunea odata, sa ne despartim de trecut cu zambetul pe buze. Eu spun nu neaparat cu zambetul pe buze sa ne despartim de trecut, eu zic sa ne despartim de trecut in momentul in care il cunoastem.

Si cunoscandu-l, iarasi introduc o vorba care nu-mi apartine, vom evita greselile trecutului. Asa putem cladi un viitor pe baze oricum mai solide, mai temeinice, altfel ramanem in baltire.

Interviu integral in EVZ