Interviu HotNews.ro

Dan Paul: Prin modificarile la Codul Fiscal, statul roman nu asigura o concurenta loiala pe piata de capital

de Luminita Pirvu     HotNews.ro
Vineri, 26 mai 2006, 0:00



Unele din noile prevederi ale Codului Fiscal afecteaza consolidarea pietei de capital sunt de parere investitorii si brokerii. Ei cer renuntarea la aplicarea unei preconizate cote unice de 16% de impozitare a cistigurilor de pe piata de capital, indiferent de perioada de detinere a titlurilor din portofoliu.

Intr-un interviu pentru HotNews.ro, Dan Paul, presedintele Asociatiei Brokerilor considera ca si piata de capital este importanta pentru Romania, iar o legislatie favorabila in acest domeniu nu poate decit sa aduca beneficii in viitor.

HotNews.ro: Acum, castigurile realizate pe piata de capital sunt impozitate cu 1%, daca actiunile sunt detinute mai mult de un an, si cu 16% daca sunt detinute pe o perioada mai scurta de timp. Noile prevederi din Codul Fiscal prevad instituirea unei taxe unice, de 16%. Care sunt efectele acestei decizii?

Dan Paul: In primul rand este inhibat investitorul care nu mai este interesat sa vinda pentru ca impozitul este descurajant. Modificarea Codului Fiscal poate fi un inceput de distrugere a pietei de capital ori noi nu vrem asta. Guvernul trebuie sa astepte ca piata sa se dezvolte si apoi sa aiba ce impozita.

Polonezii, spre exemplu, au introdus si ei impozit dar l-au scos pentru ca omorau piata de capital. Dar guvernantii in Romania se pare ca sunt mai “destepti”.

HotNews.ro: Si totusi care ar fi efectele concrete ale maririi cotei de impozitare?
Dan Paul: Piata sta in doua elemente: numarul mare de investitori si tranzactiile multe. Daca impozitul este mare pe piata si nu exista facilitati, omului ii vine mai greu sa cumpere si sa vanda.

Trebuie inteles ca asta este o piata prin intermediul careia companiile se finanteaza, dar reprezinta si o alternativa de investitie pentru anumiti cetateni. Statul ar trebui sa priveasca spre tarile din Europa care au oferit facilitati in acest domeniu tocmai pentru a dezvolta piata de capital si poate invata din acest lucru.

Cota unica din Codul Fiscal nu este de fapt unica atita timp cit pe piata de capital la titlurile de stat si la obligatiunile municipale cota de impunere e zero. De ce cetateni romani care cumpara actiuni sau obligatiuni ale unor corporatii sa nu plateasca si ei zero precum cei care cumpara obligatiuni municipale?

Raspund tot eu: pentru ca se fac discriminari. De aceea cerem si noi pentru cetatenii romani care investesc in actiuni acelasi tratament, pentru ca in toata lumea se impoziteaza venitul din piata si nu din “titlul grau” sau “titlul secara”.

HotNews.ro: Care ar fi solutiile pe care Ministerul Finantelor ar trebui sa le aplice pentru stimularea Bursei?
Dan Paul: Un impozit mai mic creste numarul de rotatii a capitalului pe bursa si de aceea cuantumul, la sfarsitul anului, va fi mai mare cu un impozit mai mic, decat daca statul mareste impozitul.

Impozitul mare inchide bursa iar in acest caz veniturile statului sunt mai mici decit in cazul in care s-ar reduce impozitul. Noi am facut o analiza si am aratat ca tari precum Ungaria, Bulgaria, Polonia, Croatia au impozitul zero. Iar acestea sunt tari cu care Romania se poate compara.

Ele se pot dezvolta precum Germania, Austria si chiar Olanda, tara care a inventat bursa. Aceste tari dezvoltate au gasit mijloace prin care impozitele pe piata de capital sunt mici, in anumite cazuri chiar zero.

Este o mare diferenta intre impozitul aplicat veniturilor unei corporatii care face carnati (ca tot se dau astfel de exemple) si impozitul de pe piata de capital, unde omul isi asuma un risc mai mare.

HotNews.ro: Ati fosti consultati de catre Ministerul Finantelor cand s-au decis aceste modificari ale Codului Fiscal?
Dan Paul: Au fost doua sau trei intalniri pentru dezbateri. La prima, domnul Vladescu a stat cinci minute. Am incercat sa ne expunem solicitarile de mai multe ori pe la minister, dar fara nici un rezultat. Nu am fost luati in seama, ne-au tratat cu indiferenta.

Acum incercam sa facem lobby pentru a convinge guvernul sa trimita in Parlament un Cod Fiscal mai generos, macar ca in tarile dezvoltate. O sa facem un material ca sa explicam ce este cu Codul Fiscal si vrem sa il trimitem primului ministru, membrilor guvernului si celor doua Camere.

Vom incerca sa facem lobby printre parlamentari. Speram sa ne facem auzita vocea. In plus am identificat si elemente de neconstitutionalitate in modificarile la Codul Fiscal.Suntem dispusi asadar sa mergem si la Curtea Contitutionala .

Potrivit Constitutiei, statul trebuie sa garanteze o concurenta loiala. In realitate, statul creeaza o facilitate pentru el. Romania nu va avea un mediu concurential real, daca se mentine aceasta diferentiere.

HotNews.ro: Ce veti face in continuare daca aceste demersuri nu vor avea success?
Dan Paul: Ne vom adresa, asa cum este obiceiul acum, catre Bruxellesle si vom arata ce fac guvernantii romani. Vom incerca presiuni din exterior asupra Romaniei pentru a avea - daca nu o cota zero, asa cum au tarile din jur -, cel putin impozite mici, ca in tarile dezvoltate.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


198 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    de ce actiunile ar trebui sa fie mai gustoase decat carnatii ? (Vineri, 26 mai 2006, 17:54)

    Gabriel Sincu [anonim]

    Este incredibil !

    Oricat am incerca sa mergem spre Europa tot balcanici vom ramane! Adica ok, ok, e cota unica, foarte bine, dar sa fie pentru ceilalti ! Noi suntem mai cu mot si vrem sa platim mai putin !

    E ceva de genul a ceea ce vedem zilnic pe sosea in Bucuresti: "fraierii" stau la stop iar "smecherii" depasesc coloana pe contrasens si intra in pole-position.
    Argumentul lor este ca se grabesc. Argumentul brokerilor este ca statul trebuie sa ajute piata de capital. In detrimentul pietei carnatilor.

    Nu prea vad diferenta de risc intre a investi direct intr-o fabrica de carnati si a investi indirect cumparand actiuni printr-o firma de brokeraj. As spune ca dimpotriva riscul e mai mare pentru cel care se apuca de o afacere de unul singur decat pentru cel care cumpara actiuni la o firma care deja merge si e cotata la bursa.

    Argumentele (de fapt argumentul) domnului Paul cu sprijunul statului pentru piata de capital sunt (este) subtiri(e). Statul a decis sa ajute pe toata lumea la fel introducand cota unica, iar cei care investesc la bursa trebuie sa plateasca acelasi impozit cu cei care primesc salarii sau dividende.

    Ideea ca in alte tari e altfel nu poate fi un argument: acolo nu e cota unica si regulile sunt altele.
    Ne pare rau, dar va trebui sa va asezati in spatele coloanei la semafor. S-a interzis mersul pe contrasens.
    Succese !
  • 0 (0 voturi)    
    iti dai cu parerea fara sa ai habar (Sâmbătă, 27 mai 2006, 0:06)

    ionescu cosmin [anonim]

    asa cum spui de ce sa fie mai mic inpozitul pe investitiile in bursa decit intr-o fabrica de cirnati?pai foarte simplu ,daca tu vrei sa dezvolti afacerea cu cirnati nu ai decit sa listezi firma la bursa si in schimbul unei parti din actiuni vei primi bani de la diversi investitori,cu care sa-ti faci treaba fara sa platesti dobinda!!daca afacerea va merge bine respectivii investitori vor putea sa vinda actiunile in profit,daca nu, vor pierde,in orice caz tu iti rezolvi treburile asa cum crezi tu ca e mai bine pt firma fara sa ai o banca in spate si fara sa platesti dobinzi!in plus in noul cod fiscal ca si investitor persoana fizica platesti inpozit pe profit fara sa ai dreptul la deduceri,ba mai mult in cazul in care ai la sfirsitul anului pierdere ,aceasta este pierderea ta definitiva fara posibilitatea de a o putea recupera din cistigurile posibile ale anilor viitori!!!cu alte cuvinte ai toate obligatiile unei firme dar esti lipsit de toate avantajele acesteia!!!in plus daca ai o afacere cu cirnati in care ai reusit sa-ti faci o piata ,afacerea merge fara sa fii afectat asa cum au fost in ultimul timp afectate foarte multe investitii de pe bursa de legile si declaratiile idioate ale guvernantilor sau ...de rezultatele economice ale statelor unite!!!asa ca daca ai avea curajul sa investesti in bursa ai vedea ca este o mare diferenta fata de o fabrica de cirnati si ai considera necesar sa ai parte de un suport din partea statului si nu de suturi in fund!!in orice caz mai informeaza-te asupra problemei ,si poate vei avea curajul sa investesti si atunci vei vedea ca nu sintem smecheri care trec pe rosu la semafor
  • 0 (0 voturi)    
    Mai intii incearca sa intelegi subiectul si dupa comenteaza. (Sâmbătă, 27 mai 2006, 0:40)

    Rizea Cristian [anonim]

    Poate un comentariu la un alt comentariu nu are sens insa nu ma pot abtine. :D
    Ce nu intelege Dl. Gabriel Sincu este ca riscul chiar este diferit si nu o spun eu sau Dan Paul ci doctori in economie din Europa sau SUA. Poate se mai documenteaza inainte.

    Tocmai prin faptul ca cei care cumpara actiuni in procent minoritar nu pot hotara cum se face managementul fabricii de carnati asa cum hotaraste cel care o are fiind singur proprietar.

    Cota unica nu se refera niciunde in lume la faptul ca toate impozitele dintr-o tara sunt la un nivel egal! Daca asa o intelegeti, ar trebui ca impozitul pe cladiri si masini sa fie la fel de 16%, insa el este de 0,1% din valoarea casei de exemplu si diferentiat pe trepte de cilindree pentru masini daca nu ma insel.
    Treceti de latura populista spusa de politicieni si incercati sa vedeti cum stau de fapt lucrurile.

    Poate mai meditati la aceste aspecte. Deasemeni se poate cauta pe internet informatia detaliata legat de cum sunt tratate treburile in SUA, Europa, pentru ca tot spuneti ca acolo vreti sa ajungem. Va dau un hint, In Olanda, Austria, Franta, investitorii ce cumpara si vand actiuni pina intr-o anumita suma (15000 euro de exemplu in Franta daca nu ma insel) si in anumite conditii au impozit ZERO.

    Bafta si uitati ca toti suntem egali! De cand ne nastem deja nu mai suntem egali, oricat v-ati dori poate acest lucru!
  • 0 (0 voturi)    
    Semaforul ! (Sâmbătă, 27 mai 2006, 8:39)

    Paul [anonim]

    Este incredibil ! Oricit am incerca sa mergem spre Europa tot balcanici vom ramine ! Se vede ca domnul G.Sincu nu intelege ca Bursa este unul din motoarele unei economii. Se vede ca domnul G.Sincu nu stie ca numarul de investitori la BVB a scazut in ultimul timp de la 12500 la 5000, in timp ce in Polonia sint 800.000 de investitori. In curind, probabil, domnul Vladescu nu va mai avea ce sa impoziteze din Bursa. Cit despre "succesul" cotei unice vedem cu totii avalansa de impozite care exista deja sau care ni se pregatesc. Asa ca tot Canada ramine speranta !
    Daca nu, ne vom aseza in spatele coloanei de la un semafor care nu va fi niciodata "verde" pentru noi !
    PS Nu sint investitor la BVB. As fi fost tentat, dar domnul Vladescu m-a convins sa renunt.
  • 0 (0 voturi)    
    raspuns catre un novice (Sâmbătă, 27 mai 2006, 9:29)

    Enache Laurentiu [anonim]

    Ma rezum doar sa-i spun Domnului care isi da cu parerea despre piata de capital exact ca si 'pafaristul' domn Vladescu care compara aeronavele cu corcodusele(scuzati cacofonia), ca firmele isi pot reduce profitul(impozitat cu 16%) daca vor prin cresterea cheltuielilor(se poate citi si investitii), pe cand un investitor la bursa risca si atat.Mai sunt f. multe exemple, dar ma limitez la cele simple ca sa-mi maximizez sansele sa fiu inteles.

    Restul e gargara cu musetel, asa ca nu ma obosesc sa mai fac analiza pe text.As vrea doar sa-i ia si lui nea Gabriel asta vreo 5-10% din salariu pe un an inainte, eventual la angajare ca sa se simta implinit.

    La revedere si nu va vindeti tara,


    Un fraier care si-a bagat economiile in Romania
  • 0 (0 voturi)    
    Cota PUDICA de impozitare (1) (Sâmbătă, 27 mai 2006, 17:55)

    OARE CINE [anonim]

    Cred ca era in jurul anului 1995 cand a aparut la TV un membru PDSR pus sa explice prostimii MOTIVUL pentru care se va trece la impozitarea cu 45 % a profitului tuturor societatilor comerciale. Pana atunci se percepea in trepte incepand cu 7% si pana la 45% in functie de profitul brut. Nu-i mai retin numele, in schimb mi-a ramas in memorie RANJETUL IMBECIL al smecherului si bineinteles MOTIVUL noii masuri binefacatoare: pentru a SE CALCULA MAI USOR impozitul (!). Ori abia se putea abtine de ras ori ca era in stare sa creada in explicatia lui, ranjetul lui exprima aceeasi origine ...sanatoasa. Cu toate ca masura i-a afectat NUMAI pe cei care realizau un profit mult mai mic si mai departat de incadrarea in transa pentru 45% (plus ca profitul reinvestit se impozita cu 50 %) nu a iesit nimeni sa faca greva, in schimb au IESIT cu totul mai tarziu (lichidare judiciara, inactivitate ) pentru ca STRATEGIA pe termen „lung” s-a facut LATA. Desigur ca BUGETUL si MUGETUL lui de atatea GOLURI din ciuruirea reusita de „vanatori” si chiar GHIULELE de TUN, au dat aparenta unei justificari a interesului GENERAL pentru OBLOJIREA RANILOR pe termen scurt.2. Nu cred ca dl Dan Paul a iesit ATUNCI sa protesteze ca sectorul privat este in pericolul de a „contribui” la ...subdezvoltarea economica, pentru nu era infiintata vreo Bursa si previziunile sale PARANORMALE nu l-au ajutat sa intrevada ca va ajunge sef brokerman. Altfel isi utiliza ideile cu bataie LUNGA intr-un protest cu bataie SCURTA ca sa previna bataia DE JOC asupra IMM-urilor si a sectorului privat in general. Si acum dl D P BATE SAUA sa priceapa ...GLOABELE ca nu toti CAII sunt (la) ...PUTERE. Numai cei care BAT la poarta RAIULUI de pe langa Bursa de apel pot BATE din palme, cand in interviu pledeaza pt interes personal, de breslas si pentru prosperitatea clientilor lor in STARE sa CUMPERE SI SA VANDA ESALONAT-CONTINUU. Doar ei pot sa astepte cate UN AN numai sa PRINDA cota de impozit de 1%.Asta e CLIENTELA de BAZA.
  • 0 (0 voturi)    
    Cota PUDICA de impozitare (2) (Sâmbătă, 27 mai 2006, 17:58)

    OARE CINE [anonim]

    3. La prima intrebare pusa de dna Luminita Parvu, legata de efectele trecerii de la 1% la 16% numai pentru cei care detin actiunile mai mult de un an raspunsul a fost general valabil, o eschivare. Eu inteleg ca realizatoarea interviului s-a simtit oarecum jenata de acest asa-zis raspuns si a insintat altfel: care ar fi efectele CONCRETE ale MARIRII cotei? A primit tot o SUSTRAGERE de la raspuns si inteleg ca politeatea a determinat-o sa cam renunte 4. Dl Dan P. merita sa fie intrebat:
    a)Cum naiba NU ati protestat prin GREVA cand s-au perceput 16 % celor care detin actiunile MAI PUTIN DE UN AN si va deranjeaza atat de tare efectele taman acum, in cazul TRECERII de la 1% la 16% pentru cei care le detin MAI MULT DE UN AN? Atunci, acesti investitori nu au fost inhibati, nu i-a mai descurajat impozitul, Guvernul nu trebuia sa mai astepte si in Polonia nu era tot zero?
    b)Unde ati mai intalnit impozite AVANTAJOASE legate de ALTI PLATITORI ? Ei sunt mai fraieri daca se supun ACELORASI REGULI si RISCURILOR economiei de piatza sau vreti ca TOATE persoanele juridice si fizice sa plateasca (SIC bugetului!) impozit ZERO pentru uniformizarea AVANTAJELOR?5.Aproape ca nu m-ar mira ca brokerii sa ceara garantarea profitului prin Constitutie in interesul lor si al celor care impozitati cu 1%.Toti NU au reactionat pana acum pentru ca NU S-AU CONSIDERAT AFECTATI. Argumentele din articol sunt valabile de ex. si pt societatile bancare, iar PIERDEREA ca risc ASUMAT si concretizat nu are nicio legatura cu impozitarea. Cui nu-i convine sa plateasca impozit cand realizeaza PROFIT sa investeasca in Polonia, dar risca sa nu primeasca niciun telefon sau indicatii directe de ASMUTZIRE la ACTZIUNE si REACTZIUNE. Inteleg ca friptura nu-i carnat, dar o persoana normala, CONSTIENTA de riscuri se multumeste si cu 84% numai sa vada profitul. Cei care SE RUSINEAZA sa plateasca 16% parca AR FI PREA SIGUR DE CASTIG. Atunci platiti si nu va mai RUSINATI atata ca asta nu e cota PUDICA de impozitare!

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by