Vineri ar urma sa se afiseze rezultatele la examenul de bacalaureat. Momentul, festiv pentru foarte multi dintre elevi si care marcheaza terminarea unei etape in evolutia lor intelectuala si profesionala, este umbrit insa de tot mai numeroasele relatari despre modul ilegal in care se desfasoara acesta.

Tot vineri ministrul Educatiei a declarat ca sistemul educational din Romania este viciat, fraudat si distorsionat de interese. O descriere a experientei unui cititor HotNews.ro, ca supraveghetor la Bac, nu face decit sa intareasca cele spuse anterior.

A fost prima mea experienta ca membru intr-o comisie de Bac la un liceu centru de examinare. Din prima zi am vazut ca directorii liceului s-au pregatit impreuna cu parintii pentru a unge cat mai bine rotitele angrenajului numit Bac, isi incepe relatarea cititorul HotNews.ro, caruia din motive de inteles ii pastram anonimatul.

Duminica, dupa tragerea la sorti a comisiilor am fost transportati la centrul de examinare cu masini care ulterior am aflat ca erau ale unor parinti implicati.. De fapt, in fiecare zi, aceiasi parinti asigurau transportul membrilor comisiei la si de la domiciliul lor.

Din prima zi a fost organizata o masa la o casa de vanatoare, apoi seara, la sosirea la domiciliu, fiecare profesor membru al comisiei a primit o plasa cu wiskey, un cartus de tigari fine, cafea si plic cu 100 euro. De la colegi de-ai mei am aflat ca in alte parti s-a dat doar plicul cu 200 euro. Se pare ca asta e “deschiderea” la membrii comisiei de bac.

Precizez ca totul se face cu acordul presedintilor de comisie care sunt cadre universitare. Ma intreb insa cat primesc acestia.

Am reactionat, incercand sa refuz mita. Colegii, unii fosti inspectori, au reactionat pe un ton amenintator, spunand ca ii fac sa se simta prost, lasandu-ma sa inteleg ca mai bine iau si tac decat sa am apoi probleme. Asa ca am luat si am tacut pe moment, desi imi venea sa urlu.

In zilele urmatoare am aflat si restul preturilor: 200 RON de supraveghetor (cel putin), 200 RON pentru profesorul corector in centrul de evaluare pentru lucrarile scrise, asta pentru fiecare lucrare. Adica la 10 lucrari incasa 2000 RON.

Imi venea sa urlu.

Colegii cu vechime si cu foste functii, dadeau telefon la alti colegi de-ai lor care se aflau in sala in care se tragea la sorti si aflau cine corecteaza la diverse materii in centrul de evaluare alocat liceului centru de examinare in care era comisia noastra. Si asa functioneaza peste tot.

Cand erau duse lucrarile la centrul de examinare, lucrarile platite erau asezate primele, intr-o anumita ordine in dosar, separat si acolo erau inmanate presedintelui de comisie care si el a fost uns in prealabil. Iar acesta dadea dosarul cu pricina cui trebuia, pentru a fi corectat conform necesitatilor.

Lucrarile erau insemnate inca de la plecarea de la centrul de examinare. Metodele sunt diverse: de la a taia un rand intreg la punctul 3 si a relua, la a pune stampila pe lucrare mai la stanga sau mai la dreapta; sau a pune un punct discret undeva la inceputul paginii 1, langa titlu etc.

De la membrii comisiei se asteapta, dupa ce au fost “unsi”, sa mearga in sali si sa prezinte oral rezolvarea subiectelor pana la nivelul minim de promovare, cel putin, sau chiar la anumite cereri speciale sa ajute individual pentru mai mult.

Pentru ca un membru al comisiei sau supraveghetor sa ajute direct un anume elev pentru o nota mare in timpul lucrarii scrise se pretindea 100 Euro.

La masa, orice pretentie era satisfacuta cu promptitudine. Iar cand datorita unor neintelegeri la unul dintre profesorii corectori au ajuns doar 50 RON de lucrare, imediat a sunat telefonul si respectivul a zis ca, daca stia, mai bine corecta la altii care dadeau 200 RON.

Mi-era greata, dar pentru linistea mea am tacut.

Acum citeva cuvinte despre politie.

Politia de fapt pazeste elevii, comisia si supraveghetorii ca sa nu fie surprinsi de cineva din afara, adica un inspector care oricum trebuie sa vina zilnic in centrul de examinare.

(...) Totusi, nu chiar toti inspectorii si profesorii sunt corupti, desi din pacate marea majoritate sunt, inclusiv inspectori generali.

Nu vorbesc despre actualul inspector general local despre care nu am date , dar stiu sigur despre fostul inspector general care, la sedinta publica, tuna impotriva coruptiei si apoi cauta profesorii acasa, cu ce trebuia, pentru a fi totul bine.

E trist ca centrul de examinare la care a fost alocata scoala unde lucrez ... nu a luat masuri de ungere desi chiar supravegetorii au reprosat ca sunt tinuti sa moara de foame ...

La scoala unde lucrez, directorul si profesorii de acolo nu au fost de acord cu sistemul de “ungere”. Rezultatul: 45 % dintre elevi au fost cazuti la teste nationale. Nu ne pare rau, pentru ca asta e valoarea reala a elevilor, dar imi pare rau ca la alte centre cu elevi mai slabi si directori mai “orientati”, au avut promovabilitate mai buna. Si acelasi lucru se intampla peste tot.

Din pacate, inspectoratul scolar nu face o analiza reala a cauzelor promovabilitatii, excluzand din start coruptia ci ii ia in colimator chiar pe cei ce au refuzat sa dea spaga penru rezultate si ca atare nu au fost ajutati deloc de supravaghetori.

Trist, dar adevarat. Asa vor fi fortati si cei cinstiti sa devina corupti si corupatori, de dragul raportarii unor rezultate frumoase.

Oricine se poate orienta astfel: unde promovabilitatea e foarte mica, inseamna ca nu s-a dat spaga.

(...) Pe de alta parte, nici nu ma mir de nivelul de coruptie atins, in contextul in care coruptia a ajuns la noi la nivel de politica de stat. Salariile mici ale profesorilor ii imping la astfel de gesture. Guvernul isi bate joc de ei si ei isi bat joc de sistem.