![]() |
SRS: Am fost denuntat si santajat de Magureanu |
Invitat la emisiunea "100%" realizata de Robert Turcescu la Realitatea TV, Sorin Rosca Stanescu, directorul ziarului Ziua, a vorbit despre modul cum s-a autopropus pentru colaborarea cu Securitatea, cine i-a scos la lumina pentru prima oara dosarul de colaborator al securitatii, cum a ajuns la constiinta ca a facut rau prin turnatoriile facute sau cum se turna prin presa inainte de '89.
Inceputurile colaborarii cu Securitatea
"M-am autopropus pentru a colabora cu Securitatea prin 1973. La sfarsitul facultatii m-am imprietenit cu un tanar care era unul din liderii organizatiei palestiniene din Romania. De la acesta am aflat ca urma sa puna la cale intr-o alta tara un atentat terorist. Mi s-a parut ceva grav si m-am dus la redactorul sef al revistei Viata Studenteasca.
El m-a pus in contact cu un ofiter care raspundea de presa de la Casa Scanteii. M-am intalnit cu acela si i-am relatat despre ce era vorba. M-a rugat daca nu vreau sa-i povestesc acelasi lucru unui coleg de la brigada antiterorista. M-am intalnit cu ofiterul de la brigada antiterorista si asa mi s-a propus sa colaborez si pe viitor.
Am acceptat si am semnat un angajament avand doua nume conspirative. Am avut succesiv numele de cod H15 si Deleanu. Am primit si bani, dar ca decont pentru deplasarile facute", si-a descris Sorin Rosca Stanescu inceputurile colaborarii sale cu Securitatea.
Directorul Ziua spune ca la inceput credea ca face un lucru bun si ca-si serveste tara. Abia ulterior, dupa ce a vazut colaborarea Securitatii cu cel mai temut terorist international, Carlos Sacalul, si-a dat seama ca a facut un lucru rau.
Densitatea de turnatori din presa era mare
SR Stanescu crede ca toti ziaristii care au iesit din tara inainte de '89 au facut rapoarte care ajungeau in final la Securitate. Densitatea de turnatori din presa comunista a fost una foarte mare. E foarte posibil ca multi dintre cei care au turnat atunci sa fi fost reactivati dupa '89. Stanescu aduce drept argument propriul sau caz.
Desi colaborarea sa incetase dupa '86, au fost incercari de a-l reactiva, dar s-a renuntat in final, fiind considerat incontrolabil.
A fost denuntat si santajat de Magureanu
Sorin Rosca Stanescu recunoaste ca nu a avut puterea sa se autodenunte dupa '90 ca fost colaborator al Securitatii, ci ca a fost denuntat de Virgil Magureanu. Acesta ar fi inceput sa-l santajeze cu scoaterea dosarului dupa ce SR Stanescu ajunsese in fruntea Asociatiei Ziaristilor din Romania, care l-a mandatat sa-i ceara demisia lui Magureanu.
La inceput a fost santajat prin intermediul unui fotoreporter, Agarici, si apoi in mod direct de Magureanu. Contactat de Realitatea TV, Virgil Magureanu a negat episodul relatat de Rosca Stanescu.
Tocmai fiindca el nu a avut curajul sa se autodenunte si a fost supus santajului, SR Stanescu le cere ziaristilor care au fost colaboratori ai Securitatii sa se autodenunte.
kkt! tot ce vedem la televizor sunt:
- (fosti) turnatori
- (fosti) securisti
- (foste) curve
ar trebui sa se autodenunte toti.
Intrebare: ce ne facem cand aflam ca toti care ne conduc sunt niste fosti turnatori?!
Sa va dau si rapunsul: data viitoare tot pe ei ii votam, ca n-avem altii :)))!
Traiasca PCR si urmasii lui!
de fapt cred ca securistii sunt pentru majoritatea romanilor adevaratii eroi ai neamului, nicidecum niste creaturi sinistre, pervertite, fara onoare.
chiar nu inteleg ce le veni securistilor sa deschida subiectul , probabil se plictiseau.
a trecut cam multisor de la ultimele mineriade, nici bau bau maghiar nu mai e ce-a fost , era timpul sa-si mai exerseze oleaca talentele de manipulatori.
hai, la treaba baieti , sa nu ruginiti doamne fereste !
2. Nici o tara din Est nu face exceptie, sunt scandaluri acum in Polonia, Cehia, Ungaria, Bulgaria si vor mai continua, e chiar un interes UE, caci pe langa "moralizare" e si un instrument prin care concurentii statali directi mai franeaza dinamismul noilor membri UE ce se dezvolta cam prea repede si mai au si tupeu sa decida la masa celor mari...
3. In acest timp, noi aflam cam din intamplare, ca politicieni si functionari din Vest au fost turnatori la propriile servicii secrete, informatori pt. agenturi din Est, ba chiar se si denunta intre ei cand vor sa regleze "conturi" politice (afacerea Plame in USA). Asa ca nu avem sa ne rusinam exagerat cu ai nostri, vor iesi treptat din viata politica si economica, iar cei care au produs pagube si au franat din prostie/incompetenta Romania vor plati, va veni si scadenta, tot din interese politice.
4. Nu uitati si o stiti cu totii, marea majoritate a informatorilor n-au avut nici un castig din activitatea lor, iar cei "turnati" n-au avut decat rareori de suferit. Pt. ambele categorii trebuie ascultati si vizati cei ce au profitat din plin sau au fost cu adevarat loviti de faimoasele "note informative". Pe acesti rechini trebuie sa se concentreze atentia, de-alde Voiculescu, Stanescu, Vadim, Dinescu, cei ce au facut cariera cu "dosarul" de Securitate al amicilor.
Ani de zile ai facut pe "democratul" si de fapt esti doar un jeg ipocrit,afemeiat si pervers.
Sorine draga, stiam ca esti doar un impostor ordinar.
Chestia cu "atentatul din prima tinerete si patriotismul tau" pute a hoit.
Ai vrut doar sa ai privilegii asa cum ai avut privilegii si dupa 1989.
Sa stii ca urmasilor tai ,l-e va fi rusine de trecutul tatalui lor.
Pana una alta, marsh in p-m ,la groapa de gunoi Glina si dispari din viata publica!
la fel fac si pirnaiasii care asteapta procesul/ele... fac repetitii ale apararii pina uita adevarul
pe de alta parte: incriminarea romanilor pentru astfel de practici trebuie pusa in context regional (fostul bloc comunist) si chiar international
ce i-o fi minat in "lupta" pe un John Wayne, un Elia Kazan... idiosincrazia fata de comunisti?
sentimentul de a fi un american mai bun si mai loial patriei?
Dumnezeu stie...
eu as avea insa o mare tragere de inima sa merg la Radu Timofte sa-i cer banutii care mi se cuvin de la virsta de 12 ani si pina la 33 (1989).... ca doar sint si eu dintre milioanele de romani care au colaborat (nediferential, in vrac) cu securitatea, apud sinistrul Voiculescu
le-or si votat vreo rectificare de buget in iunie?
mai marmotelor si cartitelor iesiti din vagauna minciunilor si deveniti repede anorexici poate asa nu va mai vedem in viata publica!
In concluzie ... din nou ma ia lehamitea.....
Imi place democratia asta moderna? Si nu ma refer doar la democratia mioritica, ci la mai toat lumea numita civilizata.
Ce votam, domnilor / doamnelor? Votam o imagine. Votam o poza, care cu putin creier poate fi modificata pentru a face din Lolek Bolek sau din capul lui Oblio o sfera perfecta. Cine face poza asta? Cei care ne "informeza". Printre ei SRS. Sau Tatulici. Sau Antena lui Voiculescu. Sau Realitatea lui Vantu.
Buuun. Deci ei sunt cei ce fac imagini, practic cei care pun la putere, sau pe aproape de putere pe unu' si pe altu' .
Si acu' hai sa vedem cine e in Parlament, sau Guvern, sau orice alta chestilica care presupune exercitarea puterii de stat. Va place ce vedeti acolo? Mie nu. Deci din punctul meu de vedere cei care ne "informeaza" cam dau chix. Trebuie inlocuiti. Cum? Si de cine?
Si revin la prima intrebare: democratie ? Fleoshk.
Ceausescu?, Stalin?, bivolul ala din Corea de Nord? Negative!!! Deci nici dictatura nu sta in picioare.
Nashpa. Ce mai avem prin carti? Dati-mi o idee, ca io-s mai tolomac de fel, da' poate o citi si vre-un deshtept tentativa asta de forum...
Tinerii trebuie sa participe intr-o forma sau alta la viata politica. Trebuie sa se informeze corect, sa cunoasca cine-au fost toti astia ca sa nu mai poata fi pacaliti in viitor si sa nu patim asemeni unor tari din Vest care duc dorul marxismului (desi nu l-au cunoscut decat in variante soft vezi deloc). Desi rezultatele comunismului au fost catastrofale peste tot, socialistii din UE se incapataneaza sa recunoasca faptul ca sistemul comunist a fost unul criminal si care a reintrodus sclavagismul (cu lagarele lui de munca). Deci ce sa facem? Sa luam platforma partidelor si s-o citim, sa invatam ce-i ala liberalism, comunism, democratie, sa ne informam corect, sa invatam sa nu punem egal intre capitalism si coruptie (asta-i la moda peste tot in randurile socialistilor din UE care nu suporta sa vada cum profiturile societatilor listate la bursa cresc de la an la an, in schimb ei lupta pentru privilegii pt. companiile de stat - privilegii pe care ceilalti nu le au, evident) Sa acceptam concurenta si sa nu ne-asteptam la slujbe pe viata lipsite de responsabilitate insa cu salarii ca-n California.
Numa' bine.
Eu as dori ca acesti domni patri(h)oti, incet-incet, sa iasa de sub lumina reflectoarelor(pentru a reflecta ei insisi la ce au facut) si sa degajeze terenul politic si a comentatorilor(formatorilor de opinie). Sincer sa fiu, cred ca am obosit deja sa-i mai vad....sa-i mai ascult.....Pana la urma pot activa si la umbra....
Imi imaginez un inculpat in aflat in fata judecatorilor in 2006:
-Inculpat, povesteste-ne despre faptele de care te faci vinovat!
-In 2000 am luat 3 credite de cateva milioane $,dar nu le-am mai restituit pt ca m-au ajutat doi ofiteri SRI pe care ii cunosc dinainte de 1989, pe cand le prezentam note informative.
Tot ei ai fost ofiterii de legatura cand m-am infiltrat printre golanii din Piata Universitatii si impreuna ne-am imbracat ca minerii, sa maturam golanii prin mineriada.
Tot cu ei am contribuit la devalizarea Bancorex, am pus la cale falimentul BIR. Cu alti SRI-sti si doi ziaristi informatori, colegi de turnatorie inca din studentie, am santajat 3 ziaristi tot informatori. Am ucis un organizator de campanie denigratoare la adresa lui Ion Iliescu. Altfel pierdea alegerile din 2000.
Pot sa va spun despre moartea lui D.Tinu si cum a fost sinucis proc. Panait, pt ca tot prin mine s-a ...
Judecatorul:
-Inculpat, opreste-te! Noi trebuie sa hotaram doar daca in 2006 ai declarat fals ca nu ai facut politie politica, potrivit legii nr 187/1999 si OUG 16/2006. Nu ne intereseaza faptele de dupa 1989.
-Aaa, asta e mai simplu. Sunt informator de la 15 ani, mi-am turnat colegii de scoala, facultate si serviciu, cand spuneau bancuri cu nea Nicu. In 1985 am informat ca un coleg s-a ametit la o onomastica si mi-a spus ca ar fugi din tara. Dupa 1989, SRI mi-a propus sa redevin ACTIV.
Am semnat alt angajament. Cel vechi nu mai era valabil pt ca s-a schimbat antetul formularului. Va pot povesti multe despre CAT DE ACTIV SUNT ca sa-mi dovedesc sinceritatea.
-Nu, nu este nevoie. LEGEA nu ne permite decat sa verificam activitatea NUMAI inainte de 1989 si numai daca ai declarat fals. Ce ai facut dupa 1989 se numeste ACTIVitate de siguranta nationala.
S-auzim de bine.
numai bine
un capsunar canadian
M-am suparat cand un englez mi-a spus ca fiecare popor are soarta pe care o merita, dar a avut mare dreptate, cu asa oameni... asa soarta.
Americanii au un cuvant mai "frumos" pentru turnatori: RAT, ceea ce spune totul!!!
Raspunsul dvs. ma sperie si ma amuza - inteleg ca faceti parte din desteptii pe care-i invocam in finalul mesajului meu :) - scuze, nu m-am putut abtine...
Platformele partidelor sunt o frectie, scuzati expresia. Ele sunt egale cu 0, singurul lor scop fiind acela de a justifica si legitima intr-o oarecare masura anumite apropieri dintre indivizi. ("De ce ati ales, domnule Orban sa mergeti impreuna cu dl. Tariceanu in aceasta lupta politica?" - "Pentru ca ne unesc idei si idealuri comune, subscrise doctrinei liberale!" Uraaa, Uraaa, Uraaa, si inca de trei ori dupe).
Conceptele filozofice despre democratie, autocratie, oligarhie s.a..m.d. sunt valabile in carti. In realitatea cotidiana ele se imbina intr-o masura foarte mare. Asa incat dati-mi voie sa nu iau in seama sugestiile dvs. - no offence.
Care era esenta a ceea ce am scris mai inainte? Democratia electiva nu este prin definitie un sistem bun. Ea este buna doar daca cei care isi aleg liderii o fac pe baza unor informatii corecte.
Cei care au bani, creier si o acuta lipsa de consideratie pentru binele comun (cu alte cuvinte cei care-si folosesc inteligenta doar pentru a-si spori propriile avantaje in detrimentul acelui filosofic "bine comun") au obtinut controlul informatiei / surselor de informatie. Cel care informeaza poate manipula, poate altera informatia si poate face din acel Lolek un Bolek sau din Oblio un cap rotund. Printre ei, SRS si ceilalti. Ori faptul ca informatorii din presa vor fi demascati nu insanatoseste decat partial sistemul. Sunt multe alte jigodii care nu au fost informatori si care controleaza surse de informatie extrem de folosite de nea Vasile si tusa Leana - care voteaza si ei, by the way.
Intrebarea mea, oaresicum retorica era: cum puii mei sa facem pentru a fi siguri ca informatia ajunge la "demos" curata, fara nuante subiective (hai sa fiu civilizat). Pentru ca democratia sa fie buna, demosul trebuie sa-si aleaga elitele care sa-l traga inainte, nu inapoi.
Sunt uimit de virulenta lor.... imi creeaza impresia ca au continuat sa-i cumpere, intimplator ajutindu-l sa cumpere oarece actiuni grele si acum se mira de propria stupiditate.
Sau devin furiosi pe ea ?
In ceea ce-i priveste pe antecomentatorii mei, am o intrebare: cum credeti voi ca a aparut aristocratia ? Prima oara, ma refer, imediat dupa comuna primitiva.
Dati-va raspunsul si va va fi mult mai lejer sa intelegeti ca aceea curatenie morala de care se tot pomeneste, nu se va face niciodata.
In ceea ce-i priveste pe antecomentatorii mei, am o intrebare: cum credeti voi ca a aparut aristocratia ? Prima oara, ma refer, imediat dupa comuna primitiva.
Dati-va raspunsul si va va fi mult mai lejer sa intelegeti ca aceea curatenie morala de care se tot pomeneste, nu se va face niciodata.