Exclusiv HotNews:

Mafiile globale de control electronic

de Manola Romalo, Frankfurt     HotNews.ro
Luni, 28 august 2006, 0:00



In tarile din Uniunea Europeana, controlul si achizitia comunicatiilor telefonice si de Internet ale cetatenilor sunt limitate prin lege. O directiva UE prevede accesul organelor de stat la toate datele personale. „Un proiect neconstitutional” - a declarat recent Comisia de experti din Bundestag.

de Manola Romalo

Dupa atentatele din 11 septembrie 2001, se acorda o pondere marita factorilor de siguranta. La ora actuala, protectia sferei private nu mai e prioritara. Anumite interventii politienesti, imposibil de aplicat in trecut, sunt acceptate astazi fara prea mare opozitie, ca mijloc de vanatoare a teroristilor.

Dupa fiecare atentat, un val de modificari legislative, in detrimentul libertatii individuale, face inconjurul lumii. Analiza datelor personale are un rol central. Organele de siguranta si penale isi aroga atributii din ce in ce mai extinse, in scopul supravegherii cetatenilor.

Sistemul Secure Flight - acceptat in cele din urma in 2005 de guvernele UE, la cererea administratiei Busch - permite stabilirea „profilului” tuturor pasagerilor via America. Cine a stabilit criteriile si pe ce baze legislative? Populatiile n-au fost consultate.

„In cazul tranzactiilor digitale, in societatea moderna este practic imposibil sa nu lasi urme in datele de banci comerciale private si in retelele electronice,” afirma suedezul P?r Str?m, profesor la Universitatea Tehnica din Stockholm.

Cunoscutul expert in tehnologii informationale (par@atomer.se) este autorul cartii de succes, traduse in mai multe limbi: „Mafia de control - Afacerea rentabila cu datele noastre” (Carl Hanser Verlag, M?nchen, 2005.)

„Avem incredere in Dumnezeu, pe toti ceilalti ii supraveghem noi”

...este expresia tip, utilizata de agentii de la National Security Agency (NSA), „firma” americana. Majoritatea persoanelor nu-si fac mari probleme in legatura cu „propriile lor urme digitale electronice”, spune Par Strom.

La cine ajung aceste date? Cui servesc? Cu ce scop? Cat timp sunt stocate? Zi de zi lasam in urma noastra sute de „amprente electronice”: in cadrul convobirilor telefonice, cand platim cu cartela de credit, in cazul „surf-ului” pe Web, al corespondentei electronice, cand scoatem bani de la bancomate etc.

In supermarketurile europene se testeaza carucioare „inteligente”, cu chipuri. Ele „trimit” firmei lista completa a produselor cumparate de clienti. Informeaza in fata carui raft s-au oprit, ce au privit, cu cine au vorbit...

Exista specialisti care considera ingrijorator faptul ca datele digitale au „tendinta sa ramana fixe”, la mai marii concernelor si administratiile care le-au cerut si obtinut. Managerii de marketing, firmele de telecomunicatii, de asigurare, administratiile de stat etc. incearca sa stabileasca datele „importante si utile” (lor) despre cetateni.

De multe ori, tocmai utilizarea „secundara” a datelor private, constituie cel mai mare pericol, relateaza inginerul suedez. De cine vor fi folosite aceste informatii? Cand, in ce fel? Concernele de telecomunicatii isi modifica constant sistemele tehnice in vederea supravegherii maxime.

Intr-o scrisoare din septembrie 2002, politia regala din Suedia transmitea guvernului : „Echiparea tehnica a firmelor de telecomunicatii este livrata in momentul de fata de 7 mari producatori: Ericsson, Nokia, Siemens, Motorola, Cisco, Alcatel si Northel.

In cadrul ETSI (European Telecommunications Standards Institute) are loc o standardizare internationala, cu scopul de a introduce o baza tehnologica comuna pentru ascultarea si supravegherea telecomunicatiilor.”

Trafic ilegal de date personale

„ Ar fi naiv sa credem ca nu are loc utilizarea acestor date. Suntem doar la inceputul acestei dezvoltari ”, afirma P?r Str?m. Redactata cu brio, cartea politic brizanta, ar obtine un cert succes editorial si in Romania... „Echelon” este cel mai important sistem secret de spionaj industrial mondial, sub „auspiciu” american. Dar are si alte tinte.

Anumite organizatii neguvernamentale, printre care Greenpeace sau Amnesty International, sunt luate in vizor. Echelon este utilizat de circa 20 de ani de: SUA, Marea Britanie, Canada, Australia si Noua Zeelanda.

In primavara anului 2003, prin intermediul firmei Choice Point, ministerul de Justitie american a ajuns in posesia datelor individuale a milioane de cetateni din Argentina, Brazilia, Costa Rica, El Salvador, Guatemala si alte tari din America Latina. Deoarece informatiile detinute de autoritatile acestor state nu aveau dreptul sa fie transmise, se presupune ca functionari corupti le-au vandut...

In tarile UE, noile pasapoarte si carnete de identitate contin date biometrice. Organizatiile pentru drepturile omului isi exprima ingrijorarea fata de intensificarea utilizarii acestor tehnologii - lipsite de criteriile securitare cu care erau initial impodobite.

Stephen Keating de la Privacy Foundation (Denver, SUA): „In cazul tuturor bazelor de date, informatiile digitale pot aparea in locuri neprevazute, la care clientul nu se astepta. Daca insusirile noastre fizice sunt relationate cu actiunile comerciale ale anumitor firme, atunci se ivesc posibilitati si practici necunoscute, greu de anticipat.

Participantii (nestiutori ai ) acestui sistem, trebuie sa fie mai intai informati despre posibilitatile existente.” Si intrebati daca accepta stocajul propriilor date. O forma „speciala” de biometrie este implantarea de micro-chipuri in corpul uman. Metoda a fost deja experimenta in Statele Unite ale Americii si in Marea Britanie.

Kevin Warwick, profesor la Universitatea din Reading (Anglia), considera ca, pentru o mai mare securitate in lume, „toate persoanele ar trebui sa aiba un chip implantat”...

Germania ar trebui sa se opuna directivei UE

O directiva a Uniunii Europene - contestata de ani de zile - a devenit obiectul unei polemici in Parlamentul german. Ministra de Justitie Brigitte Zypries a anuntat ca pana la mijocul anului 2007, Germania va trebui sa transpuna in legislatia nationala, directiva UE „de stocaj a tuturor datelor electronice”.

Proiectul este brizant: toate comunicatiile electronice ale tuturor clientilor vor fi „conservate” de firmele de telecomunicatie. Indiferent daca exista sau nu o suspiciune penala impotriva utilizatorilor. In Germania, legislatia in vigoare permite stocarea datelor, limitata la cel mult o luna. In caz de litigiu (de expl.

din cauza notei de plata), clientul are posibilitatea sa-si controleze propriile date inregistrate de firma in ultimele 30 de zile. Politia are dreptul sa intercepteze convorbirile telefonice (inclusiv datele electronice), numai pe baza unei decizii judecatoresti.

Noua „calitate” (sic!) a directivei UE consta in faptul ca, chiar cand va lipsi o suspiciune penala concreta, firmele vor fi obligate sa puna la dispozitia politiei si justitiei, totalitatea datelor clientilor lor. Functionarii comunitari nu au fixat inca „durata de stoc” a acestor date.

Sase luni, un an? In raportul sau, Comisia Stiintifica din Bundestag, formata din juristi, a dat pe 24 august un verdict zdrobitor: directiva este „indoielnica din punct de vedere constitutional”. Membrii comisiei au „dubii masive” fata de legalitatea stocarii unei baze de date a tuturor cetatenilor din Germania.

Autoritatile penale vor putea stabili in acest fel „toate comunicatiile electronice ale oricarei persoane nevinovate”. „Germania ar trebui sa aiba cateodata curajul sa se opuna prevederilor de la Bruxelles”, a declarat juristul Siegfried Kauder, membru in partidul crestin-democrat (CDU).

„Statul nu are dreptul sa pastreze fara discernamant datele cetatenilor sai. Masurile trebuie sa aiba sens si sa fie proportionate circumstantelor”. Abia scapati de sub controlul totalitar, cetatenii romani, viitori membrii ai Uniunii Europene, vor fi supravegheati din nou? De asta data de big brother-ii globali.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


197 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    control (Duminică, 27 august 2006, 21:03)

    Florin Popovici [anonim]

    1984...
  • 0 (0 voturi)    
    Privacy? (Duminică, 27 august 2006, 21:32)

    mihai [anonim]

    Daca esti ok din punct de vedere al terorismului nu te afecteaza cu nimic faptul ca ei au datele tale sau ca iti inregistreaza convorbirile...ca doar n-o sa-ti analizeze certurile tale cu iubita sau bunica. Intr-o viata iti dai datele in vreo 10.000 de locuri si nu-ti faci probleme.
    Astea-s povesti de Occidentali care stau acasa pe protectie sociala si se simt urmariti. Dupa 2 atentate, Londonezii accepta in proportie de peste 80% masurile drastice de securitate constienti fiind ca numai asa stau linistiti in metrou. Nemtii n-au simtit inca pe pielea lor cruzimea islamista si probabil ca daca o vor simti, nu sinucigasii (deobicei arabi primiti cu prea mare ospitalitate si naturalizati) vor fi de vina ci bush si politica americana.
    Daca situatia o cere(si deocamdata nu traim intr-o lume prea sigura)...mai bine imi asculta telefonu decat sa sar in aer in metrou.
  • 0 (0 voturi)    
    americanii-s de vina.... (Duminică, 27 august 2006, 21:43)

    anonim [anonim]

    interesant... oricum, chiar daca e mediatizata, nu stiu cat de mult va schimba situatia (in cazul in care aceasta este motivul mediatizarii)...
  • 0 (0 voturi)    
    supravegherea - mama contolului (Duminică, 27 august 2006, 22:15)

    costin [anonim]

    De ce trebuie sa ne ferim de a fi supravegheati? Avem ceva de ascuns? Ce-mi pasa mie ca vede cineva pe unde umblu pe net, atita timp cit n-am (si n-am) legaturi cu diverse organizatii dubioase. Vreau sa ma ascund? Pai am invatat de pe vremea lu' neanicu ca si peretii au urechi deci "ma protejez" si NU folosesc canale de comunicatie supravegheabile. Aaaa, preferintele mele folosesc firmelor de marketing si advertising - asta e alta mincare de peste. Aici ar trebui legi dure, legi care sa interzica asaltul insistent si agresiv asupra omului. Faptul ca institutii cu trei litere (vorba lu' "Teoria cosnpiratiei") afla ce vorbesc eu cu prietenii, alfa ca-i injur, afla ca ma exprim critic, nu ma deranjeaza. Daca totul este controlat poate n-or sa mai fie atitea "tunuri" si "furaciuni". Sau aceste informatii devin instrumente de santaj? Asta e, intradevar, o discutie. In fond si telefonul si net-ul si strazile sint SPATII PUBLICE, deci pot fi supravegheate fara jena si fara legislatie. Sau tocmai cei care au de ascuns sint cei care pornesc aceasta discutie asupra legalitatii supravegherii?!
    "...ministerul de Justitie american a ajuns in posesia datelor individuale a milioane de cetateni din Argentina,...". da, si?! Toti vorbesc despre cit de neconstitutionala este supravegherea dar nu spun, pe intelesul meu, al omului de rind, care este marea grozavie. Ca guvernul afla ce gindesc? Da, si? Ca afla americanii ca-mi plac gagicile blonde? Da, si?
    Se stocheaza date personale? Da, si? De cind a devenit glicemia mea atit de importanta incit sa fie secreta? Acum citiva ani au urlat londonezii impotriva camerelor de supraveghere din centrul orasului. S-au imputinat tilhariile si furturile , nu e un lucru bun? Ca in cazuri serioase nu fac treaba s-a vazut cu ocazia atentalelor. Legalitatea sau ilegalitatea supravegherii imi pare o discutie fara rost. Oricum daca esti luat "in vizor" stiu si ce lapte ai supt de la mama ta...
  • 0 (0 voturi)    
    intimitate (Duminică, 27 august 2006, 23:12)

    alex [anonim]

    va dati seama daca aveau astia posibilitatile actuale de stocare acum 30 de ani, acum vedeam la tv convorbirile lui marinel cu iubitele din porturi sau a le lui bombonel cu poetul si cine stie cate si mai cate.
    pai cine stie la cum sta securitatea acum pe internet si la cat de coruptibila e lumea, hop se scurg informatiile din baza de date pe net si-ti gaseste nevasta convorbirea cu amanta si poc ti-o iei in cap :D
    cam despre asta e vorba cand se opun astia si mie se pare normal sa ma inregistreze astia doar daca au acordul meu sau au uitat de drepturile omului. si dupa cum sunt oamenii sigur nu se vor folosi informatiile astea doar in scopul sigurantei nationale sau combaterii criminalitatii ( ce termeni d.le), ca cine n-ar fi tentat daca ar fi la putere si ar avea acces la asemenea date sa vada ce face lidreul de opozitie sau ala care nu prea te simpatizeaza. ca doar n-o sa afle nimeni ca te-ai uitat pe convorbirile lor :)
  • 0 (0 voturi)    
    Privacy - pt mihai (Duminică, 27 august 2006, 23:29)

    Gaigal [anonim]

    ... In cazul acesta domnule inseamna ca ti se pare la fel de normal faptul ca pina in '89 eram urmariti oriunde mergeam, eram urmariti pentru ca ascultam radio europa libera sau alte posturi straine si ti se pare la fel de normal ca erai pus sub urmarire doar pentru ca nu aveai sentimente glorioase legate de partidul conducator. Te asigur ca si in acea perioada 80% dintre romani erau de acord cu aceste masuri considerind ca sint bune pentru siguranta nationala.Abia in 89 acel 80% a scazut semnificativ astfel incit a devenit posibila revolutia (sau "lovilutia" dupa altii). In plus, daca dumneata te simti bine chiar stiind ca viata ta nu are secrete pentru unii sa stii ca sint multi alti oameni normali care nu au aceleasi sentimente - si mai mult, acei oameni nu sint someri care nu au ce face acasa asa cum sugerezi dumneata.
    Desigur, toata lumea isi doreste protectie,insa la un moment dat masurile de siguranta trec de o limita si ajung la paranoia.
    Asa s-a intimplat si cu Ceausescu care voia sa ne protejeze de imperialistii americani si asa se intimpla si acum cu cei care vor sa se protejeze de terorism.
    Si desigur, cel mai trist lucru este faptul ca mijloacele de (dez)informare in masa si propaganda intaresc (de multe ori involuntar) credinta oamenilor ca sint in pericol. Cita vreme sentimentul de insecuritate este intretinut in indivizii unei populatii acestia pot fi mult mai usor controlati si ingraditi, iar ei vor fi bucurosi inclusiv sa fie crescuti intr-o colivie pentru ca vor considera ca acea colivie desi nu-i lasa nici pe ei sa iasa afara, macar ii protejeaza de atacuri exterioare si le asigura o viata lunga si autosuficienta.
    Si by the way, oricite masuri de securitate ar lua cineva, acestea vor fi inutile impotriva unui adversar motivat si capabil sa gindeasca "out of the box". Istoria a dovedit-o de atitea ori si o va mai dovedi din nou, insa... asa cum spunea G.B. Shaw, "We learn from history that we learn nothing from history"
  • 0 (0 voturi)    
    Securitate (Luni, 28 august 2006, 0:37)

    Mihai [anonim]

    Nu comparati va rog cu securitatea pt. ca principiul este complet diferit. Daca vor sa ne asculte, ne asculta oricum, deci faptul ca este o dezbatere este un exercitiu de democratie.
    Totusi, nu trebuie sa punem in balanta drepturile omului cu siguranta statului. Omul are drepturi dar si obligatii.
    Suntem aproape 7 miliarde. Atata timp cat pe internet de exemplu poti gasi usor date pentru un atentat (harti, explozibil si probabil ca si tutoriale), nu te poti astepta sa nu fii monitorizat.
    Asta e lumea iar eu cred ca europenii in loc sa dea lectii de democratie americanilor (nemtii dupa 2 razboaie mondiale, holocaust etc. dau lectii americanilor care sunt democrati de la 1788???) ar trebui sa puna osu' la taierea din radacina a amenintarilor teroriste.
    Europa zice: nu razboi, nu monitorizare, drepturile omului etc. de am ajuns sa ne cerem scuze oficiale unor redusi din toate punctele de vedere pt. niste caricaturi cu alah. Dreptul la exprimare???
  • 0 (0 voturi)    
    Re: Privacy (Luni, 28 august 2006, 1:19)

    Mihai 2 [anonim]

    Mai Mihai, esti naiv.

    In primul rand trebuie sa te gandesti daca masurile de genul asta sunt eficiente impotrva terorismului. Ca sa obtii un rezultat durabil, nu doar dejucarea catorva planuri mai mult sau mai putin amatoresti, trebuie sa lovesti in alta parte. Exemple bune sunt sursele de finantare are teorismului si saracia din mediile din care sunt recrutati tinerii. Daca chiar vrei sa obtii ceva prin suprvegherea datelor, trebuie sa o faci continuu, si in cantitati foarte mari. Devine prea multa putere pentru stat, lucru care s-a dovedit in trecut nociv indiferent de intentiile initiale. Asta pe langa faptul ca este ineficient, deci o risipa de resurse.

    Doi la mana, urmareste un om destul de mult timp si o sa gasesti ceva de care sa il acuzi. Sunt f multe lucruri care scoase din context te pot indica ca potential teororist sau, de ce nu, criminal? Chiar cu cateva saptamani in urma AOL a scapat pe internet vreo cateva sute de mii de cautari si erau unele chestii acolo care pareau infricosatoare (http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=06/08/07/2022244). Te asigur eu ca nu inseamna ca sunt terorist daca caut pe internet islam si bomb making si terrorist attack. S-ar putea sa ma fii interesat religia, sa am un prieten pasionat de chimie si sa-mi placa sa fiu informat.

    Pericolul este real si este sa lasi prea multa putere in mana statului si asta poate costa. Este normal sa pierdem din libertati personale pt securitate, dar este f important cat anume pierdem si daca scopul justifica libertatile perdute.

    "The price of freedom is eternal vigilance"
  • 0 (0 voturi)    
    la cererea administratiei... (Luni, 28 august 2006, 1:42)

    anita [anonim]

    Totul vine mereu la cererea administratiei americane !In rest planeta asta este populata de barbari care trebuie sa se supuna ,ca ,daca nu, ce se intimpla ?Dupa ce tot ei ne-au facut pe noi sclavii internetului acum,cind nu mai putem renunta la jucaria asta si la altele asemenea ,o intorc impotriva noastra.Ce sa-ti spun ! Ma intreb daca supravegheaza si uraganele.Oare Catrina si Rita au fost self-terrorism?Daca nu, atunci e bine. Si la mai mare !Poate ma supravegheaza acum...
  • 0 (0 voturi)    
    198 4 (Luni, 28 august 2006, 1:48)

    cititor [anonim]

    198 4, ce an frumos
  • 0 (0 voturi)    
    Re:Re: (Luni, 28 august 2006, 2:51)

    mihai [anonim]

    Mai Mihai2...nu sunt naiv.
    Nu stiu daca sunt eficiente metodele dar sunt dejucate multe atentate...si sigur nu cerand acordul teroristilor sa fie ascultati.
    Iti reamintesc ca in londra dupa atentate...peste 80% din locuitori au fost de acord cu trasul la cap asupra celor care nu se supun politiei...nu de alta da sa nu traga in posibilul explozibil lipit de corp. Daca ai fi trecut printr-un atentat probabil ca nu ai carai cand ti-ar inregistra convorbirile.
    Daca s-ar infige 2 avioane in casa poporului...ai cere profilul celor care se urca in avioane.
    Suntem ingroziti de chestia asta dar trecem cu vederea ca murim ca prostii prin tarile civilizate de bombele islamistilor. Trecem cu vedere ca in sec. XXI se decapiteaza oameni.
    Teoriile astea conspirative tind sa ne ia mintile de la viata reala. Traim intr-o lume periculoasa si avem senzatia ca totul e un vis urat american. Hai sa stam linistiti...poate trece
  • 0 (0 voturi)    
    pt mihai (Luni, 28 august 2006, 7:36)

    samu [anonim]

    Draga Mihai,
    Hai sa nu povestim despre democratia in State. Sa nu povestim despre scolirea lui Bin Laden (care dupa 20 de ani a devenit inamicul nr 1.) sau despre Pinochet.
    Conform acestui sistem colegii lui Bin Laden care au fost scoliti impreuna cu el acum 20-25 de ani actualmente sunt posibili terroristi.
    Tu zici sa nu compar acest sistem cu Securitatea. Deja acum sunt situatii in care persoane care nu sunt pe placul administratiei Bush ajung in inchisoare vezi cazul lui Judith Miller.
    Tu zici ca acest sistem nu are nimic comun cu Securitatea. Doar pe baza cautarilor Google, Yahoo si Microsoft au ajuns in China persoane in inchisoare. E posibil ca nu esti un Mordechai Vanunu (care a fost inchis pentru ca Microsoft a comuncat date despre el la israelieni) dar nu se stie nici odata cand afli ceva ce nu trebuia.
    Citeste aceasta (http://news.bbc.co.uk/1/hi/technology/4645596.stm) si iti dai seama ca in China esti periculos daca vrei sa afli ceva neoficial despre Tien An Men. Sa vezi aceasta: http://www.wall-street.ro/articol/IT-C-Tehnologie/15197/Google-isi-recunoste-supunerea-fata-de-autoritatile-chineze/.
    Maine cauti ceva despre evenimentele din 11 septembrie si ajung la siteul http://pentagonstrike.co.uk/ (daca vor exista si guvernele SUA si Marea Britanie nu vor cenzura) si esti din start un inamic al statului.
  • 0 (0 voturi)    
    ai chen see iuuu, af corz (Luni, 28 august 2006, 8:24)

    Ai Chen See Yu [anonim]

    Am vazut aici cativa (2, ca sa ne intelegem...huh) exponenti ai ignorantei maselor, ai prostiei institutionalizate...scoateti nasul de la naftalina si puneti'va dracului neuronul la treaba daca vreti sa intelegeti ceva din cele ce vi se intampla.
    daca nu, macar faceti un pustiu de bine si nu mai postati mesaje stupide doar de dragul de a exprima "o parere".

    mihai, esti dobitocles, scuza-ma ca ti-o zic asa pe sleau. da uite, iti mai dau o sansa: de unde stii TU cate atentate sunt dejucate? de unde stii cate din ele sunt dejucate datorita sistemelor de supraveghere? cati teroristi au fost capturati? unde? ce dovezi avem ca sunt teroristi? unde e Osama, cel mai cautat terorist? pai daca pe asta nu au fost in stare sa il gaseasca ca il cunosc si copii, daramite pe unu care sta ascuns in coltu lui si asteapta sa iti puna bomboana ca sa iti explodeze coliva, frate Mihaita? bleah, ai nevoie de mai multa miscare neuronala, mai baiatule...
  • 0 (0 voturi)    
    TREZIREA ! (Luni, 28 august 2006, 8:49)

    FVDSFV [anonim]

    Care teroristi ?

    Stiti ca nu exista o lege care sa defineasca ce inseamna aia "terorist" ? PENTRU CA NU SE POATE DEFINI !

    TEORISTUL e o marioneta aratata populatiei ne-educate care sa ii inspaimante si sa ofere autoritate dobitocilor si incompetentilor ce conduc actualul moment. E un soi de catalizator al prostiei si dictaturii.

    De ce e asa ? PAI : teroristul poate fi un erou national, un luptator pentru drepturile oamenilor din alte parti, poate fi o hydra cu cap de om ... sau poate fi un luptator impotriva unui sistem putred.

    Deci - o marioneta perfecta pentru a stabiliza o lume instabila. Un motiv de scos ochii prostimii.

    Si aceasta marioneta a fost inventata unde altundeva decat in tara LIBERTATILOR - USA ?! Cele mai puternice arme ale omenirii acolo sunt...

    LOOOOL.

    Cine citeste sper sa inteleaga... :)


    p.s. Osama a facut business cu petrol si nu numai direct cu Bush - ce dovada in plus mai trebuie sa dovedim ca nu exista teroristi ? :))))))) CAT DE PROSTI SUNTETI ???? :)))
  • 0 (0 voturi)    
    despre libertate (Luni, 28 august 2006, 8:55)

    mihail dragnea [anonim]

    Nu e "amuzant" ca ne dam adresa de e-mail, pentru a putea comenta pe internet chiar despre stocarea datelor si monitorizare?

    Abia acum sa ne punem intrebarile "Cita libertate a expresiei ne asumam?" si "Cit curaj al opiniei avem?"

    Pentru mine, libertatea incepe cind spui ce crezi, desii stii ca esti urmarit. Asa cum curajul nu inseamna absenta fricii, ci stapinirea ei.

    Promit sa scriu despre "noua libertate de constiinta", curind.
  • 0 (0 voturi)    
    Control (Luni, 28 august 2006, 9:22)

    Cris [anonim]

    Va recomand sa cititi macar o singura carte:
    "UE ... o noua Rusie?" pe care deja o gasiti in librarii. Autorul este un cunoscut dizident rus. Daca ati descoperit lucruri interesante puteti sa incepeti sa cautati pe net si alte informatii (legate de ce ni se pregateste) care o sa inceapa sa va zdruncine increderea in dogmele care v-au fost inoculate cu subtilitate in ultimii ani.
  • 0 (0 voturi)    
    vita sau om? (Luni, 28 august 2006, 9:31)

    Matrix [anonim]

    De la Jandarmul lumii, la Marele Vacar al Lumii nu-i decat un pas. Mic pentru el, pare pentru omenire.E normal sa fie asa din moment ce vacile poarta deja cip sunt si ele animale ca si noi. Doar un cowboy hotarat trebe' ca sa ne infiga si noua , animalelor din noi, un belgiug in trompa.
    Chestiunea intradevar e extrem de serioasa si problema trebuie tratata cu maxima atentie. Ea nu poate fi lasata asa. Nu datele propriu zis sunt importante cat mai ales lipsa de control cetatenesc ,democratic, privind modul in care sunt folosite/manipulate aceste date si scopul real .Este de organizat o masa rotunda cu ONG-ri privind drepturile omului, pentru ‘nceput dar este o chestie care depaseste granitele ONG. Practic trebuie mobilizata toata populatia pe acest subiect,care nu trebuie divizata in ‘’e bine sau e rau?’’ ci pur simplu optiunea de a fi vita sau om trebuie chestionata. Pe scurt ce alegi? Vita sau om? Cam asa vad lucrurile. Evident ce se poate intampla in cazul in care majoritatea aleg sa fie vite ramane de.... gandit.
  • 0 (0 voturi)    
    despre libertate - replica (Luni, 28 august 2006, 9:35)

    dcc [anonim]

    O minima masura de prevedere in cazul utilizarii internetului presupune utilizarea unei adrese de e-mail separate pentru inscrierea pe forumuri, comert electronic etc. Asta ne scuteste si de mesajele de tip spam, pentru ca adresele de e-mail scrise clar pe pagini de web sunt colectate de programe automate si utilizate de furnizorii de publicitate nedorita. Oricum, chiar si nedand date cu caracter personal, adresa IP calculatorului de pe care intram pe paginile respective este "vizibila".
  • 0 (0 voturi)    
    STATUL (Luni, 28 august 2006, 9:41)

    Toma [anonim]

    In stat we trust !
  • 0 (0 voturi)    
    Control (Luni, 28 august 2006, 9:44)

    Cris [anonim]

    Va rog corectati comentariul meu de mai inainte si anume:
    "UE ... o noua URSS?" ...
  • 0 (0 voturi)    
    mai cu grija (Luni, 28 august 2006, 10:38)

    andrei [anonim]

    Mai cu grij, baieti si fete, cineva priveste si inregistreaza. Va rog sa aveti opinii conforme. In Romania exista deja o lege care incrimineaza penal "delictul de opinie". Deci, cu atentie si pe la colturi sa nu ne auda, vada, inregistreze.... comunistii erau niste amatori.
  • 0 (0 voturi)    
    NAIVITATEA... (Luni, 28 august 2006, 10:50)

    Radu [anonim]

    Mihai, baiete, esti cam naiv, tu si toti cei care traiti cu ideea ca e mai important sa ai burta plina si sa te uiti la televizor linistit, la ultimele productii culturale cu care ne indobitoceste societatea de consum... In fond ce mai conteaza libertatea ce mai conteaza gandirea alternativa, atata timp cat poti sa-ti duci linistit traiul... Ia gandeste-te tu la urmatoarele statistici si compara:
    Pune pe de-o parte victimele produse pana acum terorismul la nivel global iar de cealalta parte gandeste-te la:
    Cati fumatori mor anual din cauza cancerului la plamani sau a altor afectiuni ? Dar ne-fumatori?
    Cate fiinte mor zilnic datorita foametei?
    Cate victime in accidente de masini? (Numai in Romania sunt 3000...) Si ista ar putea continua...
    Teroarea, nu are nimic de a face cu siguranta personala. Daca te-ai gandi la siguranta personala, ai realiza ca statistic si probabilistic la adresa vietii tale sunt amenintari mai puternice si mai prezente decat sa sari in aer in metrou. Diferenta este ca pe acelea nu le constientizezi (subtilitatea sistemului...) in timp ce zilnic esti bombardat cu stiri despre terorism.
    Gandeste-te, 3000 de morti in accidente de circulatie doar in Romania, anual, vreo 40.000 de la revolutie incoace... Cati morti produsi de terorism?
    (Ai luat vreodata atitudine impotriva alcoolismului la volan, a indisciplinei soferilor? Te-a preocupat cati ne-fumatori mor anual din cauza cancerului la plamani, datorita toparlaniei oamenilor cu tigara in gura?)
    Mihai, terorismul e incertitudine, frica, psihoza si cea mai sigura metoda de a manipula o populatie este sa ii arati pisica, amenintarea dupa gard. Iar cand o masa ajunge sa fie manipulata prin frica, dispare libertatea de exprimare, gandirea alternativa si toti cei care sunt diferiti sau gandesc diferit fata de majoritate, insasi democratia si demnitatea individului. Supravegherea este apoi SINGURUL instrument de perpetuare a regimului. Oare ce facea Securitatea, daca nu supraveghere?
  • 0 (0 voturi)    
    suntem obisnuiti - ce p... noastra ! (Luni, 28 august 2006, 10:51)

    fwoeifj [anonim]

    pai oricum ca romani suntem obisnuiti sa fim urmariti - ce mai comentati atata ?

    o sa facem bancuri cu Tufa&Putina in loc de Ceasca...

    mai suportam o tura de f..tai ? si alta de rasu-plansu ?
  • 0 (0 voturi)    
    tot NAIVITATEA (Luni, 28 august 2006, 10:51)

    Radu [anonim]

    Probabil ca pentru cei care vor sa fie doar satuli, nu conteaza lucrul asta si in general nu-i deranjeaza orice forma de indobitocire sau supraveghere. Mi se pare ca faci parte din aceasta ultima categorie.

    Referitor la comparatia intre democratia americana si restul: Eu am trait cativa ani si in Germania si in SUA, pot sa zic ca sunt destul de familiar cu sistemul politic al ambelor tari. In State am prins doua campanii electorale, iar in Germania chiar am fost stagiar in parlamentul german. Am toata admiratia pentru vitalitatea democratiei americane, insa intransparenta este mare, iar accesibilitatea in sistem sufera. Deja s-au creat dinastii de politicieni (vezi Bush, Kennedy, sau familii mai marunte care isi mentine scaunele de senatori si deputati de-a lungul generatiilor), sistemul este bi-partinic, inchis si nu permite aparitia unui partid alternativ la cele doua mari existente , etc. Nici nu ma mira ca au inventat supravegherea globala, doar au mai sustinut regimuri dictatoriale (Pinochet, Peron, Somoza...

    Spre deosebire, fa o plimbare pe langa Bundestag (Cladirea Parlmentului German). Vei vedea cum ministri vin la audieri pe jos, insotiti doar de 1 bodyguard, cum parlamentarii vin la serviciu pe bicicleta, iar din strada poti de la cativa metri sa urmaresti prin sticla transparenta lucrarile comisiilor parlamentare. Nemtii au invatat de la americani, insa se pare ca elevul si-a depasit profesorul.
    Este o natie care a invatat ca razboaiele au numai perdanti (inclusiv the war on terror).
  • 0 (0 voturi)    
    Bucurati-va (Luni, 28 august 2006, 10:56)

    Marius [anonim]

    Bucurati-va de viata cat timp mai puteti. Oricat de mult s-ar plange lumea de Romania, este libertate. In 20 de ani o sa vedeti cum o sa ne retragem in munti dar nici acolo nu o sa avem pace. Padurile vor fi trase la liniar. Natura va fi uniforma. Ciudat, ca UE promoveaza diversitatea.

    Totul depinde de oameni. Si de ce vor ei. Dar oamenii sunt niste oi fara stapan. Nu are cine sa-i conduca (informeze in asa fel incat sa inteleaga). Si multi, chiar daca au impresia ca au inteles nu fac nimic.
  • 0 (0 voturi)    
    SI CE DACA ? (Luni, 28 august 2006, 10:58)

    oiwjef [anonim]

    o sa ne intalnim mai des fata in fata - la ceaiuri, bere etc! :))

    RECORD THIS ! :)) O SA TREBUIASCA SA PUNA MICROFOANE PESTE TOT - NEFIABIL SI F. SCUMP.

    P.S.ca si asa televizorul si internetul ne-au rapit viata sociala.
  • 0 (0 voturi)    
    tot NAIVITATEA (Luni, 28 august 2006, 11:13)

    Radu [anonim]

    Probabil ca pentru cei care vor sa fie doar satuli, nu conteaza lucrul asta si in general nu-i deranjeaza orice forma de indobitocire sau supraveghere. Mi se pare ca faci parte din aceasta ultima categorie.

    Referitor la comparatia intre democratia americana si restul: Eu am trait cativa ani si in Germania si in SUA, pot sa zic ca sunt destul de familiar cu sistemul politic al ambelor tari. In State am prins doua campanii electorale, iar in Germania chiar am fost stagiar in parlamentul german. Am toata admiratia pentru vitalitatea democratiei americane, insa intransparenta este mare, iar accesibilitatea in sistem sufera. Deja s-au creat dinastii de politicieni (vezi Bush, Kennedy, sau familii mai marunte care isi mentine scaunele de senatori si deputati de-a lungul generatiilor), sistemul este bi-partinic, inchis si nu permite aparitia unui partid alternativ la cele doua mari existente , etc. Nici nu ma mira ca au inventat supravegherea globala, doar au mai sustinut regimuri dictatoriale (Pinochet, Peron, Somoza...

    Spre deosebire, fa o plimbare pe langa Bundestag (Cladirea Parlmentului German). Vei vedea cum ministri vin la audieri pe jos, insotiti doar de 1 bodyguard, cum parlamentarii vin la serviciu pe bicicleta, iar din strada poti de la cativa metri sa urmaresti prin sticla transparenta lucrarile comisiilor parlamentare. Nemtii au invatat de la americani, insa se pare ca elevul si-a depasit profesorul.
    Este o natie care a invatat ca razboaiele au numai perdanti (inclusiv the war on terror).
  • 0 (0 voturi)    
    INVIDIE (Luni, 28 august 2006, 11:24)

    Matrix 2 [anonim]

    Din 89' incoace toate regimurile, nu numai din Romania, au fost invidioase pe Iliescu, cat de misto a facut-o cu ''teroristii'' si a prostit populatia.De la el incoace nimic nu-i original nici macar democratia doar variatiuni pe aceeasi tema. Tot scoala ruseasca ramane cea mai buna. Zicea cineva ceva de URSS ? Despre asta-i vorba?
  • 0 (0 voturi)    
    Lipsa de viziune (Luni, 28 august 2006, 11:36)

    Mihai [anonim]

    Nici o clipa un stat European sau Asiatic nu a negat existenta teroristilor(nu vorbesc de popor ci de conducatori). Nici rusii n-au zis.Au zis arabii ca ei nu au nici o vina? Au iesit in strada sa nege ca au facut vreun atentat? Da stiu...e un complot americano-arab...defapt sunt intelesi dinainte...si totul e impotriva omului.
    Va gasiti voi sa dati verdicte, voi care n-aveti nici o informatie in afara ziarelor si televiziunii. Ati citit vreo carte? Aveti vreo informatie zdravana?
    Aveti norocul sa va puteti exprima. Aveti norocul(pe care arabii si chinezii nu-l au) sa vorbiti liber despre orice.
    Daca aveti senzatia ca poporul conduce tara va inselati. O mana de oameni cu viziune o fac. Nu exista libertate absoluta pentru ca omul are tendinta sa profite si iese haos.
    Va simtiti ingraditi, ascultati, va opreste cineva din vreo actiune? Va interzice cineva sa cititi ceva? Care ati fost in state stiti ca si acolo e la fel. Cu o mica exceptie la faza cu caricaturile cu Alah, unde a trebuit sa ne cenzuram si sa ne cerem scuze. Daca da...va recomand sa mergeti in Orientul Mijlociu si sa cantati acolo cat vreti(sau nah...cat puteti) despre drepturile omului. Acolo nu va monitorizeaza nimeni...nu va judeca nimeni...va executa direct.
    P.S: renuntati la faze gen dobitocles...eu nu pun la indoiala inteligenta ci cultura
  • 0 (0 voturi)    
    interes? (Luni, 28 august 2006, 12:07)

    Mihai [anonim]

    1.Interesul nu e sa nu poti gandi sau sa te exprimi liber. Din asta provine progresul(mai ales cel american). Interesul e sa nu gadesti sau sa actionezi impotriva statului. Nu ca ideologie( esti liber sa ai idei comuniste sau sa fii mahomedan) ci subversiv.
    Nu comparati accidetele de masina cu terorismul...pentru ca una e sa fii prost sau beat si alta e sa fii diabolic.
    Acccept riscul sa mor in masina dar nu accept riscul sa sar in aer pentru ca un prost nu stie sa se exprime altfel.
    Am ajuns sa raspundem cu capul plecat santajului arab.
    2. Acum 100 de ani nu se punea problema sa fie consultat poporul in vreo problema si intotdeauna va fi o doza de intransparenta...anumite decizii nu pot fi intelese de popor pentru ca au o miza la un nivel prea inalt. Stategia e secreta(ca la un meci de fotbal daca vreti) si nu se pune pe afis.
    Liderii nu trebuie sa dea socoteala pentru ca sunt cei mai in masura de ia decizii...daca am fi mai buni am fi lideri.
    3.Suntem controlati prin preturi, locuri de munca, internet, publicitate, mas media...credeti ca au nevoie de mai mult control?
  • 0 (0 voturi)    
    AOLEOOOOOO (Luni, 28 august 2006, 12:13)

    ilkuykj [anonim]

    mah Mihai - daca tie iti place "libertatea de exprimare" din Orient si crezi ca noi ceilalti "profitam" nejustificat ... DE CE NU TE DUCI MAH ACOLO ?

    HAI - pasli turbinca !

    Lasa lumea libera - ca probabil e prea stresanta pt tine. Tu te adaptezi doar acolo unde ti se spune ce sa faci... !

    LOL.
  • 0 (0 voturi)    
    si tu.. (Luni, 28 august 2006, 12:22)

    Matrix 1 si 2 [anonim]

    Si tu..Mihai pari un pic cam invidios. Sau ma insel?Trebuie mai mult control ,nu?Ca sa putem vorbi si..dormi linistiti. La fel ca inainte de 89, nu?
  • 0 (0 voturi)    
    manent (Luni, 28 august 2006, 12:39)

    Matrix 3 [anonim]

    Zici tu Mihai ca: ''Daca aveti senzatia ca poporul conduce tara va inselati. O mana de oameni cu viziune o fac.'' Ai dreptate.O viziune apocaliptica. De aia o duce RO asa bine. Dar atunci sa nu
    mai spunem demos-cratos sa zicem manoscratos.Sau mintim iarasi lumea ca inainte de 89'? DA sau NU ? Vrei sa servesti un CIP in creier? Spune si ti se va da.In mod democratic.
  • 0 (0 voturi)    
    Citesti dar nu intelegi? (Luni, 28 august 2006, 12:42)

    Mihai [anonim]

    Io scriu ca in orient nu e libertate de exprimare si "ilkuykj" ma trimite acolo. Ce ai inteles tu din: "Va simtiti ingraditi, ascultati, va opreste cineva din vreo actiune? Va interzice cineva sa cititi ceva? Daca da...va recomand sa mergeti in Orientul Mijlociu si sa cantati acolo cat vreti(sau nah...cat puteti) despre drepturile omului."????
    Io zic:"Suntem controlati prin preturi, locuri de munca, internet, publicitate, mas media...credeti ca au nevoie de mai mult control?" ca sa demonstrez ca ascultarile nu-s ca sa fim mai controlati...si matrix zice: "Trebuie mai mult control ,nu?"
    M-am saturat de prostiile astea...cand o sa vad titluri de carti prin commenturi mai raspund...ca vad ca sunt pareri formate din filme, ziare si Tv.
  • 0 (0 voturi)    
    decizii (Luni, 28 august 2006, 12:55)

    Mihai [anonim]

    Poporul are un cuvant de spus dar marile decizii nu le iei tu sau eu...alegerile iti dau dreptul sa-ti alegi liderii. Odata ce i-a ales majoritatea...pana la urmatoarele alegeri face ce zic ei.
    Daca ai idei mai bune...candideaza
  • 0 (0 voturi)    
    scurt (Luni, 28 august 2006, 12:59)

    Matrix 4 [anonim]

    Mihai raspunde scurt te rog. Vrei sau nu un CIP in creier?
  • 0 (0 voturi)    
    sau... (Luni, 28 august 2006, 13:00)

    Mihai [anonim]

    ar fi culmea sa fii consultat zi de zi la fiecare decizie. Poate propunem un parlament al planetei...materializat print-un forum pe care sa apare miliarde de polluri (la care tre sa te inregistrezi LOL)
  • 0 (0 voturi)    
    Dreptate (Luni, 28 august 2006, 13:58)

    Matrix 5 [anonim]

    Mihai ai dreptate! Tre sa-ti bage CIPU in creier fara sa fii consultat prea multa vorba saracia omului.Stiu ei mai bine decat noi ce fac.Doar de aia sunt alesii.
  • 0 (0 voturi)    
    Mineriada (Luni, 28 august 2006, 13:58)

    aa [anonim]

    Poate o pun americanii si de o mineriada mica. De la tatucu' Ilici citire. Verificata si de success.
  • 0 (0 voturi)    
    mai cititi fratilor 1984 in special "TEORIE SI PRACTICA IN COLECTIVISMUL OLIGARHIC" de Emmanuel Goldstein (Luni, 28 august 2006, 14:21)

    v [anonim]

    In trecut, prin definitie, daca se poate spune asa, razboiul era un lucru care, mai devreme sau mai tarziu, se sfarsea, de obicei printr-o inconfundabila victorie sau infrangere. Tot in trecut, razboiul era unul dintre principalele instrumente prin intermediul carora societatile omenesti veneau in contact cu partea fizica a realitatii. Toti conducatorii, din toate timpurile, au incercat sa le impuna supusilor lor o viziune deformata asupra lumii, dar nici unul nu si-a putut permite himere care aveau tendinta de a subrezi eficacitatea militara. Atata timp cat infrangerea insemna pierderea independentei sau cine-stie-ce alta consecinta socotita in general indezirabila, trebuiau luate masuri serioase impotriva ei: nu puteai ignora faptele concrete, in filosofie, in religie, in etica sau in politica, doi si cu doi puteau face cinci, dar, daca proiectai un tun sau un avion, nu puteau face decat strict si exclusiv patru. Natiunile ineficace au fost intotdeauna cucerite, mai devreme sau mai tarziu, iar lupta pentru eficacitate s -a situat intotdeauna la polul opus fata de iluzii. Pe langa asta, pentru a fi eficace, trebuia sa fii in stare sa inveti lectiile trecutului, ceea ce presupunea sa stii, cat-de-cat corect, ce s-a intamplat in trecut. Evident, ziarele si cartile de istorie au fost intotdeauna inflorite si partinitoare, dar o mistificare de calibrul celei care se practica astazi ar fi fost imposibila. Pentru bunul-simt, razboiul era un termen sigur de comparatie, iar in ceea ce priveste clasele conducatoare, era, probabil, cel mai important termen de comparatie, pentru ca, daca razboaiele se puteau pierde sau castiga, nici o clasa conducatoare nu putea fi cu totul iresponsabila. Dar, atunci cand razboiul devine efectiv continuu, el si inceteaza de a mai fi periculos. Dispare ceea ce se numeste necesitate militara. Progresul tehnic poate stagna, iar faptele cele mai evidente Pot fi tagaduite sau trecute cu vederea.

    s.a.m.d.... lectura placuta
  • 0 (0 voturi)    
    inCULTURA (Luni, 28 august 2006, 14:27)

    Radu [anonim]

    Mai Mihai, nu te mai da matale asa de cult, de citit si de informat. Sa nu ai impresia gresita ca pe forum iti raspund niste amatori, ( din contra) doar ca au ceva mai multa decenta si nu se bat cu caramida in piept cat sunt ei de cititi. Poate sunt chiar foarte informati si cititi.
    Ai un mod foarte totalitar de gandire. Ca sa citez:
    "Interesul e sa nu gadesti sau sa actionezi impotriva statului."
    "anumite decizii nu pot fi intelese de popor pentru ca au o miza la un nivel prea inalt."
    "Liderii nu trebuie sa dea socoteala pentru ca sunt cei mai in masura de ia decizii."
    "Daca esti ok din punct de vedere al terorismului nu te afecteaza cu nimic faptul ca ei au datele tale sau ca iti inregistreaza convorbirile..."
    "Acum 100 de ani nu se punea problema sa fie consultat poporul in vreo problema "
    Iti recomand sa te interesezi cine are citate similare. O sa gasesti acolo o pleiada de "lideri" sub al caror regim nu ai fi vrut sa traiesti.
    "Suntem ingroziti de chestia asta dar trecem cu vederea ca murim ca prostii prin tarile civilizate de bombele islamistilor."
    Asta e o psihoza e o psihoza intretinuta, ca teroristii la revolutie. Vezi tu cati oameni mor nevinovati din alte cauza (gen accidente, boli, etc) si ai sa vezi unde sunt adevaratele probleme la adresa integritatii individului.
    Pentru cultura matale la care tii atat de mult, citeste autori precum Hannah Arendt sau Sartori. Nu mai vorbi de arabi ca teroristi la modul general si la Orient ca la un loc al pierzaniei, demonizarea unui intreg grup de tari este o dovada de incultura.
    Isteria cu terorismul este copilul unor politicieni conservatori de dreapta din SUA si a unor cercuri de interese care castiga bani din razboaie, tehnologii de supraveghere. Pentru ei terorismul e o binefacere, asa isi mentin puterea.
    Daca vrei sa nu ajungi intr-o distopie gen 1984, ar fi bine sa stai mai mult pe ganduri.
    "It's better to be a pirate then to join the Navy." (Steve Jobs, CEO - APPLE)
  • 0 (0 voturi)    
    mineriada 9/11 (Luni, 28 august 2006, 14:28)

    zero [anonim]

    Mi-e teama ca au pus-o, unii dintre americanii, (grupurili de interese) de o mineriada in 9/11.Au motiv acum sa controleze toata planeta. La fel cum au facut si nazistii dupa ce singuri si-au dat foc la Reichstag.Diferenta doar de timp si de loc.In orice caz daca nu si-au facut-o ei inseamna ca teroristii si-au atins scopul prin ceea ce urmeaza: CONTROL TOTAL FARA DISCERNAMANT.
  • 0 (0 voturi)    
    chip (Luni, 28 august 2006, 15:39)

    Mihai [anonim]

    Nu demonizez tarile arabe dar acolo manipularea prin religie atinge cote nabanuite. Indivizii aia crezi ca sunt liberi. Crezi ca actioneaza din proprie initiativa sau la comanda unor Imami uitati de istorie?
    Voi demonizati america. Va reamintesc ca in tarile arabe s-au tradus in ultimii 50 de ani atatea carti cate se traduc in spania intr-un an.
    Bugetul universitatii Yale este cat bugetul invatamantului in Franta.(asta pentru ca se zice ca americanii is niste idioti)
    Europa a pornit 2 razboaie mondiale, a creeat comunismul si dupa ce America ne-a scos din rahat...venit acuma si-mi bagati pe gat ideile nemtilor ca america vrea sa ne transforme in roboti. Inca n-am uitat ce popor is nemtii si n-am uitat cum au scapat francezii dupa ce au crapat americanii pe capete in Normandia.
    Nu se pune problema de chip in creier. Oricum...vreau sa stiu cati american au emigrat in ultimii 20 de ani, nu de alta da e un regim opresiv care ingradeste omul, il manipuleaza, nu-i ofera un trai decent si ii asculta convorbirile.
  • 0 (0 voturi)    
    yhjtdfg (Luni, 28 august 2006, 16:14)

    uhjwfeoiuh [anonim]

    SUPER CARTE :

    http://www.leaderu.com/orgs/probe/docs/mcluhan.html

    Merita citita in original.

    Baiatul asta e unul din geniile literare ale secolului (desi cartea e filosofico-psihologico-politica) si unul din cei mai mari teoreticieni ai mass-media ai prezentului.

    Cartea cu cel mai mare impact :

    The Medium is the Message - by Marshall McLuhan.

    Si Mihaitza - cand te trimit pasli in Orient - DU-TE ! RPD !
  • 0 (0 voturi)    
    de lut (Luni, 28 august 2006, 16:23)

    Matrix [anonim]

    Mihai, americanii au crapat in Normandia pentru ca aveau o datorie fata de francezi fara ei nici nu stim daca exista SUA azi.Nu stiu daca are o relevanta pentru indienii (cati au mai ramas) din SUA faptul ca bugetul Yale este mai mare decat al Frantei.Faptul ca in tarile islamice este o dictatura religioasa nu justifica crearea unei alte dictaturi (anti-teroriste) Nu cred ca situatia de a alege intre doua rele este solutia potrivita.Solutia este de a alege intre adevar si minciuna oriunde ar fi pe glob.Daca tu crezi ca o minciuna spusa de americani e mai buna decat una spusa de nemti sau arabi sau evrei e problema ta dar nu cred ca putem fi obligati sa acceptam fara sa reactionam atunci cand ne sunt sau vor fi incalcate drepturile. Chiar americanii sunt primii care reclama ca nejustificate aceste masuri.Dar cateodata din afara lucrurile se vad mai bine decat dinauntrul Americii.
    .
  • 0 (0 voturi)    
    theory of everything (Luni, 28 august 2006, 17:00)

    Spell Sec S ystems [anonim]

    Domnilor. Aceasta supraveghere electronica e necesara, din orice punct de vedere o luam. Si nu e de azi! Structuri extrem de complexe care trec prin o sita o mare parte din comunicatiile electronice exista de mult timp. Ca exemplu, va ofer sistemul Carnivore (made in US) si sistemul Echelon, dezvoltat in colaborare cu mai multe tari europene, membre UE si NATO. Sistemele din care au evoluat aceste doua au inceput sa fie dezvoltate de acum inca 50 de ani, la inceputul razboiului rece. In consecinta, supravegherea aceasta, nu e deloc noua, doar ca acum publicul larg a devenit obsedat de ea. Proiectul de lege de unde a pornit toata dezbaterea nu aduce absolut nimic nou, eventual poate fi considerata ca o recunoastere a starii de fapt. Nimic mai mult!

    Cat este de necesara existenta acestor sisteme? Indiferent de punctul de vedere, de moralitatea actiunilor si asa mai departe, oricare dintre noi trebuie sa recunoasca, e de preferat o supraveghere mai eficienta in locul unei explozii in metrou. Germania are si ea partea ei de trauma. Nu uitati numarul foarte mare de arabi/turci care traiesc la ei, un factor de risc demn de luat in calcul. Nu uitati atentatele impotriva acestor arabi/turci, de catre bandele de neonazisti. Nu uitati ca doar acum 2 saptamani, brigazile antitero germane au gasit doua geamantane de explozibil intr-un tren. Si cu toate astea, va mai intrebati daca e legal sau moral sa existe asa ceva?

    Haideti sa ne uitam la noi acasa. Credeti ca daca nu am vazut la carnagiul de la ora 5 la tembelizor, atunci nu exista elemente de supravegheat si la noi? Sa va reamintesc de un amarat nebun din Timisoara cu buteliile lui de aragaz. Pe ala cineva la impins in directia corecta. Si nu uitati ca si noi, ca tara nato, cu trupe in 2 tari unde nu am avem ce cauta, oricand putem deveni tinta. Deocamdata, avem noroc ca suntem doar tara de adunat fonduri si nu facut tandari. Dar sa nu credeti ca noi scapam.
    Sa ne supravegheze! Are careva ceva de ascuns?
  • 0 (0 voturi)    
    Chiar suntem atit de drepti??? (Luni, 28 august 2006, 17:26)

    anonim [anonim]

    Orice om are ceva de ascuns. Sa traim intr-o lume unde toata lumea e dreapta... asta e utopie. Fie ca inseli la taxe, furi TV prin satelit sau internet din cartier, nu cumperi bilet cind mergi cu tramvaiul, fugi de la serviciu cu 15 min mai devreme... astea tot la capitolul inszelaciune se incadreaza. Nimanui nu i-ar conveni ca aceste mici secrete sa ajunga in minile unor persoane care te pot cataloga hot sau terorist. Fie ca ai facut o greseala cind erai tinar si incostient, acel lucru iti ramine in dosar toata viata ta. Nu ai platit la timp factura la apartament, lumina, cartea de credit... toata viata esti un stigmat, cind cineva iti verifica creditul.
    NIMENI NU E PERFECT!

    Apreciez comentariul lui Gaigal si al lui Radu.
  • 0 (0 voturi)    
    the power of nightmares (Luni, 28 august 2006, 17:31)

    cristina [anonim]

    aoleu, s-a ajuns deja la 46 de postari :) ce lectura palpitanta :)
    mai ceva decit articolul propriuzis.
    m, sunt niste lucruri scrise aici care nu mi-au dat pace de dimineata .. ... este cineva care considera ca .. daca n-ai citit cartile pe care le-a citit el, nu poate discuta .. ca si cum opinia lui bazata pe nush ce carte, taman aia peste care a dat el, e mai de soi decit o opinie via tv, ziare, net ... haha.
    si apoi cum ca liderii nu trebuie sa dea socoteala .. si faza cu ... sunt chestii care ne depasesc pe noi astia de rind si asa ca sa tacem ca sunt mize mult prea inalte .....
    asta e gindire de tanti de la piatza .... care nu pricepe nici macar de ce trebuie sa se spele pe maini, si atunci sigur caaa mizeleee (restul) sunt prea inalteee, sunt asa de complexeeee ca aoleu cum sa ne treaca noua prin cap sa vrem sa le pricepem, comedie mare dle.
    iar faza de inceput cum ca daca nu esti terorist ce te deranjeaza ca esti supravegheat? :) asta nu e de la telembizor? via gramada de seriale cu fbi cia etc care pac pac tehnologia imediat rezolva intr-un singur episod fiecare amenintare terorista din alea ce suuunt gramaaadaaaa... ?? :)

    pai se pot pune in practica atentateee fara cea mai mica urma "electronica" ... ok ok, poate credeti ca nu e posibil, dar intrebati studenti de pe la chimie, biologie ... in romania.

    ce vreau sa zic, si zau ca mie mi se pare evident :D, e ca nu cresterea supravegherii tehnologico-electronico-...de orice fel a individului va duce la scaderea riscului de atentate teroriste.

    acu doi ani cred .. a fost un documentar la bbc, The power of nightmares - am gasit mai de mult pe net toate cele 3 parti - nu e o carte, Mihai, dar vezi, poate reusesti sa faci rost de el. Sunt sigura ca o sa-l gasesti foarte interesant.
  • 0 (0 voturi)    
    Completari (Luni, 28 august 2006, 17:58)

    Manola Romalo [anonim]

    Pe langa explicatii tehnice - pe intelesul tuturor - Par Strom aduce o serie de exemple de abuzuri "realizate" atat de firme comerciale cat si de administratii de stat, inclusiv politie, din Anglia, Germania, Franta, SUA etc. Efectuate prin vanzarea bazelor de date personale unor firme comerciale si de asigurari, etc. Exemplificate sunt si cateva "pane" ale serviciilor secrete din Rusia, Franta si SUA. - Ce avem de ascuns? "Sunt o mie si unul de motive, datorita carora o persoana nu vrea sa dezvaluie anumite detalii din sfera sa privata. Nu exista nici cea mai mica obligatie sa motiveze de ce"., spune autorul. Dreptul la protectia sferei private este garantat , atat de Conventia Europeana a Drepturilor Omului cat si de Declaratia ONU. Chiar in cazuri de forta majora, modificarile in detrimentul liberatilor individuale, trebuie sa fie masuri temporare. "Cine supravegheaza controlorii?"
  • 0 (0 voturi)    
    Frica si ALBA NEAGRA (Luni, 28 august 2006, 18:33)

    Matrix [anonim]

    Chestiunea este legata de anumite drepturi privind viata privata garantate print conventii internationale. Cei care folosesc frica de teroristi nu se tem de teroristi acesta e doar paravanul. Care sunt motivatiile reale si de unde atata forta pentru a calca in picioare drepturile a milioane de oameni. BANII sunt motivatia . Acesul la baze date, deci informatie economica in final, de catre un grup restrans de ''alesi'' permit nu numai o cunoastere a concurentei din interior cu punctele ei tari si slabe dar si potentiale abuzuri pentru scoaterea din jocul economic sub diverse motive si in varii forme.Practic nu este vorba de islam sau alte aiureli ideologice este vorba de un razboi pentru profit in care se folosesc orice mijloace. Ca in orice razboi.
  • 0 (0 voturi)    
    AdevaruL? (Marţi, 29 august 2006, 21:59)

    dnd [anonim]

    Probabil ca adevarul e pe undeva la mijloc:

    1.Datele obtinute ajuta la dejucarea unor noi atentate.
    2.Datele de interes economic sunt vandute partilor interesate
    pentru contactarea/stabilirea profilului individului respectiv sau grupurilor de indivizi.
    3.nu exista nici o garantie ca ce se obtine din ''elint'' nu este folosit in scop de santaj asupra unui persoane cheie dintr-un anumit sector economic.
  • 0 (0 voturi)    
    nimic de ascuns (Luni, 18 septembrie 2006, 15:15)

    unu [anonim]

    Observ ca sunt cativa care se folosesc de replica lui nea'Iancu ("pen'ce ti-e frica daca te stii curat?") pt a spune ca e ok sa-ti perzi dreptul la viata privata. Ii poftesc pe acestia sa posteze pe acest forum userul si parola de pe calculatorul propriu, ca sa putem toti sa ne bagam nasu in fisierele lui, sa vedem ce trafic pe net face si pe unde, etc. Evident , totul va fii pt o cauza justa (de ex asta cu terorismul). Ar mai fi nevoie si de o lista completa a facturilor si chitantelor, pt a vedea de ex ce anticonceptionale foloseste sotia si cat de des cumpara si produse pt epilat (cu scopul clar de a arata ca anticonceptionalele respective au efecte secundare neplacute).
    samd
    Daca va revolta propunerea aflati ca oricum avem toti fisiere in sistem care asta fac zi de zi, fiind numite "data mining".

    Astept parolele :)

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by