Intr-un nou proces intentat de fumatori de tigari "lights"

Gigantii mondiali ai tutunului ar putea plati daune de 200 de miliarde de dolari

de V.T.     HotNews.ro
Marţi, 26 septembrie 2006, 0:00


foto: O "atentie" in locul unui "tratament"

Marile companii producatoare de tigari risca un proces colectiv in care zeci de milioane de fumatori de tigari lights cer daune de apoape 200 de miliarde de dolari. Motivul acestei actiuni il constituie campaniile publicitare initiate in anii ’70 care sugerau ca fumatul de tigari “lights” are un impact mai mic asupra sanatatii consumatorilor.

Jack Weinstein, judecatorul unui tribunal din New-York, a admis la inceputul acestei saptamini cererea colectiva a fumatorilor, informeaza The Guardian in editia sa online. Printre comapaniile impotriva carora s-a depus plangere se numara Philip Morris, Reynolds American si British American Tobacco.

Decizia judecatorului Jack Weinstein va permite ca intreaga comunitate de fumatori de tigari “lights” sa se poate constitui intr-un grup care sa actioneze concertat impotriva companiilor de tigari.

Actiunile Altria, compania mama a Philip Morris, au scazut cu mai mult de 4% la bursa in urma deciziei tribunalului din New-York.

Un purtator de cuvant al British American Tobacco a declarat ca inaintarea unui apel impotriva acestei decizii ar dura mai mult de un an.

Intr-un rezumat facut cazului de judecatorul Weinstein se arata ca “plangerea se bazeaza pe faptul ca substantele cancerigene si alte efecte secundare nocive nu erau diminuate in cazul tigarilor de tip “lights” comparativ cu cele normale, fapt stiut de companiile producatoare care au ascuns aceste lucruri, mai mult decat atat incurajand fumatul de tigari lights printr-o serie de campanii publicitare.

Avocatul celor ce au depus plangere, Michael Hausfeld, a declarat ca expertii au concluzionat ca, 90% dintre fumatorii de tigari lights, au cumparat acest produs in ideea ca este mai putin nociv.

Decizia judecatorului Weinstein vine la o luna dupa ce un judecator federal stabilise ca firmele producatoare de tigari au conspirat inca din anii ’50, incercand sa-si maximizeze profiturile concomitent cu inducerea in eroare a fumatorilor prin aceea ca nu au prezentat riscurile la care se supun.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


119 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Din pacate (Marţi, 26 septembrie 2006, 14:12)

    Horia Popa [anonim]

    si astazi, in Romania, inhalam cu nonsalanta fumul de tigara cancerigen in localurile publice, pe strada si la locul de munca. Acum, cand toata lumea stie ca fumatul(activ si pasiv) e daunator, de ce nu se interzice in toate cazurile enumerate anterior?
    Easy money...
  • 0 (0 voturi)    
    Mintea de pe urma (Marţi, 26 septembrie 2006, 14:19)

    Platitorul roman [anonim]

    Dar stiu ca au tupeu fumatorii americani... Impact mai mic nu inseamna impact zero asupra sanatatii, iar daca cineva sustine ca a inteles contrariul inseamna sa recunoasca ca e probabil prost (sau sigur mincinos). Sigur ca mintea de pe urma le sopteste sa scoata un ban acum, dupa ce si-au facut-o cu mana lor. Cine poate dovedi ca a fumat numai tigari light? Ce-ar fi ca si nefumatorii agresati de-o viata de viciul si nesimtirea fumatorilor de tigari light si nu numai s-ar constitui intr-o asociatie care sa le ceara daune?
  • 0 (0 voturi)    
    raspuns (Marţi, 26 septembrie 2006, 18:29)

    Eu [anonim]

    fumatul "pasiv" este o inventie,
    esti pe din-afara
  • 0 (0 voturi)    
    pt punctul 3 (Marţi, 26 septembrie 2006, 22:13)

    Vasile [anonim]

    Amice, fumatul pasiv nu numai ca nu este o inventie - asa cum cu inconstienta sustii - mai mult este foarte daunator. Este la mintea cocosului ca o crestere a substantelor daunatoare dintr-un spatiu inchis se face numai in detrimentul aerului curat. Asa ca ... ceea ce inhaleaza un individ aflat intr-o incapere plina cu fumatori nu se poate compara cu aerul de pe Bucegi.
  • 0 (0 voturi)    
    fumatul = amagire (Miercuri, 27 septembrie 2006, 9:26)

    Marius (22) [anonim]

    Dragi fumatori mi se pare o aberatie sa dai in judecata o firma de tutun pentru ca ar fi mintit in legatura cu produsele sale. Singuri va lasati pacaliti de ele in fiecare zi, distrugandu-va sanatatea. Exista studii recente care arata nocivitatea tigarilor, iar cancerul pulmonar si alte boli extrem de grave nu par sa va deschida ochii. Nu victimizati asadar va imbolnaviti singuri. Dupa parerea mea bolile cauzate de tutun, adica boli voluntare nu ar trebui tratate din asigurarile pe care fiecare roman le plateste. Ca si in cazul accidentelor cand vinovatul suporta toate cheltuielile. Asa poate vi s-ar deschide ochii mari si ceva v-ar pune pe ganduri. Va imbolnaviti singuri si imbolnaviti si pe altii. Iar daca vreti sa pareti inocenti nu aveti de ce sa o faceti pentru ca stiti foarte bine, poate mai bine decat altii cat de nocive sunt tigarile. Nu degeaba fabricantii de tutun recurg la a adaduga droguri in minunatele lor tigarete. Asa ca savurati in continuare acest viciu "mortal".
  • 0 (0 voturi)    
    fumatul = amagire (Miercuri, 27 septembrie 2006, 9:54)

    Un fumator [anonim]

    Marius draga, daca s-ar aplica ceea ce propui tu cu asigurarile de sanatate, sa stii ca nici o boala nu ar trebui platita de acolo. Aproape toate bolile provin dintr-un regim de viata gresit (boli voluntare, cum zici tu): regim alimentar tampit (junk food, cola, ciocolata, fara consum de cruditati, fructe, etc.), consum de alcool, sedentarismul. Iar acest regim de viata este voluntar. Deci de exemplu, sa inteleg ca dupa tine pentru diabeticii si cardiacii, care nu fumeaza, dar s-au imbolnavit pentru ca au urmat voluntar un astfel de regim de viata, nu ar trebui platit tratamentul? Sau acolo nu se aplica logica asta? Si daca nu, de ce? Cred ca dupa tine ar trebui sa fie platita doar gripa, ca aia nu e voluntara. Ha, ha...
    Bineinteles ca e "ipocrita" atitudinea acelor fumatori, dar intr-un fel au dreptate: companiile de tigari au facut "reclama mincinoasa" spunand ca tigarile light sunt mai putin nocive decat cele clasice, deci, sa plateasca!
  • 0 (0 voturi)    
    lamuriri ... pt un fumator (#6) (Miercuri, 27 septembrie 2006, 10:45)

    Marius (22) [anonim]

    Sa nu dramatizam cu regimul de viata gresit, oricum asa ceva ar fi foarte greu de demonstrat, insa acesta e de departe mai putin nociv decat alcoolul si tutunul. Aici nu ma refer la cazurile extreme in care copii americani mananca excesiv fastfood si mancaruri nesanatoase si ajunge un adolescent la 100 si de kg. Revin acum, mie nu mi se pare normal ca persoana fara vicii, ma refer aici la alcool si tutun sa plateasca la fel ca o alta care fumeaza 2 pachete de tutun pe zi sau alta care bea exagerat de mult. E clar ca in mod normal acestia sunt mult mai predispusi aparitiei unor boli grave, cu tratamente grele si scumpe, a se vedea aici cancerul. Asa ca nu mai sariti la gatul meu. Ar trebui sa existe o asigurare medicala care sa incurajeze traiul sanatos si sa descurajeze excesele. Iar medicii corecti (nu cei din romania) ar putea sa stie cand trateaza un bolnav daca boala sa a fost cauzata constient sau este ceva ce tine de cauze naturale. Voi ce ziceti?
  • 0 (0 voturi)    
    Pentru nefumatori (Miercuri, 27 septembrie 2006, 12:01)

    doru [anonim]

    Prieteni, se pare ca e lucru demonstrat ca fumatul pasiv/ activ dauneaza sanatatii(in treacat fie spus asa cum era demonstrat prin anii '70 ca soarele e sanatos).
    Chiar si asa atit timp cit fumatul e interzis deja in spatiile publice inchise, aeroporturi, trenuri etc., sa-l interzici in baruri, pe strada sau in locuintele personale mi se pare un atentat la liberul arbitru.
    Va derajnjeaza fumul de pe strada?faceti 2 pasi lateral.
    Va deranjeaza fumul in baruri? Nu le frecventati(exista ceainarii, cofetarii)
    Va deranjeaza fumatul in locuinta personala? Tough luck!
  • 0 (0 voturi)    
    Raspuns de la nefumator (pentru doru) (Miercuri, 27 septembrie 2006, 12:44)

    Tudor [anonim]

    Daca referitor la fumatul in locuinta personala (daca nu-mi convine nu merg in casa respectivului fumator) si la fumatul in baruri/ restaurante (daca nu-mi convine nu intru in barul respectiv / personal am decis de mai mult timp sa nu frecventez decat localurile ce au amenajate zone de nefumatori) sunt de acord cu tine, la fumatul pe strada (in parc, pe carare de munte etc) sunt impotriva opiniei tale.
    O civilizatie si buna crestere sanatoase ar trebui sa ne invete ca prin ceea ce facem intr-un spatiu public nu tebuie sa ii deranjeze pe ceilalti si aici putem include:
    - a nu urla sau vorbi tare
    - a nu mirosi urat
    - a nu urina sau defeca intr-un astfel de spatiu
    si exemplele ar putea continua.
    Ca fumator, a trage o tigara intr-un astfel de spatiu public, gandind despre nefumatori ca, daca nu le convine, sa faca doi pasi laterali dovedeste proasta crestere si lipsa de civilizatie. Ca sa intelegi iti dau urmatorul exemplu: daca, ipotetic, eu as obisnui sa urinez pe strada si exact atunci cand as trece pe langa tine, as urina pe pantalonii tai, nu cred ca te-ai gandi ca asa iti trebuie daca nu ai facut doi pasi laterali sa ma ocolesti si ai merge mai departe impacat.
    Cu totii, atat fumatori cat si nefumatori, trebuie sa ne respectam reciproc si sa dam dovada de buna crestere si civilizatie.
  • 0 (0 voturi)    
    intr-adevar ... exista legislatie ... insa cine o respecta ... (Miercuri, 27 septembrie 2006, 12:51)

    radu [anonim]

    cine respecta in romania locurile pt fumat? fumatorii, marea lor majoritate, au o aroganta cum ca daca vor sa fumeze asta e, ceilalti trebuie sa suporte lucrul asta. judecati cu liberul arbitru numai din puntul vostru de vedere, cei ce trebuie sa va suporte viciul trebuie ori sa va suporte lipsa de bun simt ori sa plece de langa voi. enjoy life then ...
  • 0 (0 voturi)    
    spuse intr-o doara (Miercuri, 27 septembrie 2006, 14:42)

    Sorin Aradean [anonim]

    Ptr "Eu" la #3.
    Sorry, dar tu chiar ca esti pe din-afara daca nu stii ce-i aia fumator pasiv. Vasile la #4 a avut mai multa rabdare cu tine, incit ti-a explicat cum stau lucrurile.

    Ptr "Platitorul roman" la #2.
    CO-RECT !
  • 0 (0 voturi)    
    ipocrizie (Miercuri, 27 septembrie 2006, 17:24)

    fumatoru' [anonim]

    Cele ce urmeaza sunt spuse de un fumator:
    - egalitatea in drepturi a fumatorilor cu nefumatorii e exact aceea dintre barbati si femei: femeile sunt egale cu barbatii, dar prefera ca acestia sa le care bagajele. Si nu sunt deloc misogin. La fel si nefumatorii protesteaza la miresmele de gudron, dar nu sesizeaza nedreptati comise de CFR cand nu permite fumatul in tren, cand ar fi usor sa introduca vagoane de fumatori si de nefumatori. De asemeni, va plangeti cand fumam pe strada, dar nu aveti compasiune pentru grupurile de fumatori care se adapostesc de ploaie sub streasina unei cladiri publice pentru a-si lua portia de drog pentru ca nu sunt amenajate spatii de fumat.
    - din banii pe care-i dau la asigurarea de sanatate s-ar putea organiza in fiecare spital sedinte ceva genul AAA dar pentru fumatori. Ar costa mult mai putin decat tratamentele ulterioare si ar contribui la sanatatea oamenilor.
    - si nu in ultimul rand, ipocrizia cea mai mare a autoritatilor este ca nu au curajul sa scoata tigarile in afara legii. Suna nebunesc, dar in felul acesta s-ar rezolva toate problemele. In schimb nu ar ma intra in PIB toate taxele pe viciu aferente. Si asta nu e acceptabil din punctul lor de vedere.
  • 0 (0 voturi)    
    RE: ipocrizie (Joi, 28 septembrie 2006, 12:45)

    Un fumator [anonim]

    Fumatorule, ai perfecta dreptate cu ipocrizia, dar trebuie sa intelegi dorinta maladiva a unor oameni de a-i face pe toti asemenea lor. Nu stiu sincer daca ar functiona chestia aia cu intezicerea fumatului (stii, interdictia indeamna la nesupunere), dar in primul rand s-ar prabusi economia mondiala. Stii ca atunci cand s-au scumpit ultima oara tigarile, BNR a zis ca nu e bine, ca asta creeaza o crestere de 3.5% la inflatiei.
    Marius, eu fumez cam un pachet si jumatate pe zi de vreo 23 de ani si as face o intrecere cu tine la numarul de flotari, genoflexiuni sau tractiuni la bara, dar am colegi de 20-25 de ani care nu fumeaza, si care abia isi tarsie picioarele pe scari si au probleme medicale grave. Acum, pe ei ii suport eu din asigurarile medicale platite de mine... care nu am beneficiat de nimic din gramjoarele de bani platite pentru asta. Sau, daca un sofer intra in pom cu masina, din vina lui, sa nu i se plateasca tratamentul medical? La urma urmei, e periculos sa mergi cu masina, si s-a urcat voluntar in ea.
    Marius, problema copiilor e foarte grava nu numai in SUA, e grava peste tot, inclusiv in RO. Un studiu arata ca in 1996 in tarisoara noastra, tinerii pot alearga de doua ori mai putin si de doua ori mai incet decat in 1970. Acum, in 2006, e probabil si mai rau. O sa ii car eu in spate cand trec strada, dupa ce fumez doua pachete.
    Tudor, daca tu urinezi pe strada, sau intr-un boschet, si eu trec special prin jetul tau ca sa pot dupa aia sa ma plang ca eu sunt un ne-pisacios agresat de pisaciosi, atunci cred ca as face cam ce fac si nefumatorii. Nu cred ca s-a tinut dupa tine vreun fumator pe strada sa-ti sufle fumul in nas. Si daca vorbim de cat e de nociv fumatul, de ce nu discutati mai bine de poluare, de incalzirea globala, de emisiile de NOx, etc? Toti fumatorii din Bucuresti nu polueaza intr-o zi cat CET Sud in 5 minute. Uita-te pe geam... :)
  • 0 (0 voturi)    
    despre fumuri (Luni, 2 octombrie 2006, 9:53)

    fara fumuri [anonim]

    mi se pare incredibil cum spun unii fumatori ca "nu se tine nimeni pe strada ca sa-ti sufle fumul in nas". Asa o fi. Dar de birouri nu spuneti nimic? Dar ca nu poti sa intri intr-un restaurant (nu bar, nu discoteca) fara sa inhalezi rotocoalele de fum scoase de niste oameni certati cu bunul simt? Un nefumator trebuie sa inghita tone de fum, fara sa aiba o optiune reala. Ce sa faca? Sa stea acasa cu geamurile inchise??

    Iar despre fumatorul care se lauda ca face mai multe tractiuni decat nefumatorii, ce sa mai zic ... probabil ar trebui sa-l auda ceva sportivi de performanta, ca sa stie ce le lipseste ... nu ar mai avea nevoie de EPO.
  • 0 (0 voturi)    
    fumatoare si punct! (Duminică, 8 octombrie 2006, 21:02)

    Ana [anonim]

    O mare tampenie cu fumatul interzis in trenuri. Tocmai am fost pana la Arad cu trenul. 10 ore! Repet, o mare tampenie. Sa se amenajeze special vagoane ptr fumatori si vagoane ptr nefumatori. Simplu. Ca dauneaza sau nu sanatatii, asta decide fiecare. Aatata timp cat prin lege nu s-au interzis, sa ne lase pe fiecare sa decidem ce vrem sa facem cu viata noastra. Nu sa ne adapteze pe noi fumatorii in functie de nefumatori. Ca nici obezii care mananca numa junk-foodu-uri nu sunt adaptati noua, celor slabi. O mare tampenie ce se intampla. Vreau sa fumez si nu o sa ma las de fumat din cauza unui nefumator. N-o sa le suflu fumul meu in nas, mereu intorc capul cand trebuie sa scot fumul daca exista vreun nefumator in preajma, mereu evit contactul fumului cu un nefumator, dar sa nu fumez deloc din cauza unui nefumator, no way!

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.

Aici puteti modifica setarile de Cookie

hosted by
powered by
developed by