Teapa la magazinul virtual

de     HotNews.ro
Luni, 9 octombrie 2006, 0:00



Pe 04.10.2006 am cumparat de la societatea Kavi Line srl, Bucuresti (avand ca adresa a magazinului virtual www.kumparaturi.ro) un telefon mobil.

Un reprezentant al firmei mi-a livrat telefonul la domiciliu in jurul orei 18.00.Telefonul a functionat in regula pana a doua zi, 05.10.2006 in jurul orei 13.00 cand am constatat ca s-a defectat casca.

Atunci l-am sunat pe reprezentantul de vanzari al societatii comerciale care mi-a comunicat ca o sa gasim o solutie de rezolvare.

Dupa cateva minute m-a sunat si mi-a spus sa ma adresez ShopGsm. S-a dovedit ca ShopGsm este firma care distribuie telefoanele mobile catre Kavi Line srl.

La ShopGsm unul dintre angajati s-a oferit sa-mi schimbe casca telefonului in 30 de minute avand o cunostinta la service-ul autorizat sa faca asta. Eu nu am fost de acord avand in vedere ca telefonul avea 20 de ore. Eu am cerut inlocuirea aparatului, cei de acolo spunandu-mi ca ei nu pot face acest lucru.

Dupa ce am plecat de la Shop Gsm am discutat iarasi telefonic cu reprezentantul de vanzari al Kavi Line srl care m-a indrumat sa ma duc la un service autorizat pentru a obtine o constatare de defectiune, urmand ca telefonul sa fie inlocuit.

La service-ul autorizat am avut surpriza sa nu am cum sa iau aceasta constatare. Angajatul service-ului mi-a spus ca in cazul in care el primeste un telefon cu o defectiune in service, il repara.

Eu am refuzat sa las telefonul la reparat, pentru ca in continuare doream inlocuirea lui.

Am discutat din nou cu reprezentantul Kavi Line srl, acesta insistand ca trebuie sa obtin de la service constatarea si promitandu-mi ca daca am aceasta constatare voi primi un telefon nou. Eu i-am spus ca din punctul meu de vedere singura solutie de rezolvare a problemei este aceea de a-mi primi banii inapoi fiind revoltat ca telefonul s-a stricat intr-un interval atat de scurt.

In aceeasi zi am depus o plangere la OPC Bucuresti, prezentand situatia in care ma aflu. Dupa aceea am discutat cu o reprezentanta a Kavi Line srl, departamentul de relatii cu clientii, pe care am informat-o ca am depus acea plangere la OPC Bucuresti.

Vineri 05.10.2006, la ora 9 am mers cu telefonul la service, cei de acolo constatand defectiunea castii. Am transmis de asemenea catre Kavi Line srl constatarea solicitata pentru a-mi putea schimba telefonul.

De asemenea in cursul diminetii, reprezentanta de relatii cu clientii a firmei Kavi Line srl, intr-o discutie telefonica cu persoana care i-a transmis faxul, a sugerat ca in cursul zilei de 04.10.2006 cand eu fusesem la ShopGsm, angajatii acelei firme se oferisera sa-mi schimbe telefonul si nu casca, lucru total neadevarat dupa cum am mentionat anterior.

Angajatii service-ului au reparat telefonul extrem de repede pana la 14.30 aceeasi zi.

Reprezentanta de relatii cu clientii a Kavi Line srl mi-a solicitat sa-i transmit prin fax si certificatul de garantie prin care sa reiasa ca telefonul nu s-a stricat din cauza utilizarii necorespunzatoare, lucru pe care l-am facut.

Totusi, acest lucru mi s-a parut inutil avand in vedere ca in termenii si conditiile generale de acordare a garantiei este specificat ca in cazul in care produsul este folosit in mod necorespunzator, clientul pierde garantia.

Logica simpla ne spune ca in cazul in care produsul ar fi fost folosit necorspunzator, as fi pierdut garantia pentru acel produs, neputand fi reparat prin garantie.

In aceeasi zi, dupa ce am ridicat telefonul de la reparat cu casca schimbata si am transmis si toate documentele catre firma Kavi Line srl, am discutat din nou telefonic cu reprezentanta de relatii cu clientii, care mi-a spus ca firma in cauza nu mai poate schimba un telefon care a fost deja reparat.

Dar potrivit Legii 449/2003 privind vanzarea produselor si garantiile asociate acestora la Art. 11 alin.

1 se mentioneaza ca “In cazul lipsei conformitatii, consumatorul are dreptul de a solicita vanzatorului, ca masura reparatorie, inlocuirea sau repararea produsului in functie de optiunea sa, in fiecare caz fara plata, cu exceptia situatiei in care aceasta solicitare este imposibila sau disproportionata.

” Iar la Art.16 se mentioneaza ca: “Raspunderea vanzatorului, conform
prevederilor art. 9-14, este angajata daca lipsa de conformitate apare intr-un termen de 2 ani, calculat de la livrarea produsului.”

Concluzia acestei povesteri este ca mi-am consumat si nervii, timpul si banii in convorbiri telefonice cu reprezentantii Kavi Line srl care nu au rezolvat cu nimic problema creata.

Astept ca in termen de 30 de zile sa primesc de la OPC Bucuresti raspunsul reclamatiei pe care am facut-o in data de 05.10.2006.

Sesizare primita de la Catalin Constantin








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


546 vizualizari


Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by