In aceasta saptamana sosesc la Bucuresti expertii Comisiei Europene, cu care veti discuta problema taxei pe prima inmatriculare. Pana la urma, care este problema taxei semnalate de acestia: nivelul, si nu principiul, cum ne spuneati in urma cu o luna, sau principiul, si nu nivelul, cum afirmati acum doua saptamani?
Problema taxei nu exista, e o problema care e creata foarte mult de presa pentru ca subiectul e foarte interesant, insa abordarea mi se pare foarte gresita. Abordarea vizeaza scumpirea eventuala a altor vehicule, ignoran-du-se total esenta taxei, care este una de protectie a mediului.
Abordarea facuta de presa este ca taxa ar fi impotriva cetateanului, ignorandu-se alte efecte ale acestei taxe, care afecteaza, probabil, 10.000 de oameni, 15.000 de oa-meni care ar vrea sa achizitioneze masini mari, cu motoare mari si cu consumuri ridicate, care au ajuns ieftine in Occident si care costa scump pentru a le aduce in Romania.
In schimb, este buna pentru 20 de milioane de ceta-teni, pe care, la fel ca toate statele europene, incercam sa-i protejam de noxe si de efectele accidentelor auto.
De ce prin taxe si nu prin alte metode?
Unul dintre motive este saracia. Ar fi foarte usor de luat o masura dura de interzicere a circulatiei anumitor autovehicule. Dar asta ar afecta un numar foarte mare de cetateni romani care sunt inca posesori de autoturisme Dacia, pe care nu le putem scoate obligatoriu din circulatie aplicand anumite standarde de siguranta si poluare.
Aerul circula
Potrivit unor studii ale Agentiei Europene a Mediului, Romania se afla pe unele dintre ultimele locuri in Europa in ceea ce priveste emiterea de noxe pe cap de locuitor, dupa Letonia si Lituania. Intr-adevar, unele orase, precum Bucuresti, sunt mai poluate. Atunci de ce nu se iau masuri locale, in functie de gradul de poluare a regiunii?
In primul rand, ceea ce spuneti dumneavoastra, ca Romania este mai putin poluata decat alte state, nu este un argument pentru a incuraja poluarea ca sa le prindem, din urma. Este un parametru la care nu vrem sa prindem pe nimeni din urma, ci vrem sa ramanem acolo unde suntem. In ceea ce priveste orasele, de ce nu se iau de-cizii locale: in primul rand, pentru ca aerul nu sta.
Daca poluam la Vaslui, nu inseamna ca la Bucuresti nu sunt influente, daca poluam la Zalau, poluam global. Noi nu vrem sa poluam Romania. Masurile pentru deblocarea centrelor oraselor si pentru reducerea poluarii in centrele oraselor, masuri luate in alte state europene, probabil ca se vor lua si in Romania. Dar si acestea sunt masuri pentru limitarea circulatiei, luate tot prin taxe.
Insa un oras nu poate sa ia o masura de protectie a mediului globala pentru o tara.
Daca ati fi un producator privat de autoturisme, care credeti ca ar fi masinile second-hand concurente cu produsele dumneavoastra noi: masinile cu capacitate cilindrica si standarde euro similare, cu o vechime de 2-3 ani, sau cele mai vechi de 3 ani (nivelul cel mai ridicat al taxei pe prima inmatriculare este aplicat masinilor vechi de 2-3 ani, dupa care el scade proportional cu vechimea - n.r.)?
Nu inteleg intrebarea dumneavoastra si nici ce se ascunde in spatele ei. Aceasta masura nu este luata in favoarea unui producator de autoturisme si nu este luata impotriva unor producatori de autoturisme, nu este luata in favoarea unui grup de vanzatori care vinde autoturisme noi si impotriva unui grup care vinde autoturisme vechi.
Daca ati face un calcul vizavi de nivelul de taxare al comercia-lizarii autovehiculelor in Romania, veti constata ca in 2007 el este mai scazut decat cel din 2006. Au disparut accizele, taxele vamale pentru importul de masini non-europene s-au redus de la 30 la 10% (din valoarea totala, si nu din cea reziduala, cum era pana in prezent - n.r.).
Pentru cei care iau masini in leasing am venit cu o regula care stopeaza plata TVA la o parte a ratelor de leasing, dandu-le posibilitatea sa-si plateasca direct anumite taxe, impozite, asigurari. Exista o incurajare totala a pietei autovehiculelor, noi considerand ca masina este un factor de dezvoltare.
Noi avem nevoie in Romania de acest factor de dezvoltare, odata la nivelul de inzestrare a populatiei, unde nesituam pe ultimele locuri, la nivelul vechimii parcului auto, unde Romania sta iar foarte prost. In plus, avem ne-voie de o industrie locala de autovehicule, nu doar de autoturisme. Toate statele europene se lupta sa aiba o industrie locala: creare de locuri de munca, de venit national.
„In momentul in care etapa cotei unice va fi depasita...“?!
Va mai pastrati parerea potrivit careia, din punctul de vedere al neutralitatii fiscale, un investitor pe Bursa are acelasi statut, in ochii Ministerului Finantelor, ca un simplu „carnatar“?
Cuvantul „carnatar“ suna peiorativ si este primul lucru cu care nu sunt de acord. In plus, nu-mi apartine mie, este o licenta poetica a redactorului respectiv.
Din punctul meu de vedere, un investitor pe Bursa nu este cu nimic mai presus si cu nimic mai prejos decat un investitor din industria alimentara, sau din industria textila, sau din industria electronica, sau in imobiliar sau in alta parte. Este un om care ia o decizie de investitie.
Noi am decis, in anul 2005, sa introducem o taxa unica tocmai pentru a incuraja uniform toate zonele economiei romanesti. Suntem consecventi cu acest tip de taxare. In momentul in care etapa cotei unice va fi depasita...
In ce sens? Va ganditi la o reintroducere a unui sistem progresiv?
Eu nu ma gandesc. Din punctul meu de vedere, cota unica este un sistem foarte bun de taxare si actualul nivel ne asigura un nivel foarte bun de venituri bugetare, care ne permite sa ducem politicile publice pe care le dorim.
