PROSTANAC // Bai baiatu dar chiar e adevarat. Asta-i prostanac de-a binelea.

PSD-PNL-PRM-PC tineti de 4 luni Romania in circ ! Ajunga-va !!! // Ne-am saturat ! N-ati fost in stare ca dupa 2 ani de acuzatii continue, destrabalate si indecente la adresa institutiei prezidentiale, sa compuneti un document care sa stea in picioare ! INCOMPETENTILOR !!! CAT MA BUCUR CA A VENIT TIMPUL SA VA SPUNA LUMEA INCOMPETENTI, DUPA CE ATI ASASINAT SI CDR-UL, SI DA-UL CU MIZERIA VOASTRA ! NE-AM SATURAT ! INCETATI !!!

Pacalicius Panikatus, Felics Cattus si Geoana Prostanakus // Tineti minte trei cuvinte : O sa va fie dor sa mai fie CA-NAINTE !

HOTILOR!!! // Toti mafiotii din PSD+PNL+PC+PRM, cei care de 17 ani fura tara asta cu nerusinare s-au coalizat sa il de jos pe Basescu ca ii impiedica la furat. Este evident si este prea pe fata! Desi nu e presedintele ideal, si omul pe care l-as vrea in fruntea tarii, pe Basescu l-am votat in 2004 si o sa il votez si anul asta la alegerile anticipate pentru ca este singurul care a facut ceva in tara asta. A condamnat comunismul, i-a demascat pe securisti si macar a inceput lupta cu nenorocitii. O sa votez si orice partid care va continua pe aceasta linie. Propun alianta PD+PLD cu Monica Macovei ministru al justitiei. Si ma inscriu si in partid daca se face alianta. Hotii trebuie sa dispara, chiar daca deocamdata au toate parghiile!

pt #2 // si zi aza, pnl a distrus cdr? hmm, mai citeste putina istorie stimabile: oare cine era ministru la transporturi atunci si si-a dat demisia? si ce partid era cameleon? .................aud?

prostanacul insista // bai da una a zis si Iliescu buna cand a zis ca Geoana e prostanac! Chiar e dar insista sa ne dovedeasca din plin! Dar am impresia ca borfasilor din PSD le convine sa-l aiba in fatza, ei isi vad de furturile lor

is de rasul curcilor // Apoi daca si directorul PSD (apropo un psd-ist cu coloana vertebrala, daca toti ar fii asa as vota cu psd) desminte ce zice prostanacul...ce sa mai zicem, si auzi ca a sarit si Voiculescu ca Daniel Morar a facut politie politica....baiiiii nici nu era la liceu pe vremea lui Ceausescu, cum a facut ca pionier????

pt. nr. 2 // Ai dreptate, sunt o gasca. Subscriu apelului tau. Sper sa scapam la un moment dat de nulitatile astea din viata publica. Sunt mai curand o problema de zoologie decat de politica.

Parere // Eu zic ca putem sta foarte calmi. Chiar am putea fi oarecum multumiti de situatia de fata, pentru ca denota ca incepe sa se termine cu hotia, coruptia, etc. Toate acestea sunt niste ultime sfortari, zvacniri disperate, instinctuale, ale oligarhilor. Spun instinctuale, pentru ca ,strategic, nu sunt gandite bine. De aceea ii si invinge Basescu, pentru ca panica i-a facut ca de fiecare data sa vina cu niste tactice foarte gaunoase. Adevaratul motiv al fericirii mele este ca toata lumea din tara asta care are acces la informatii, cat de cat, in ultimele luni, s-a convins fara dubiu, ca nu mai au ce cauta la conducerea tarii astfel de persoane/partide.

Rusine Geana!!!! // Gata. Ajunge. Chiar ne luati de prosti? Geana, lasa-ne tata, si ocupa-te de altceva, mergi la un circ, fa acolo scamatorii si jonglerii. Tariceanu are dreptate: tot acest circ este umilitor. Dar pentru cei care l-au creat, adica chiar el, Geoana, Voiculescu, Iorgovan, Vadim Tudor etc etc Rusine sa va fie, patrulater negru PSD-PNL-PC-PRM!!!!

este prea prostanac Geoana // Domn Geoana prea prostanac degeaba s-a laudat ca are sustinerea sri? domnul Geoana de profesie cu studii absolvite este un inginer de metalurg? ce realizari profesionale are in ce s-a pregatit? in rest are realizarie pe pilele lui tacasau!

nu vor inceta // de buna voie nu vor inceta niciodata!!!! comunistii n uau renuntat niciodata de bunavoie la nimic! trebuie dati afara din functii iar ptr asta sunt alegerile in democratie - alegeri de care comunistii au fugit mereu, iar cei de acum din PSD, PRM si PNL nu fac nota discordanta. asadar, la laegeri, aveti grija ce votati!!!!

CDR // "5. si zi aza, pnl a distrus cdr? hmm, mai citeste putina istorie stimabile: oare cine era ministru la transporturi atunci si si-a dat demisia? si ce partid era cameleon? .................aud?" PD nu a facut niciodata parte din Conventia Democrata. PNL insa a facut parte si a parasit CDR inainte de alegerile din 2000.

nici basescu nu este mai breaz (ba chiar deloc) // nu reusesc sa inteleg in ce mod se raporteaza oamenii in genere la acest conflict... nu reusesc sa imi dau seama cum de geoana si compania este pus la zid indiferent ce ar spune, iar Basescu ramane eroul neamului; daca este adevarat ceea ce a declarat geoana (daca este adevarat) atunci base ar trebui sa se duca de unde a venit, si asta cat se poate de urgent... Sunt de acord ca geoana, tariceanu si altii la fel sunt catastrofali, dar pe de alta parte cred ca si Basescu este fix de aceeasi teapa P.S.: Nu mai lasati simpatiile personale sa va inunde judecata; in momentul asta este posibil ca un om simpatic voua sa fi obtinut ceva prin santaj

Coincidenta // Mie mi se pare o stranie coincidenta ca aceste biletele (fie vorba intre noi demne de gandirea lui Voiculesc) au aparut dupa ce seful liberalilor europeni a declarat ca, daca ar fi in locul primului ministru, ar citi cu atentie motivatia Curtii Constitutionale inainte de a continua demersurile pentru suspendarea presedintelui. Eu unul sunt sigur ca d-l Maior nu este capabil sa minta in defavoarea partidului sau. Nimeni nu se astepta ca hotii sa ridice mainile si sa se predea de buna voie dar ceea ce fac ei acum este un cosmar de care credeam ca am scapat la inceputul anilor '90 si este o jignire la adresa unei intregi natii. Ce o sa mai faca dupa asta?

@14 adi // amice, esti... !

ce momeala ieftina au muscat prostanacii geoana si tariceanu // prostaneala lui geoana l-a molipsit si pe tariceanu, cine se aseamana se aduna ! e la mintea cocosului ca a fost o fumigena

mesaj pt mafioti // va garantez ca nu scapati voi de ziua zudecatii, si atunci va va fi foarte greu sa intelegeti ... mult mai greu decat acum, nu ii asa "adi" draga ?

pt adi // vezi k deja au respins toti acuzatiile:sri,sie,cc

razboi in paradis ? // Daca si George Maior ( care provine din sanul PSD-ului ) neaga aceasta acuzatie a lui Geoana, ce sa mai zici ? In afara de : astea sunt fara doar si poate razboaie de culise. Plus ca, sa fie asa, si tot pot fi interpretari tendentioase la mijloc, fiindca presedintele are dreptul sa ceara informari de la SRI. Poate ii ajunsesera la urechi niste informatii conform carora cei de la Curtea Constitutionala pot fi santajati din pricina unor dosare si a vrut sa vada care e treaba, pentru a lua masurile cuvenite. Si actiunea, daca ar fi avut astfel loc, iata ca scoasa din context si prezentate rau-voitor suna de zici ca e vorba de Stalin si Liubianka. Sa fim seriosi... Pe cine ma rog vor pune in loc, daca se va ajunfe la alegeri prezidentiale anticipate ? Pe Becali, cu delirurile lui mistice, si urletele in care amesteca lumescul cu sacrul, rezultand salata becaliana umoristica arhicunoscuta ? Sa ne trezim si poate, daca nu e prea greu, sa mai si gandim.

Problema de imagine // Geoana cred ca ducea lipsa de imagine si de recunoasterea numelui. Drept urmare s-a angajat sa persevereze in prostie si acum toata Romania si diaspora stiu sa asocieze Prostanac cu numele de Geoana. Bravo!!! A facut si el ceva bun, ne-a aratat cati neuroni are.

Geoana // Aveam un prieten ,ardelean, care obisnuia sa zica cate unuia care se dovedea cam paralel cu realitatea inconjuratoare: -Mah, tu nu esti prost ,tu esti tampit de-a binelea!! Cred ca tot asa i-ar fi spus si lui Geoana.

ptr XXX @ nr.5 De la Tariceanu citire // PNL-ul a fost INTOTDEAUNA in mod natural inclinat spre PSD. Uite si dovada, Tariceanu dixit: " Vicele Calin Popescu-Tariceanu, artizanul protocolului, a tinut sa-l atinga in treacat pe Valeriu Stoica, pentru faptul ca acesta isi aroga meritul de a se fi gandit primul la alianta cu pedistii. “A fost nevoie sa vina Theodor Stolojan pentru ca sa terminam odata cu intelegerile de culise si ambiguitatile in relatia cu PSD”. / sursa http://www.adevarulonline.ro/articole/stolojan-sa-si-faca-bagajele-si- sa-plece-spre-cotroceni/54507 PSD-ul a lucrat prin PNL si atunci si acum. Deci TOT ce se intampla acum este doar intoarcere “la natura” }:) Mai ales ca “natura” era bine directionata si stia bine ce urmarea. Explicatia ne-o ofera Vasile Dincu, vicepresedinte PSD responsabil cu analiza politica: „ Interesul PSD este pentru adincirea prapastiei dintre PNL si PD. Noi le intindem o mina liberalilor, apoi le-o retragem. Ca intr-o caricatura pe care am vazut-o intr-un ziar occidental, cu un tip care sta sa se inece si altul care-i intinde mina in semn de salut“. La rindul sau, liderul PSD Mircea Geoana spune ca disponibilitatea PSD fata de un guvern monocolor PNL este conditionata de spargerea Aliantei. „Noi nu sprijinim un guvern al Aliantei. Daca ei se sparg putem discuta... Dar cu Alianta nu avem ce discuta“. / sursa http://www.cotidianul.ro/index.php?id=8739&art=22803&cHash=f20161ae75 Si de ce toate aceastea ... ?????????? [b] Ar fi fost o miscare politica amenintatoare pentru noi, pentru social-democrati, pentru ca in loc sa avem doua jumatati de partide in fata aveam un partid mare, liberal-democrat, care este un curent puternic in Europa si in SUA.[/b] autorul declaratiilor Alin Teodorescu , sursa http://www.ziua.ro/display.php?data=2006-06-23&id=202187

@14 // Adi, Geoana a batut campii si cu spionii romani din Irak, si cu ascultatul ilegal al telefoanelor ministrilor. Ca sa nu mai vorbim de hahalera de acuzatii de incalcare a constitutiei. Eu inca astept dovezile respective. Nu ti se pare putin suspect ca Geoana produce acuzatii mai repede decat poate sa dovedeasca? Mai venise si Felix intr-o zi cu biletul pe care Basescu scrisese "Va rog dispuneti masuri in interesul guvernului si al economiei nationale" - asta chiar era, in viziunea lor, o fapta grava de incalcare a Constitutiei. Pe de alta parte, fostul ministru PC al economiei, Codrut Seres, este urmarit penal. Oare de ce nu mai ascultam ce zic astfel de lepre? Daca spui ca Basescu nu este mai breaz, dar nu aduci nici un argument, atunci e vorba doar de antipatia ta pentru Basescu. Sper ca argumentul tau nu e "ca asa zice Geoana".

Biletelele sunt un fas // Am citit ce scrie in acele biletele. E vorba de dosare care au fost predate CNSAS sau altor institutii. Cum putea cineva sa exercite presiuni asupra judecatorilor cu niste dosare care oricum au iesit din SRI si asupra carora au controlul institutiile la care au ajuns? Este vorba de o manipulare ordinara. Publicul va ramane cu ideea ca au fost niste biletele legate de Basescu si judecatori apoi, cu ajutorul latrailor din televiziunile cumparate banditii astia vor avea o noua baza de atac. E sinistru ce se intampla.

@24 // In tot ceea ce am spus eu nu este vorba despre geoana (in mare sunt de acord cam cu tot ceea ce sa spus pe acest site la adresa lui). In schimb, am senzatia ca Basescu este protejat de o mare simpatie a publicului si nu este nicicum judecat; este asumat ca baiat bun, indiferent de ceea ce face. Eu cred ca Basescu (am urmarit foarte atent discursurile lui) manipuleaza si isi apara interesele lui intr-un mod mai subtil, dar tot manipulare se cheama. In toate argumentele lui, invoca vointa poporului si sustinerea de care se bucura; astfel nu face decat sa potenteze ceea ce invoca; pe de alta parte, a afirmat ca demersul parlamentului este unu ilegitim, guvernul este ilegitim etc. Asta numesc eu manipulare subtila, pentru ca un guvern nu poate fi numit ilegitim nici daca este format de UDMR. Guvernul are o functie administrativa nu politica; nu conteaza culoarea politica a membrilor guvernului atata timp cat ei sunt votati de parlament...oricum ar fi acel parlament. Cred ca situatia ar trebui analizata pur formal, fara judecati de valoare... iar declaratiile lui basescu contravin singurelor norme de care ar trebui sa tina cont (constitutie, regulamente de functionare etc.).... pe mine nu ma intereseaza in acest moment decat un singur lucru... sa se joace dupa reguli si sa nu se faca apel la chestii de tipul x a mintit in legatura cu, deci este mincinos, deci nu il mai credeti... Cat despre codrut seres... sa fim seriosi....este foarte probabil sa fie vinovat...dar sa judecam peste tot cu aceeasi masura... singurul motiv pentru care basescu nu este anchetat in dosarul flota este acela ca se afla sub imunitate

ptr @26 // Nu o sa intru in polemica cu dv. si va respect punctul de vedere mai ales ca este exprimat civilizat. O singura observatie la ce ati postat: poate va aduceti aminte ca, legat de dosarul Flota, Basescu a demisionat din Parlament pentru a se pune la dispozitia anchetatorilor. Nici asta nu inseamna nimic? Atunci cand Patriciu a fost audiat la tribunal a afirmat pentru presa ceva de genul 'pe Basescu sa-l pazeasca Dumnezeu!". Cam asta e deosebirea pe care dv., un om inteligent, cu siguranta o sesizati

Sa gandim si sa votam la rece // Daca presedintele a cerut "subtil" verificarea majistratilor CC? Daca Geoana se teme de momentul de maine din parlamant si vrea sa arunce un fumigen, pentru a putea spune maine ca asteapta sa se verifice asumptiile lui, deci nu votam inca suspendarea? Daca premierul creeaza confuzii spunand ca nu intelege decizia CC de ieri, infiltrand "pe sub mana" contr-argumentul "mie mi-a zis CC ca presedintele a gresit in cazul Cioroianu"? Nu cumva raspunsul CC se referea la niste solicitari ce nu mai aveau de a face cu decizia privitoare la refuzul lui basescu de a-l numi pe Cioroianu? Daca am sta sa analizam mai bine balbaiala domnului Coldea si faptul de a fi recunoscut ca SRI a demarat tocmai acum - coincidenta - o "verificare" a magistratilor CC? Daca Basescu mizeaza atat de mult pe popor, de ce nu accepta referendumul carea l-ar "reconfirma" in 30 de zile? Cumva are nevoie de o rafuiala politica, de o slabire a adversarilor ca sa ne demonstreze ca e puternic? Daca ar fi adevarat ce spune Geoana - desi la el adevarul e de obicei impropriu, pentru ca nu stie nici macar sa vorbeasca romaneste ca sa putem valida continutul discursului - tot cu baseascu legati de gat am muri?

@27 // Sunt de acord cu cele spuse de dvs. si consider ca gestul politic al lui Basescu de la acea vreme este laudabil. Nu neg nici faptul ca Dinu Patriciu are o contributie la ceea ce se intampla acum. Motivul pentru ca aici aleg sa ma opun lui basescu si nu adversarilor lui politici este ca acestia din urma nu mai merita nici un fel de comentariu... Traian Basescu este cu siguranta, o figura politica desavarsita, adica stie ce trebuie facut pentru a atrage voturi.. si il apreciez pentru asta. Insa motivul pentru care a fost ales nu este acela de a isi spori popularitatea ci acela de a ne reprezenta.. iar acel cineva care ne reprezinta trebuie sa inceteze orice demers manipulativ. In acest moment nu are nici o importanta numarul de alegatori ce il sustin pe basescu, ci are importanta doar faptul ca el si-a manifestat un drept de veto intr-o situatie in care constitutia ii interzicea acest lucru, ca a etichetat un guvern ca fiind ilegitim, si ca se opune parlamentului intr-o democratie parlamentara.

Sa gandim si sa votam la rece // Discernamantul se face la rece. Multe din comentariile de aici par afectate (inteleg prin asta ca mare parte a celor ce comenteaza nu isi mai dau silinta de a se indoi rational de personajele politice, oricare ar fi ele, si se lasa dusi de afectiuni, pasiuni). Probabil ca aceasta este si masura votului: reactia afectiva fata de figurile politice. tocmai de aceea avem o clasa politica umorala, o clasa a carui discurs joaca exclusiv coarda sensibila a poporului. Cred ca toti actorii politici, indiferent ca sunt presedinte, premier, lideri de partid merita in acest moment o critica dura, rationala, lipsita pe cat posibil de patima. Si asta se face indoindu-ne de tot ce spun (indoindu-ne, nu negand).

sa gandim si sa votam la rece // Daca am sta sa citim mai bine "argumentele" Curtii Constitutionale - ca macar rational avem voie sa ne indoiem de ce spune suprema curte - nu am vedea ca acolo se afla prea putin o decizie concreta cat un discurs foarte eliptic, de cateva ori chiar dicolo de spiritul Legii fundamentale (cum se poate sa afirmi ca daca in constitutie nu se prevede o interdictie de a participa la toate sedintele guvernului, atunci ai dreptul? ) Si daca ar fi sa coroboram noi toate argumentele din acel aviz CC, o deductie ar fi ca presedintele e "jucator" dar nu prea are capacitate de a-si materializa intentiile prin decizii (vezi toate scuzele ce i se aduc daca spune ceva - nu s-a materializat nimic in fapte de ordin juridic). Mai simplu presedintele e jucator in sensul in care poate sa se joace cu cuvintele, sa se joace mergand la sedintele de guvern s.a.m.d. Si in final, daca tot ce a facut azi PSD e o intoxicatie, tot e bine ca vedem ce face SRI si tot ar fi bine ca macar ne putem indoi macar o clipa de cei pe care ii iubim si asa ne indoim o data pentru totdeauna si ne pregatim sa nu inghitim prea usor sloganele din apropiata campanie (de genul, mixzez totul pe o carte, dar as vrea sa o revizuiesc pe ici pe colo si anume in puncetel esentiale), discursuri demagogice si votam cu cap.

Claudia // "cum se poate sa afirmi ca daca in constitutie nu se prevede o interdictie de a participa la toate sedintele guvernului, atunci ai dreptul?" Vai de mine! Nu stiu daca sa rad sau sa plang. Mai citeste si tu drept si o sa vezi singura de ce.

Gabe2006 // ARTICOLUL 87 (1) Presedintele Romaniei poate lua parte la sedintele Guvernului in care se dezbat probleme de interes national privind politica externa, apararea tarii, asigurarea ordinii publice si, la cererea primului-ministru, in alte situatii. Cum interpreteaza cineva care citeste drept acest articol? A.Ca ii este permis presedintelui sa participe la sedintele de guvern doar in limitele definite de articol: daca 1 si daca 2 (vezi la invitatia primului ministru) sau B.ca are dreptul de a participa la sedinte si in alte situatii ( alta decat 1 si fara sa fie invitat de premier)? De ce cineva care citeste drept nu ar fi scris in constitutie atunci ca presedintele poate participa la orice sedinta de guvern? Cineva care citeste logica este oarecum lezat ca cineva care citeste drept poate sa afirme: pentru x, este posibil Y in conditiile 1, respectiv 2, de unde rezulta (! - pentru cineva care citeste drept) ca pentru X este posibil Y chiar si in alte conditii decat 1 si 2. cineva care citeste drept poate justifica: 1.de ce mai era nevoie de precizarea acelor situatii in care e posibila prezenta presedintelui la sedinte de guvern, daca asta ar insemna de fapt ca presedintele poate merge neconditionat la toate sedintele guvernului? sau altfel: 2. de ce articolele de consitutie definesc situatii, ca apoi sa venim sa spunem, de fapt acolo nu erau conditii, ci niste exemple de situatii din suma tuturor situatiilor pe care acum legiuitorul nu are chef sa le insiruie, dar cu siguranta le va preciza la un moment dar curtea constitutionala. Cred ca cititi prea in sensul celor care citesc drept cuvatul meu "interdictie". Ideea frazei era: cum e posibil ca daca in constitutie se prevad conditiile de posibilitate pentru participare la sedintele de guvern, sa vii ulterior si sa spui ca in oricare alta situaltie ai acest drept? oricum, vai!

@33 // Unde ai dreptate e ca in aceasta consitutie se pare ca puterile se cam bat cap in cap. Si e adevarat, e greu sa impaci trei poli de putere. Eu personal as vrea sa avem doar doi dar asta e, poate cu urmatoarea republica. Pe langa asta, fiind o democratie incipienta, polii puterii tind sa abuzeze de limbajul constitutiei si sa incearca un mers pe sarma, la limita legalitatii. Aceasta situatie se poate corecta din mers de Curtea Constitutionala. CC este singura instanta care poate interpreta constitutia, interpretarea devening general obligatorie dupa publicare. Interpretarile se fac prin prisma sustinerii valorilor exprimate de constitutie. Aici se afla diferenta in dreptul constitutional si celelalte. Poate ca, privind simplist, interpretaril e curtii nu sunt pe placul nostru fiindca noi am putea interpreta (asa cum ai facut tu) in mai multe feluri dar poate ca pierdem esentialul. Participarea la sedinte de guvern a presedintelui la e permisa in anumite cazuri trecute in articolul 87 dar nu exclude alte cazuri. Limbajul folosit lasa poarta libera presedintelui. Se spune "poate lua parte la" si nu "poate lua parte doar/numai la". Pe deasupra "poate" inseamna ca presedintele decide ce si cand. Problemele enuntate in articolul 87 sunt scoase in evidenta pentru ca in situatie de criza sa nu pierzi timpul cu interpretari si decizii ale Curtii Constitutionale. Fiind trei puteri in stat, si presedintele fiind mediatorul relatiei guvern-parlament, are nevoie de acest drept. Ingradirea lui ar aduce serioase prejudicii. Acum nu vorbesc de persoanele actuale, ci in general. In acelasi spirit de comunicare intre guvern si presedinte se afla si articolul 86, care spune ca presedintele poate consulta guvernul in probleme urgente si de importanta deosebita (si nu numai). Guvernul poate participa la sedintele parlamentului. Toate se leaga daca le iei ca pe un tot unitar. Daca te apuci sa cauti nod in papura si iei fiecare articol in sine nu ajungi nicaieri.