... doar ca inca nu stim daca este sau nu parte a unei traiectorii circulare. Zice stirea:
S-a adoptat sistemul votului uninominal mixt prin compensare
Comisia pentru elaborarea Codului Electoral a votat astazi sistemul propus de Asociatia ProDemocratia. Cei zece membri ai comisiei reprezentand PNL, PSD, PD si UDMR au votat pentru adoptarea acestui sistem, iar cei doi reprezentanti ai PRM s-au declarat impotriva.
Inainte cu doar cateva minute de votul final, Comisia respinsese varianta propusa de social-democrati, cea a sistemului majoritar in doua tururi de scrutin. Presedintele comisiei, liberalul Mihai Voicu, a precizat ca votul de azi este “un vot de principiu”, urmand sa se stabileasca ce tip de compensare se va alege pentru acest sistem.
Sistemul mixt votat azi inseamna alegerea a jumatate dintre parlamentari in sistem majoritar uninominal, iar a celorlalti prin sistem proportional.
Bun, notez traditia folosirii aiurea a termenului “uninominal” pentru orice sistem care e diferit de cel actual.
S-a adoptat principiul votului mixt cu compensare, adica o parte din mandate se va obtine prin competitii directe in circumscriptii (”colegii”) uninominale, iar o alta parte din mandate se va acorda partidelor astfel incat sa se respecte principiul proportionalitatii, proportia voturilor obtinute de fiecare partid in alegeri sa fie egala cu cea
de mandate in parlament (deci, nu o jumatate se aleg “prin sistem proportional”, ci tot parlamentul e proportional).
Pe langa asta, trebuie neaparat spus ca nu s-a votat “sistemul APD”, se inseala din nou cei de la EvZ. Nu s-a decis cum anume se vor acorda aceste mandate de compensare. Sistemul APD obliga pe toti candidatii sa concureze in colegii uninominale, mandatele de compensare le obtin cei mai buni perdanti din aceste competitii.
Or se pare ca in Comisie se vorbeste de “sistemul german”, adica introducerea listelor de partid pentru mandatele de compensare.
Iar aici ma intreb, cine anume sustine asa ceva? Ce majoritate? Adica, sa ne intelegem, PNL si PD sustin proiectul APD, care nu are liste dar e proportional; PSD tocmai a pierdut votul pentru un sistem uninominal autentic, disproportionat, si - evident - fara liste. Si atunci de ce eliminarea listelor nu e un lucru cert?
Sunt sigur ca se va vorbi despre un “sistem de compromis”, o noua dovada ca in politica romaneasca se compromite constant notiunea de “compromis”; o notiune foarte importanta pentru discutia despre sisteme de vot. Exemple sunt nenumarate.
Premierul Tariceanu care spunea ca nu va face nici un compromis cu PSD ca sa ramana premier; intre timp cel putin unul a facut, cel privind intelesul termenului.
Tot impotriva compromisului, desi dintr-o alta directie, este si situatia de mai sus: ma intreb de ce PSD, daca erau de buna-credinta in sustinerea sistemului uninominal al lor, n-au acceptat sa ajunga la un compromis cu cel sustinut de PNL si PD? Cel pe care il sugeram aici? In fine, ultimul exemplu ar fi ideea ca sistemul german ar fi unul “de compromis”; imi aminteste despre
discutia abandonata momentan despre noua data a alegerilor europene. Imediat dupa amanarea lor se vorbea de 14 octombrie; a venit negocierea si am auzit doua pareri venite din directia partidelor: se spunea odata ca toata lumea doreste europarlamentarele cat mai iute, se adauga apoi ca se va ajunge probabil la o solutie de compromis care sa le puna in ultimele zile din noiembrie.
La fel si aici, avem o majoritate solida care sustine declarativ sisteme de vot fara liste; doar ca sa se vorbeasca de un compromis care sa le introduca, compromitand astfel reforma.
