In competitia pentru Patriarhie, IPS Nicolae Corneanu, Mitropolitul Banatului, nu isi ascunde preferinta pentru "banateanul" Daniel Ciobotea, Mitropolitul Moldovei. Nicolae Corneanu, Mitropolitul Banatului, are cea mai mare vechime in „hirotonie”.
Este o voce respectata in Timisoara si in Vestul a tarii, iar in 1990 a recunoscut public ca a colaborat cu Securitatea. Pe Inalt Prea Sfintia Sa l-am gasit ieri in biroul sau de la Mitropolie, nu departe de locul unde, acum 50 de ani, se afla sediul Sigurantei, iar astazi e cel al PSD.
In aceasta cladire, actualul mitropolit al Banatului a cunoscut pentru prima oara opresiunea regimului comunist, cand a fost arestat fiindca a gazduit un roman fugit in Germania. Dupa atatia ani, IPS Nicolae se simte insa impacat si nu ezita sa se implice direct in competitia electorala pentru scaunul de Patriarh.
Primele alegeri de „moda” noua
Anul trecut, in martie, a fost schimbata modalitatea de succesiune la scaunul patriarhal. Credeti ca a fost o schimbare buna?
IPS Corneanu: Nu stiu daca s-a facut o schimbare. Si pana acum se faceau alegeri. E adevarat, Mitropolitul Moldovei avea un fel de drept de succesiune, dar se faceau totusi alegeri.
Acum, dupa moartea Patriarhului, cel care automat ii tine locul e Mitropolitul Moldovei, dar atunci cand se alege un nou Patriarh se fac alegeri efective.
Cum vedeti faptul ca politicieni si oameni de afaceri vor avea un cuvant greu in aceste alegeri?
Nu stiu cat au un cuvant de spus acesti oameni. Pentru ca alegerea se face pe baza legilor si regulamentelor noastre. Fiecare eparhie are doi reprezentanti in Adunarea Nationala Bisericeasca, deci e reprezentata toata Biserica prin eparhii care au trei delegati: un cleric si doi mireni.
Se face alegere, si cine are mai multe voturi va fi ales. E adevarat ca Sinodul, care e format numai din episocopi si mitropoliti, propune trei delegati si Adunarea Nationala Bisericeasca alege pe unul, dar alegerea e efectiva.
E mai democratic?
Da si se respecta si traditia. In alte biserici ortodoxe nu se procedeaza asa, dar la noi se fac alegeri efective.
Modelul lui Saguna
E implicarea laicilor un semn al deschiderii BOR?
Da, pentru ca, de vreme ce majoritatea alegatorilor sunt civili, nu clerici, inseamna ca societatea, prin reprezentantii sai, are un cuvant de spus si e o formula pe care a introdus-o in Biserica noastra, in veacul al XIX-lea, Mitropolitul Saguna, un om de mare intelepciune.
El a propus prima formula a regulamentului care e si azi in vigoare, sigur imbunatatita de-a lungul vremii, dar e o formula democratica, ce da dreptul si neclericilor sa contribuie la viata bisericeasca
Nu pot reprezenta acesti oameni un pericol in sensul interventiei lor in deciziile Bisericii?
In masura in care acei laici fac parte din acest for electiv si daca ei apartin unei anumite directii si pe plan politic sau material, sigur au un cuvant de spus. Nu stiu in ce masura prezenta lor, ca mireni, conteaza, prin faptul ca ar apartine sau nu unei directii politice.
Eparhiile, episcopiile, cand aleg membrii adunarilor eparhiale, care, la randul lor, ii deleaga pe cei care ii reprezinta in Adunarea Nationala Bisericeasca, pot alege oameni din anumite partide. Asta e posibil. Doar preotii, clericii sunt obligati sa nu faca parte dintr-un partid politic. Ceilalti au dreptul sa apartina unui partid.
Ei pot influenta, sigur ca da, pot avea un cuvant de spus si daca cineva ii asculta e dreptul fiecaruia sa le dea ascultare.
„Eu l-am recomandat pe Daniel”
Pe cine vedeti ca viitor Patriarh?
Cred ca Mitropolitul Moldovei e cel mai potrivit si nu pentru ca e Mitropolit. In veacul anterior, dar nu e mult de atunci, prin anii ‘70, a fost ales Mitropolit la Sibiu profesorul de teologie Iustin Moisescu. Nu era nici preot si a fost ales Mitropolit. Ulterior a ajuns Mitropolit la Iasi si apoi Patriarh. Dar initial era necleric, nehirotonit.
Nu exista un impediment pentru cineva pe care forul electiv il doreste sa poata fi ales.
Are in acest moment BOR nevoie de un Patriarh tanar sau de unul in varsta, cu experienta?
Cred ca nu depinde de varsta, ci de intelepciunea persoanei respective si de calitatile ei. Dar, din cate imi dau eu seama, cel care ar fi mai indreptatit, datorita calitatilor pe care le are si a experientei pe care a dobandit-o, ar fi actualul Mitropolit al Moldovei.
„Nu e conflict in Sinod”
De ce?
Il cunosc, a pornit de aici, din Mitropolia noastra. Eu l-am recomandat cand si-a inceput studiile teologice. De asemenea, l-am sustinut pe urma pentru ca il cunosteam. Si nu a intrat in monahism, pentru ca trebuie sa fii calugar ca sa poti deveni episcop sau mitropolit, ori Patriarh, sa nu fii casatorit.
Or, el fiind student si terminandu-si studiile, l-a cunoscut pe celebrul calugar Cleopa, s-a apropiat de el, i-a devenit un fel de ucenic si a intrat in viata monahala in partile Moldovei, desi apartine de Timisoara ca origine. Asa a ajuns calugar si datorita calitatilor lui, pana cand a ajuns Mitropolit la Iasi.
Din afara se vede un conflict care mocneste in Sfantul Sinod.
Sa stiti ca sunt membru al Sinodului, dar nu vad sa existe conflicte. Sigur exista opinii diferite si e normal sa fie asa. Cred ca, la ora actuala, fara sa anticipez eu, dar cred ca cel mai indreptatit, care va avea voturile majoritatii, este actualul Mitropolit de la Iasi, Daniel Ciobotea.
de Tudor Flueras
