PNL, PC si UDMR ar vrea ca presedintele sa fie ales de Parlament

Disputa pe scena politica privind modificarea Constitutiei

de Adrian Vasilache     HotNews.ro
Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 0:00



Presedintele PNL, Calin Popescu Tariceanu, a declarat sambata, cu ocazia intalnirii tinerilor liberali de la Costinesti ca legea fundamentala ar trebui modificata, liberalii optand pentru o republica parlamentara in care presedintele este ales de Legislativ, pentru eliminarea riscului unui regim autoritarist, informeaza NewsIn. Atat UDMR cat si PC sustin aceasta idee.

In replica, democratii sustin ca cetatenii ar trebui sa aiba un rol major in alegerea formei de guvernamant si a tipului de republica si ca doar partidele incapabile sa ofere lideri si programe politice credibile ar putea opta pentru republica parlamentara.

Calin Popescu Tariceanu a precizat sambata, in cadrul unei intalniri cu tinerii liberali la Costinesti, ca PNL opteaza pentru revizuirea Constitutiei, in sensul introducerii republicii parlamentare. Nu este pentru prima data cand liberalii isi anunta optiunea pentru republica parlamentara.

Premierul a precizat ca prezenta Constitutie ofera atributii executive atat presedintelui cat si Guvernului, fapt care genereaza ambiguitati si confuzii. Fara a-l nominaliza pe Traian Basescu, Tariceanu a vorbit despre “excesele de autoritarism” si a mentionat ca puterea executiva ar trebui sa apartina numai Executivului.

Chiar daca in cu totul alta forma, tema revizuirii Constitutiei a aparut adesea si in discursul PD si PLD. In replica la declaratiile lui Tariceanu, presedintele PD, Emil Boc, a acuzat sambata ca “pentru republica parlamentara ar opta numai partidele incapabile sa ofere lideri si programe politice credibile”, informeaza NewsIn.

Presedintele PD considera ca puterile presedintelui sunt limitate, desi este cel mai legitim, fiind ales de popor, spre deosebire de premier, care este doar "rezultatul unei conjuncturi politice". Boc spune ca presedintele ar ar trebui sa poata dizolva Parlamentul si sa fie seful Executivului, la fel ca in Franta.

Ideea unei republici parlamentare este sustinuta atat de membrii UDMR cat si de cei ai PC. Membrii PRM considera ca cea mai potrivita forma de guvernamant este in prezent republica semi-prezidentiala.

In privinta PSD, vicepresedintele acestui partid, Cristian Diaconescu, considera ca disputa intre PNL si PD pe tema modificarii Constitutiei se moduleaza dupa interesele fiecaruia in relatia presedinte-premier.

Diaconescu a declarat pentru NewsIn ca “liberalii isi doresc o republica parlamentara pentru a reduce din atributiile presedintelui, in timp ce democratii opteaza pentru o institutie prezidentiala puternica, in functie de relatia partidelor cu cele doua institutii”.

Conform NewsIn, revizuirea Constitutiei poate fi initiata de presedintele Romaniei la propunerea Guvernului, de cel putin o patrime din numarul deputatilor sau al senatorilor, precum si de cel putin 500.000 de cetateni cu drept de vot, care trebuie sa provina din cel putin jumatate din judetele tarii.

Proiectul sau propunerea de revizuire trebuie adoptata de Camera Deputatilor si de Senat, cu o majoritate de cel putin doua treimi din numarul membrilor fiecarei Camere. Daca prin procedura de mediere nu se ajunge la un acord, Camera Deputatilor si Senatul, in sedinta comuna, hotarasc cu votul a cel putin trei patrimi din numarul deputatilor si senatorilor.

Revizuirea este definitiva dupa aprobarea ei prin referendum, organizat in cel mult 30 de zile de la data adoptarii proiectului sau a propunerii de revizuire.






Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


164 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    V-o pus Marinaru sula in coaste? (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 16:51)

    Adonis [anonim]

    si-acu vreti sa-l dati la fund?

    Nu cred ca va doare pe voi ca se va crea un regim autoritar, ci ca sa puteti voi fura mai in liniste... de-aia

    hai jepa
  • 0 (0 voturi)    
    Nici eu nu sunt de acord (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 17:18)

    Razvan (360romania.eu) [anonim]

    Toate chestiile astea cu regimul autoritar a lui Basescu sunt prostii aruncate la momeala. Eu am simtit ca sunt intr-un regim totalitar pe vremea lui Nastase cand televiziunile si ziarele functionau pe reclama de la stat. Acestea au fost vremurile cand pana si un jurnalist ca domnul Cristian Tudor Popescu s-au manjit. Acelea au fost vremuri periculoase cu posibile porniri spre dictatura.

    Ar fi o nenorocire pentru tara ca presedintele sa fie ales de parlament. Cu alte cuvinte s-ar crea o super clasa politica imposibil de rasturnat. Nimeni nu ar putea sa miste in front: pana si presedintele ar fi la mana partidelor.
  • 0 (0 voturi)    
    Pai eii ... (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 17:23)

    Terente [anonim]

    ... au voie sa vrea orice. Nashjpa ca mai trebuie intrebat si boboru'.

    Si cum si-au luat'o peste bot pe 19 mai, nu prea le mai da mana.


    Oricu', ... sunt penibili.
  • 0 (0 voturi)    
    jigodiile (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 17:43)

    viox [anonim]

    322 de gunoaie umane care detin puterea nu reprezinta un risc ?
  • 0 (0 voturi)    
    aiureli (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 17:49)

    marius [anonim]

    avind in vedere cotele de popularitate ale parlamentului comparativ cu ale presedintiei, avind in vedere cum si ce papitzoi a ajuns presedintele camerei deputatilor ... cei care propun alegerea presedintelui de catre parlament sunt complet si total RUPTI de REALITATE.
    RUSINE pnl, pc, udmr !
  • 0 (0 voturi)    
    sintem vesnici - gindesc politicienii (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 18:30)

    x1 [anonim]

    Partidele si liderii lor gindesc prin prisma vesniciei la friiele tarii, neimagindu-si ca sint cu totii niste viermi muritori.

    Asa cum nici presedintele nu este vesnic, tot tambalul asta are iz electoral.

    Nu spun ca regimul parlamentar ar fi rau, dar cu astfel de 322politicieni, ti-e si frica sa te gindesti unde bat ei!

    Iar basescu nu a dovedit are apucaturi dictatoriale in sfidarea legii. Pina una alta 322 au dat un presedinte jos, justitia nu functioneaza, promisiunea pentru alegeri euro pentru 13mai2007 nu a fost respectata, pd-ul a fost azvirilit din guvern ca o masea stricata, au fost pusi niste ministri papitoi de taraba etc.

    si presupun ca daca era dupa basescu si inca vreo citeva milioane de alegatori, ar fi desfiintat parlamentul, ar fi organizat alegeri anticipate, ar fi demis guvernul. Nimic din toate astea nu s-a intimplat de unde deduc ca puterile lui basescu sint practic LIMITATE. Ce l-a oprit pe basescu sa nu procedeze ca mai sus? numai LEGEA, care nu-i permitea nimic din toate ce ne-am fi dorit noi, unii desigur.

    Rupti de realitate sint cam toate partidele, pnl, pc, udmr, prm, psd si uneori si pd.
  • 0 (0 voturi)    
    republica lui Tariceanu.... (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 18:50)

    vallya [anonim]

    Se pare ca acest papionar traieste pe alta planeta....La un eventual referendum pentru schimbarea constitutiei se va obtine acelas rezultat ca in cazul dorintei de demitere a presedintelui...Sa se ajunga la un vot uninominal, apoi sa se exerseze nitel sistemul si abia apoi sa-ti treaca prin cap ca prim ministru la o republica parlamentara...Dar pana atunci va trece multa apa pe Dambovita...In rest...campanie electorala made pnl...
  • 0 (0 voturi)    
    asta-i dus cu capu, pe bune (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 18:58)

    suca [anonim]

    in cazul republicii parlamentare se va vota prim ministru. crede o secunda tariceanu ca va fi ales? ii face jocul tot lui basescu.
    pana aleg astia adunarea constituanta, pana fac revizia constitutiei, pana se voteaza pana pun si referensumul basescu incheie si aldoilea mandat :)
    si va candida din partea paridului democrat ca prim ministru.
    tariceanu asta nu gandeste de loc. el gandeste doar sa fie impotriva presedintelui
    slabiceanu este un termen prea moale pt el.

    plus ca pt o republica parlamentara este necesar votul uninominal. alfel va fi mai rau decat in cazul republicii prezidentiale. parlamentarii nu au nr maxim de mandate ca presedintele. continuand cu votul pe liste in cazul republicii parlamentare nu fac decat sa creeze parlamentarul ales pe viata.

    mi-e sila de acest politician slab...
  • 0 (0 voturi)    
    pozitie PD (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 19:01)

    simion [anonim]

    Pai, ia sa vedem pozitia PD din 2001 cand presedinte era Iliescu si cand PD propunea modificarea Constitutiei in asa fel incat presedintele tarii sa fie ales de catre parlament sau de un colegiu elector.
    Citat:
    Ratiunea acestei propuneri vine din faptul ca structura constitutionala actuala induce un conflict intre legitimitatea presedintelui, egala cu a parlamentului si lipsa prerogativelor constitutionale care sa-i sustina aceasta legitimitate.
    Presedintele este ales cu mare efort de catre natiune iar atributiile lui marunte nu justifica o astfel de logistica. Se stie ca puterea adevarata din Romania se afla la Guvern si la Parlament , nu la Cotroceni. Mai mult , prin alegerea presedintelui de catre parlament vom scapa si de mitul acesta al tatucului prin care poporul asteapta lapte si miere de la presedinte.


    Pai cum vine asta stimabililor? Acum ca numai voua va este deschisa usa la Cotroceni, asa de tare va schimbati convingerile?
    Daca pana acum nu mi-era sila de politica, acum imi este.
    Poporul trebuie intrebat? Corect! Si daca-l alege pe Becali? Sau pe Vadim? Sau in urna intra cine poate si din urna iese cine trebuie?
  • 0 (0 voturi)    
    regim autoritarist ?? (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 19:07)

    Flo [anonim]

    Nu cred ca e posibil un regim autoritarist, atita vreme cat presedintele e ales de popor. Daca poporul il vrea, poate fi si Fidel Castro, e dreptul oamenilor sa-si aleaga conducatorii.

    Actuala clasa politica uita acest lucru. Politicienii au ca datorie primara reprezentarea intereselor alegatorilor, si abia apoi vin interesele proprii. Avem mare nevoie de oameni politici care sa NU mai uite asta. In momentul de fata, clasa politica NU reprezinta optiunile cetatenilor si NU poate fi fortata sa dea socoteala poporului despre actiunile sale. Politicienii actuali au ajuns la fraiele tarii prin diferite conjuncturi nefericite (pentru popor, fericite - pentru ei) si exploateaza tara in interes propriu.

    Sper ca votul uninominal va rezolva problema asta. Desigur, daca va fi legiferat vreodata.

    Cu dezgust,
    Flo
  • 0 (0 voturi)    
    "Checks and balances" (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 19:14)

    Gaspy [anonim]

    Cum le place americanilor sa zica - "checks and balances", referindu-se la faptul ca diferite institutii sunt independente si sistemul este facut in asa fel incat cineva sa nu poata prelua puterea absoluta... sigur, si acolo sunt destule abuzuri, dar oricum, ideea unui parlament atotputernic cu un presendinte marioneta nu prea place romanilor.

    Tariceanu bate campii, tot asa cum, acum ca-i sufla motiunea de cenzura in ceafa, face un apel la partide sa lase politicianismul in favoarea intereselor tarii... pai si cand cu suspendarea lui Basescu, ce facea?

    Sigur, ar fi bine o schimbare a constitutiei pentru a reglementa mai clar atributiile presedintelui si a primului ministru, insa cred ca sistemul actual este mai potrivit Romaniei decat cel de republica parlamentara cu presedinte ales de parlament. Tarile cu un astfel de sistem sunt: Albania, Bangladesh, Botswana, Bulgaria, Cehia, rep. Dominicana, Estonia, Etiopia, Gecia, Ungaria, India, Israel, Lituania, Mauritius, Samoa, Slovacia, Africa de Sud, Elvetia si Turcia.
  • 0 (0 voturi)    
    Presedintele-tatucul natiunii (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 19:31)

    Conciliant [anonim]

    Subscriu ca presedintele trebuie ales de popor, daca se poate, pe viatza. Natiunea are nevoie de un tatuc. Asa s-a obisnuit de pe vremea domnitorilor. Parlamentul sa fie numai formal, avizul legilor formulate de presedinte sa fie consultativ. Functia de presedinte sa fie transmisibila urmasilor si urmasilor urmasilor lui. Prea multa democratie strica.
  • 0 (0 voturi)    
    Poporul sa hotarasca (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 22:28)

    Iri [anonim]

    Tocmai aceasta pornire din partea tuturor politicienilor de a scapa de Basescu da de gandit. Prea vor sa-l schimbe, cu orice pret ! Si asta numai ei, parlamentarii si membri Guvernului. E clar ca se tem ca-si pierd avantajele de a face totul numai pentru ei si clientela lor. Le e teama de el, ca Basescu incearca sa puna ordine in tara asta si sa readuca respectul pentru oameni la normalitate (parlamentarii nu-si vad decat de propriile interese).
    E jenant discursul premierului. Daca nu era ales Basescu ca presedinte (deci alegeri pentru presedinte) nu mai pupa el scaunul de prim ministru in vecii vecilor, amin.Dar el a uitat de asta si cand a sustinut suspendarea presedintelui, asa ca nu ma mai mir de declaratiile facute de el. Iar povestea cu dictatura nu tine: suntem, in sfarsit, in UE. Asta e salvarea noastra! Si membru NATO!
  • 0 (0 voturi)    
    Eterna Romanie (Sâmbătă, 1 septembrie 2007, 22:43)

    razvan [anonim]

    Daca am face o clasificare a problemelor - dereglajelor cu care se confrunta tara noastra - "circul politic" - ar trebui sa fie pe ultimul loc. Avem alte probleme mai importante - natalitate negativa, exod de forta activa de munca, imbatranirea populatiei, un sistem educational al non-valorilor, un sistem de sanatate "putred" ca sa .numesc numai cateva. Intr-o lumea in care informatia este cea mai scumpa "marfa" din lume, Romania numai are practic activitate de cercetare in aproape niciun domeniu.

    In toata "galceava" noastra balcanica uitam si noi si politicienii un singur lucru - in timp ce noi pierdem vremea, in exterior lucrurile se schimba, uneori in bine, de cele mai multe ori in rau iar Romania risca si dupa parerea mea a ramas deja in urma cu multe - situatia din perioada interbelica tinde sa se repete; intrebarea care trebuie sa ne-o pune-m cu totii - Am invatat oare ceva din greselile trecutului ? Nu cred - pana la urma cu totii suntem responsabili pentru actiunile noastre si felul in care ne cream societatea in care traim.

    Sunt politicienii de vina, sunt oligarhii de vina, sunt rusii de vina, poate americanii ? Nu - oameni buni - noi toti suntem de vina pentru ca am acceptat si acceptam aceasta "mocirla" cu toate "beneficiile ei". De la felul in care conducem, la felul in care ne comportam unii cu altii, la felul in care interactionam cu institutiile statului, la felul in care ne facem ca ne uitam in alta parte, pana la "spaga" data pentru servicii medicale - toate acestea sunt actiunile noastre constiente - asadar cine trebuie cu adevarat sa actioneze.......o intrebare fara raspuns ?
  • 0 (0 voturi)    
    Prostirea unei natiuni (Duminică, 2 septembrie 2007, 1:59)

    gerula [anonim]

    Puciul juntei parlamentare din vara lui 2007 s-a vrut a fi un substituent al votului majoritatii electoratului. Cei 322 de alesi ai neamului au reusit "performanta" de a mai sapa putin la baza credibilitatii parlamentarismului autohton. O generatie neconvingatoare de politicieni, sfidatoare, opulenta, neracordata la imperativele societatii.
  • 0 (0 voturi)    
    Sugestie pt. Tariceanu (Duminică, 2 septembrie 2007, 3:38)

    rapidul [anonim]

    Sa mareasca impozitele in afacerile petroliere si il credem. Nu sa puna timbru de arhitectura.
  • 0 (0 voturi)    
    mah, da mult ati mai cugetat !!! (Duminică, 2 septembrie 2007, 4:35)

    diktatoru' [anonim]

    iote mah ca vi s-o mai produs un cretz pe creier si aveti o circumvolutiune jumate acuma! braaaavo! asta se numeste evolutie.:D

    singura voastra problema e ca o modificare a constitutiei trebuie aprobata de popor. care o sa v-o dea sus din nou, cum s-a mai intamplat nu demult anu' asta.

    in creierul vostru subdzvoltat autoritarism inseamna ca poporul decide pe cine vrea ca presedinte. da poate muuult mai tarziu, cand o sa ajungeti si voi la stadiul de homo erectus (tre sa va explic chestia asta cu ridicatul in doua picioare, da mai incolo), o sa realizati ca nu se invarte lumea dupa cum vor 322 de purici. asa ca mai bine faceti ceva pt tara aia in loc sa mai exprimati ganduri intelepte. cred ca un nou canal ar fi cel mai bun lucru pt voi. daca base deschide un santier cu voi, io votez pt asta.
  • 0 (0 voturi)    
    Pohta tariceanului (Duminică, 2 septembrie 2007, 8:57)

    Moshu49 [anonim]

    Ca, Constitutia asta e o nenorocire pe capul romanilor si ca tb schimbata, subscriu. Dar, de catre listangii astia, nu mai subscriu. Mai intii alegeri, altele decit pe liste, si dupa aceea sa fie pritocita si Constitutia.
  • 0 (0 voturi)    
    Avem nevoie de oameni, legile sunt deja (Duminică, 2 septembrie 2007, 9:28)

    Ed [anonim]

    Avem o legislatie buna, avem o constitutie buna... ce mai avem nevoie este de oameni politici BUNI ! sa fie asa de buni incat sa isi faca treaba excelent pentru tara.

    iar apoi hai sa fim sinceri, credeti ca mai poate fi modificata Constitutia cu 50%+1 din populatia cu drept de vot din Romania ?

    eu unul nu cred, vedeti ca an de an prezenta la vot e din ce in ce mai mica si se apropie de media europeana care este 30%, stiti cat de greu chiar si cu urna mobila, chiar si cu reclama ca se scoate armata obligatorie si alte 'avantaje'.. sa votat constitutia trecuta.

    deci toata vanzoveala este degeaba.. de fapt mai da ragaz PNL pentru alegerile europene, si se mai pune lemne pe foc, pentru a uita de alegerile uninominale.

    Si apoi tocmai acest efect de lupta intre palate.. intre Presedinte, Parlament si Premier este exact efectul dorit de noi toti romanii.. sa fie in conflict pentru a da afara tot. Ce este cu.... aberatiile iliesciene gen "sa fie liniste", "sa lucram in pace", "un guvern de uniune nationala" !?!?!

    De exemplu "guvern de uniune nationala" adica toti sunt la putere, si nimeni in opozitie !?!? si cine va mai tipa... "ala fura" ??
  • 0 (0 voturi)    
    CE BOUTZ SUNT (Duminică, 2 septembrie 2007, 13:06)

    TARICEANU [anonim]

    SUNT CEL MAI MARE BOUTZ AL ROMANILOR. TARI asa imi spune sotia mea
  • 0 (0 voturi)    
    ACASAAAA! PARLAMENTUL........... (Duminică, 2 septembrie 2007, 13:15)

    MAXIMM [anonim]

    VOTUL APARTINE POPORULUI HOTII VOR SA NE IA ACEST DREPT ! VOM TRIMITE PNL SI PC LA 0,1% SA NU MAI AUZIM DE EI ,ROMANIA MARE MOARE ODATA CU SRISTII LOR.NU AVEM NEVOIE DE DICTATURA PARLAMENTARA! ROMANI SPARGETII LA ALEGERILE PARLAMENTARE EUROPENE . APROPO DE CE VEM NEVOIE DE PARTIDE? DUPA CA CE AU AFACERI LE DAM SALARII SAU SA FIE PARLAMENTARI FARA SALARII. SI DE CE ATATEA CHELTUIELI CU ALEGERILE AICI TARA PIERDE BANI SA SE PUNA LA PUNCT VOTARE PRIN TELEFON CELULAR .
  • 0 (0 voturi)    
    de ce nu? (Duminică, 2 septembrie 2007, 13:35)

    Diurpaneus [anonim]

    Sunt de acord cu mai toate comentarile poastate si totusi constitutia ar trebui schimbata si care sa prevada unele legi care la urma urmei tin de bunul simt desi asa ceva ar trebui sa tina de cei sapte ani de acasa.
    1. salariul si unele exceptari ce le au parlamentari revizuite.
    In Elvetia un parlamentar are un salar care in mod normal nu i-ar permite sa traiasca. Acolo cine vrea sa ajunga in parlament, trebuie sa fie constient ca, serveste in cel mai inalt grad tara si nu invers. In esenta parlamentari ar trebui sa aiba o motivatie de genul "intreaba-te ceea ce poti face tu pt tara si nu ea pt tine" (J.F.Kenedy).
    2.Guvernul si inclusiv presedintele sa aiba un rating de performanta intre ceea ce promite si ceea ce face si garantat dreptul oricarui cetatean daca promisiunile nu au fost mentinute fara motive obiective, politicianul sa fie purtat in fata justitiei.
    Lech Valesa, fostul presedinte polonez a promis marirea pensilor . Promisiune neandeplinita si dat in judecata de un simplu pensionar, judecatorul a dat dreptate omului.
    3.Partidele sa fie sanctionate penal daca e cazul a coerentei. udmr prin ceea ce spune e un partid moderat dar prin ceea ce face e extremist. M.Bela a avut crasa nesimtire de a depune o coroana de doliu cu ocazia zilei nationale a Romaniei. Indivizi ca astia care atata revizionisme si ura inter etnice ar trebui automat exclusi pe viata din orice partid si in al doilea rand ma intreb: e cu adevarat constitutional ca structura unui partid sa fie de pura rasa etnica?
    Prm e extremist si demagog prin ceea ce spune dar nu prin ceea ce face. Pacat ca nu au o strategie mai pragmatica.
    Altfel? Toate paradoxurile sunt posibile pe plaiurile noastre mioritice. De ce nu schimbam constitutia dar nu asa pe ici pe colo dar sa fie un indreptar pt cei 7 ani de acasa celor ce se propun ca alesi ai tari.
  • 0 (0 voturi)    
    Seful statului (Duminică, 2 septembrie 2007, 15:08)

    Dumitriu [anonim]

    Au fost 22 de opinii pro sau contra, eu va propun : Modificarea constitutiei, seful statului sa fie un guvernator numit de Bruxelles. Credeti ca nu este posibil? Vom trai si vom vedea.
  • 0 (0 voturi)    
    Si Germania dintre cele 2 razboaie mondiale (Duminică, 2 septembrie 2007, 17:45)

    Mike [anonim]

    era tot republica parlamentara , inainte de a-l pune pe HITLER.
  • 0 (0 voturi)    
    Republica prezidentiala ! (Duminică, 2 septembrie 2007, 21:39)

    nana1929 [anonim]

    Daca Tariceanu, s-a gandit la revizuirea Constitutiei, iar Romania sa fie republica parlamentara, acum cand Parlamentul, ne-a aratat cui serveste interesele, sa avem pardon! El chiar crede ca prostii vor mai muncii mult pentru burta si fundul lui, de pomana?! Vrea sa aduca Romania intr-o groapa a saraciei? Constitutia actuala spune clar, ca poporul este SUVERAN si asa trebuie sa ramana! Doar Parlamentul este "boala" democratiei, dorite din 1989 si acesta trebuie sa dispara de la suprematia Romaniei. El nu ne reprezinta, ci doar ne infraneaza progresul spre o civilizatie demna. Cand vom avea Parlamentul mult asteptat, in urma votului uninominal, atunci sa deschida gura aia pacatoasa si mincinoasa.
  • 0 (0 voturi)    
    Inca o tema lansata din lipsa de idei si strategii (Duminică, 2 septembrie 2007, 22:34)

    RazvanM [anonim]

    Este bine sa se lanseze teme de dezbateri publice, dar mie mi se pare ca in ultima vreme se lanseaza teme de dezbatere pentru a face sa treaca timpul, pentru a da poporului un pic de circ in timp ce meseriasii care ne conduc isi vad de treburile LOR. Seamana cu strategia de acum 3 ani a PSD prin care Partidul lansa subiecte pentru presa, a.i. jurnalistii sa nu se mai preocupe de investigatii jurnalistice. Imi pare aceeasi strategie care poate face bine pe termen foarte scurt unui partid sau altuia, dar in fond distruge presa independenta si distruge orice dezbatere serioasa... Si distruge si partidul care a aplicat-o, asa sa-i ajute Dumnezeu lui CPT!

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by