CSM scoate magistratii la pensie cand la 68 cand la 70 de ani

Nicolae Popa, omul lui Iliescu, mai sta doi ani la Inalta Curte

de Dan Tapalaga     HotNews.ro
Joi, 6 septembrie 2007, 0:00


Nicolae Popa, inca doi ani la sefia Inaltei Curti
Foto: Rompres

Fostul consilier al lui Ion Iliescu, Nicolae Popa, va mai ramane inca doi ani seful instantei supreme, desi in randul magistratilor exista o intreaga disputa legata de varsta obligatorie de pensionare a judecatorilor si procurorilor, stabilita in 2005 ca fiind 68 de ani. O lege din 2004 spune ca magistratii nu pot fi mentinuti in functie peste varsta legala de pensionare. Or, Nicolae Popa tocmai a implinit pe 1 septembrie 68 de ani.

Insa o lege mai veche, in baza carora au fost numiti judecatorii de la Inalta Curte, ii permite lui Popa sa iasa la pensie la 70 de ani. Consiliul Superior al Magistraturii a acceptat astazi ca pensionarea lui Popa sa nu tina seama de noile reguli adoptate in 2005, ci de o lege din 1993.

In 2004, Nicolae Popa era deja presedintele Inaltei Curti iar Consiliul Superior al Magistraturii a explicat astazi ca noile reguli de pensionare nu se aplica mandatelor in curs. CSM a invocat principiul constitutioanal al neretroactivitatii legii. In plenul CSM au fost 11 voturi pentru si sase impotriva, astfel ca Nicolae Popa va mai putea conduce inca doi ani instanta suprema.

Se ridica insa problema dublei masuri aplicate de CSM. Printr-o hotarare 497/ 2007, CSM a respins propunerea de mentinere din functie a magistratilor care au implinit 68 de ani, dar care nu au formulat cereri de eliberare din functie, dorind astfel sa-si continue activitatea. Acesta hotarare a produs efecte, astfel ca unii judecatori si procurori s-au pensionat la 68 de ani, nu la 70.

Or, in cazul lui Nicolae Popa, acelasi CSM a decis ca mai ramane in fruntea Curtii Supreme pana la varsta de 70 de ani.

Dar, cine este Nicolae Popa? Fost consilier a lui Ion Iliescu inainte de 1996, actualul sef al Inaltei Curti de Casatie si Justitie si-a inceput cariera la Curtea Constitutionala, unde fusese numit ca judecator inainte ca Ion Iliescu sa piarda alegerile. Popa nu avea pe atunci experienta de instanta, ci doar de profesor. Cariera lui Popa a stagnat patru ani, sub guvernarea CDR.

Cand Ion Iliescu a revenit la putere in 2000, cariera lui Nicolae Popa a continuat. In 2001, Iliescu l-a numit presedinte la Curtea Constitutionala iar dupa expirarea mandatului a ajuns, tot pe vremea fostului presedinte, judecator la Curtea Suprema. Popa a fost numit presedinte in 2004, inlocuindu-l pe Paul Florea, un magistrat despre care presa a scris ca nu era agreat de PSD si Ion Iliescu.

In ceea ce priveste activitatea lui Nicolae Popa in fruntea Curtii Constitutionale, este de mentionat o decizie a acestei instante de a respinge, in iulie 2003, o exceptie de neconstitutionalitate invocata de un inculpat care contesta un mandat de arestare emis de un procuror, sustinand ca o asemenea practica este contrara Conventiei Europene a Drepturilor Omului.

Justitia romana abia traversase un imens scandal legat de aceasta problema, in urma deciziei CEDO din cazul Pantea impotriva Romaniei, care sustinea exact acelasi lucru: procurorul nu are dreptul sa emita mandat de arestare, ci de catre un judecator.





966 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    Nicolae Popa, omul lui Ion Iliescu (Joi, 6 septembrie 2007, 18:09)

    Gica Contra [anonim]

    Mafia javrelor comuniste continua ! Bravo TOVARASI, va achitati bine de insarcinarile PCR !!!
    De neinteles pozitia CSM-ului! Sau si in CSM, legea o fac tot.....tavarasii !!!
  • 0 (0 voturi)    
    http://doc.hotnews.ro (Joi, 6 septembrie 2007, 18:21)

    Doc [anonim]

    Daca imi amintesc bine, indepartarea prin pensionare a judecatorului Florea (facuta cu concursul "pesedistului onest" cica Cristian Diaconescu) s-a facut efectiv incalcand constitutia, care ii proteja mandatul de 6 ani, care ar fi trebuit sa expire in 2006.
  • 0 (0 voturi)    
    asa e, Doc (Joi, 6 septembrie 2007, 19:41)

    micsunica [anonim]

    mai ales ca, spre deosebire de situatia prezenta, Florea fusese numit inainte de revizuirea Constitutiei, iar in situatia lui opera dispozitia tranzitorie a art. 155 alin. 5 din Constitutia revizuita, care spunea ca "Judecatorii in functie ai Curtii Supreme de Justitie ...isi continua activitatea pana la data expirarii mandatului pentru care au fost numiti".
  • 0 (0 voturi)    
    Sa fie Justitie,sa nu fie... (Joi, 6 septembrie 2007, 22:13)

    Pantera Roz [anonim]

    daca era omul lui Basescu era bine ?Bai homunculilor,lasati vrajeala,daca e democratie,e democratie si nu conteaza numele sau orientarea politica .
  • 0 (0 voturi)    
    Analizeaza in ansamblu (Joi, 6 septembrie 2007, 23:20)

    pt. pantera roz [anonim]

    Nu poti sa spui ca toti congolezii au doctorat pt. ca ai vazut unul cu doctorat. Comunistii in toata lumea au avut un comportament antidemocratic ,iar prezenta lor in Romania este datorita unor armate straine care au pus in putere un guvern impotriva vointei poporului. Resturile acelor romani care au ocupat cu forta 50 ani destinele romanilor sunt politicieni ca Iliescu si gasca lui, care nu se dau inapoi sa bata intelectualii in piata universitatii numai ca sa nu se prinda poporul cine sunt si de unde vin. In 89 majoritatea oamenilor erau nascuti in comunism si nu cunosteau decat istoria povestita de comunisti.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu se face ce face Popa, dar nici ce spune Consiliul Spalarii Magariilor, pentru Impostura Curtii Supreme de Justitie.(1) (Vineri, 7 septembrie 2007, 9:10)

    Bascaliosul [anonim]

    Aici e vorba de o mare magarie.
    E ca in bancul cu Bula, cand a suplinit un medic de la tara, cat a fost plecat in concediu. Florica s-a prezentat la cabinet, s-a plans ca n-a mai vazut de multa vreme o forma de magarie, ca cea a judecatorilor de la ICCJ si CSM, iar Bula i-a pus picaturi in ochi.

    Altfel, s-ar mai putea spune ca membrii CSM se prefac ca nu vad padurea din cauza copacilor, ca Florica nu a mai vazut bine chiar din cauza picaturilor sau ca n-are nicio legatura Bula cu Prefactura.

    S-a deturnat intentionat directia spre aspectul nerelevant privind implinirea varstei de pensionare, pentru a se ascunde adevarata magarie si gravitatea situatiei.
    Problema nu e ca-ar fi sunat ceasul varstei de pensionare ci faptul ca judecatorului Nicolae Popa i-au sunat de mult clopotele cand I-A EXPIRAT MANDATUL de presedinte al ICCJ.

    Membrii CSM au comis o serie de greseli grave si intentionate:
    1. Au acoperit in mod inadmisibil faptul ca mandatul presedintelui ICCJ a expirat la 27 aprilie 2006 (nu 2007). In loc sa sesizeze ( din oficiu) si sa-i solicite presedintelui Romaniei revocarea judecatorului uitat pe cai mari, in loc sa organizeze concurs si sa permita depunerea candidaturilor (in termen de 30 de zile) celor care ar fi indeplinit conditiie legii pt ocuparea acestei functii, membrii CSM s-au facut ca ploua cu amnezie, ca au junghiuri si tusa magareasca.

    2. Nu au propus presedintelui Romaniei investirea in functie a unui nou candidat sau reinvestirea aceluiasi judecator, in vederea numirii prin decret, propunere pe care presedintele tarii poate sa o accepte sau sa o refuze (prezinta motivele).

    3. CSM nu are abilitatea sau temeiul legal sa prelungeasca de la sine putere mandatul expirat al presedintelui ICCJ, intrucat constitutia prevede la art 126 alin (4) „Compunerea Inaltei Curti de Casatie si Justitie si regulile de functionare a acesteia se stabilesc prin lege organica.” , iar una din reguli este durata mandatului .
  • 0 (0 voturi)    
    Nu se face ce face Popa, dar nici ce spune Consiliul Spalarii Magariilor, pentru Impostura Curtii Supreme de Justitie.(2) (Vineri, 7 septembrie 2007, 9:12)

    Bascaliosul [anonim]

    Apoi, art. 134 alin (1) din constitutie prevede doar dreptul CSM de a propune : „CSM propune Presedintelui Romaniei numirea in functie a judecatorilor si a procurorilor, cu exceptia celor stagiari, in conditiile legii.”

    „In conditiile legii” organice, trebuie urmarita DURATA MANDATULUI judecatorului N. Popa, numit prin decret nr 588 din 12.07.2004.
    Este cunoscut ca mandatul inceput sub o lege anterioara (modificata ulterior) se urmareste dupa legea veche , pentru a nu se incalca principiul neretroactivitatii legii noi. (cand e cazul)

    Aici e magaria. Mandatul lui N. Popa A EXPIRAT LA DATA de 27.04.2006 deoarece legea prevede numirea NUMAI PENTRU DIFERENTA RAMASA NEEFECTUATA DIN MANDATUL INCOMPLET AL PREDECESORUL SAU, judecatorul Paul Florea.

    Ambii au fost numiti in temeiul art. 13 din legea Curtii Supreme de Justitie,nr 56/1993, art. modificat prin legea nr 153/1998 - MO 277/17.07.1998. (legea 56/1993-modificata-a fost republicata in MO nr 56/8.02.1999) :

    „Presedintele, vicepresedintele, presedintii de sectii si ceilalti judecatori ai Curtii Supreme de Justitie sunt numiti prin decret al Presedintelui Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, facuta la recomandarea ministrului justitiei, pe o perioada de 6 ani. In cazul in care mandatul presedintelui, al vicepresedintelui, al presedintelui de sectie sau al unui judecator al Curtii Supreme de Justitie A INCETAT INAINTE DE EXPIRAREA DURATEI PENTRU CARE ACESTA A FOST NUMIT, in functia respectiva va fi numita, cu respectarea conditiilor prevazute de lege, o alta persoana. MANDATUL PRESEDINTELUI, al vicepresedintelui, al presedintelui de sectie sau al judecatorului astfel numit INCETEAZA LA EXPIRAREA DURATEI MANDATULUI PE CARE L-A AVUT PREDECESORUL PE CARE L-A INLOCUIT."

    Judecatorul Paul Florea a fost numit pt un mandat de 6 ani, prin decret nr 142 din 27 aprilie 2000, cu durata pana la 27.04.2006 si tot la aceasta data a expirat mandatul lui N.Popa.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu se face ce face Popa, dar nici ce spune Consiliul Spalarii Magariilor, pentru Impostura Curtii Supreme de Justitie.(3) (Vineri, 7 septembrie 2007, 9:15)

    Bascaliosul [anonim]

    Durata de 6 ani prevazuta in art. 13 din legea 56/1993 este in conformitate cu art. 124 teza 2- constiutia din 1991:
    „ Presedintele si ceilalti judecatori ai Curtii Supreme de Justitie sunt numiti pe o perioada de 6 ani.”

    E un termen constitutional, imperativ. Faptul ca in 2003 s-a revizuit constitutia nu schimba cu nimic termenul si nici obligativitatea respectarii acestuia, cu atat mai mult cu cat trebuie urmarita durata mandatului judecatorul N. Popa (inceput in iulie 2004, dupa revizuire) pentru aplicarea legii noi, sub aspectul investirii imediat dupa expirarea mandatului inceput sub legea veche.

    N-are nicio importanta ca N. Popa urma sa inplineasca varsta de pensionare acum sau peste 5-10 ani , din moment ce de la 27.04.2006 i-a expirat durata legala a mandatului, iar acum se afla in afara acestuia, in afara legii si a constitutiei , adica (re)numit prin IMPOSTURA Curtii de Casatie si Justitie. Inalta impostura a fost autorizata prin incalcarea flagranta a legii si constitutiei de membrii Consiliului Spalarii Magariilor, aflati in afara de orice.

    Acestia si-au depasit in mod lamentabil atributiile, s-au substituit presedintelui tarii, adica e vorba de imixtiune evidenta in atributiile presedintelui Romaniei si un caz tipic de conflict juridic de natura constitutionala.

    Exista cateva ratiunii pt care inlocuitorul isi exercita numai diferenta de mandat (e vorba de rotatia numirilor politice, ca masura de neutralitate), dar acelasi procedeu este si in legea 47/1992 privind organizarea si functionarea curtii constitutionale, art. 8 alin (1) :
    „In caz de vacanta a functiei, se alege un presedinte pana la incheierea perioadei de 3 ani prevazute la art.7 alin (1)”

    Daca fiecare magarie de acest gen ar dura dupa cheful fiecaruia, s-ar putea ca CSM si N. Popa sa astepte pana va fi numit un miner, obisnuit cu sapaturile subterane, in acelasi regim iliescian ( nu mai spun de sansele inceperii procesului mineriadei in alti cativa ani „buni” ).
  • 0 (0 voturi)    
    Nu se face ce face Popa, dar nici ce spune Consiliul Spalarii Magariilor, pentru Impostura Curtii Supreme de Justitie.(4) (Vineri, 7 septembrie 2007, 9:17)

    Bascaliosul [anonim]

    Presedintia Inaltei Curti este acum asigurata de impostura, iar membrii CSM n-au vrut sa riste sa fie refuzati de Traian Basescu , dupa ce au colaborat disciplinat cu moralistul Cristian Diaconescu (un exemplu de parsivenie iesita din comun) sa nu-l lase pe judecatorului Paul Florea sa-si termine mandatul de 6 ani.
    Sunt multe aspecte demne de apreciere, legate de judecatorului Paul Florea, dar grava este proliferarea „magarismului” dupa ce alde Diaconescu si iliescu au procedat la debarcarea sa.
    Sigura ca Iliescu se grabea sa scape de el, era sfarsitul mandatului lui si al anului 2004. Mai avea pe cap si gratieri in acelasi regim, de urgenta.
    Daca CSM tine atat de tare sa obtina musai o reinvestire, ar trebui sa incerce prima data propunandu-l chiar pe Cristian Diaconescu, iar dupa ce Traian Basescu il refuza, urmatoarea propunere Popa-postul, va fi acceptata, dupa lege.

    Dupa revizuirea constitutiei din 2003, durata mandatului presedintelui s-a stabilt prin lege organica- 303/2004 privind statutul judecatorilor si procurorilor- art.53,al 1-6, durata de 3 ani, cu intrare in vigoare de la 1.01.2005 .
    De la aceasta data, art. 13 din legea 56, modificat in 1998 s-a abrogat, astfel ca dupa incetarea oricarui mandat inceput sub legea anterioara‚ (asa cum au fost si mandatele celor doi judecatori, P. Florea si, implicit, N. Popa) noul mandat de dupa 27.04.2006 incepe sub legea noua si pt durata de 3 ani.

    Art 107 alin (3) din legea 303/2004 modificat prin legea 247/2005.

    „Dispozitiile art. 13 din Legea Curtii Supreme de Justitie nr. 56/1993, republicata in Monitorul Oficial al Romaniei, Partea I, nr. 56 din 8 februarie 1999, cu modificarile si completarile ulterioare, se abroga pe data de 1 ianuarie 2005.”

    Va dati seama cine judeca in tara asta si cine vegheaza la independenta magariilor ?
    As mai adauga : FERITI-VA DE MAGARUSI !
    Nu de alta, dar daca ajungeti sa-i cunoasteti putin, cu siguranta veti constata ca sunt „maturi” de-a binelea.
  • 0 (0 voturi)    
    Nu se face ce face Popa, dar nici ce spune Consiliul Spalarii Magariilor, pentru Impostura Curtii Supreme de Justitie.(5) (Vineri, 7 septembrie 2007, 10:11)

    Bascaliosul [anonim]

    Mai este un aspect important de completat.
    Monica Macovei si Ilie Botos nu mai sunt membri in CSM pentru ca le-au incetat mandatele din anumite cauze (nu conteaza) si ei, la fel ca presedintele ICCJ, nu au fost alesi in CSM , ci au avut locurile asigurate, de drept , doar ca urmare a detinerii functiilor respective (ministru al justitiei , respectiv, procuror general)

    Cand mandatele celor trei sunt preluate de altcineva , automat ,inlocuitorii lor preiau si locurile in CSM. Din aceste motive, nu are nicio relevanta calitatea de membru al CSM al presedintelui ICCJ si nu conditioneaza prelungirea mandatului pe functia din ICCJ.

    Din lipsa de motivatie, la prelungirea limitei de pensionare , unii dintre membrii CSM au incercat sa se justifice cu aceasta calitate , de membru in CSM a lui N Popa. Asta-i tot o magarie, deoarece inlocuitorul judecatorului N Popa (sau chiar acesta, in caz ca Traian Basescu ar accepta reinvestirea) preia automat si functia de membru CSM, fara niciun impediment.

    Adaug cateva alineate ale art. 35 din legea 303/2004 ,pt edificare.

    (1) Presedintele, vicepresedintele si presedintii de sectii ai ICCJ sunt numiti de catre Presedintele Romaniei, la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, dintre judecatorii Inaltei Curti de Casatie si Justitie care au functionat la aceasta instanta cel putin 2 ani.

    (2) Presedintele Romaniei nu poate refuza numirea in functiile de conducere prevazute la alin. (1) decat motivat, aducand la cunostinta Consiliului Superior al Magistraturii motivele refuzului.

    (3) Numirea in functiile prevazute la alin. (1) se face pe o perioada de 3 ani, cu posibilitatea reinvestirii o singura data.

    (6) Revocarea din functie a presedintelui, a vicepresedintelui sau a presedintilor de sectii ai Inaltei Curti de Casatie si Justitie se face de catre Presedintele Romaniei la propunerea Consiliului Superior al Magistraturii, CARE SE POATE SESIZA DIN OFICIU , la cererea unei treimi din nrl membrilor ..."
  • 0 (0 voturi)    
    Pt. Bascaliosul (Vineri, 7 septembrie 2007, 11:08)

    John [anonim]

    Man,jos palaria.Tot ce-ai scris e la obiect si adevarat.Dar.............gugumani gen Pantera Roz #4,exista si din pacate sunt destul de multi.Pt ei totul se rezuma la: "cu Basescu sau antiBasescu".Adevarul,sau cum ar trebui sa fie moral si etic,nu are nici o importanta.Ai zis ca Popa e omul lui Iliescu,pac gata esti cu Basescu,zici ceva de Tariceanu sau Vadim Tudor,pac esti cu Base.Dar nu-si pun intrebarea ca poate ne-am saturat de toti fanariotii astia comunisti si dorium o schimbare? Si stii cei culmea ,ca tot un fost comunist este cel care pare ca doreste sa reformeze clasa politica.

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri

Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.
hosted by
powered by
developed by
mobile version