Dupa aparitia in presa a listei cu numele de cod a opt ierarhi ortodocsi, membrii Colegiului CNSAS il cauta pe cel de la care au plecat informatiile.
Publicarea listei cu numele de cod pe care opt episcopi si arhiepiscopi le-ar fi primit de la serviciile secrete comuniste a adus conducerea CNSAS in pragul haosului. Suspiciunea reciproca intre cei 11 membri ai Colegiului a atins cote maxime, iar acum fiecare incearca sa-l identifice pe cel care care a furnizat informatia.
Lista a plecat, aproape sigur, de la un membru al Colegiului, caci, in afara lor, la aceste informatii nu mai au acces decit investigatorii care au vazut dosarele si alcatuiesc probatoriile celor vizati.
Cercul suspectilor se restringe si mai mult cind vine vorba de razboiul acerb care s-a dus in ultimele saptamini prin sedinte furtunoase sau absente zgomotoase. Astfel, cei care au sustinut deconspirarea preotilor, cu deosebire inaintea alegerilor pentru functia de Patriarh, sint suspectati de reprezentantii celeilalte tabere ca nu ar fi straini de scurgerea de informatii.
"Acest incident va fi sesizat structurii de securitate a institutiei si se va demara o ancheta in acest sens", spune Laurentiu Tanase care, date fiind partidul care l-a propus in Colegiu, PSD, si formatia sa teologica, este considerat principalul adversar al deconspirarii preotilor.
"Nu e sedinta de la Dumnezeu in care sa nu vorbim despre aceste lucruri si am stabilit ca doar presedintele sa ofere informatii. Insa se vede ca acest lucru nu se poate respecta si este nevoie de o comisie parlamentara in fata careia sa raspunda CNSAS, asa cum se intimpla si cu SRI sau SIE", e de parere Corneliu Turianu, propus de PD.
"Eu astept pina marti sa ma lamuresc despre ce este vorba", s-a rezumat sa comenteze Ticu Dumitrescu.
In privinta celor doi ierarhi care au primit deja decizii de politie politica, IPS Nicolae Corneanu, mitropolitul Banatului, si IPS Andrei Andreicut, arhiepiscopul Albei, probatoriile existau mai demult, insa nu s-a pus problema unui verdict decit dupa moartea PF Teoctist.
In privinta celorlalti sapte ierarhi ale caror nume de cod s-au "scurs" joi in presa, probatoriile au fost intocmite in ultima perioada. De fapt, acest lucru a fost simburele scandalului in Colegiul. "Prioritatile stabilite de Colegiu pentru Directia de Investigatii sint cu totul altele: trebuie sa verificam mandatele locale (n.r.
- de la prefecti si sefi de directii judetene la primari), magistrati, revolutionari, diplomati. Aceasta este ordinea, insa Directia de Investigatii, fara sa primeasca o noua sarcina din partea Colegiului, s-a apucat sa verifice preotii din Sinod.
De doua saptamini inca nu reusim sa aflam la ordinul carui membru din Colegiu au schimbat prioritatile", spune Laurentiu Tanase, care reclama o grava criza de autoritate la nivelul conducerii CNSAS.
Indiferent al cui a fost ordinul, este cert ca investigatorii au inceput sa caute dosarele ierarhilor si au gasit informatii in cazul a cel putin noua persoane. Opt sint cei de pe lista cu numele de cod, iar al noualea ar fi IPS Bartolomeu, despre care s-au gasit doar niste documente colaterale.
Probatoriile au ajuns la membrii Colegiului, insa verdictele s-au impiedicat, formal, de o greseala administrativa. Invitatiile la audieri le-au fost trimise ierarhilor in cauza fara confirmare de primire, iar CNSAS nu stie cum sa interpreteze acum absenta lor de la audieri.
Nefiind siguri ca ierarhii au primit invitatiile, cei 11 membri au ajuns, asadar, la concluzia ca trebuie sa le mai trimita o data, cu confirmare de primire. "Am fost mandatat sa aflu daca exista o decizie a Sfintului Sinod prin care li se interzice sa vina. Daca nu exista, incercam sa-i mai invitam, iar daca nu, putem da verdicte fara audieri", spune Laurentiu Tanase.
Purtatorul de cuvint al Patriarhiei, preotul Constantin Stoica, arata insa ca nu exista o decizie a Sfintului Sinod in acest sens, dovada fiind vizita la CNSAS pe care a facut-o IPS Andrei in urma cu doua saptamini.
In plus, IPS Bartolomeu a aratat ca el a decis sa nu mearga la audieri din cauza agendei incarcate, dar mai ales a faptului ca aceasta ar fi o “imixtiune nepermisa” in viata Bisericii.
Incertitudinea referitoare la primirea invitatiilor de catre ierarhi este insa doar motivul formal pentru care verdictele s-au aminat pina dupa alegerea Patriarhului. Motivul real este opozitia pe care au facut-o citiva membri ai Colegiului CNSAS, care au boicotat o sedinta in urma cu doua saptamini, determinind lipsa de cvorum.
Apoi, din cauza vehementei lor, s-a ajuns la o intelegere cu cealalta tabara privind aminarea discutiilor pina dupa alegeri. Dovada intelegerii celor doua tabere a fost sedinta de marti, cu o zi inainte de alegerile de la Patriarhie, in care, desi exista cvorum, nu s-a discutat nici un dosar de preot.
"Cum ar fi fost ca noi sa dam un verdict de politie politica in cazul IPS Bartolomeu, de exemplu, care sa-i micsoreze sansele pentru functia de Patriarh, iar dupa aceea sa ne dam seama ca lucrurile nu au stat chiar asa si sa dam alt verdict dupa contestatie?", se intreaba retoric Laurentiu Tanase.
