DNA acuza CSM de scurgerea spre presa a unui document fara caracter public. CSM este "adanc preocupat" de situatie

de B. Blagu     HotNews.ro
Luni, 17 septembrie 2007, 0:00



Reactia Departamentului National Anticoruptie vine dupa ce, in editiile de luni ale
ziarelor Gandul si Gardianul, au aparut fragmente din raportul preliminar intocmit de CSM in urma controlului activitatii DNA.

Cele doua cotidiene au facut publice doar aspecte privind activitatea procurorului Doru Tulus, a carui incercare de demitere s-a soldat cu controlul CSM. In fragmentele citate, Tulus este acuzat ca era singurul care decide modul in care sunt solutionate dosarele, ca schimba procurorii de caz si ca exista deficiente in ceea ce priveste “corecta inregistrare a actelor de sesizare“.

Reprezentantii Departamentului Anticoruptie sustin insa ca este vorba doar despre o forma provizorie a raportului, asupra caruia DNA a fost invitata sa faca observatii, urmand ca abia dupa discutarea in sedinta CSM din 3 octombrie decumentul sa fie facut public.

”La data de 10 septembrie 2007, Raportul CSM a fost trimis si semnat de vicepresedintele CSM domnul Nicolae Dan Chiujdea, pe suport electronic - in plic sigilat, domnului Daniel Morar procuror sef al DNA, cu atentionare expresa ca documentul nu are caracter public pana la data de 3 octombrie 2007, data la care se va discuta in Sedinta Sectiei pentru procurori a CSM.

(...)Numai dupa integrarea observatiilor DNA, Raportul avizat si discutat in sedinta Sectiei pentru procurori a CSM dobandeste caracter definitiv si devine public”, se precizeaza intr-un comunicat de presa.

In acesta se mai afirma ca publicarea unei forme nedefinitive a raportului pune DNA in dificultate din doua motive.

Unul ar fi cel privind prezentarea institutiei intr-o lumina defavorabila, „prin prezentarea partiala, trunchiata si scoasa din context a unor date din Raportul CSM si a unor neadevaruri, precum si prin publicarea acestor date inainte de formularea observatiilor de catre procurorii DNA”.

Cea mai importanta acuzatie adusa de DNA Consiliului Superior al Magistraturii este insa de ingreunae a unor anchete penale in curs.

“Lipsa de profesionalism a celor doi procurori inspectori ai CSM care au analizat activitatea Sectiei a II-a a DNA a facut ca, in Raport, sa se regaseasca informatii confidentiale, respectiv date despre interceptarea convorbirilor telefonice intr-o cauza concreta, in conditiile in care ancheta penala nu este finalizata, iar persoanelor interceptate nu li s-a adus la cunostinta acest lucru,

conform art.913 alin.4, 5 din Codul de procedura penala. Acest lucru ingreuneaza urmarirea penala, iar finalizarea anchetei este pusa sub semnul intrebarii.”

Ca raspuns la scurgerea de informatii dinspre CSM spre presa, reprezentantii DNA au declarat ca, in momentul in care vor finaliza observatiile pe marginea raportului provizoriu le vor face publice, pe site-ul institutiei.

Preocupare adanca la CSM

"Sectia pentru procurori a Consiliului Superior al Magistraturii isi manifesta adanca preocupare cu privire la aparitia in mass-media, la data de 17.09.2007, a unor informatii privind rezultatele controlului de fond efectuat de Inspectia Judiciara la Directia Nationala Anticoruptie, in conformitate cu hotararea luata in acest sens de Sectie in sedinta din 16 mai 2007, informatii despre care se

invoca ca ar fi bazate pe „extrase” ale raportului intocmit de Inspectia Judiciara", se precizeaza intr-un comunicat de presa al CSM semnat de vicepresedintele institutiei, procurorul Nicolae Dan Chiujdea.

Acesta nu infirma in niciun fel faptul ca scurgerea de informatii a avut loc dinspre CSM, ci afirma doar ca transmiterea documentului s-a facut in "conditii care sa asigure deplina sa confidentialitate pana la momentul fixat pentru dezbaterea acestuia".

Chiujdea sustine ca raportul intocmit de Inspectia Judiciara a fost trimis la DNA si catre cei cinci membri alesi ai Sectiei pentru procurori, dar si catre "cei doi membri de drept care au posibilitatea de a participa la sedintele Sectiei - ministrul Justitiei si procurorul general al Parchetului de pe langa Inalta Curte de Casatie si Justitie", adica Tudor Chiuariu si Laura Codruta Kovesi.

"Raportul a fost transmis membrilor Sectiei pentru procurori in mod individual, in plicuri sigilate, iar membrii alesi ai Sectiei pentru procurori nu au procedat la desigilarea plicurilor pana la aceasta data", mai afirma Chiujdea in comunicatul de presa.

El considera ca "furnizarea catre mass-media a unor informatii disparate sau trunchiate, inainte ca acestea sa fie validate de Sectie, ca unica entitate indrituita de lege sa ia o decizie in aceasta materie, nu reprezinta o modalitate corecta de informare a opiniei publice, ci una de „inflamare” a acesteia si chiar, in ultima instanta, poate fi considerata o incercare de a influenta o hotarare intr-un sens sau altul a Sectiei pentru procurori".

Vicepresedintele CSM spune ca rezultatele controlului la DNA va fi facut public abia dupa sedinta din 3 octombrie.

Cei doi membri de drept care pot participa la sedintele sectiei penale, ministrul Justitiei si procurorul general al Romaniei, au precizat in cursul zilei de luni ca nu au furnizat niciun fel de informatii presei pe tema controlului de la DNA.

Mai mult, procurorul general al Romaniei, Laura Codruta Kovesi, a declarat ca nu a deschis pana acum plicul sigilat in care a primit raportul cu privire la activitatea DNA si ca, drept dovada, il va preda in aceeasi stare la sedinta CSM de pe 3 octombrie.

Tudor Chiuariu nu a precizat daca a deschis plicul in care a primit raportul provizoriu intocmit de CSM.








Citeste doar ceea ce merita. Urmareste-ne si pe Facebook si Instagram.


130 vizualizari

  • 0 (0 voturi)    
    O dovada in plus (Luni, 17 septembrie 2007, 13:06)

    Cristian [anonim]

    Se confirma inca o data ca, spre deosebire de Bulgaria unde MAFIA isi rezolva problemele prin asasinate in plina strada, la noi, MAFIA e perfect si teapan incorporata fix in structura statului.
  • 0 (0 voturi)    
    document (Luni, 17 septembrie 2007, 13:26)

    marinelu [anonim]

    documetul scapat cu pricina este publicat in ... in .... GANDUL lui patriciu ... www.gandul.info
    v-ati prins?
  • 0 (0 voturi)    
    razbel (Luni, 17 septembrie 2007, 13:45)

    micsunica [anonim]

    E de-a dreptul socant si descurajant modul in care CSM plateste polite si face jocuri politice. Cu ajutorul "inspectorului de serviciu", "cainele CSM" in materie de procurori, celebra Constanta Robu. Brrrrrrr.
  • 0 (0 voturi)    
    @2 (Luni, 17 septembrie 2007, 13:47)

    Patricio [anonim]

    Adevarul e la Patriciu taticu, nu Gandul! Si mai e si in Gardianul publicat
  • 0 (0 voturi)    
    ca sa se vada ce au facut macovistii din DNA (Luni, 17 septembrie 2007, 13:50)

    FOARTE BINE A FACUT CSM [anonim]

    de la institutii care functioneaza pe bani publici
    mai asteptam scurgeri de informatii
    ca sa ne putem explica degringolada
    din parchete umplute la norma cu fosti militieni
  • 0 (0 voturi)    
    Obiectivitate (Luni, 17 septembrie 2007, 14:03)

    dan [anonim]

    Daca hotnews ar fi obiectivi ar publica si articolul cu pricina din gandul in care se formulau acuzele la adresa lui Tulus, asa ca oamenii sa aiba de unde sa aleaga, dar nu e prima data cind hotnews ar fi subiectivi, aratind o afinitate mai "profunda" catre gasca basescu-macovei-morar
  • 0 (0 voturi)    
    stai cam prost cu logica, @6 Dan (Luni, 17 septembrie 2007, 14:19)

    micsunica [anonim]

    Ar fi vorba de a pune in balanta cele doua tabere, daca am vorbi despre aceleasi chestiuni.
    Ar fi o dovada de obiectivitate publicarea acuzatiilor aduse lui Tulus, daca acuzatia DNA la adresa CSM s-ar referi tot la chestiuni de fond in privinta concluziilor controlului. Or, ea se refera strict la nerespectarea de catre CSM a secretului de serviciu, care subzista ca atare pina la audierea celui impricinat si la luarea de masuri, dupa care devine public.
    Cu privire la fondul acuzatiilor, e o alta discutie.
  • 0 (0 voturi)    
    #6 Dan si #5 : Voi ori sunteti securisti ori sunteti masochisti (Luni, 17 septembrie 2007, 14:42)

    Cristian [anonim]

    Nu poti fi caine la adresa unui site de stiri care, chiar impartial, da o stire, e privat, cum asterne asa doarme, etc si, in acelasi timp, sa nu-ti pese cum dau din coada dinozaurii iliescieni din CSM.
  • 0 (0 voturi)    
    Al doilea comentariu (Luni, 17 septembrie 2007, 14:46)

    mil [anonim]

    Micsunica, si cand s-au scurs informatii despre alte dosare/anchete in curs chiar ale DNA (Nastase ca sa dau un sg. exemplu)...de ce nu a reactionat DNA? Pai nu? Ce tie iti place...altu' iti face...cui pe cui se scoate...si sa vina naiba ceineva integru.

    PS. Hotnews este in luxatie logica cu stirea asta...despre ce e vorba ... care ancheta...haida!
  • 0 (0 voturi)    
    DNA (Luni, 17 septembrie 2007, 14:54)

    Olteanu [anonim]

    DNA face scandal pentru ca publicarea raportului interfereaza cu anchetele in derulare. Acest lucru e grav.
  • 0 (0 voturi)    
    favorizarea infractorului (Luni, 17 septembrie 2007, 15:07)

    ema [anonim]

    Pai daca ceea ce spune DNA e real, cei doi inspectori si CSM in intregime, daca raportul apare in presa, nu pot fi acuzati de favorizarea infractorului? Cine rapsunde pentru a mai scapa unii, altii, nu stim cine?
  • 0 (0 voturi)    
    Adanca preocupare a CSM (Luni, 17 septembrie 2007, 15:11)

    Florin [anonim]

    Carevasazica e vorba de putzul gandirii ?
  • 0 (0 voturi)    
    nu vor reusi sa scape de Tulus!!! (Luni, 17 septembrie 2007, 15:49)

    chiuario [anonim]

    Daca n-au profitat de luna in care l-au suspendat pe Basescu, tocmai pentru a-si subordona din nou procurorii, acum e prea tarziu. E evident ca acest Tulus a devenit o tinta, dar asemenea comisii facute la comanda, nu conving pe nimeni!
    Apropo, va mai amintiti de anchetarea procurorului Lele de la Oradea de catre procurorul sinucis Panait?
    Sper sa nu se sinucida si 'sculele' puse sa-l ancheteze pe Tulus...
  • 0 (0 voturi)    
    ar fi timpul (Luni, 17 septembrie 2007, 16:36)

    aa [anonim]

    de cate ori "s-au scurs" informatii din dosarele DNA privind anchetele in derulare de natura sa influentele natura anchetelor fara ca DNA sa se autosesizeze? DNA ne-a obisnuit pana acum cu declaratii politice in favoarea PD si implicarea directa in campania PD.
  • 0 (0 voturi)    
    rusine dna! (Luni, 17 septembrie 2007, 17:01)

    fise [anonim]

    in nesimtirea celor de la dna si a sustinatorilor lor, scurgerile astea sunt mai periculoase decat cele de la dna! pai magarii astia de la dna tot dau pe surse o gramada de portiuni din dosarele la care lucreaza! ei au voie iar alti nu.; dar poate dna sa ne spuna cate dosare au finalizat si trimis in instanta de cand si-a plantat base si macovei oamenii acolo? cate milioane de euro au mancat de la buget morar, tulus si gasca pentro ZERO realizari? daca nu ar fi fost termopanele si insignele electorale ale lui nastase ce alte realizari ar mai avea cei de la dna? iar astia de la hotnews raman niste pupinbasesti!
  • 0 (0 voturi)    
    CSM e o institutie a statului? (Luni, 17 septembrie 2007, 19:16)

    Mihai [anonim]

    Ce pretentii mai poti avea la institutii ale statului precum CSM si DNA, atata timp cat ei nu sunt in stare sa-si protejeze proprii-le dosare? Vor fi incapabili sa descopere scurgerea de informatii dar au pretentia sa judece dosarele marilor corupti??!!! De aici iti dai seama de doua lucruri: primul ca nu poti face un dosar si proteja martorii fara ca informatia sa nu rasufle. Si doi, ca exista ziare pentru care lucreaza ofiteri de informatii acoperiti in institutii ale statului pe care SRI nu are puterea sa-i descopere. Asa ca lupta impotriva coruptiei ramane ceea ce a fost - o frumoasa poveste politica. Macar cu asta sa ne alegem! Cu povesti!
  • 0 (0 voturi)    
    Cotidiane bre! (Luni, 17 septembrie 2007, 19:20)

    mil [anonim]

    Ati incercat sa ingrasati porcul in ajun...dar tre spus...pana la reactia DNA, hotnews nu reflectat actia din gandul si guaridanul reflectata/comentata...deloc...

    Asta e siat de stiri sau de propaganda...sa vedem numai ce ne place...
  • 0 (0 voturi)    
    pt #15 (Luni, 17 septembrie 2007, 19:27)

    marinelu [anonim]

    pentru #15 ... esti un distrus.
  • 0 (0 voturi)    
    Sta cu cioc, intr-un picior, ca membru ...inferior . Ghici, ciuperca, ce-i? (Luni, 17 septembrie 2007, 19:55)

    Bascaliosul [anonim]

    Se intelege ca Chiuariu e turnatorul, incapabil sa se abtina pana pe 3 octombrie si direct interesat sa faca publice date despre partea adversa.

    Reprezentatul CSM, Dan Chiujdea, lasa sa se inteleaga ca, daca dintre cei care au primit raportul, unii nici nu au desigilat plicul pana in prezent, mai raman suspecti Ciuariu si procurorul general.

    E clar ca dna Laura Kovesi nu avea niciun interes intr-un astfel de demers, impotriva unui departament din subordine, mai ales ca ea si-a dovedit deja intentiile inca de cand a incurajat atitudinea dlui Daniel Morar de a reclama la CSM pozitia celui dus, cu ciocul mare, din ministerul justitiei.

    A ramas descoperit taman acest Ciuariu. A cazut cu ciocu-n ... treaba lui mare, dar a calcat stamb si cu unul din membrele lui inferioare, astfel ca acum se afla intr-o postura nefireasca: cu un picior in treaba (amintita) si cu unul in aer.

    Ca membru al CSM a fost servit oportun cu acest raport preliminar, nevalidat (inca nepus pe balanta CSM), dar a fost marcat de dorinta arzatoare sa-l faca ...public pe procurorul ars, la foc mic.

    Or, daca turnatorul a comis o infractiune, apoi poate fi descoperit si prezentat oficial de Parchetul General, atunci "beneficiaza" de cealalta calitate, de membru al guvernului, numai bun in pozitia ...suspendat.

    Comisia de pe langa institutia prezidentiala este deschisa ...la astfel de propuneri si lasa Ministerul Public sa duca "treaba" la (un) capat :
    -ori suspendatul revine (cu picioarele pe pamant );
    -ori se trezeste in aer si cu celalat membru (altfel nu poate fi ras ...obiectul muncii; numai sa nu-l de gata intre timp, cu ciocul)

    Nici pozitia CSM nu e mai fireasca atat timp cat ramane scufundat adanc, cu un grad de ocupare prea mare, incat nu se mai vede nimic : nicio atitudine transanta, o propunere, o masura , ca doar e vorba de imaginea Consiliului Scufundat Magistral.

    Voi prezenta in detalii imaginea asta.
  • 0 (0 voturi)    
    justitia are alte probleme- cine le rezolva? (Marţi, 18 septembrie 2007, 10:37)

    florin [anonim]

    Incompetenta unor porcurori si supraincarcarea altora, dotarea sinistru de precara a parchetelor, inexistenta unor mecanisme de invatare continua pentru porcurori, expertiza catastrofal de amatoriceasca inm majoritatea cauzelor economice, pana si lipsa de dosare (adica de rechizite, in sensul asta), birouri mici si igrasioase, inexistenta unui sistem inforamtic national -cam astea ar fi. Dar de ce sa ne ocupam de problemele reale, care cer munca si timp si sa nu ne ocupam de certuri sterile intre unii si altii? De aceasta lene si indiferenta profita infractorii. Toti cunoastem cel putin 3 mar infractori care au jefuit pur si simplu populatia si care nu au patit nimic, pentru ca nimeni nu a fost capabil sa aduca probe impotriva lor. Certati-va mai departe, fratilor....
  • 0 (0 voturi)    
    cecilia morariu mi-a dat raportul (Marţi, 18 septembrie 2007, 11:07)

    al racoviceanu [anonim]

    Nu va mai mirati atat. Cea care a dat presei raportul este Cecila Morariu, purtator de cuvant al CSM. Cel putin ea mi l-a dat mie.
  • 0 (0 voturi)    
    DNA in campanie electorala (Marţi, 18 septembrie 2007, 17:19)

    aa [anonim]

    a inceput campania electorala pentru Parlamentul European, intra si DNA in campanie... cu dosare si declaratii aiurea cu scopul denigrarii contracandidatilor PD. ipocriti si nerusinati

Abonare la comentarii cu RSS

ESRI

Întâlniri on-line | #deladistanță

Top 10 articole cele mai ...



Hotnews
Agenţii de ştiri
Siteul Hotnews.ro foloseste cookie-uri. Cookie-urile ne ajută să imbunatatim serviciile noastre. Mai multe detalii, aici.



powered by
developed by